Bespreking:Cottesloe-kerkeberaad

in Wikipedia, die vrye ensiklopedie
Jump to navigation Jump to search

Name van lidkerke[wysig bron]

Ek het klaar vasgebrand. Ek wil die name van die agt lidkerke van die WRK neerskryf, maar kan hulle nie vind nie. Hentie Joubert (kontak) 04:47, 29 Maart 2016 (UTC)

Ek sal kyk of ek hulle kan opspoor. Morne (kontak) 08:08, 29 Maart 2016 (UTC)

Dankie. Hentie Joubert (kontak) 15:23, 29 Maart 2016 (UTC) Dankie vir die redigering, maar hoekom het jy my bron deurgehaal? Hentie Joubert (kontak) 14:44, 30 Maart 2016 (UTC)

Ek het nie. Sal gou kyk wat gebeur het. Morne (kontak) 17:33, 30 Maart 2016 (UTC)
Dit lyk my dit was 'n glipsie. Jammer daaroor. Morne (kontak) 17:35, 30 Maart 2016 (UTC)

Ek het hulle gekry! Maar nou soek en hulp met die spelling van die name. Hentie Joubert (kontak) 10:43, 1 April 2016 (UTC)

Het jy dit klaar ingevoeg? Morne (kontak) 14:56, 1 April 2016 (UTC) Ja, sorry Hentie Joubert (kontak) 04:42, 3 April 2016 (UTC)

Belhar[wysig bron]

Ek wonder net of hierdie artikel nie by Belhar gaan eindig nie. Ek weet te min daarvan.Hentie Joubert (kontak) 04:44, 3 April 2016 (UTC) Het ek nie ook iets van Rustenburg gelees nie? Hentie Joubert (kontak) 14:57, 12 April 2016 (UTC)

Kaapse sinode[wysig bron]

Waar kom hierdie stukkie vandaan en is dit relevant? Hentie Joubert (kontak) 15:54, 3 April 2016 (UTC)

Is die verskillende Sinodes se reaksie relevant? Dit handel oor die Kaapse s'n. Morne (kontak) 17:28, 3 April 2016 (UTC)

Miskien moet ek my probleem duideliker stel. Die eerste paragraaf het klaarblyklik te doen met wat die sinode voor die beraad gedoen het. Die woorde tussen die aanhalingstekens lyk vir my na wat hulle gesê het na die beraad. Is ek reg? Ek sou eintlik graag wou weet waar kom die inligting vandaan. Hentie Joubert (kontak) 13:06, 5 April 2016 (UTC)

Nadat ek die stukkie in Plaatjes-dinges se boek gelees het, verstaan ek beter die belangrikheid van die Kaapse memorandum. Hentie Joubert (kontak) 03:52, 9 April 2016 (UTC)

Kleurlingstemreg[wysig bron]

Ek verstaan ook nie mooi hoekom hierdie onderwerp benadruk word nie. Ou Joost was seker meer behep met die nie-blankes se stemreg. Hentie Joubert (kontak) 15:56, 3 April 2016 (UTC)

"Dit is ons oortuiging dat daar in beginsel geen beswaar kan wees teen die regstreekse verteenwoordiging van die Kleurlingbevolking in die Parlement nie." Verstaan jy nou? Morne (kontak) 17:29, 3 April 2016 (UTC)

My probleem is dat die tweede sin van die artikel lees dat in 1960 en 1961 die groot strydvraag die kleurlingstem was. Ek bevraagteken hierdie bewering. Dit was net een van die probleme en nie eers die groot een nie. Hentie Joubert (kontak) 13:10, 5 April 2016 (UTC)

As jy nie saamstem nie, kan jy dit gerus verander. Morne (kontak) 14:42, 5 April 2016 (UTC)

Verduidelik asseblief hoekom jy steeds dink dat die kleurlingstem die groot strydvraag in 1960 en 1961 was. Miskien moet jy sommer sê waar jou groot strydvraag bestaan het. Jy kan sommer skryf wat jou beswaar teen my voorstel is. Groete, Hentie Hentie Joubert (kontak) 05:38, 18 April 2016 (UTC)

Moderator van Transvaal[wysig bron]

Was dit Meiring of Brink of beide? Ons artikel en Naude meld beide se nameHentie Joubert (kontak) 15:03, 8 April 2016 (UTC)

Jammer om puntenerig te wees, maar ons skryf dat Beyers Naude was die Transvaalse assessor.Hentie Joubert (kontak) 03:49, 9 April 2016 (UTC)

"Toe die Transvaalse Sinode op 5 April 1961 in Pretoria byeengekom het, het die gemoedere hoog geloop. Reeds by die verkiesing van die moderatuur het die antipatie teenoor die Cottesloe-afgevaardigdes na vore gekom. Die moderator A M Meiring wat die Transvaalse afvaardiging gelei het, is met ’n skrale meerderheid van nege stemme herkies, terwyl die assessor Beyers Naude en die aktuarius F E O’B Geldenhuys hul posisies verloor het." (Bron: [1]). Is dit verkeerd? Morne (kontak) 07:23, 9 April 2016 (UTC)
Ek weet die Transvaalse Sinode het in daardie jare in Noord en Suid verdeel. Ek dink dis waar die verwarring vandaan kom. Ek sal kyk of ek dit kan oplos. Morne (kontak) 07:25, 9 April 2016 (UTC)
Jy is al een op aarde wat dit kan oplos. Groete Hentie Joubert (kontak) 11:29, 9 April 2016 (UTC)
Ek dink ek het! Al sê die 1960-Jaarboek die Suidelike Streeksinode se moderator was toe vakant. Terloops, dankie vir jou puntenerigheid. So maak ons Wikipedia beter. Morne (kontak) 12:09, 9 April 2016 (UTC)

Afgevaardigdes[wysig bron]

Ek werk aan die lys van afgevaardigdes. Ek dink ons moet 'n ietsie meer omtrent elkeen probeer kry en neerskryf. Snaaks hoe sommige name nou opduik. Ek gaan die lys uitprobeer aan die begin van die beraad. Kom ons kyk hoe lyk dit. Hentie Joubert (kontak) 03:37, 10 April 2016 (UTC)

10 April 2016[wysig bron]

Ek kan nie uitfigure wie wat ongedaan gemaak het nie. Wat is die probleem? Groetnis Hentie Joubert (kontak) 05:56, 10 April 2016 (UTC)

Inligtingskassie[wysig bron]

Met betrekking tot die rubriek oor die beraad self, wonder ek of die stukkies oor die lek aan die Transvaler en die NHK se optredes nie miskien in een van daai boksies gedoen moet word nie. Hoe maak mens hulle? Hentie Joubert (kontak) 15:01, 12 April 2016 (UTC)

Openingsparagraaf[wysig bron]

Ek sou slegs die enkele nuwe eerste paragraaf insit en die res deurhaal. Wat dink julle? Groete. Hentie Joubert (kontak) 13:21, 16 April 2016 (UTC)

Afgevaardigdes[wysig bron]

Ek het hulle darem nou reg. Ek benodig net hulp met spelling, hoofletters en koppeltekens. Groete Hentie Joubert (kontak) 04:48, 22 April 2016 (UTC)

Verklarings van Kerke[wysig bron]

Die verklarings wat ek ingevoeg het, is uit Engels vertaal. My NGK verskil ietwat van die vorige weergawe. Met beide my pogings benodig ons 'n taal- en godsdiens versorger. Groete, Hentie. Hentie Joubert (kontak) 05:01, 11 Mei 2016 (UTC)