Bespreking:Erika Henningsen

Hierdie bladsy is 'n besprekingsbladsy waar verbeteringe tot die Erika Henningsen-artikel bespreek word.
Hierdie bladsy is nie 'n forum vir 'n algemene bespreking van die artikel se onderwerp nie.

Plaas nuwe teks onder ou teks. Klik hier om 'n nuwe afdeling te begin.
Onderteken asb. jou plasings deur vier tildes (~~~~) te tik.
Nuut by Wikipedia? Welkom! Kry antwoorde op jou vrae.

Wees beleefd en wees verwelkomend teenoor nuwe gebruikers
Neem aan dat ander gebruikers in goeder trou optree
Vermy ad hominem-argumente
Vir geskille, versoek geskilbeslegting

Artikelriglyne

Daaglikse bladtrekke van Erika Henningsen

'n Grafiek sou hier vertoon word, maar grafieke is tydelik afgeskakel. Besoek intussen gerus die interaktiewe grafiek by pageviews.wmcloud.org.

Nie noemenswaardig nie[wysig bron]

Hallo KabouterBot, K175. Hierdie is nog 'n voorbeeld van 'n artikel wat myns insiens geen bestaansreg het nie. Vir 'n leser is 'n aktrise sonder 'n filmografie niemand. Volgens my is baie van die akteurs en aktrises mét 'n klein filmografie ook nie noemenswaardig nie, maar ek wil nie nou hare kloof nie. Daar is regtigwaar net niks te lees hier nie. Kan jy jou robot asb. programmeer om nie artikels te skep in gevalle waar daar niks te sê is oor iemand nie? Groete, Alias (kontak) 06:00, 19 November 2018 (UTC)[antwoord]

Skrap! Groete! Oesjaar (kontak) 06:15, 19 November 2018 (UTC)[antwoord]

Ek verstaan julle frustrasie met kort artikels. Wie gaan dit ooit lees? En wie gaan dit ooit uitbrei? Ongelukkig is die lengte van 'n artikel nie relevant in 'n argument oor noemenswaardigheid nie.

Ek haal aan: "Sodra 'n onderwerp aansienlike dekking in geldige bronne geniet het, waar die bron onafhanklik van die onderwerp is, kan daar aanvaar word dat die onderwerp vir 'n eie artikel kwalifiseer."

Myns insiens is die bestaan van 'n artikel op die Engelse Wikipdia genoeg prima facie bewys van 'n onderwerp se noemenswaardigheid, aangesien hulle redelik streng is met hierdie vereiste.

Die robot is dus korrek om 'n Afrikaanse weergawe van 'n Engelse artikel te skep waarookal so 'n artikel op die Engelse Wikipedia bestaan.

Ongelukkig gaan sommige artikels kort wees, soos hierdie een, en dit is iets waaraan ek (of enigiemand - dit is oopbron kode) kan werk, maar nie nou nie, want ek is ook besig met ander dinge.

Ek dink die toepaslike behandeling van artikels soos die een ter sprake is om die sjabloon {{Saadjie}} by te voeg.

– K175 (trap my uit | bydraes) 08:17, 19 November 2018 (UTC)[antwoord]

Daar is 'n paar dinge hier ter sprake. Miskien is 'n artikel oor hierdie persoon geoorloof, maar dan moet dit 'n artikel wees. Die teks wat nou daar staan oortuig my glad nie van die noemenswaardigheid nie. As artikel met een sin pas dit nie vir my gemaklik hier by ons in nie. Dis nie net kort nie, dit is hopeloos te kort. Aangesien hierdie programmaties gegenereer word, voel ek kan ons mos besluit waaroor ons artikels wil hê, en hierdie is my terugvoer (opinie). Tot 'n mate (ek weet nie hoeveel nie), dink ek tog dat die miljoene reeds bestaande artikels by Engels 'n verskil maak in wat noemenswaardig is vir nuwe artikels. Daar is ook die saak van konteks - Engels is die taal van Amerika en al hierdie Amerikaanse akteurs en aktrises en dit beïnvloed ook noemenswaardigheid, myns insiens. As hierdie 'n nuwe bydraer se eerste poging is, sou ons sekerlik versigtig omgaan, maar ek voel dat hierdie "+1" by ons artikeltelling ons niks substansieel bied nie. Ek vra dat ons asseblief nie nog klomp artikels soos hierdie byvoeg nie. Daar is sekerlik geneoeg akteurs en aktrises wat elkeen 'n nietriviale filmografie het. --Alias (kontak) 11:52, 19 November 2018 (UTC)[antwoord]

@Alias: dankie vir jou insette. Ek verstaan dat jy nie van kort artikels hou nie. Ongelukkig is dit nie 'n rede vir spoedige verwydering nie; ek glo die betrokke reël is koeël 3 van Wikipedia:Spoedige verwyderings#Artikels: Geen inhoud. Die artikel sou vir spoedige verwydering kwalifiseer indien die inhoud slegs uit 'n herfrasering van die titel of 'n inligtingskas bestaan het. Ongelukkig bevat die artikel in sy oorspronklike vorm 'n volledige sin, 'n inligtingskas, en eksterne skakels, en is dit in elk geval reeds sedertdien bygewerk, wat dit ver verby die drumpel vir spoedige verwydering plaas. As jy dus sterk genoeg voel dat artikels soos hierdie nie in die ensiklopedie behoort nie, sal jy die artikels wat jou pla vir Wikipedia:Bladsyverwydering moet nomineer waar ons ook die res van die gemeenskap se insette kan kry. Ek dink jy fouteer egter met jou afkeur vir kort artikels; nie almal is van plan om ellelange artikels uit die staanspoor te skep nie. Ek glo dat as die raamwerk vir 'n artikel deur 'n rekenaar geskep word, dit makliker is vir gebruikers om na die tyd te kom en die details in te vul. Vriendelike groete. – K175 (trap my uit | bydraes) 21:00, 19 November 2018 (UTC) CC Gebruiker:Oesjaar[antwoord]