Bespreking:Hongaars

Hierdie bladsy is 'n besprekingsbladsy waar verbeteringe tot die Hongaars-artikel bespreek word.
Hierdie bladsy is nie 'n forum vir 'n algemene bespreking van die artikel se onderwerp nie.

Plaas nuwe teks onder ou teks. Klik hier om 'n nuwe afdeling te begin.
Onderteken asb. jou plasings deur vier tildes (~~~~) te tik.
Nuut by Wikipedia? Welkom! Kry antwoorde op jou vrae.

Wees beleefd en wees verwelkomend teenoor nuwe gebruikers
Neem aan dat ander gebruikers in goeder trou optree
Vermy ad hominem-argumente
Vir geskille, versoek geskilbeslegting

Artikelriglyne

Daaglikse bladtrekke van Hongaars

'n Grafiek sou hier vertoon word, maar grafieke is tydelik afgeskakel. Besoek intussen gerus die interaktiewe grafiek by pageviews.wmcloud.org.

Artikelnaam[wysig bron]

Enige besware as die artikel na Hongaars geskuif word? Ek kan nie aan 'n ander artikel dink wat die naam kan het nie. Die mense is Hongare, die land is Hongarye, dus sien ek nie 'n dubbelsinnigheidsprobleem nie. Anrie 07:40, 8 Mei 2007 (UTC)[antwoord]

Dit kan gerus na Hongaars geskuif word. Soos ek dit onthou was dit vroeër ons beleid om hierdie soort artikels steeds as "X (taal)" te lys. --Voyageur 19:25, 8 Mei 2007 (UTC)[antwoord]

Hoe dit ookal eindig, maak asb. seker dat die beleidverandering gedokumenteer word en dat die gevolge vir die plekke waar daar wel dubbelsinnigheid is, goed verstaan word. Venda is my gunsteling voorbeeld waar dit ten minste drie betekenisse het. Dit wil voorkom dat die vorige/huidige beleid oor taalname nie gewild is nie. Ons moet net seker maak dat 'n verandering 'n verbetering is. --Alias 10:30, 15 Mei 2007 (UTC)[antwoord]

Ek stem saam dat 'n verandering 'n verbetering moet wees. My grootste pyn is net dat onnodige kwalifiseerdes 'n artikeltitel lomp laat lyk. Wanneer daar nie dubbelsinnigheid is nie, hoef dit mos nie "opgeklaar" te word nie. Venda is 'n baie goeie voorbeeld van 'n artikeltitel was dubbelsinnig is en waar 'n dubbelsinnigheidsblad en kwalifiseerders agteraan die titels geregverdig is, maar ek dink die kwalifiseerders moet juis dit wees: uitsonderings. Alhoewel ek voel dat ons so gebruikersvrienedelik as moontlik moet wees, moet ons ook nie lui en lakse denkpatrone aanmoedig nie. (M.a.w. iemand wat "Duits" intik en op soek is na die land moenie beloon word met 'n dubbelsinnigheidsblad nie, hy moet leer om korrek te soek...). Anrie 11:02, 15 Mei 2007 (UTC)[antwoord]

Ja, maar nou kom die probleem dat mens nooit net kan aanneem dat mens weet wat die naam van die artikel gaan wees nie. Die Duits-Hongaarse oorlog? Nie heeltemal onredelik nie. Om eenvoudig te sê dit moet altyd taalnaam (taal) wees, maak dit voorspelbaar vir ons wat die ensiklopedie skryf en skakels na die regte artikel moet maak. Maar goed, ek skryf skaars nog, dus tel my stem seker nie meer vir veel nie :-/ --Alias 11:36, 15 Mei 2007 (UTC)[antwoord]

Dis juis wat ek bo bedoel het. Ek weet nie of ek soektogte soos "Hongaars" wil aanmoedig as die besoeker eintlik op soek is na "Hongaarse kultuur", "Hongaarse kookkuns" of "Duits-Hongaarse oorlog" nie. Ons is nie Google nie en 'n "soek" (anders as "wys") behoort alle artikels weer te gee wat die woord Hongaars in hê.

Dit is natuurlik nie 'n groot probleem nie. Ek voel net dat "taalnaam" eenvoudiger is as "taalnaam (taal)" en dat uitsonderings op die reëls in die minderheid is en tog nie so 'n skrikwekkende ding is om nou en dan te moet gebruik nie.

Jou stem tel, al tel 'n gestemmery nie. :-) Ons is mos nie 'n demokrasie hier nie. Anrie 13:30, 15 Mei 2007 (UTC)[antwoord]