Bespreking:Volkstaat
| Hierdie bladsy is 'n besprekingsbladsy waar verbeteringe tot die Volkstaat-artikel bespreek word. Hierdie bladsy is nie 'n forum vir 'n algemene bespreking van die artikel se onderwerp nie. |
|||
|
| Artikelriglyne
|
|
.svg){kind=small} | Daaglikse bladtrekke van Volkstaat
'n Grafiek sou hier vertoon word, maar grafieke is tydelik afgeskakel. Besoek intussen gerus die interaktiewe grafiek by pageviews.wmcloud.org. |
Ek dink dit kort wysing. 'n Volkstaat is 'n konsep. Dit is nie 'n gebied nie.
Stukkende eksterne skakel[wysig bron]
During several automated bot runs the following external link was found to be unavailable. Please check if the link is in fact down and fix or remove it in that case!
The web page has been saved by the Internet Archive. Please consider linking to an appropriate archived version: [1]. --RobotJcb (kontak) 18:34, 12 September 2009 (UTC)
Engelse Pleknaamsveranderinge[wysig bron]
It says that no English town names have been changed. As much as I would love it agree that the vast majority are Afrikaans places, what about KwaDukuza (voorheen "Stanger"), Gcuwa (voorheen "Butterworth") en eNotokzweni (voorheen "Belfast")? They are aiming name changes at Afrikaans, but English-place name changes are not non-existant. Ben Bezuidenhout (kontak) 07:45, 28 Januarie 2011 (UTC)
Trant van artikel[wysig bron]
Hiedie artikel herinner meer aan 'n interne notule van die Afrikanerbond of Vryheidfront+ as aan 'n objektiewe en gebalanseerder artikel. Dit gee ook aannames van die skrywer(s) as feite. bv. dat die Demokratiese Alliansie (DA) nie 'n volkstaat steun nie, omdat die uittog van Afrikaanssprekende Suid-Afrikaners (veral die wat wit is) hulle steun sal kos. Nêrens gee die DA dit as 'n rede nie, dus 'n aanname eerder as 'n feit, en verder is die genoemde uittog (intog?) van Afrikaners ook nie 'n gegewe nie, maar 'n aanname.
Die Bronnelys moet uitgebrei word, en alles wat geskryf word, moet deur goeie verwysings ondersteun word.
Kortom, hierdie artikel moet waarskynlik oorgeskryf word. Dit doen die Afrikaanse Wikipedia 'n onreg aan.
146.232.75.208 22:15, 23 September 2011 (UTC)
- Daar is niks fout met die artikel nie, dit is net jy wat dit met 'n blou bril lees. Buitendien help hierdie artikel binne die Afrikaanse Wikipedia die Afrikaanse saak bevorder, anders as die DA wat Engels as amptelike landstaal voorstel. 41.14.14.253 09:39, 24 September 2011 (UTC)
- Nee my vriend, dit het niks met 'n blou bril te doen nie; die artikel is net erg eensydig geskryf, selfs al sou jy my genoemde voorbeelde oorsien. 'n Ensiklopedie is nie veronderstel om 'n groep se saak (soos die "Afrikaanse saak") te bevorder nie; dit moet eenvoudig die feite deurgee. Dit is juis die feit dat hierdie artikel 'n saak bevorder wat my pla, en wat die Afrikaanse Wikipedia 'n onreg aandoen. Ek wil beslis nie 'n party hier bevorder nie (interessant dat jy sommer aanneem ek sou die DA steun). Maar terloops, die DA stel nie Engels as die enigste amptelike landstaal voor nie. Nie almal definieer die 'Afrikaanse Saak' op dieselfde manier nie.