Gebruikerbespreking:MickeyDangerez

in Wikipedia, die vrye ensiklopedie
Jump to navigation Jump to search

'Skuus MickeyDangerez, maar die inhoud wat jy hier skep is nie jou copyright nie. Alles wat jy hier neersit het jy onder GNU/FDL vrygestel.

Jy kan dit onder die "Opsomming" sien:

Cquote1.svg Deur wysigings te stoor, stem u in tot die gebruiksvoorwaardes en gee u onherroeplik toestemming dat u bydrae onder die Creative Commons Erkenning-InsgelyksDeel en die GNU-lisensie vir vrye dokumentasie gepubliseer word. U stem verder in dat 'n skakel of URL voldoende naamsvermelding is om aan die Creative Commons-lisensie te voldoen.
Cquote2.svg

Jy het nie die reg om die ©-simbool daaraan te heg nie. Jcwf (kontak) 23:33, 18 Augustus 2017 (UTC)

Highya Jcwf! Jammer vir die misverstand ek het die kopiereg simbool gebruik slegs as legende maar sal dit vervang met 'n driehoek (▲) Baie dankie vir jou bydrae op Cannabinoïde--MickeyDangerez (kontak) 01:45, 19 Augustus 2017 (UTC)

Jou blokkering[wysig bron]

Hiermee word jy in kennis gestel dat Gebruiker:MickeyDangerez vir 3 dae geblokkeer is ("black listed"), weens jou invoeg van valse inligting oor dagga, onder andere!

Ek kan nie net sit en toekyk hoe jy hierdie euwel "bemark" op ons eerbare wikipedia nie. Lekker rook! --Aliwal2012 (kontak) 19:00, 19 Augustus 2017 (UTC)

Dit is waansin dat jy my blokkeer sonder bewyse van jou aantyging en sonder om dit met my bespreek. Kan jy asb jou blokking lig en eers bewyse van jou aantyging hier aanbring. Indien jy nie bewyse het om te bewys dat my inligting vals is nie vra ek dat jy onmiddelik die blok lig. Dit is my opinie dat jy besig is om jou rol as administrateur te misbruik. MickeyDangerez (kontak) 21:41, 19 Augustus 2017 (UTC)
En ja, ek stem saam Mickey. Dit is misbuik. Jcwf (kontak) 21:44, 19 Augustus 2017 (UTC)
Baie dankie vir jou spoedige bystand. Ek bevorder net waarheid en streef vir akkuraatheid. Ek vra dat in die toekoms as enige gebruiker 'n probleem vind met wysings om dit eerste op die besprekingsblad onder die wysiger se aandag te bring waar verandering geregtelik so gedaan was om akkuraatheid te bevorder. MickeyDangerez (kontak) 00:03, 20 Augustus 2017 (UTC)
Jou artikels en wysings is so subjektief, dit is teen die grein van Wikipedia. Dit is duidelik soos daglig wat jy probeer doen. Oesjaar (kontak) 20:59, 20 Augustus 2017 (UTC)
Jammer jy is verkeerd. My wysings is nie gebaseer op my eie opinies nie maar op wetenskaplike verwysings. Moet nie in die wind skiet nie, verwys na jou aantygings direk. Soos ek vantevore verduidelik het voeg by en verander waar jul voel dit is subjektief en omskep dit en bevorder dit tot 'n objektiewe bydrae aangesien dit my mikpunt is. Jy beskuldig my nou presies waarvan Aliwal skuldig is toe hy sê dagga is 'n euwel — dit is subjektief. Ek dink jy ruil objektief en subjektief om as dit by artikels kom wat jou geloof aanpak.--MickeyDangerez (kontak) 21:45, 20 Augustus 2017 (UTC)
Nog EEN aanmerking oor enige persoon se geloof of persoonlike aanmerking en jy is geskiedenis hier. Oesjaar (kontak) 05:27, 21 Augustus 2017 (UTC)
Jammer maar jy verstaan my verkeerd: Subjektief beteken iets wat gebaseer is op persoonlike opinie of/en geloof. Ek het netsoveel reg om hier te wees as enige sysop of gebruiker. Ek val niemand aan nie. Maar u self en u mede ondersteuners is tans besig met wat jul my van beskuldig. Verwys na vandalisme gepleeg op Daggafarian deur Aliwal2012. Staak onmiddelik jul persoonlike vendetta teen my of die plant. Wys my foute uit en help my om my bydrae neutraal te hou en vermy enige konflik deur waardige verwysings by enige feite wat soos bv. op Dagga geplaas word by te voeg. My betrokkenheid op wikipedia is binne die riglyne daarvan. Ek sukkel nog per hand om sonder die visuele skepper, maar die programeringstaal is nogal maklik om te verstaan. Steun asb. elke aantyging teen my met 'n direkte verwysing, sonder die verwysing sal enige verdere aantygings ignoreer word omrede dit as subjektief beskou sal word. Lekker dag alle Wikiane--MickeyDangerez (kontak) 11:17, 28 Augustus 2017 (UTC)

"Aanstuur" vs. "skuif artikel"[wysig bron]

Beste Miekie Gevaarlik,

Jy moet verkieslik nie artikels se totale inhoud uitwis en vervang met #AANSTUUR [[]] soos jy gedoen het by Daggafariër nie, dit breek die geskiedenis/rekord v.d. artikel af.

Die korrekte metode is SKUIF hierdie bladsy (regs op bo-balk). 'n Aanstuur sal outomaties gevorm word.

Groete, lekker rook! --Aliwal2012 (kontak) 18:32, 25 Augustus 2017 (UTC)

(; Baie dankie, ek het die SKUIF hierdie bladsy gebruik maar dan gee dit vir my 'n boodskap dat daar alreeds so 'n blad bestaan. Wat maak ek in so geval? Ek het so pas besef dat die blad waantoe dit geskuif moet word dalk leeg wees dan sal ek moontlik nie hierdie die blad bestaan alreeds ontvang het nie? Laat weet my graag hoe maak mens. Dankie vir jou boodskap sal dit nie weer so doen nie.--MickeyDangerez (kontak) 18:57, 25 Augustus 2017 (UTC)
Ek weet nie tans wat die regte oplossing vir jou is nie. Jy kan my maar eerder "teks" voor jy iets wil skuif, ek sal probeer help! --Aliwal2012 (kontak) 19:51, 25 Augustus 2017 (UTC)
Baie dankie, ek sal jou skakel gebruik sodat jy 'n kennisgewing ontvang.--MickeyDangerez (kontak) 19:55, 25 Augustus 2017 (UTC)
Als reg! Ek kopieer die volgende vir jou ter insae:
Cquote1.svg Die vorm hier onder hernoem 'n bladsy en skuif sy hele wysigingsgeskiedenis na die nuwe naam. Die ou bladsy sal vervang word met 'n aanstuurblad na die nuwe titel. Wees asseblief op die uitkyk vir dubbele of stukkende aansture. Dit is u verantwoordelikheid om seker te maak dat skakels steeds wys na waarheen hulle behoort te gaan.

Let daarop dat 'n bladsy nie geskuif sal word indien daar reeds 'n bladsy met dieselfde titel bestaan nie, tensy dit leeg of 'n aanstuurbladsy is en geen wysigingsgeskiedenis het nie. Dit beteken dat u 'n bladsy kan terugskuif na sy ou titel indien u 'n fout begaan het, maar u kan nie 'n bestaande bladsy oorskryf nie.

WAARSKUWING! Hierdie kan 'n drastiese en onverwagte verandering vir 'n gewilde bladsy wees; maak asseblief seker dat u die gevolge van hierdie aksie verstaan voordat u voortgaan.

Cquote2.svg
Regtig baie dankie vir die hulp--MickeyDangerez (kontak) 20:10, 25 Augustus 2017 (UTC)

AfWiki Lyk Swak[wysig bron]

Sjoe mense wat maak julle? Daar is byna geen inligting op Perlemoen en volgend die lys van minerale bestaan Bornite (peacock ore) nie.

Dalk moet jul mens minder blok vir negatiewe kommentaar, sommige mense wil nie die waarheid hoor nie. Nou lyk die Afrikaans Wikipedia soos snert. Miskien het 'n toekomstige Afrikaner generasie dit beter wanneer jul storie fluit fluit en die volgende generasies jul werk herstel het en geleer het van jul swak bestuur en opdrag teenoor nuwelinge met alternatiewe idees.  Mickey ☠ Dangerez  08:32, 22 April 2018 (UTC)

Skryfweek Maandag, 23 September 2019 – Sondag, 29 September 2019[wysig bron]

Hallo, MickeyDangerez, onthou asb. om onderwerpe te nomineer vir volgende week se skryfweek! Namibië loop tans voor, met Indonesië in die tweede plek! – K175 (gesels met my | my bydraes) 17:07, 22 September 2019 (UTC)