Gebruikerbespreking:Rooiratel/argief2021

Hierdie bladsy dien as 'n argief van ou besprekings. Moenie die inhoud van hierdie bladsy wysig nie. Indien u 'n nuwe bespreking wil begin, of by een van die oues hieronder wil aansluit, doen asseblief so voort op die huidige besprekingsblad.

R390 (Suid-Afrika)

Help asb met die artikel op Wikidata en taalskakels. Groete! Oesjaar (kontak) 06:54, 17 Januarie 2021 (UTC)

Ek sien Aliwal het dit gedoen. Jammer, dinge het 'n bietjie besig aan my kant geraak. Groete. Rooiratel (kontak) 11:47, 17 Januarie 2021 (UTC)

Sterspinnekopbos

Kan jy asb die foto op iNaturlist na hierdie artikel oordra? Groete! Oesjaar (kontak) 06:43, 26 Januarie 2021 (UTC)

@Oesjaar: Uitgevoer. Daar was net vier fotos met 'n bruikbare lisensie. - Rooiratel (kontak) 06:50, 26 Januarie 2021 (UTC)

Dankie! Oesjaar (kontak) 07:35, 26 Januarie 2021 (UTC)

Morgen

Hi Rooiratel, dankie vir jou artikel oor Morgen. Kan jy net dalk daai eenhede by two-thirds acre (2,700 m2) ook vertaal? Ek sien dit roep die Ingils uit die {{convert}}-sjabloon, weet nie hoe mens dit kan manipuleer om Afr te lees nie? Groete, -- Aliwal2012 11:17, 9 Februarie 2021 (UTC)

Hallo Aliwal. Ja ek kan. Dit was oorspronklik van die enwiki artikel in 'n sjabloon, en ek het nie mooi daarna gekyk nie. Ek sal dit nou opruim. Rooiratel (kontak) 11:19, 9 Februarie 2021 (UTC).

Dankie! – Aliwal2012

Taksobokse

Hierdie taksobokse wat jy verander, hoekom? Wat is beter? Oesjaar (kontak) 09:09, 19 Februarie 2021 (UTC)

Dit gebruik baie minder teks, en mens kan maklik op een plek 'n genus of klade ens. naam verander (reg maak, soos met die tweesaadlobbiges) en dan verskyn die verandering op elke bladsy wat dit gebruik. Rooiratel (kontak) 09:12, 19 Februarie 2021 (UTC)

Vertaalnota

Rooiratel, hierdie kommentaar van jou: Vertaalnota onnodig as dit in die bladsy geskiedenis genoem is. In watter reël staan dit? Groete! Oesjaar (kontak) 11:00, 22 Februarie 2021 (UTC)

@Oesjaar: dit staan so hier. Die beleid is vir alle wikipedias, as 'n gevolg van die CC-BY-SA lisensie waaronder alle wikipedia teks gelisensieer is. Rooiratel (kontak) 11:15, 22 Februarie 2021 (UTC)

Die gemeenskap het lank reeds besluit dat ons die Vertaalsjabloon op die voorblad wil hê wat hulle as opsioneel beskou. Die rede is, as ek reg onthou, omrede ons nooit genoeg admins was nie en maklik kon sien watter artikels vertaal is en dit kon kontroleer. As jy dit wil verander is dit goeie maniere om die gemeenskap te vra. Oesjaar (kontak) 11:25, 22 Februarie 2021 (UTC)

Waar is daai besluit neergeskryf as 'n reël of beleid? Ek het vir so iets gesoek maak kon niks vind nie, so toe kyk ek wat die algemene beleid is vir alle wikis. Rooiratel (kontak) 12:17, 22 Februarie 2021 (UTC)

Daar is baie besluite geneem wat nie in teks is nie... Waar is dit besluit dat Spesieboks beter as Taksoboks is... op papier? Groete! Oesjaar (kontak) 12:52, 22 Februarie 2021 (UTC)

So dan is dit nie 'n reël nie. Hoe is 'n mens veronderstel om te weet dat iemand jare gelede 'n besluit geneem as dit nie neer geskryf nie? Jy kan dit nie van 'n mens verwag nie, en dit is uiters swak maniere. So ek verander niks, ek hou by die Wikipedia beleid.

"Waar is dit besluit dat Spesieboks beter as Taksoboks is" Ek het vir jou twee goeie redes gegee hier bo. En as niemand 'n rede vir die teendeel kan verskaf nie, dan is dit maar vanselfsprekend waarom dit beter is. Maar dit het niks te doen met wikipedia beleid nie. So as jy wil hê almal moet 'n vertalingsnota op 'n vertaalde bladsy sit dan moet dit 'n reël wees wat almal kan lees. Watter inligtingskassie 'n mens gebruik vir 'n artikel maak nie rêrig saak nie of dit nou Inligtingskas-persoon of Inligtingskas-wetenskaplike is, solank dit die regte inligting verskaf. Rooiratel (kontak) 13:16, 22 Februarie 2021 (UTC)

Hier is dinge wat gebeur het voor enige van ons twee hier betrokke was. Snaaks dat K175 ook so gevoel oor inligtingkassies en kyk waar het dit ons gebring. Siens dat daar nie 'n beleid is nie los dan net my kassies wat ek gebruik anders gaan ek en jy in 'n oneindige kassie verandering siklus in. Oesjaar (kontak) 13:20, 22 Februarie 2021 (UTC)

Ja, en dit beteken niks. As ek nou 'n besluit neem sonder om dit neer te skryf, dan gee ek nie om of mense in 20 of 100 jaar nog daarby hou nie.

Die bespreking oor wikipedia beleid gaan oor die vertalings notas, nie die kassies nie. So hou op om die twee sake te verwar.

En wat is eintlik jou probleem met die Spesieboks? Dit doen alles wat die Taksoboks doen en meer. En dit het die selfde parameters, so jy hoef nie eers enigiets te verander oor hoe jy met die ding werk nie! Jy het nie eers een rede gegee hoekom jy dit verkies nie. Ek maak die artikels netjieser en makliker om mee te werk, sonder om in jou pad te staan. En jy maak dit onmoontlik om jou probleem op te los as jy nie sê wat die fout is met die Spesieboks nie. Rooiratel (kontak) 13:36, 22 Februarie 2021 (UTC)

Ixia saundersiana

Kan jy dit asb op Wikidata skep? Groete! Oesjaar (kontak) 14:59, 14 Junie 2021 (UTC)

@Oesjaar: Uitgevoer - Rooiratel (kontak) 06:06, 15 Junie 2021 (UTC)

Dankie! Oesjaar (kontak) 12:45, 15 Junie 2021 (UTC)

Ixia teretifolia

@Rooiratel:, hierdie ook asb! Dit is goed om te sien dat ons SA Botanici soveel navorsing doen oor ons plante! Groete! Oesjaar (kontak) 12:45, 15 Junie 2021 (UTC)

@Oesjaar: Uitgevoer - Rooiratel (kontak) 06:19, 17 Junie 2021 (UTC)

Dankie! Groete! Oesjaar (kontak) 06:30, 17 Junie 2021 (UTC)

Disa aemula vs Disa cornuta

https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Project_chat#Disa_cornuta_vs_Disa_aemula

Dit lyk vir my as of dit meestal klaar uitgesorteer is. Ek het Disa aemula aan die korrekte wikidata item geskakel. Verder is alles in orde. Laat weet maar as daar nog probleme is. - Rooiratel (kontak) 08:57, 27 Julie 2021 (UTC)

Foto op commons

Hallo @Rooiratel:. Jy het my eenkeer van raad bedien op die besprekingblad van die Bonné de Bod-artikel https://af.m.wikipedia.org/wiki/Bespreking:Bonn%C3%A9_de_Bod#Foto rakede die foto en gesê ek kan weer vra as ek nog iets wil weet. Ek het die foto van Bonné de Bod wat op die Afrikaanse Wiki is, per e-pos van haar ontvang. Die inligting/details van die foto wys duidelik die fotograaf, Susan Scott, se kopiereg. Daarna het sy weer vir my 'n foto gestuur waarvan die inligting/details met "jpg" eindig en niks van Scott sê nie. Scott het haar toestemming gegee dat die foto publieke domein kan word. Ek wou vir haar die toestemmings-e-pos se formaat: https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Commons:Volunteer_Response_Team stuur, en het toe agtergekom jy moet eers die foto oplaai om die skakel in die e-pos te sit. Ongelukkig was iets iewers fout, vermoed met die "jpg" want die foto is gelys vir verwydering oor sewe dae: https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Bonn%C3%A9_de_Bod.jpg#Summary. Kan jy my dalk raad gee wat om te doen, moet Scott eers die foto se details na een van die CC-lisensies verander voordat ek dit oplaai en sy haar toestemming kan e-pos? Ek is jammer oor die lang boodskap, maar vind die verduidelikings op die Engelse bladsye taamlik oorweldigend en dan is dit bowendien in die rooitaal. Ek sal dit oneindig waardeer as jy my kan help. Baie dankie by voorbaat. (Jeanine (2018) (kontak) 06:55, 16 September 2021 (UTC))

Hallo @Jeanine (2018): Ja dit is 'n gesukkel. Die maklikste manier (en wat ek sterk voorstel) is vir die fotograaf om self die foto op commons te laai. Dan kan hy dit merk as sy eie werk, en onder enige van die aanvaarde lisensies vrystel. Dan is daar geen admin vir ander mense, en geen toestemming is nodig. Rooiratel (kontak) 07:48, 16 September 2021 (UTC)

Goed, baie dankie @Rooiratel:. Moet sy dan inteken op Commons voordat sy dit kan oplaai? (Jeanine (2018) (kontak) 11:26, 16 September 2021 (UTC))

Ja. Mens het 'n rekening nodig, maar dit vat net 'n minuut om een te skep. Rooiratel (kontak) 09:19, 17 September 2021 (UTC)

Pauridia breviscapa

@Rooiratel:, hierdie artikel wil nie wys dat dit gelink is op Wikidata nie. Kyk asb! Groete! Oesjaar (kontak) 04:47, 18 September 2021 (UTC)

Alles lyk vir my asof dit in orde is. Party keer vat dit maar net 'n bietjie tyd voordat dit verskyn. Rooiratel (kontak) 07:49, 20 September 2021 (UTC)

Ja, ek het gesien dit neem soms tyd om te verskyn! Dankie vir jou moeite. Groete! Oesjaar (kontak) 07:53, 20 September 2021 (UTC)

Normdata vs Taksonbalk

Party protea spesies het beide sjablone, is normdata nodig? Groete! Oesjaar (kontak) 13:03, 26 September 2021 (UTC)

Ek dink nie dit maak rêrig saak nie. Maar gewoonlik gebruik ek net die taksonbalk vir bladsye oor 'n takson. Rooiratel (kontak) 10:21, 27 September 2021 (UTC)

Moraea herrei

@Rooiratel:, bogenoemde wys op [1] as geskakel maar nie op die Wikipedia blad nie. Dit is al amper 'n week oud. Groete! Oesjaar (kontak) 12:24, 14 Oktober 2021 (UTC)

Verduidelik asseblief

Wysigings deur Zezen teruggerol na laaste weergawe deur Aliwal2012 - hoekom het jy dit gedoen?

Groete, Zezen (kontak) 19:18, 16 November 2021 (UTC)

Hallo Zezen. Ek het jou wysigings teruggerol omdat jy goeie bronne verwyder het. Ek sien nie hoe die JW bron WP:VER oortree nie. Hulle artikel is gedeeltelik gebaseer op inligting uit die OECD Observer. Het jy dit hoegenaamd eers gelees? Dit is baie goed geskryf en neutraal. Glad nie WP:PROMO. Hulle noem die JW (of enige ander godsdiens) nie een keer in die artikel nie. As jy vir my 'n sin of twee in die JW bron kan gee wat duidelik nie neutraal is nie dan kan ons die bron verwyder.

m.b.t die finkor bron, kyk eers of die bladsy geskuif het voordat jy die bron heeltemal verwyder. Na 1 minuut se soek op google sien ek dat die finkor bron nou by http://boekhou.finkor.net/toets/belasting/ is.

As jy bronne wil verwyder, dan moet jy tenminste probeer om hulle te vervang. Rooiratel (kontak) 08:16, 17 November 2021 (UTC)

Dankie vir die langer antwoord, wat my gehelp het om die manier van jou denke te verstaan.

1. Gebruik asseblief 'n alert @Zezen - ek werk in +30 wiki's (sien my Global) en ek het jou antwoord deur "handmatige kontrolering" gelees.

2. "Ek sien nie hoe die JW bron WP:VER oortree nie." , met die argument: "Hulle artikel is gedeeltelik gebaseer op inligting uit die OECD Observer. "

-> Indien wel, dan is OECD Observer WP:VER en moet dit eerder gebruik word.

Ek sal argumentum ad absurdum dan gebruik.

Aanvaar dat Stormfront gebruik BBC en Reuters om te bewys dat die meeste migrante na Suid-Afrika van Eswatini, Mosambiek, Botswana en Lesotho kom.

Sal jy dan Stormfront of BBC/Reuters gebruik volgens WP:VER etc.?

3. "Hulle noem die JW (of enige ander godsdiens) nie een keer in die artikel nie." Hierdie hipotetiese Stormfront "maak ook nie melding" nie. Of die Katolieke Bybel, as dit as bron gebruik is. (Ek het dalk nou nog 'n regex hiervoor gehardloop *Bybel, terloops).

4. "As jy bronne wil verwyder, dan moet jy tenminste probeer om hulle te vervang." Geen tyd nie, jammer. Myne is 'n globale operasie (kyk weer na my Global), om reaksies, soos joune, te toets. Sien ook hier - precisely the answer to this very question, from 2021-09 https://pl.wiktionary.org/wiki/Dyskusja_wikis%C5%82ownikarza:Zezen#Ad_towarzyszy%C4%87

Dit is in Pools, maar hier is 'n vinnige PL->AF vertaling, vir jou: https://pl-wiktionary-org.translate.goog/wiki/Dyskusja_wikis%C5%82ownikarza:Zezen?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=af&_x_tr_hl=en-GB&_x_tr_pto=nui#Ad_towarzyszy%C4%87

Wat dink jy nou?

Pozdrowienia (=interwiki groete) Zezen (kontak) 15:34, 17 November 2021 (UTC)

@Zezen Ek het die OCED Observer genoem om te wys dat hulle goeie bronne gebruik het om hulle eie oorspronklike artikel te skryf. Hulle gee 'n goeie oorsig oor die vak wat nie in die OCED Observer is nie. So dit het nog waarde. En as jy daai "argumentum ad absurdum" redeneering wil gebruik dan kan ons maar Wikipedia self skrap want dan is geen Sekondêre of Tersiêre bronne aanvaarbaar nie.

Ek verstaan nie jou 3de punt nie. Wys vir my waar in die JW artikel dit nie neutraal is nie.

En met betrekking tot jou 4de punt, as jy nie tyd het nie, dan moet jy eerder ons wiki uitlos. Want nou moet ons ons eie tyd mors om agter jou op te ruim, en ons is nie lus daarvoor nie. Rooiratel (kontak) 06:17, 18 November 2021 (UTC)

Zezen, you are starting to become a pain. Oesjaar (kontak) 08:50, 18 November 2021 (UTC)

Opgemerk en verstaan, @Rooiratel, @Oesjaar - en totsiens! (Vinnige FYI: 3de punt - ek het bedoel dat die gebruik van Katolieke (Protestantse, JW etc.) Bybel as 'n bron vir bv. weerpatrone sal ewe non-VER wees.)

(And a meta note to myself: the ar- & am- etc. wikis thank one for removing WP:PROMO, while afwiki is of the WP:OWN and WP:THETRUTH type.) Ciao! Zezen (kontak) 10:57, 18 November 2021 (UTC)

@Zezen maybe we were getting lost in translation. We don't mind you editing/contributing to our wiki at all. But I don't appreciate when people remove good sources for no valid reason. The JW source used on the belasting page is not their own bible or religious text. It is an article on their own website that was well researched and well written. So I still don't understand what reason you are giving for removing that link. It also doesn't promote them in any way. It is free information that they are providing to the public. I asked more than once for you to give an example of how it is not verifiable or how it is promoting the JW religion, but it is clear that you didn't even read it. So to reiterate, if you want to remove good sources from our wiki then you need to give a good reason why. And your snarky remark that our wiki is of the WP:OWN and WP:THETRUTH type is incorrect as well as hypocritical on your side since you don't want to back up your claims. Rooiratel (kontak) 11:14, 18 November 2021 (UTC)

R554 (Suid-Afrika)

@Rooiratel:, kan jy asb help en skep 'n sjabloon vir M95? Sien R554. Groete! Oesjaar (kontak) 09:02, 17 November 2021 (UTC)

'n Sjabloon of 'n beeld? Rooiratel (kontak) 09:18, 17 November 2021 (UTC)

Ek verstaan nou! Sal solank begin. Rooiratel (kontak) 09:19, 17 November 2021 (UTC)

Gebruik JM en nie M vir die parameter dan sal dit werk. Ek het dit solank gedoen op R554. Rooiratel (kontak) 09:22, 17 November 2021 (UTC)

Wikidata items

@Oesjaar:, ek het Psoralea vanberkeliae geskep op wikidata. Om my besprekingsbladsy skoon te hou, het ek 'n nuwe afdeling op my gebruikersbladsy geskep vir versoeke om wikidata items te skep. Gebruik dit asb. in die toekoms. Groete. - Rooiratel (kontak) 07:58, 23 Desember 2021 (UTC)

Dankie! Waardeer! Maak so! Groete! Oesjaar (kontak) 06:17, 24 Desember 2021 (UTC)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18:10, 4 Januarie 2022 (UTC)