Sjabloonbespreking:Saadjie

in Wikipedia, die vrye ensiklopedie
Jump to navigation Jump to search

Nuwe sjabloon[wysig bron]

Ek het die sjabloon vervang met onder meer 'n nuwe prentjie en nuwe waardes vir die raampie, ens. Ek het die absolute waarde van die wydte van die raampie verander en ook gestel dat dit altyd in die middel sal verskyn. Indien iemand iets wil verander hê of probleme ervaar op sekere resolusies, laat dit maar hier hoor. Ek sal dit dan vervolgens wysig. Anrie 23:00, 22 Maart 2007 (UTC)

Met of sonder raampie[wysig bron]

Wat dink ander, sal die sjabloon beter lyk sonder 'n raampie en in skuinsgedrukte teks? Anrie 23:02, 22 Maart 2007 (UTC)

Gebruikriglyne[wysig bron]

Hi, moet ons nie dalk gebruikriglyne in die sjabloon plaas nie? Ek verpes persoonlik saadjies as daar 'n heeltemal skaflike artikel in een van die tale wat ons gemeenskap magtig is bestaan. My mening is dat dit slegs gebruik moet word vir onderwerpe waar inligting moeilik bekombaar is. Ek sien omtrent nooit dat Saadjies oor belangrike onderwerpe in regte artikels ontwikkel nie. Vir een of ander rede is dit meer waarskynlik dat mense van nuuts af 'n artikel skep as wat hulle 'n Saadjie uitbrei. Dalk is dit anders op groot wiki's soos Frans of Japannees, maar hier groei 'n saadjie selde tot 'n plantjie... Laurens 06:51, 23 Maart 2007 (UTC)

Laurens, ek stem saam. Dis goed om kort goeters as saadjies te merk, sodat 'n leser weet dat die skrywer(s) nie dalk gedink het dit is volledig nie. Maar as niemand aan die saadjies gaan werk nie, gaan hulle nêrens heen groei nie. Moet ons nie dalk juis 'n projek begin om mense aan te moedig om die aantal saadjies te verminder nie? Maar nou ja, ons kan niemand verplig om aan enigiets te werk nie, maar dieselfde kan tot 'n mate gesê word van kopieregprobleme, bladsyverwydering, onvertaalde bladsye, bladsye met {skoonmaak}, beleidvoorstelle, taalversorging, neutraliteit, ens, ens. Ek dink ons is oor die algemeen 'n bietjie min betrokke by mekaar se werk - ek's nie seker hoe groot probleem dit is nie. Soos ek al van te vore gesê het, stel ek meer belang in kwaliteit as in kwantiteit, maar as ander mense anders voel, kan ek hulle natuurlik nie verplig nie. Daarom sal ek graag mense wil aanmoedig om aan saadjies en al hierdie ander goeters te werk, want ek dink al hierdie werk is nodig. Maar net soos ander, werk ek ook maar net aan 'n paar goeters soos ek tyd vind (deesdae omtrent niks). --Alias 13:13, 23 Maart 2007 (UTC)
Volgens die Statistiekblad word saadjies nie saamgetel as die totale hoeveelheid artikels in die ensiklopedie bereken word nie (mens kan net hoop dat dieselfde geld vir bladsy wat gemerk is vir (spoedige) verwydering) - alhowel ek dit sterk twyfel. Indien dit wel die geval is, is dit, volgens my, 'n belangrike voordeel van saadjies.
'n Tweede voordeel, soos Alias genoem het, (en ook volgens my die belangrikste doel van die saadjie sjabloon), is sodat die leser van die saadjie weet dat die artikel die onderwerp nie naastenby volledig bespreek nie.
Die rede hoekom saadjies nie werk soos dit op ander Wikipedias werk nie, is bloot omdat hier nie soveel bydraers is nie (wat weer te danke is aan vele ander faktors, van internetbeskikbaarheid tot die weer daarbuite). 'n Projek wat mense gaan aanmoedig om saadjies uit te brei sal, in my opinie, nie veel vrugte afwerp nie.
Ja, daar is min saadjies wat ontkiem, maar hulle dien 'n doel op die oomblik. Watse "gebruikriglyne" het jy ingedagte gehad, Laurens? Anrie 15:28, 23 Maart 2007 (UTC)
Terloops, ek dink nie die statistiekblad sluit artikels met die saadjiesjabloon uit nie. Ek dink dit tel alle bladsye met ten minste 200 karakters teks en een interne skakel. Heelwat saadjies sal dus dalk moontlik as artikels tel. Eks net nie seker dat ek nou my feite reg het oor die tellery nie. --Alias 18:59, 23 Maart 2007 (UTC)

Opdatering[wysig bron]

Kan ons asb. 'n nuwe sjabloon vir saadjies skep? Daar bestaan ander sjablone vir saadjies, soos bv:

vergelyk dit met die huidige sjabloon vir algemene saadjies:

die boonstes is meer ooglik. As ons die default sjabloon ook só kan maak sal dit baie beter op artikels lyk. Ek dink nie 'n prentjie van 'n saadjie is regtig nodig in die sjabloon nie. Let op hoe bogenoemde sjablone nie 'n lelike boksie ding aan die einde het nie. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 14:31, 8 Junie 2007 (UTC)

Ek het die sjabloon nou verander - ek begryp nie mooi wat jou pla buiten die skakeling van "uit te brei" nie (wat ek nou gewysig het). Die bogenoemde sjablone het tog ook prentjies: prentjies is nie werklik nodig nie, maar dit lyk mooi. Ek hou van die saadjie prentjie (ek beter, ek het dit bygevoeg), ek dink dis 'n oulike simboliese voorstelling van 'n artikelsaadjie. Anrie 14:39, 8 Junie 2007 (UTC)
Ja... maar lyk dit nie beter nie?:

Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 14:41, 8 Junie 2007 (UTC)

Ek voel nie sterk oor die bewoording nie, hetsy dit nou "Voel vry om Wikipedia te help..." of "U kan Wikipedia help..." is nie, maar ek dink wel dit lyk beter met die prentjie. Die ander gebruikers kan heel moontlik met jou saamstem, so ek stel voor ons laat ten minste die prentjie uit tot iemand anders ook hulle saadjie... uhm, eier hier kom lê het. Is dit okay met jou? Anrie 14:44, 8 Junie 2007 (UTC)
Ja, dis als reg. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 14:47, 8 Junie 2007 (UTC)
Dankie. Ek begryp dat dit frustrerend voel as mens iets voorstel en self dink dat dit tog vanselfsprekend 'n beter idee as die ouer een is en dus nie kan begryp hoe ander mense dit dan nie kan insien nie. (Somtyds voel mens hier 'n bietjie soos 'n sterrekundige by 'n astrologievergadering.) Anrie 14:50, 8 Junie 2007 (UTC)
Haha, nee dis reg. Dis maar net 'n voorstel. Op die ou end van die dag maak dit nie eintlik saak nie. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:04, 8 Junie 2007 (UTC)

Prentjie[wysig bron]

Weer ek. Wat van 'n effense verandering? Ek hou nogal van die Engelse section-stub prentjie: Wiki letter w.svg. Dalk kan ons die sjabloon met hierdie prentjie wysig? Ek weet ek peuter nou so bietjie erg, maar ja... wat dink julle? — Adriaan (SB) 16:42, 12 September 2007 (UTC)

Dis 'n mooi prentjie, maar ons kan hom tog seker so 'n bietjie groter maak? Anrie
Ja, natuurlik! Ek wou dit maar net in my sin se lyn laat inpas. Ons behou die grootte net so — die prentjie is al wat verander word. — Adriaan (SB) 18:02, 12 September 2007 (UTC)