Wikipedia:Geselshoekie

Sien ook:

• Wikipedia:Welkom nuwelinge wat veral op nuwelinge gemik is.
• Wikipedia:Gebruikersportaal vir nuttige skakels vir alle gebruikers.
• Wikipediabespreking:Geselshoekie vir bespreking van die toekoms van hierdie bladsy.

Verdere hulp:

Vir volledige hulp, riglyne en beleid (algemeen en spesifiek), raadpleeg gerus die

• Engelse Community Portal,
• Nederlandse Gebruikersportaal en
• Meta Wikipedia.

Geselshoekie argiewe:

'n Argief van ouer onderwerpe is te vinde by:

• 2004 Mei 31
• 2004 Desember 17
• 2005 Februarie 25
• 2005 Julie 1
• 2005 September 22
• 2006 Januarie 12
• 2006 Junie 8
• 2007 Maart 19
• 2007 Mei 8
• 2007 Junie 7
• 2007 Julie 16
• 2007 September 6
• 2007 Oktober 1

Welkom by die Afrikaanse Wikipedia se algemene geselshoekie. Enigiemand is welkom om deel te neem aan die besprekings hier: teken asseblief u besprekings deur ~~~~ te tik, of die "Handtekening met datum"-ikoon te kies op die redigeringskieslys.

Ou besprekings word na die argiewe geskuif (sien die kieslys regs). As u 'n gesprek wat in die argiewe is wil voortsit, word dit aanbeveel om die betrokke dele uit te knip en hier te plak.

Hierdie blad is vir algemene besprekings, besprekings omtrent 'n spesifieke artikel kan op daardie artikel se besprekingsblad begin word; sodoende kan dit ook deur toekomstige bydraers en redigeerders gelees word.

Internet Relay Chat (of IRC) word gebruik om aanlyn met ander gebruikers te klets. Inligting oor die Afrikaanse kletskamer is hier beskikbaar.

>>> Voeg 'n nuwe onderwerp by <<<

Voorblad artikel

Hi, daar is tans geen geskikte nominasies vir voorblad artikels nie. Stel gerus iets voor by Wikipedia:Kandidaatartikels vir voorblad. laurens 20:12, 30 September 2007 (UTC)

Ek het Pikkewyn weer gebruik. Ek weet daar is tans twee nuwes voorgestel, maar ek het nie nou tyd om hulle deur te lees nie en kan hulle logies genoeg nie blindelings gebruik nie. Daar is tog niks fout daarmee om 'n artikel meer as een keer uit te lig nie.

Daar is 'n ander paar artikels wat ek ontdek het by die spesiale blad oor lang bladsy wat tien teen een uitstekende voorbladkandidate is, maar het hulle nog net nie kon deurlees nie. (My eksamenvoorbereidings gun my bitter min tyd om hier te spandeer.) Anrie 07:02, 1 Oktober 2007 (UTC)

Die "vrye" ensiklopedie?

Na ek die gril afgeskud het, het ek begin wonder of mens nie eerder die woord "gratis" kan gebruik nie? Vry laat mens so dink aan "so vry soos 'n voëltjie"!

Haai, Ronald. "Vry" dui op die vryheid van die inligting rakende die gebruik, verspreiding en wysiging daarvan, nie die koste nie. Dit is natuurlik ook gratis, maar dis die vryheid daarvan wat ons wil beklemtoon. Dit is dus inderdaad die "vry soos 'n voëltjie" wat ons bedoel! Anrie 18:45, 2 Oktober 2007 (UTC)

Haha, vry soos 'n voëltjie! Maar ja, soos Anrie sê, dit is eintlik wat bedoel word. Ek wonder of daar nie dalk 'n ondubbelsinnige sinoniem vir "vry" in hierdie konteks is nie? — Adriaan (S★B) 19:08, 2 Oktober 2007 (UTC)

En nou dat ons op hierdie onderwerp is: praat mens werklik van "vrye"? Moet mens nie eerder sê "die vry ensiklopedie" nie? Of misgis ek my nou? Jammer, ek kan soms 'n bietjie verward wees. — Adriaan (S★B) 19:10, 2 Oktober 2007 (UTC)

Nee, "vrye" is korrek, net soos mens praat van die Suidelike Halfrond (i.p.v. die Suidelik Halfrond) en die heerlike nagereg (i.p.v. die heerlik nagereg). Okay, ek moet nou definitief hierdie rekenaar van my afskakel - anders kry ek nooit geleer nie. Tot môre, mense! Anrie 19:19, 2 Oktober 2007 (UTC)

Ok, dankie Anrie vir jou hulp. Lekker leer :P — Adriaan (S★B) 19:22, 2 Oktober 2007 (UTC)

Die jaar 0

Ek dink daar is fout met die nuwe sjabloon wat bo-aan jaartalle gebruik word. Daar bestaan nie 'n jaar 0 voor of na Christus nie. Kyk na 0 in die Nederlande Wiki. Groete hansjoseph 16:08, 3 Oktober 2007 (UTC)

0 en 1 v.C. verwys na dieselfde jaar. — Adriaan (S★B) 16:12, 3 Oktober 2007 (UTC)

Skrappingssjablone

Kan ons {{skrap}} na {{verwyder}} skuif, en dan {{verwyderomdat}}/{{delete}} na {{skrap}} skuif? Ek wonder maar net, want "skrap" is 'n korter woord, en dit sjabloon word veel meer gebruik. — Adriaan (S★B) 13:24, 6 Oktober 2007 (UTC)

Ja, ek stem daarvoor! Ek het vroeër presies dieselfde gesit en wonder. --Leviel 09:05, 7 Oktober 2007 (UTC)

Sleutelbord

Die sleutelbordjie by spesiaal:search werk nou perfek. Is daar enige letters wat nog bygevoeg moet word? Dink julle dis nodig om die hoofletterekwivalente by te voeg? — Adriaan (S★B) 11:38, 7 Oktober 2007 (UTC)

Veranderinge aan gebruikerskoppelvlak

Haai, ek is besig om so paar nuttighede van die Franse Wikipedia hier in te sit. As ek enigiets breek, of iets verkeerd doen, laat weet asb. spoedig vir my op my besprekingsbladsy. Vir voorstelle, lug dit asb. hier :P — Adriaan (S★B) 12:03, 7 Oktober 2007 (UTC)

Ek het nou so bietjie met die kleure ook gaan eksperimenteer. Dit is alles nog slegs probeerslae. Hierdie grys lyk bietjie lelik en die geel maak my so effens dronk in die kop, maar dis nie die einde van die wêreld vir my nie. Het enigiemand dalk enige idees om die kleure te verander? — Adriaan (S★B) 13:53, 7 Oktober 2007 (UTC)

Ek dink die geel lyk tog nie te sleg nie. Ek wil graag weet wat ander hiervan dink. O ja, probeer asb. om nie 'n lynbreuk tussen kommentaar te los nie; sodoende kan ons makliker tred hou van wie waarop gereageer het. — Adriaan (S★B) 16:09, 7 Oktober 2007 (UTC)

Hmmm? Waar is dit nou geel en waar is dit grys? Anrie 16:23, 7 Oktober 2007 (UTC)

Jy sal jou kasgeheue moet verfris. Oh ja, ek werk tans aan hoe om die Geselshoekie geel te kry, aangesien dit as 'n besprekingsbladsy gebruik word. — Adriaan (S★B) 16:24, 7 Oktober 2007 (UTC)

O nee! Jammer, maar dit lyk aaklig! Ek kan dit nie op 'n ordentlike manier sê nie - o! my oë! Anrie 16:26, 7 Oktober 2007 (UTC)

Haha! Wat bedoel jy nou? Gewone besprekingsbladsy, of net die Geselshoekie? — Adriaan (S★B) 16:27, 7 Oktober 2007 (UTC)

Aaahahaha! My besprekingsblad!!! Ek is baie jammer, maar ek vind hierdie geel darem maar baie kras. Die blou was so 'n vreedsame kleur. Kan mens nie verskillende skakerings van die ou blou gebruik nie? Anrie 16:29, 7 Oktober 2007 (UTC)

Die Geselshoekie is nou reggemaak. Kyk of jy nie dalk nou daarvan hou nie... Dit kan altyd blou of groen of watookal gemaak word. — Adriaan (S★B) 16:31, 7 Oktober 2007 (UTC)

Wysigingskonflik lol: Ok, watse kleure stel jy voor? Ek sal baie van 'n sagte blou hou, ek moet net 'n kleurpalet in die hande kry. — Adriaan (S★B) 16:31, 7 Oktober 2007 (UTC)

Maar nou is alles geel! O, jammer as jy voel ek oorreageer, maar ek is baie kleur-sensitief. Sien gerus http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Color vir 'n kleurpalet wat mooi by die dinge hier inskakel. Anrie 16:33, 7 Oktober 2007 (UTC)

Jou reaksie is verstaanbaar! Hierdie is 'n wiki - dit is hier om gewysig te word. So ek sal gou die blou implementeer, dan sê jy of dit die regte skakering is of watookal. Hou jy darem van die nuwe aanhalingstelsel? — Adriaan (S★B) 16:35, 7 Oktober 2007 (UTC)

Wel, ek moet erken ek verkies die vorige een, maar ek kan insien dat hierdie een meer prakties is, veral vir onkundige gebruikers. Anrie 16:36, 7 Oktober 2007 (UTC) (Ek verwys nou na die aanhalingstelsel.)

Ok... dalk kan jy met 'n geskikte kleur vorendag kom? Ek weet nie of jy opgelet het nie, maar die een wat ek nou weer teruggerol het, was heel vieslik. Maar ek sou ook iets anders bo die geel verkies. — Adriaan (S★B) 16:38, 7 Oktober 2007 (UTC)

Kan ek maar gou probeer? Anrie 16:39, 7 Oktober 2007 (UTC)

Ok, gaan gerus voort. — Adriaan (S★B) 16:41, 7 Oktober 2007 (UTC)

Van dit wat ek nou net verander het, sal beter lyk as die geel raampie ook blou gemaak word. Maar ek los dit sodat jy kan eksperimenteer. — Adriaan (S★B) 16:42, 7 Oktober 2007 (UTC)

Okay - mens kan miskien die donker blou ietsie ligter maak - dit moet nie die aandag van die gesprek aftrek nie. Ons gaan egter nou eet - sal nounou weer inloer. Anrie 16:49, 7 Oktober 2007 (UTC)

Ok, geniet die ete :P — Adriaan (S★B) 16:50, 7 Oktober 2007 (UTC)

Hmmm. Ek kon nie 'n ligte skakering van blou kry wat by die agtergrond sou pas nie, so toe verander ek die soort blou van die agtergrond. Ek weet nie wat jy daarvan sal dink nie, maar dit is die bes wat ek kan doen... — Adriaan (S★B) 16:54, 7 Oktober 2007 (UTC)

Daar is ook 'n baie mooi groen op en:Wikipedia:Color, as jy dalk dit sou verkies. As ons uiteindelik op 'n leurskema ooreengekom het, dan sal ek die table of contents, ens. wysig. — Adriaan (S★B) 16:55, 7 Oktober 2007 (UTC)

Ons kan dit selfs pers maak. Enige kalm kleur sal deug. — Adriaan (S★B) 17:01, 7 Oktober 2007 (UTC)

Wat dink jy hiervan? Ek sal ook graag die besprekingsbladsye wil nie-geel maak, maar ons kan maar wag om te hoor wat ander dink. Dis net dat, altyd as ek by ander wikipedias was, was ek maar al te bly ons s'n lyk nie ook soos 'n sirkus nie - ek is maar 'n bietjie van 'n minimalis wat 'n klassieke, eenvoudige kleurskema bo 'n skreeubont een verkies. Dis 'n persoonlike voorkeur, natuurlik, maar ironies genoeg 'n area waaroor ek baie sterk voel. (En ek was al gekasty oor my optredes teenoor ander se kleurvoorstelle!) Anrie 18:16, 7 Oktober 2007 (UTC)

Die nuwe skema lyk veel beter. Wat dink jy daarvan om die lyne minder opvallend te maak? — Adriaan (S★B) 18:18, 7 Oktober 2007 (UTC)

Is dít wat jy bedoel het? Miskien kan ons asseblief ook die mediawiki-bladsye 'n minder kras skakering maak, bv. #faf5ff? Jammer, maar ek kan ongelukkig nie langer bly nie. Ek moet ongelukkig nou verder gaan leer. Ek is nie môre of Dinsdag by die huis nie - skryf eks. in Den Haag - dus sal ek eers weer Woensdag my opinies kom lug. Anrie 18:25, 7 Oktober 2007 (UTC)

Ok, sterkte met die studies, en geniet dit. Ek sal so bietjie rondpeuter en hoor wat die ander daarvan sê. — Adriaan (S★B) 18:26, 7 Oktober 2007 (UTC)

Ek sal graag wil hoor wat ander gebruikers dink van die veranderinge in die koppelvlak. Ek moet erken dat daar 'n aantal dinge is waarmee ek ongelukkig is, maar ek wil nou nie staan en nag soos 'n ou vrou as almal verder gelukkig is daarmee nie.

Dinge wat my nogals baie pla, is:

• Kan ons nie asseblief slegs artikels se agtergronde wit hou nie, en dus die gebruikersbladsye en kategoriebladsye weer kleur nie? Ek dog die verskillende kleure was juis voorgestel om onderskeid tussen die verskillende soort bladsye te tref.
• Die geel gebruikersbladsye lyk bietjie snaaks, veral met die blokkies ingekeepte teks wat nou blou vertoon - miskien kan ons dit weer blou maak?
• Ek moet erken ek hou nie baie van die nuwe subopskrifte nie - die kolletjie-kolletjie onderstreping kan pla in sommige gevalle en die [wysig] reg langs die opskrif (veral in daai lettertipe) belemmer die leesbaarheid.

Mens moet natuurlik poog om die gebruikersbladsye 'n neutrale kleur te hou, aangesien nie almal gelukkig mag wees met 'n fel rooi of 'n feministiese ligroos nie. (Wat was fout met die blou?). Anrie 07:54, 12 Oktober 2007 (UTC)

Danie De Jager die bekende beeldhouer

Goeie dag, ek wil net weet, kan julle asseblief n artikel doen oor Danie De jager. 196.208.72.85 20:17, 8 Oktober 2007 (UTC)

Ek sou voorstel dat u self die artikel skryf en die bronne aandui. Ek is seker ander sal meer as gewillig wees om te help met die redigering en "wikifisering" van so 'n artikel. Mense is maar geneig om te skryf oor onderwerpe wat hulle belangstelling prikkel en ek is nie so seker dat ons bydraers het wat op hierdie stadium in beeldhoukuns belang stel nie, in ieder geval nie genoeg om navorsing daaroor te gaan doen nie. --RM 16:12, 9 Oktober 2007 (UTC)

Anri / Dirk se nuwe blad

Hi Anri

Help asb. voordat ek onnodig aanjaag.

Ek maak reg.

Groete– Hierdie ongetekende kommentaar is deur Dirk (Bespreking • Bydraes) gelewer.

Haai Dirk, jy het glad nie aangejaag nie. Al rede hoekom ek die artikel vir verwydering genomineer het, is omdat ek nie dink die onderwerp daarvan is noemenswaardig genoeg vir 'n ensiklopedie nie. Die kwessie kan egter steeds op die stemblad betwis word. — Adriaan (S★B) 12:43, 9 Oktober 2007 (UTC)

Die inhoud kan baie maklik in jou gebruikersblad geplaas word. --RM 16:18, 9 Oktober 2007 (UTC)

iCommons artikel oor Afrikaanse Wikipedia.

Afrikaans Wikipedia - a tiny giant, met onderhoud met Gebruiker:Laurens.

"In South Africa, I am only aware of a single programme that was aired on the pay-TV channel" - die Engelse Wikipedia is ook bespreek op die program go_open in 2004 op SABC2. -- Jeandré, 2007-10-09t11:40z

Wikipedia-epos - Jimmy Wales and Afrikaans Wikipedia

Haai mense. Die volgende is 'n e-pos wat ek van Rebecca Kahn gekry het. Sy het hierdie artikel oor die Afrikaanse Wikipedia op iCommons.org geskrywe. Wat sy voorstel oor 'n tipe van 'n samekoms maak my nogal opgewonde, maar ek weet nie wat om vir haar te sê nie. So ek plaas hierdie boodskappie hierso, en dan kan julle voorstelle vir so 'n samekoms bespreek en so aan... moontlik het ander van julle ook so boodskappie gekry, maar ek sou dink dit is wys om bietjie hieroor te praat. So, wat dink julle? Boodskappie:

Hi Adriaan

Gebruiker:Laurens suggested I get in touch with you - he helped me out with an article I was writing about Afrikaans
 wikipedia for iCommons.org (http://www.icommons.org/articles/afrikaans-wikipedia-a-tiny-giant)

One of the really exciting projects we're working on at iCommons is the Wikipedia Academy, which we'll be hosting in
 November. Jimmy Wales is coming out to South Africa for the event, and is very keen to be involved in some kind of
 activity with Afrikaans Wikipedians, as part of his ongoing efforts to work on developing wikis in indigenous languages.
 Which is why I'm mailing you, in the hope that you might be interested in being involved...

What we're trying to figure out now is what to do, and this is where we'd love some input from the Afrikaans Wikipedia
 community. Would people be interested in a sprint, where everyone could get together and create as whole lot of new
 content, or would they like a full day of discussions and writing, almost like a bar camp? Any ideas and input you
 might have in terms of what you'd like to see on the programme, or what you think might be good to include in the event
 would be most welcome.
And of course, if you know of any other wikipedians who might be interested, please feel free to forward this message to
 them, and let them get in touch with me.

I look forward to hearing from you, and I really hope you'll be a part of the Wikipedia Academy.
Best
Rebecca

 — Adriaan (S★B) 12:35, 11 Oktober 2007 (UTC)

Hallo Adriaan, Rebecca het my intussen weer gekontak. Jimmy Wales kom blykbaar op 10 Novermber na Suid-Afrika as deel van iCommons.org se werk aan 'n Wikipedia Akademie. Hy is blykbaar geneë om iets spesifiek met die Afrikaanse wikipedia te doen. Sy het twee moontlikhede genoem - die sprint soos hierbo genoem, of 'n gesprek / werkswinkel met Jimmy oor die Afrikaanse wikipedia. Ek voel die tweede kan dalk heelwat waarde hê. Dit sou dalk goed wees om mense uit die Afrikaanse wêreld wat nie tans by wikipedia betrokke is nie daar te kry om sodoende steun vir die projek te bewerkstellig. Vir die mense moet dit dan bietjie van 'n inligting sessie ook wees. Ons kan hulle dan half saam bind in planne vir die toekoms. Ek sit gisteraand en Kyknet kyk na 'n program wat deur die ATKV geborg word - hulle kan darem gerus by Wikipedia betrokke raak. As ons iets doen moet ons dalk kyk hoe ons ons bydraers in die buiteland ook kan betrek. Weet iemand waar Alias is? laurens 06:44, 12 Oktober 2007 (UTC)

Ek het hom gister 'n e-pos gestuur om hom in te lig hieroor. Hy het genoem dat dit definitief iets is waarin hy sal belangstel. Soos jy sê, 'n informatiewe werkswinkel klink vir my ook na 'n goeie idee. Anrie 07:04, 12 Oktober 2007 (UTC)

Sien ook die artikel wat Rebecca geskryf het op grond van 'n gesprek met my: http://www.icommons.org/articles/afrikaans-wikipedia-a-tiny-giant . laurens 06:49, 12 Oktober 2007 (UTC)

Hoe kan ek help

Dag mense,

Ek is nou nuut hier op die Afrikaanse Wikipedia. Ek wil graag help ontwikkel aan die inhoud maar weet nie hoe om aan die werk te spring nie. Het julle enige voorstelle? Sal mens maar eers begin deur so paar Engelse bladsye te vertaal? My moedertaal is Afrikaans maar ek het in Engels skoolgegaan, so dit behoort 'n heel eenvoudige proses te wees.

Enige idees?

Vriendelike groete,

EbenRoux 05:07, 12 Oktober 2007 (UTC)

Haai, Eben en welkom by die Afrikaanse Wikipedia. Jy kan nuwe artikels self skep of hulle vertaal: ek verkies om artikels te vertaal, bloot omdat ek nie self oor die nodige bronne beskik om 'n artikel mee te skep nie. Jy kan loer na die lys van kernartikels (die lys is nog nie volledig nie): dit bevat skakels na Engelse artikels wat mens as "nodig" kan beskou, van Sokrates tot Bagdad tot die bloedsomloopstelsel.

Andersins kan jy ook loer na die Engelse Wikipedia se Featured articles, maar dit is belangrik dat jy tog jouself geniet ook, so jy kan bloot 'n onderwerp kies wat jy geniet - of dit nou Batman of barokmusiek is. :) . Laat weet gerus indien jy hulp kort met iets. Anrie 06:24, 12 Oktober 2007 (UTC)

Hartlik welkom van my af ook. Die vertaling van Engelstalig, Nederlands of Duitse artikels is 'n goeie plek om weg te spring aangesien 'n mens 'n gevoel kry vir die styl waarin artikels behoort geskryf te word. Ek probeer gewoonlik ook om na 'n vertaling 'n Suid-Afrikaanse perspektief by te voeg dan hoef 'n mens slegs navorsing te doen op daardie spesifieke aspek van die artikel. As jy 'n fotograaf is kan dit ook nuttig wees want baie van ons artikels oor plekke/gedenkwaardighede kan doen met 'n foto of twee om die onderwerp toe te lig. --RM 09:58, 12 Oktober 2007 (UTC)

Hoe bring ek 'n prentjie van my rekenaar na wikipedia

Wel eintlik sê die opskrif alles. Jammer as ek soos 'n doffel voorkom , maar ek kry dit nie reg nie. Die foto is op my C skyf.

Dankie vir julle hulp by voor baat.

HESMOOR 14:39, 12 Oktober 2007 (UTC)

Hallo HESMOOR, dit is glad nie so 'n dom vraag nie. Die oplossing is gelukkig egter wel maklik. Jy klik eenvoudig op die [lêer] skakel aan die linkerkant van die skerm onder die soek funksie. Let wel dat beelde aan sekere vereistes moet voldoen om opgelaai te mag word. Dit moet naamlik 'n vrye beeld wees. Dit word dop die bladsy wat sal verskyn verduidelik. Let ook daarop dat ons verkies dat meeste beelde eerder na die Wikimedia Commons opgelaai word aangesien hulle goeie nasien meganismes het en die beeld dan vir alle tale beskikbaar is. Jy kan na die commons gaan kyk by: http://commons.wikimedia.org/ - jy sal daar ook as gebruiker moet registreer om beelde te kan oplaai. laurens 15:10, 12 Oktober 2007 (UTC)

Voorbladartikel

In 'n poging om die rooi sjablone wat die afgelope twee Maandae op die voorblad verskyn het te vermy, het ek reeds die sjabloon vir volg. week se voorbladartikel (Kanada) geskep. Ek sal ook voortaan die volgende week se sjabloon skep indien dit nie reeds teen Saterdagaand gedoen is nie (ek verkies om nie my rekenaar op 'n Sondag aan te skakel nie).

So ook vir die voorbladbeeld van die week. Anrie 18:51, 13 Oktober 2007 (UTC)

Uitbreiding van MediaWiki:Common.css

Ek is besig om so bietjie sjabloon soldeerwerk te doen. Ek wil ek die "Ambox"-sjabloon op die Engelse Wikipedia na Afrikaans vertaal. "Ambox" is kort vir "Article Message Box"; ek reken dat 'n mens soortgelyk "Abboks" as 'n verkorting vir "Artikel Boodskap Boks" kan sien - wat dink julle?

Die "Ambox"-sjabloon is redelik gevorderd, en maak onder andere gebruik van CSS style wat (in die geval van die Engelse Wikipedia) in MediaWiki:Common.css gedefinieer is. Ek het die CSS-kode vertaal na Afrikaans (in my sandput). Die oorspronklike CSS-kode kan op die besprekingsbladsy van die "Ambox"-sjabloon op die Engelse Wikipedia besigtig word.

Ek kan nie MediaWiki:Common.css wysig nie; sal 'n administrateur asb. so gaaf wees om die CSS-kode in my sandput by MediaWiki:Common.css te voeg? Wynand.winterbach 10:14, 15 Oktober 2007 (UTC)

'n Interessante idee: ek sal graag wil hoor wat ander gebruikers dink voordat ek my mening gee (ek wik en weeg nog). Wynand, voorsien jy dan dat dié manier van sjablone skep die ander artikelstatussjablone sal vervang? (soos {{vertaal}} en {{skoonmaak}}. Hoekom nie net die bestaande sjablone se styl vervang nie (as dit is wat jy aantreklik vind van die ander)? Myns insiens is dit makliker om {{skoonmaak}} te tik as wat dit is om te tik:

{{ambox
| type  = style
| image = [[Image:Broom icon.svg|38px]]
| text  = '''Hierdie artikel moet [[Wikipedia:Skoonmaak|skoongemaak of andersins verbeter word]].''' 
[[Kategorie:Wikipedia skoonmaak|{{PAGENAME}}]]<br/>
Hierdie artikel voldoen nie tans aan die hoë standaarde van kwaliteit waarna Wikipedia streef nie.  
[[Wikipedia:Voel vry en gaan jou gang|Voel vry]] om self in te spring en verbeterings te maak, en 
verwyder hierdie kennisgewing ná die tyd.  Vir meer hulp, sien die [[Wikipedia:Redigeer|redigeringshulp]]. 
Daar is moontlik kommentaar in die artikel of op die besprekingsblad wat verbeter moet word.
}}

Miskien verstaan ek nou die doel van die sjabloon verkeerd? Anrie 10:43, 15 Oktober 2007 (UTC)

Die korrekte vertaling sal abkas, "artikelboodskapkas", wees. Anrie 10:43, 15 Oktober 2007 (UTC)

Sien hierdie eerder as 'n sjabloonsjabloon. Dit word op die Engelse Wikipedia gebruik om die onderhoud van ander sjablone te vergemaklik. 'n Voorbeeld van 'n Engelse Wikipedia-sjabloon wat die "Ambox"-sjabloon gebruik, is die "Unreferenced"-sjabloon. Myns insiens klink "abkas" inderdaad ook beter as "abboks". Ek sal dit nou gaan aanpas in my sandput. Wynand.winterbach 10:52, 15 Oktober 2007 (UTC)

Ek het ook nie besef dat daar 'n sjabloon met die naam "ambox" op die Afrikaanse Wikipedia was nie. Ek wonder of dit tans gebruik word soos wat ek hierbo verduidelik. Wynand.winterbach 10:54, 15 Oktober 2007 (UTC)

Ek dink ek sal jou antwoord oor 'n uur of wat weer kom lees: ek verstaan nou heeltemal nie wat jy bedoel nie. Ons het nie tans so 'n sjabloon nie - ek het die bogemelde sintaks vanaf die gebruiksaanwysings by die engelse blad gekopieer. Anrie 10:58, 15 Oktober 2007 (UTC)

Ek hou van die idee (as ek reg verstaan). Dit sal die wysiging van vele sjablone erg versnel. Bv. wanneer daar besluit word om die styl aan te pas, en so voorts. — Adriaan (S★B) 12:57, 15 Oktober 2007 (UTC)

Ek gaan hier poog om die doel van die Abkas-sjabloon te verduidelik. Dit gebeur dat versamelings van sjablone soortgelyke vorme het; so sal mens b.v. sien dat 'n sjabloon, wat waarsku teen 'n tekort van bronne, amper lyk soos 'n ander sjabloon wat, sê maar, gebruik word om te toon dat die betrokke artikel nie neutraal is nie. CSS laat 'n mens toe om, tot 'n sekere mate, gedeelde stylinligting af te sonder in 'n enkele plek. CSS is wel beperk in hierdie opsig; dit kan b.v. nie die uitleg van boodskapkaste beskryf nie.

Hoe vermy mens die beperkinge van CSS? Die antwoord is om 'n sjabloon te skep wat kan gebruik word om ander sjablone te maak. Daar is tog geen rede hoekom mens nie 'n patroon wat mens in 'n klomp sjabloone waarneem kan vasvang in 'n ander sjabloon nie.

Ek wil graag die Engelse Template:Ambox kopieer na die Afrikaans Wikipedia. Soos hierbo bespreek, is 'n moontlike naam Sjabloon:Abkas. Hierdie sjabloon het self so bietjie CSS-kode nodig wat in MediaWiki:Common.css geplaas moet word - iets wag slegs deur 'n administrateur gedoen kan word. Die CSS-kode kan besigtig word by MediaWikibespreking:Common.css. Ek het die CSS-klasname vertaal vanaf Engels. Ek nooi almal uit om dit na te gaan en voorstelle of veranderinge te maak. — Wynand.winterbach 16:07, 16 Oktober 2007 (UTC)

Is daar werklik een artikel op die Engelse Wikipedia wat nie een van hierdie viesaaklige sjablone op het nie? Ek wil regtig nie hê dat die Afrikaanse Wikipedia ook 'n klomp simpel sjablone bo-aan elke liewe artikel het nie. As die artikel wysigings kort, dan kan die leser dit mos sien sonder om deur 'n lelike banier gepla te word? En as dit eensydige POV is, hoekom 'n banier plaas? Verwyder eenvoudig die subjektiewe POV deur die subjektiewe gedeeltes te herskryf. Om 'n lelike sjabloon bo-aan te plaas is maar net uit luiheid. As jy werklik so baie oor bronne of POV omgegee het, dan sou jy iets daadwerklik aan die saak gedoen het eerder as om 'n groot lelike kennisgewing bo-aan die bladsy te plaas. Maar dit is net my R1. Ek hou van die idee van 'n abkas, maar dit kan vir vele ander konstruktiewe doeleindes aangewend word, soos die eenvormigheid van inligtingskaste, reekssjablone van spesifieke onderwerpe, soos stede in provinsies, sokkerklubs in lande, en so voorts. Moet my nie verkeerd verstaan nie - ek is heeltemaal ten gunste van hierdie abkaskonsep. Maar moet asseblief nie te veel moeite aan die eenvormigheid van kennisgewingsjablone vir artikels (of artikelstatussjablone) gee nie. As dit van my afgehang het, het ek lankal al hierdie lelike kennisgewings geskrap. Maar dit hang natuurlik nie van my af nie. Soos ek sê, dis maar net my persoonlike opinie. — Adriaan (S★B) 18:09, 16 Oktober 2007 (UTC)

    Ek hoor jou Adriaan. Ek weet dat die Engelse Wikipedia bitter baie sjablone gebruik. Ek raak ook baie deurmekaar wanneer ek aan die Engelse Wikipedia werk omdat daar juis so baie verskillende sjablone is; ek glo dat die Afrikaanse Wikipedia oor die weg kan kom met 'n klein, wel deurdagte versameling sjablone.

    Soos jy sê is dit 'n voordeel van sjablone dat hulle eenvormigheid bied. In die geval van die abkas-sjabloon is dit spesifiek vir die klas van boodskapkaste.

  Nog 'n voordeel is dat kategorieë van artikels outomaties geskep word as 'n mens die sjablone gebruik om kategorie inligting te gee. Ek vind dit baie nuttig dat daar b.v. 'n bladsy is wat alle artikels met onvertaalde inhoud, wys. Hierdie is 'n belangrike aspek van Wikipedia, omdat dit 'n wegspringplek vir verbeteringe bied - veral waar verbeteringe die meeste nodig is.

    Ek verskil dat sjabloonplasing net luiheid is. Dit kan baie lank vat om sekere tipes inligting te bekom. Ek het 'n artikel oor die O'Higgins Area in Chili van Spaans na Engels vertaal (maar die artikel het nog heelwat werk nodig). Mens sal 'n klomp skakels onderaan die blad vind, maar daar is geen waarborg dat die inligting van die artikel in daardie bronne gevind kan word nie. Ek het voorlopig waarskuwingsjablone geplaas, omdat die inligting moontlik verkeerd kan wees.

    Mens kan pasgemaakte CSS gebruik om sjablone weg te steek of te toon. Ek sien daar is 'n hele verduideliking by Help:User_style op die Engelse Wikipedia.

    Die vraag is dan of die verstek gedrag moet wees of waarskuwingskaste gewys of getoon moet word. As mens hulle by verstek wegsteek, dan het die meeste besoekers (wie ook meestal nie so tegnies ingesteld is nie) geen waarskuwings om op staat te maak nie. As hulle by verstek getoon word, lewe mens saam met die lelikheid.

— Wynand.winterbach 21:00, 16 Oktober 2007 (UTC)

Ek stem saam met altwee van julle: die Engelse Wikipedia is geneig om mal te gaan met hulle boodskapsjablone, maar die wat ons hier gebruik dien tog 'n doel. Adriaan, ons het reeds {{NPOV}} vir artikels waarvan die neutraliteit bevraagteken word (die sjabloon plaas die artikels ook dan outomaties in Kategorie:NPOV verskille), artikels wat skoongemaak moet word ({{skoonmaak}}; Kategorie:Wikipedia skoonmaak) en artikels wat vertaal moet word ({{vertaal}}; Kategorie:Bladsye wat vertaal moet word).

Dit is nie altyd maklik om die nie-neutrale gedeeltes uit 'n artikel te verwyder nie, soms is dit slegs 'n kwessie van tyd (dit is soms nodig om groot dele te herskryf) of 'n kwessie van die nodige bronmateriaal, dan is 'n boodskapsjabloon bo-aan nie 'n té slegte idee nie.

Ek sien nie 'n rede hoekom die CSS-kode nie bygevoeg kan word nie, maar dan weer, ek sien nie die nuttigheid van die voorgestelde sjabloon in nie. Miskien as dit eers geïmplementeer word, dan sal ek verstaan hoe dit veronderstel is om te werk. Ek sal die nog 'n dag of twee gee, Wynand, as niemand geldige besware lewer nie sal ek die kode byvoeg. Anrie 06:49, 17 Oktober 2007 (UTC)

Ok, ek dink ek stem nou so bietjie saam. Al wat ek dan sal wil hê is dat ons die sjablone heel meer kleiner en ooglik kan maak, of meer "sleek", sodat dit met die gebruikerskoppelvlak inskakel, as julle weet wat ek bedoel. Verder hoef ons, soos Wynand gesê het, net 'n uitgesoekte versameling kennisgewingsjablone te gebruik. Dit moet ook veel makliker wees vir nuwelinge om te wysig. Die sjablone by die Engelse Wikipedia word dan nou juis gebruik om vir nuwelinge te sê dat 'n artikel bv. POV bevat, maar dit stel nie die nuweling in staat om sélf sulke sjablone by te voeg/ te verwyder nie. Selfs ék sukkel nog om sin te maak uit die ingewikkelde sintaks wat baie van hierdie sjablone in 'n artikel verg. Maar gaan maar voort, hierdie is net my opinie, ek verstaan seker net nie die hele konsep op die oomblik nie. — Adriaan (S★B) 12:00, 17 Oktober 2007 (UTC)

Vertaling

Hallo weer almal,

Waar kan mens om raad vra aangaande vertaling van terme? Ek is 'n programmeerder en ek gaan my op my vakgebied toespits maar daar is darem nou al heelwat terme wat nog nie in Afrikaans beskikbaar is nie.

Kan ek dit sommer hier in die geselshoekie doen? Ek weet heelparty Afrikaanse woorde word sommer aanmekaar geskryf waar dit eerder in Engels geskei sou word.

Vir nou is ek op soek na goeie terme vir die volgende:

Domain object --> Domeinobjek? Service Oriented Architecture (SOA) --> Diensgeörienteede Argitektuur (DGA)? (of een woord?) Data Transfer Object --> Dataoordrag Objek (of een woord)?

Is daar iewers reëls rondom hoeveel woorde aaneem gesit word voor mens dit skei :)  ?

Groete

EbenRoux 13:43, 15 Oktober 2007 (UTC)

Haai, Eben. Kyk gerus by Wikipedia:Rekenaarterme waar daar 'n paar (moontlike) vertalings vir sommige terme is. Ek dink dat "domain object" 'n "domeinvoorwerp" is - "domain" is definitief "domein", maar "objek" is darem baie anglisisties. "Diensgeöorde argitektuur" klink goed, alhoewel dit "argitektuur" moontlik met 'n kleinletter sal moet wees, aangesien ons nie titelkas in Afrikaans gebruik nie. "Dataoordrag" is korrek vir "data transfer", dus sal dit waarskynlik "dataoordragvoorwerp" wees.

In rekenaarwetenskap, is "objek" die korrekte vertaling :). Mens praat van objek-georiënteerde programmering. Wynand.winterbach 14:01, 15 Oktober 2007 (UTC)

Mens skei slegs wanneer 'n nuwe woord begin, of wanneer daar 'n opeenhoping van klinkers is (dan met 'n koppelteken). By DGA is dit twee woorde, want "diensgeorienteerde" is 'n byvoeglike naamwoord. By "dataoordragvoorwerp" vorm "dataoordrag" deel van die selfstandige naamwoord (dink ek), anders sou dit "dataoordraende voorwerp" wees.

Vra gerus enige iets anders waaroor jy twyfel. Ek (en sekerlik van die ander gebruikers ook) het 'n baie goeie, moderne tweetalige woordeboek, wat somtyds verbaas met die aantal rekenaarkundige/mediese/ornitologiese/ens. terme wat dit bevat. Anrie 13:53, 15 Oktober 2007 (UTC)

Hello Eben! Ek is self 'n programmeerder, en het self al met hierdie kwessies gesukkel. Ek het 'n voorstel: kom ons begin om voorgestelde vertalings op die Afrikaanse Wiktionary te plaas. Dan kan een van ons 'n sjabloon skep wat gebruik kan word om sulke woorde terug te verwys na Wiktionary. Die rede vir so 'n sjabloon sal wees dat mens dalk 'n nuwe vertaling opmaak vir iets wat reeds 'n ander Afrikaanse vertaling het. Mens wil darem vir mense bewus maak dat die vertaling nuut is en dat hulle altyd kan terug verwys Wiktionary toe. Die ander rede is dat die Afrikaanse Wiktionary so bietjie lewe nodig het! Ons kan maar net sowel ons kennis gebruik om dit uit te brei :). Wynand.winterbach 13:59, 15 Oktober 2007 (UTC)

Dankie julle,

Anrie: Dit is nou hoeka waar dit snaaks raak met die programmeringsterme. Iets soos 'Object Oriented Programming' het ek en al my maters nog altyd na verwys as 'Objekgeörienteerde programmering'. So ek vertaal maar nog altyd 'object' na 'objek'. 'Voorwerp' is seker die korrekte vertaling maar pas nie so lekker nie... dit voel effe snaaks.

Wynand: Sien asb. ook die stukkie aan Anrie. Stem jy saam. Jou Wiktionary plan klink na die oplossing. Nou moet ek net uitvind wat 'n sjabloon is :) --- is dit 'n tipe plekhouer (soos 'n 'token')?

Ek verstaan jou punt, Eben. Wynand, voor julle "nuwe" vertalings hier of by die Wiktionary gebruik, moet julle asseblief net seker maak of daar nie reeds amptelike vertalings is vir sommige woorde nie. Wikipedia en Wiktionary poseer as 'n feitelik korrekte kennisbron en mens moet darem nie nuwe woorde insit wat moontlik verkeerd kan wees nie.

Eben, 'n sjabloon is 'n gedeelte teks wat mens van artikel tot artikel kan dupliseer deur slegs 'n woord of twee (soms meer, vir ingewikkelde sjablone) te tik. Sien gerus Wikipedia:Lys van sjablone vir meer inligting. Anrie 14:18, 15 Oktober 2007 (UTC)

Die Engels vir "sjabloon" is "template". — Adriaan (S★B) 17:00, 15 Oktober 2007 (UTC)

Jip en dit kom van die ideë van 'n "Stencil" af - dit maak seker dat gestandaardiseerde teks oral die selfde lyk. laurens 10:16, 16 Oktober 2007 (UTC)

Is "meekoppel" 'n Afrikaanse woord?

Nederlands het die mooiste woord vir "positiewe terugvoer": meekoppeling. Die teenoorgestelde van "meekoppeling" is "teenkoppeling".

Die woord "terugkoppel" is wel 'n Afrikaanse woord en 'n sinoniem vir "terugvoer" (en eintlik verkies ek "terugkoppel").

Ek kan geen Afrikaanse webwerwe vind wat die woord "meekoppel" nog "teenkoppel" bevat nie. My Pharos woordeboek bevat ook nie hierdie woorde nie.

Weet enige iemand of hierdie woorde deur ingenieurs gebruik word? Ek hoop so, omdat "meekoppeling" vir my meer melodies as "positiewe terugvoering" is. — Wynand.winterbach 21:00, 18 Oktober 2007 (UTC)

Ek het nog my Afrikaanse notas vir my prosesbeheerkursus, sal bietjie gaan naslaan as ek weer by die werk kom om te sien watter terme ons gebruik het. --RM 20:02, 22 Oktober 2007 (UTC)

Frankiese lesse vir onbeleefde Nederlanders - artikel oor Frankies (taal)

Artikel oor Frankies op die Afrikaanse Wikipedia

Haai, Jcwf

Ek het jou misnoeë met die artikel oor die Frankiese taal by die Afrikaanse Wikipedia opgemerk. Ongelukkig beskik ek self nie oor die nodige kennis of bronne om enigsins 'n geldige opinie te hê nie. Dit is egter nie die eerste keer dat iemand ongelukkig is met die betrokke outeur se skrywes nie, dus het ek dit goedgedink om een van my familielede (een van jou landsgenote, nogal) te kontak wat 'n uitstekende geskiedkundige is (des te meer is sy vrou dan ook 'n kenner in die gebied van taal). Ek hoop om binne die volgende paar dae van hulle te hoor en sal dan, op grond van wat hulle my kan vertel, jou posisie kan steun of (mens weet nooit) moet teëkant.

Ek wou jou per e-pos kontak, maar jy het nie 'n "geldige e-pos gespesifiseer nie", so toe kom plaas ek maar die boodskap hier. Anrie 08:31, 22 Oktober 2007 (UTC)

"Dit is egter nie die eerste keer dat iemand ongelukkig is met die betrokke outeur se skrywes nie..." Dankie vir hierdie persoonlike belediging, Anrie!

Ek weet nog nie waaruit hierdie soort verstandsverbystering voortspruit nie, maar indien sekere gebruikers en administrateurs onrus op die Duitse, Nederlandse en Afrikaanse Wikipedia-projekte wil stook is gebruikers wat slegs die wetenskaplik juiste vertaling van 'n Duitse artikel bygedra het moontlik nie die juiste adres nie. 'n Letterlike vertaling verskyn ook op die Nederlandse Wikipedia. Miskien kan sekere Nederlanders wat voel dat hulle die Europese geskiedenis danksy hul eie navorsing moet herskryf eers daar beswaar maak voordat hulle anderstalige projekte met hierdie loutere onsin pla. --Voyageur 12:49, 22 Oktober 2007 (UTC)

Dit was glad nie bedoel as 'n belediging nie, Voyageur, maar daar was al voorheen klagtes dat jou artikels te Duits- of Fransof watookal-sentries was (hey - ek is al selfs van erger dinge beskuldig, maar it still warants investigation). Ek het die ongelukkige gebruiker juis persoonlik probeer kontak omdat ek nie onrus wil stook of betrokke partye ongelukkig wil maak nie. Indien jy my hele boodskap daar gelees het, sal jy sien dat ek juis gesê het dat ek nie wil betrokke raak nie, omdat ek nie vertroud is met die onderwerp nie. Daarom dat ek verder meer gaan probeer uitvind van mense wat kenners op die gebied is en nie letterlike vertalings van anderstalige Wikipedia-artikels nie. Anrie 12:58, 22 Oktober 2007 (UTC)

Oh, ekskuus. Ongelukkig het die Nederlandse Wikipedia dieselfde artikel - is dit dan ook Frans- en Duits-sentries of wat? Ek verstaan glad nie waarom Jcwf nie by sy eie taalgemeenskap bly en daar beswaar maak nie. Ek het eerder die gevoel dat Jcwf weer 'n persoonlike sienswyse op ons Wikipedia wil afdwing wat nie deur wetenskaplike werke of logiese denke gesteun word nie. Afrikaners en Nederlanders is daarnaas twee aparte nasies.

Hy beweer nou weer eens dat Franse en Duitsers die geskiedenis probeer vervals en dat geskiedenisboeke herskryf moet word en voeg dan ook nog vreemde anti-Duitse en anti-Franse propaganda by.

Artikels oor Duitse of Franse onderwerpe sal noodwendig Duits- of Frans-sentries moet wees - ek dink nie ons moet besware van Vlaamse of Nederlandse nasionaliste - waarna jy moontlik verwys - aanvaar nie. Afrikaners se betrekkinge met die Duitsers en Franse was altyd baie goed - ek sien geen rede waarom ons nie hierdie twee kulturele gemeenskappe en Wikipedia's tot voorbeeld moet neem nie.

Ek sal die artikel en bespreking by Frankies (taal) later nog van nuwe kaartmateriaal vorsien. --Voyageur 13:23, 22 Oktober 2007 (UTC)

Indien Jcwf geen bronne ter stawing van sy punte het nie, is sy siening nutteloos hier, aangesien artikelinhoud hier nie op die waarheid gebaseer is nie, maar op verifieerbaarheid. As jy dus bronne kan aanhaal wat jou punte ondersteun is dit nodig dat jy dit doen (dit is dus nie nodig om nie-vrye beelde op te laai nie - hulle sal binnekort verwyder word: don't disrupt Wikipedia to make a point. Daai een beeld wat geen grafika bevat nie kan mens maklik 'n eie diagram van maak en net meld dat dit aangepas is uit boek A deur skrywer B.) (Vir die tweede beeld kan mens maklik 'n vrye kaart inkleur om dieselfde data te vertoon en meld "aangepas uit.. xxx")

Enige gebruiker is welkom hier of dit nou 'n hy of 'n sy, 'n Nederlander of 'n Fransman is. Jcwf het al waardevolle bydraes hier gelewer en ons het hom nodiger as die Nederlandse Wikipedia. Anrie 13:33, 22 Oktober 2007 (UTC)

Jcwf se kommentaar - "door Duitse bril bekeken nationalistische onzin" - en die vergelyking van die Afrikaanse, Nederlandse en Duitse artikels met Nazi-propaganda is nogtans onversoenbaar met ons eie, Duitse of Franse kulturele standaarde. --Voyageur 13:48, 22 Oktober 2007 (UTC)

As jy voel dat hy jou beledig het, of 'n Nazi genoem het, kan jy hom versoek om onverskoning te vra en hom verwys na Wikipedia:Beleefdheid.

Aangesien ek nie die skrywer is nie, maar net die vertaler van die artikel, het hy eerder die oorspronklike outeurs beledig. Nogtans wil ek nie hierdie soort Nederlandse onsin moet verduur nie - en ons het hier myns insiens ook geen Nederlandse "deskundiges" nodig om die historise feite reg te kry nie.

Duitse deskundiges vir my bevestig dat baie Nederlanders gewoon 'n anti-Duitse houding inneem en in hulle geskiedenisboeke wat in skole gebruik word ook min of niks oor die Duitse geskiedenis ná 1945 skryf nie. Vervalsing of eensydige standpunte ten opsigte van die vroeë en moderne geskiedenis is blykbaar 'n tipies Nederlandse karaktertrek. --Voyageur 18:10, 22 Oktober 2007 (UTC)

Eish 'n mens kan sien waarom altwee wêreldoorloë sy oorsprong in Europa gehad het :) --RM 20:09, 22 Oktober 2007 (UTC)