Wikipedia:Bladsyverwydering/Geaffekteerde taalgebruik

Geaffekteerde taalgebruik[wysig bron]

Sperdatum:
24 Junie 2018

Verwyder Hiermee nomineer ek my eie aangemaakte artikel om die volgende redes:

- Ek was vreeslik naïef en bevooroordeeld toe ek die artikel geskryf het. Dis in die jare voordat ek iets van kousaliteit en logika geweet het.

- Hierdie deel van die sosiolinguistiek is wat my betref, uiters subjektief geskryf, ook in die bronne. [Ek sal eerder in die vervolg oor Huskies of waterstofmotors skryf].

- 'n Taal kan verander woord soos die deursnitspreker of die Taalkommissie of die media wil hê dit moet verander. Wie teen hierdie stroom ingaan sal of matig afwyk, of "keuriger" praat, of "verouderd" praat. As ek 'n duidelike onderskeid tref tussen "brand" en "vuur" terwyl die RSG-omroepers slegs van "vuur" praat - byvoorbeeld "Die vuur het versprei..." - dan is ek reg en die uitsaailiggaam verkeerd. Solank die WAT en die Taalkommissie dit so insien. Word my onderskeid deur hierdie liggame geskrap - wat my taalgebruik steeds geskiedkundig korrek maak - dan is ek verouderd. Spreek ek 'n Superstandaardafrikaans - nee, wel 'n soort tussentaal - tussen Afrikaans en Nederlands.

- Wat subjektiwiteit betref: jy gaan 'n klomp mense kry wat Nederlands verhewe bo Afrikaans beskou, en dan gaan jy diegene kry wat Nederlands en Afrikaans as gelykes beskou. Die invloed van Neerlandismes gaan dus hetsy dui op "gepoleerde" Afrikaans, geaffekteerde Afrikaans, of Afrikaans wat eenvoudig Nederlandse woorde nuttig omrede die Afrikaans taaleie net nie genoeg seggingskrag het nie.

- Sal dit verhewe of geaffekteerd wees om van "steier" pleks van "jetty" in die omgangstaal te praat? Die tweetalige woordeboeke in my besit weet nie eens "steier" is die korrekte benaming vir "jetty" nie. Gewoonlik as iemand van "steier" praat, dink mense aan die stellasie waarop die hoenders slaap. Of, ek "steier" agteruit [werkwoord]. Ek dink ook hier waar ek "eventueel" sal gebruik vir "moontlik" of "partikulier" vir "persoonlike" - jou deursnitspreker is eenvoudig net te onkundig. Of, is ek te neerlandisties?

- En nou dat ons oor Engelse woorde praat. Jy gaan ryk mense kry wat hul taal vermeng, jy gaan arm mense kry wat hul tale meng, jy gaan ongeskooldes kry wat hul tale meng, jy gaan opgevoede tegnici kry wat steeds van 'n "wrench" (skroefsleutel) praat, en aan beide kante van die politieke spektrum gaan mense hul tale meng. Soms doelbewus [komiese effek], soms onbewustelik [net om die gedagte/idee/denkbeeld oor te dra]. Ek weet daar is 'n boek Taalverskeidenheid (1983) waarin geskryf word oor "Taalstratifikasie van Kaaps" ens. Maar dit bring my by die volgende paar punte:

- My grootste kritiek teen die artikel, afgesien van die oordadige veralgemenings:

1. 'n Dialek wyk in alle vorme van die standaardtaal af, nie slegs bietjie hier en bietjie daar nie. Om Superstandaardafrikaans as 'n dialek te eien is 'n sonderlike verskynsel. Dit beteken ten eerste dis 'n natuurlike taal wat saam met die moedersmelk en goue lepel ingejaag word, dit is 'n "natuurlike" spraak/taal, en selfs die uitspraak verskil opmerklik van die uitsaaiwese. Vergelyk byvoorbeeld "Haags" met Algemeen Beskaafde Nederlands / Standaardnederlands. Afrikaans het dit eenvoudig nie.

2. Afrikaans het géén superstandaardafrikaans of afsonderlike dialek van hogere klasse nie. Want ons het geen koning of heersersklasse nie.Suidpunt (kontak) 09:27, 10 Junie 2018 (UTC)[antwoord]

Hou: Ek vind nie veel verkeerd hiermee nie! --Aliwal2012 (kontak) 10:22, 10 Junie 2018 (UTC)[antwoord]
Hou: die artikel is 'n goeie voorbeeld van 'n ensiklopediese artikel en die onderwerp is noemenswaardig. Ek stel voor dit word gehou. K175 (bespreking | bydraes) 11:13, 30 Junie 2018 (UTC)[antwoord]