Wikipedia:Geselshoekie/Argief2007

in Wikipedia, die vrye ensiklopedie
Jump to navigation Jump to search
Argief Hierdie bladsy dien as 'n argief van ou besprekings. Moenie die inhoud van hierdie bladsy wysig nie. Indien u 'n nuwe bespreking wil begin, of by een van die oues hieronder wil aansluit, doen asseblief so voort op die huidige besprekingsblad.

Inhoud

Voorbladartikels vir 2007

In 2006 het dit 'n paar keer gebeur dat ons nie 'n voorbladartikel van die week gehad het nie. Om dit in 2007 te vermy wil ek graag nou reeds 'n lys van 52 artikels bymekaar te maak. Ek het met 'n voorlopige lys begin by Wikipedia:Kandidaatartikels vir voorblad en sal bly wees as mense kan help om die lys uit te brei en ook kommentaar oor die keuses te lewer of voorstelle te maak oor werk wat nog aan die artikels gedoen moet word. Laurens 09:56, 2 Januarie 2007 (UTC)

Ek is bang dat ons nou te min gereëlde bydraers het hiervoor. Miskien kan mens die aktiwiteit verhoog deur in die geselshoekie af te kondig in die voorafgaande week wat voorlê. Om selfs net deur een artikel te lees en kommentaar te skryf is amper 'n te groot taak vir my nou, maar ek hoop dat ek op 'n stadium sal tyd kry. Modernisme is baie indrukwekkend, maar ek sien die geskakelde kuns, romantiek, realisme, ens. ontbreek op die oomblik. Ek besef ons kan nog nie alles doen vir 'n voorbladartikel nie, maar ek hoop dat ons voortdurend kan verbeter. Om vooruit te werk en seker te maak dat ons altyd iets het, is bv. 'n goeie idee. Of ons werklik só ver vooruit moet werk, weet ek ook nie. Ons gaan dalk later beter kandidate hê. Maar dankie in elk geval vir die groot poging. Ek glo ons hou aan om te verbeter. --Alias 09:53, 3 Januarie 2007 (UTC)

Vertalingsagteware

Is daar moontlik iemand wat 'n vertalings program beskikbaar het? (bv. net-blaaier.exe) Van Engels na Afrikaans. (open

http://mowspace.com/ is 'n poging tot 'n aanlyn vertaler Ek is nie seker dit is goed genoeg om nuttig te wees nie. Laurens 07:29, 2 Januarie 2007 (UTC)

(Al te) Gewillige vertaler

Kamerade, Hier is een gewillgige vertaler beskikbaar, wat graag Engels na Afrikaans sal doen in haar vrye tyd. Stuur asb die tipe outjies na my adres hypernova@vodamail.co.za toe. Gaaf. Mooi. Laat die taal leef. Hyper

Gegewe die vrye toegang wat elkeen het tot die Engelse en Afrikaanse wikipedias sal dit amper makliker wees as u self onderwerpe kies wat vir u van belang is en dit dan vertaal. Dit sal verseker dat u vertroud is met die vakterme van daardie vakgebied. --RM 08:52, 3 Januarie 2007 (UTC)
Ek sou voorstel dat mens kyk na al die bladsye in Kategorie:Saadjie - hierdie is artikels wat begin is, maar nog heel kort is. Ons het heelwat daarvan in belangrike onderwerpe, en besef nie altyd dat die artikels aandag kort nie omdat die skakels blou is, en nie meer rooi is nie. 'n Ander moontlikheid is om te kyk by Spesiaal:Shortpages vir bladsye met baie min teks in. Die Afrikaans en/of Nederlands (of ander tale) kan gebruik word soos mens lus het. Dankie vir die belangstelling. Laat weet gerus as daar hulp nodig is. --Alias 09:43, 3 Januarie 2007 (UTC)
Die idees oor watter artikels om aan te pak is goed. Ek sou voorstel dat mens seker maak die beste artikels in Engels word vertaal. Ek al op redelik swak goed daar afgekom. Een riglyn is om na hulle en:Wikipedia:Featured_articles te kyk. Dit is dalk ook goed om rondom 'n tema te werk - dit help om die rooi skakels in 'n gebied te verminder. Laurens 10:24, 3 Januarie 2007 (UTC)
Nog iets, dit is dalk moeilik vir 'n nuwe gebruiker om te weet waar om te begin, wat al vertaal is en hoe om die Engelse teks by te kom. Dalk moet ons kyk na 'n lysie van versoeke artikels met skakels na die Engelse teks - ek herinner my daar was vroeër so iets. Laurens 10:27, 3 Januarie 2007 (UTC)

Voortstelle vir artikels om te vertaal

My voorstel vir 'n paar artikels wat gerus vertaal kan word (die Afrikaanse is of leeg of van onder-standaard gehalte - die engelse verwysing is van hulle Featured Articles) Laurens 14:49, 3 Januarie 2007 (UTC):

Een iddeetje is om artikelen van het nederlands te vertalen, de talen trekken hard op eklaar--84.194.243.204 14:14, 10 Januarie 2007 (UTC)

Yorkshire Terriers

Hoe lyk die babas van Yorkshire Terriers. Ek het onlangs 'n baba hondjie gekry maar die lang hare is afwesig en lyk dit meer na 'n Foxterrier as 'n Yorkie. Is die hare slegs teenwoordig op 'n sekere ouderdom? Ek sal nogal bly wees om 'n foto van 'n baba te sien op so 6 tot 8 weke oud EllaB

Hi Ella, ek vermoed dit hang af van hoe oud jou hondjie is. As ek op die bladsy kyk lyk dit vir my of hulle eers so op 10 weke begin effens langer hare kry en selfs dan lyk hulle nog nie soos wanneer hulle groot is nie. Die Engelse wikipedia het 'n artikel oor die hande ras by en:Yorkshire_Terrier - tot dusver is daar nie een in Afrikaans nie. Voel vry om self een te skryf! Laurens 14:19, 3 Januarie 2007 (UTC)

Belowende aktiwiteit

Dit begin belowend lyk as ek kyk na die tempo waarteen nuwe artikels bygevoeg word. Ons kan dalk selfs dubbel die aantal artikels byvoeg as wat ons in 2006 kon vermag. Dankie aan al die mede-wikipediane - puik werk mense! --RM 06:12, 12 Januarie 2007 (UTC)

Ek sien definitief ook 'n bietjie meer aktiwiteit. Dankie veral aan Laurens vir die reuse klomp onlangse bydraes. Ek wil mense egter ook aanmoedig om die aantal saadjies te verminder. Baie van ons saadjies word as artikels getel. Ons gemiddelde artikellengte het verbeter (kyk na die statestiek), maar ek dink dit sal ook goed wees as ons kan werk aan die artikels in Kategorie:Saadjie en Spesiaal:Shortpages. Soos altyd sal ek ook graag dat ons mekaar se werk nagaan om die gemiddelde kwaliteit te verbeter. Dinge lyk egter nou al aansienlik beter as van te vore. Dankie aan almal! --Alias 08:13, 12 Januarie 2007 (UTC)

Vertalings vanuit ander tale

Hallo

Ek wil graag weet hoe om PRAKTIES 'n artikel te vertaal van 'n ander taal na Afrikaans? Aangesien ek amper 5 tale goed kan praat en ng so 2 halfpad, wil ek graag help met die vertaling.

Maar prakties weet ek nie hoe nie? Moet ek 'n nuwe artikel skep? Of is daar 'n spesiale knoppie waarop ek moet kliek om dit te kan vertaal? Hoe maak ek dat daar langs die kant staan dat hierdie artikel ok in Afrikaans beskikbaar is?

Hi - ek het 'n antwoord op jou gebrukersblad by Gebruikerbespreking:Trencalos gelos. Groete Laurens 20:56, 15 Januarie 2007 (UTC)

Onseepkans

Ek soek oud inwoners en kennise van Onseepkans en ook kaart van erf nr waar wie gebly het my nr is 0826602470

Oorsprong van Afrikaanse woorde

Ek wonder of iemand dalk vir my die oorsprong van die woord "skoot" (in die skoot van die moeder) kan gee?

Leonie Wolfaardt

Hi Leonie,
ek het nou net 'n klein etimologiese woordeboek uit Nederland tot my beskikking:
schoot, Middelnederlands scoot, scôte "schoot van een kleed, moederschoot, zeeboezem", vgl. Middelnederduits schôt, Oudhoogduits scoz (Nieuwhoogduits Schoß), Oudfries skât, Oudengels scêat "hoek, vooruitstekende bergpunt, schoot, kleed" (Nieuwengels sheet), Oudnoors skaut "punt, hoek, schoot", Gotisch skaut(s) "zoom". Indien men uitgaat van een betekenis "gedeelte dat uitsteekt", is verband met schieten niet zo onwaarschijnlijk.
Ek hoop dit help. --Voyageur 13:14, 8 Februarie 2007 (UTC)

Vandalistiese name

Kan 'n mens nie van die name skrap soos ! ! ! ! Linuxbeak is a dirty whore. en AFRIKAANS WIKIPEDIA USELESS skrap nie? Hendrik 04:16, 9 Februarie 2007 (UTC)

  • Ek glo 'n mens kan 'n artikel verwyder as jy die regte gesag het. Of mens in MediaWiki 'n gebruiker uit die databasis kan skrap is 'n ander storie, maar ek ken die enjin nie so goed nie. Kabouter 14:12, 25 Februarie 2007 (UTC)

Visieterapie

Kan iemand vir my asseblief die betekenis van visieterapie uitspel?

Sien Engelstalige artikel oor Vision Therapy

Kategorieë

Help! Die kategorie-ding maak my kop plat! Waar kan ek leer hoe om 'n artikel in 'n kategorie - en sub-kategorie - te plaas? Hoe skep ek 'n nuwe (sub)kategorie? Hoe kan ek seker maak dat my nuwe subkategorie wel onder die hoofkatgorie geplaas is? Hoe weet ek onder wat alles my artikel val?!?! Anrie 11:54, 23 Februarie 2007 (UTC)

Ek dink nie ons kategoriestelsel is huidiglik so goed ontwikkel nie. Wat ek tans probeer doen is om maar 'n kategorie vir die hoof vakgebied of belangstellingsveld te skep en later as daar baie artikels in is begin ek om dit af te breek na sub-kategorieë. Sub-kategorieë word geskep deur daardie kategorie bloot in 'n kategorie hoër op te plaas deur die [[Kategorie:hoofkategorienaam]] notasie te gebruik. Weet nie of ek die vraag beantwoord het nie? --RM 12:15, 23 Februarie 2007 (UTC)

Ja, baie dankie! Anrie 13:09, 23 Februarie 2007 (UTC)
Hmmm... ek het die kategorie "Afrikaanse digters" verander na "Afrikaanse Digters". Die hoofletter is noodsaaklik, want "Afrikaanse Digters" is die naam van 'n kategorie (en name begin met hoofletters, altans my gr. 1 juffrou, Juffrou Hester) en sonder die hoofletter maak dit mens se oë seer. Ek het die digters oorgeskuif na die nuwe subkategorie toe, maar hoe verwyder ek nou die ou een? Anrie 13:16, 23 Februarie 2007 (UTC)

Ek weet darem nie so mooi nie. Hierdie onderwerp is voorheen bespreek: http://af.wikipedia.org/wiki/Bespreking:Die_avonture_van_Kuifie

Vir my lyk die hoofletters heeltemal verkeerd. Wat van woorde soos "die" en "van" in titels? Na my mening is 'n woord 'n woord en moet almal oor dieselfde kam geskeer word.Graaf 20:25, 23 Februarie 2007 (UTC)

Nou het ek ook geleer van "titelkas" en "sinskas". Hmmm... het ek dus die afgelop 5 uur verniet gesit en Suid-Afrikaanse musikante na Suid-Afrikaanse Musikante, digters na Digters en Politieke figure na Politieke Figure geskuif? Grrrrrr!
Ek aanvaar dat dit 'n reël in Afrikaans is, maar Graaf, ek kan nie met jou saamstem dat 'n woord net 'n woord is nie, mens kry eiename, lidwoorde, byname... o, wag, dis nie reg nie. In elk geval, ek sal dit nie weer doen nie. Anrie 20:41, 23 Februarie 2007 (UTC)
Peuselhappie bygevoeg: Hoekom staan daar dan op die HAT "Handwoordeboek van die Afrikaanse Taal" en nie "Afrikaanse taal" nie (sommige weergawes sê Verklarende Handwoordeboek van die Afrikanse Taal)? Dieselfde kom voor op die Pharoswoordeboek en die WAT. Ek bly by my oorspronklike verklaring, maar sal julle beleid in die toekoms volg. Anrie 20:59, 23 Februarie 2007 (UTC)
Ja, mens kan nou heelwat heen en weer oor titel- teenoor sinskas. Ons beleid is eenvoudig om sinskas te gebruik. Mens sien soms dat daar vir grafiese doeleindes hoofletters gebruik word (soms selfs volledige opskrifte waarvan al die letters hoofletters is), maar as mens die AWS oopvou na die eerste bladsy (dus nou nie die grafiese werk buite-op nie) dan sê dit gewoonweg: "Afrikaanse woordelys en spelreëls". Maar hoe ookal, ons moet 'n eenvormige beleid handaaf, anders gaan ons dalk gek word om te ontou wanneer is wat hoe hoekom. Dus slegs hoofletter as dit noodwendig 'n hoofletter moet wees (eienaam, ens.). --Alias 08:24, 26 Februarie 2007 (UTC)
NS: Dis ook in lyn met die beleid vir artikeltitels, wat dit makliker maak om te onthou en toe te pas, glo ek: http://af.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Titelriglyne#Hoofletters_en_kleinletters --Alias 08:25, 26 Februarie 2007 (UTC)
Tja, ek moet my nou maar daarmee vereenselwig... Ek het klaar die "Engelse Skrywers" teruggeplaas na "Engelse skrywers" toe. Sal die res nog korrigeer. Anrie 22:07, 26 Februarie 2007 (UTC)

Biologie as hoofkategorie?

Moet Biologie (of Natuurwetenskap) nie op sy eie as 'n hoofkategorie geskep word nie? Alhoewel die term "natuurwetenskap" die woord "wetenskap" insluit, is die net so min wetenskap as linguistiek of sosiale wetenskap. Ek stel voor dat slegs "wetenskap"-artikels en kategorieë, bv. fisika, chemie, ens. onder wetenskap ingesluit word, of dat ons ten minste "cross-reference" (kruisverwys?). Anrie 14:17, 23 Februarie 2007 (UTC)

"Religie" 'n anglisisme?

Alweer ekke... Is "religie" nie 'n anglisisme nie? Wat is fout met "Geloof" of "Godsdiens"? Ek verwys na die hoofkategorie "religie". (Net om die woord te moet tik stuur die maagsure in my keel op.) Anrie 14:44, 23 Februarie 2007 (UTC)

Haai Anrie - ek dink dis nie noodwendig 'n anglisisme nie - Nederlands gebruik ook al drie terme (geloof, godsdienst en religie). Daarnaas moet ons ook religies of filosofiese stelsels soos byvoorbeeld Boeddhisme, Wicca en Scientology by hierdie kategorie kan byvoeg - hulle kan heel goed sonder god(e) klaarkom en is dus wél religies, maar geen godsdienste nie. --Voyageur 15:09, 23 Februarie 2007 (UTC)
As jy so sê sal ek dit aanvaar. Alhoewel ek 'n vriendelike waarskuwing gee: as die Nederlanders 'n woord gebruik moet ons dit juis nie sommer so aanvaar nie. Hulle is dolverlief op anglisismes. Anrie 15:31, 23 Februarie 2007 (UTC)
Was self nog nooit mal oor die gebruik van die woord religie nie, veral omdat ek dit nooit in die omgangstaal hoor nie. Ons praat ook net van gelowe en godsdiens. --RM 23:01, 26 Februarie 2007 (UTC)

Hoe spel 'n mens "bruin" in Afrikaans?

In 'n Engelse artikel oor bruin mense het ek die volgende raakgelees: The Afrikaans terms, which incorporate many subtleties of heritage, political agenda, and identity, are "bryn" ("brown") ,"brynes" ("browns"), and "brynmense" ("brown people"). Some South Africans prefer the appellation "brynmense" to "Coloured". Sien die bespreking om die debat te volg. Die skrywer wil eenvoudig nie my stelling dat mens bruin só spel aanvaar sonder dat ek onlangse boeke waarin die term bestaan vir hom aandui nie. Eerstens: is ek verkeerd? Tweedens: kan iemand uithelp met meer bewyse? Dit lyk miskien soos 'n benulligheid, maar as die artikel sê dat mens in Afrikaans "bryn" skryf voel dit vir my eenvoudig verkeerd. Kabouter 14:09, 25 Februarie 2007 (UTC)

Ja-nee dit is duidelik verkeerd.
HAT of enige ander woordeboek behoort te help. Dit klink of die persoon uitspraak met spelling verwar. Plaaslike Kaapse uitspraak kan dalk wel na 'n y klink maar mens sal dit tog nie in 'n ensiklopedie so spel nie. Laurens 14:26, 25 Februarie 2007 (UTC)
Net 'n anekdote... Daar is 'n aantal self-verklaarde "deskundiges" in Westerse lande wat hulle met Suid-Afrikaanse onderwerpe besig hou en voortdurend onsin skryf en praat. Een van die leidende Duitse navorsers op die gebied van Afrika-geskiedenis het beweer dat Afrikaans van Duits afgelei sou wees en sy studente daaroor laat afstem - die meerderheid was ten gunste van Duits eerder as Nederlands! Daar is Westerse korrespondente wat jare lank in Suid-Afrika gewoon het en spellings soos Africaans gebruik. Esv. esv. Hierdie narre is vir seker besig om daardie soort "wetenskaplike" bronne te skryf wat op die Engelse Wikipedia aangehaal word om onsin te staaf.
In ons Afrikaanse artikel oor Kanada is nou ook die term kanata verwyder wat volgens my Franse bronne die Indiaanse oorsprong van die naam "Kanada" sou wees. Miskien net omdat die Engelse artikel sê dit moet "Canada" wees. Sug... --Voyageur 14:39, 25 Februarie 2007 (UTC)
Ek het nou bietjie na die Engelse blad gaan kyk en sommer iets by die besprekings blad gelos. As mens na die artikel self kyk kan die ou dalk 'n punt hê. Die probleem is die bronne wat hy aangee is nie sommer geredelik beskikbaar nie. Ek voel nogal dat mens hulle self kan noem net wat hulle wil en as brynmense uit daardie perspektief kom sou ek wel simpatie hê met die idee. Maar dit verander nie die spelling van die kleur bruin nie. Laurens 14:46, 25 Februarie 2007 (UTC)
Ek stem saam, Laurens. Indien dit die geval is dat die woord "bryn" in daai konteks reg is moet die outeur steeds so aandui en nie, soos dit in die artikel blyk, voorstel dat dit die aanvaarde Afrikaanse spelling is nie. Hy't trouens voorgestel dat my spelling eenvoudig oudmodies is! ;) Kabouter 16:44, 25 Februarie 2007 (UTC)
Ek het pas 'n uittreksel van Mohamed Adhikari se boek Not White Enough... gelees, en hy gebruik definitief die term bruinmense. Hierdie bron is dus relevant - maar mense moet dit regtig kan aanhaal voordat hulle dit gebruik... Die Engelse Wikipedia moet hoër akademiese standaarde handhaaf: Uncle G kan betroubare bronne soos www.scholar.google.com raadpleeg waar die uittreksels van die bron beskikbaar is (Adhikari oor BRUINMENSE - gebruikers moet dalk 'n rekening by Google skep om die teks te kan lees.) --Voyageur 17:55, 25 Februarie 2007 (UTC)
Stem met alles bo saam. Kom ons fokus maar op die Afrikaanse Wikipedia en laat hulle later ons artikels kopiëer! My beleid is altyd dat die Afrikaanse artikel net so goed of beter as die Engelse artikel moet wees - wat soms nie baie moeilik is nie! Laurens 06:34, 26 Februarie 2007 (UTC)

KOPIEER i p v kopiëer OF kopieër; SO OOK FINANSIEEL i p v finansiëel OF finansieël (FINANSIëLE)--64.57.121.1 07:23, 12 April 2007 (UTC)

die verskillende lae van die aardkors

Die Aardkors

Het plasing hier verskuif na Aardkors. Daar moet egter 'n vermelding van bronne gemaak word asseblief. --RM 21:30, 25 Februarie 2007 (UTC)
Ek vrees die teks is gekopieer van mieliestronk.com: Reis na die middel van die aarde --Voyageur 21:36, 25 Februarie 2007 (UTC)

Beeldgroottes

Op 'n bladsy soos http://af.wikipedia.org/wiki/Beeld:Strasbourg_River_Ill.jpg word die foto outomaties gestrek om die beskikbare spasie te vul. Is daar 'n manier om dit vir dieselfde foto binne-in die artikel te doen? Ek voel dat hierdie 'n fantastiese foto is en dat dit jammer is om hom slegs in 'n kleiner vorm te moet hê. Ek besef dat ek die foto self ook groter kan maak, maar hierdie outmatiese strek ding sal die uitleg van die bladsy baie help. Anrie 11:46, 26 Februarie 2007 (UTC)

Jy hoef net die aantal "px" op die wysigingsblad te verhoog. Die beeld is nou aangepas vir gebruikers met baie groot plat skerms (17+ duim, 1280x1024+ beeldpunte). --Voyageur 14:14, 26 Februarie 2007 (UTC)
Mmm, wel, ek het 1024x768 en die artikel pas nou nie meer op my skerm nie :-( Ek het onlangs met 'n ou gepraat wat 'n gewilde Suid-Afrikaanse webwerf het. Dié sê toe dat iets soos 20-30% (kan nie mooi onthou nie) van sy besoekers is nog op 800x600. Verder moet ons ook in gedagte hou dat 'n groter prentjie in die artikel die aflaaispoed verhoog. Die weergawe in die artikel is nou 36KG - dus so omtrent 6 sekondes met 'n modem - net vir een van die prentjies. Iemand wat Wikipedia-geletterd is weet om op die prentjie te klik vir 'n groter weergawe. Dit staan ook daar as mens "thumb" gebruik het. Miskien moet ons al hierdie ook in gedagte hou. --Alias 14:58, 26 Februarie 2007 (UTC)
Dit is juis my punt: as ek die "px" verhoog op die wysigingsblad dan is die prent groter vir al die besoekers van die artikel. Is daar nie 'n manier om vir die prent te sê hy moet homself aanpas nie - soos hy reeds doen vir die blad van die prentjie self nie?
Ek besef dat die meeste besoekers weet dat hulle net op die prentjie hoef te klik vir 'n groter weergawe, maar kwaliteit foto's (waaronder kwaliteit panorama foto's) dra tog by tot die kwaliteit van die artikel en moet 'n mens probeer om die foto so groot moontlik te maak, sonder om toeganklikheid vir mense met stadige konneksies en klein beeldskerm te na te kom.
Aangaande die huidige grootte: ek het dit terug verander na 550px toe: volgens die Engelse Wikipedia beleid is dit die grootste aanbevole wydte aangesien dit dan perfek behoort te pas op 800x600 skerms (wat as die norm aanvaar word). Anrie 15:13, 26 Februarie 2007 (UTC)
Ekskuus Anrie, ek het nou eers die weergawe met ander webblaaiers en konvensionele skerms vergelyk en sien nou wat jy bedoel. Ek gebruik tuis 'n minimum-resolusie van 1280x1024 op 'n plat skerm, Microsoft Explorer en 'n hoëspoed-internettoegang en kry uitstekende resultate. Ek moet na een van my universiteit se rekenaarkamers toe gaan om dieselfe artikels op 'n konvensionele skerm te bekyk, en daar lyk hulle nou heeltemaal anders - baie slegter. Ek ondervind ook probleme met die Mozilla Firefox-webblaaier en gee dus die voorkeur aan IE. Die norm vir Noord-Amerikaanse en Europese gebruikers is waarskynlik tans 17"/19" LCD-skerms met 1280x1024 of meer beeldpunte en hoëspoed-VDSL/ADSL, kabel- of satelliet-internettoegange.--Voyageur 18:20, 26 Februarie 2007 (UTC)

References-small

Die Engelse wikipedia gebruik die volgende... bevel-dingetjie om 'n lang lys verwysings in kleiner teks om te plaas.

  _div class="references-small"_
   _references/_
   _/div_ 

Hoekom werk dit nie vir die Afr. Wiki nie? Dit is tog nie 'n sjabloon nie - of moet dit eers op die een of ander manier "geaktiveer" word. Hou asb. in gedagte dat ek redelik ongeletterd is wat wiki-sagteware aanbetref. Anrie 20:53, 27 Februarie 2007 (UTC)

NS. Ek moes sommige van die karakters verander sodat die teks wel in die boodskap wys. Anrie 20:55, 27 Februarie 2007 (UTC)
Ek sien dis spesifiek die "references-small" wat ons wikipedia ignoreer. Wat sal die rede hiervoor wees? Anrie 08:00, 28 Februarie 2007 (UTC)
Die Afrikaanse wikipedia gebruik afsonderlike Cascading Stylesheets. Ek dink Alias weet hoe om dit te wysig. --RM 08:56, 28 Februarie 2007 (UTC)
Dankie, RM. Ek het onlangs gesien dat een van die artikels gebruik maak van 'n
-div style="font-size:88%;"_
wat wel die teks kleiner maak. Anrie 13:28, 28 Februarie 2007 (UTC)

DOWES

Is daar dalk iemand wat weet hoe dowes mense vroeër jare wakker geword het sonder die gebruik van hedendaagse nuwe tegnologie?

Wel, anonieme skrywer, ek neem aan hulle het iemand gevra om hulle wakker te maak, hetsy dit 'n familielid, vriend of buurman/vrou was. Anrie 11:12, 2 Maart 2007 (UTC)

Mexiko/Meksiko?

Weet iemand wat die regte manier is om Mex/ksiko te spel? Anrie 15:56, 2 Maart 2007 (UTC)

My spel toetser sê 'n mens spel dit Meksiko Hendrik 16:12, 8 Maart 2007 (UTC)

Sjabloon:Tabel land

Die besprekingsblad vir hierdie sjabloon bevat voorbeelde van die sjabloon, dus was ek bang dat my vraag ietwat verlore sou gaan daar.

Ek het die gegewe voorbeel presies nagevolg, deur te knip en te plak, maar my Bahrein landtabel verskil van die Kameroen tabel by die vlag en wapen afdeling. As daar enige iemand is wat meer as ek weet van hierdie goeters sal ek dit baie waardeer as julle my kan sê wat ek verkeerd gedoen het. Anrie 09:08, 5 Maart 2007 (UTC)

Wikipedia:Landbladsyriglyne lyk 'n bietjie verouderd te wees, maar gee hopelik skakels na al die relevante inligting. Laurens glo ek weet die beste van wat met hierdies aangaan. --Alias 09:10, 5 Maart 2007 (UTC)

Verwydering van Bladsye

Daar is tans oor die 50 artikels/kategorieë wat op verwydering wag. Ek is bekommerd dat die dag wat ons uiteindelik 10,000 artikels gaan hê, 1000 daarvan nog steeds op verwydering gaan sit en wag. Is daar 'n rede hoekom hulle nie dadelik verwyder word nie? Anrie 08:35, 8 Maart 2007 (UTC)

Ons is tradisioneel maar konserwatief en wag 'n ruk vir mense om besware aan te teken. Ek sal gewoonlik net vir duidelike vandalisme en sulke tipe van goeters dinge sonder 'n wagperiode uitvee. Dit gesê, ons is iets soos vyf administrateurs wat almal hiermee help. Ek probeer so elke nou en dan deur die lys van goeters te gaan, maar ek sou nogal waardeer as die ander ook help. Dit hóéf natuurlik nie onmiddelik uitgevee te word nie, tensy dit iets regtig onooglik is of so. --Alias 10:56, 8 Maart 2007 (UTC)

Name van Shakespeare-toneelstukke: Afrikaans of Engels?

Hallo daar...

Ek is besig om saadjies te skep vir die verskeie toneelstukke deur Shakespeare. Ek wil net eers seker maak of dit almal sal pas as ek die artikels se name in Engels hou, bv. "The Merchant of Venice" vs. "Die Koopman van Venesië". Ek het twee redes hiervoor: eerstens glo ek dat die toneelstukke beter bekend is onder hulle Engelse name en tweedens was nie al sy toneelstukke in Afrikaans oorvertaal nie, dus sal 'n Afrikaanse benaming van my kant nie regtig die "offisiële" benaming wees nie (siende dat daar nie so 'n benaming bestaan nie). En ek voel dat ons of alles in Engels moet sit, of alles in Afrikaans...

As die meerderheid dit goeddink, sal ek wel aanstuurbladsye van, bv. "Romeo en Juliet" en "Die Storm" deursit na "Romeo and Juliet" en "The Tempest". Anrie 10:04, 15 Maart 2007 (UTC)

Jou benadering klink nugter. Ek dink wel dis die moeite werd om dit prominent te noem as ons weet van 'n Afrikaanse vertaling, dalk selfs in die inleidingsin. Vertalings in ander tale wat lesers dalk sal ken kan dalk ook by die eksterne skakels genoem word, want dalk wil iemand werk aan 'n vertaling of iets. As iemand met Google soek vir "Romeo en Juliet" (mmm, hulle sal dit moet beperk tot Afrikaanse bladsye of die wp-domein) dan moet hulle darem steeds hierby uitkom. Wat jy sê oor amptelike vertalings is natuurlik waar. Dankie vir jou moeite! --Alias 10:37, 15 Maart 2007 (UTC)

Sjabloon:Aktueel

Hallo daar...

As mens die sjabloon wysig, wysig dit dan die "aktuul"-boks op die voorblad? Mag ons dinge daar byvoeg? Soos bv. Saturnus is baie in die nuus vanwege die Cassini-Huygens missie (ongelukig het ons nog nie 'n bladsy vir Cassini-Huygens nie, maar die Saturnus bladsy het 'n hele deeltjie daaroor). Daar was ook iets anders wat in die nuus was waaroor ons wel 'n artikel gehad het, maar ek het nou vergeet wat dit was. My punt is: mag ek goed daar byvoeg en sal dit dan op die voorblad verskyn? Anrie 19:21, 15 Maart 2007 (UTC)

Ja, hierdie sjabloon woord eenvoudig ingesluit op die voorblad. Ons kan gerus dinge daar op dateer. Ons het êrens al 'n bietjie bespreek dat ons waarskynlik nie dag-tot-dag dinge sal wil bywerk nie, dus stel ons dalk eerder belang in dinge wat darem vir so 'n ruk lank aktueel is ('n verkiesing, 'n planetêre ding, wêreldbekertoernooi, ens.). Verder dink ek dit sal dalk sleg lyk as al die aktuele skakels rooi is, en ons moet dit dalk dus in gedagte hou as ons kies, of maar net inspring en iets vertaal / skryf as ons iets wil opsit en daar is reeds te veel rooi skakels. Ons kyk maar hoe ons aangaan. Ons moet net altyd kyk hoe die uitleg lyk na 'n wysiging, want dit vertoon immers op die voorblad. --Alias 15:55, 16 Maart 2007 (UTC)

Kopiereg:Voorblaaie van boeke

Hallo daar...

Ek sien dit is die gebruik van die Engelse Wikipedia om die omslag of voorblad van 'n boek by sy artikel te voeg. Ek het geloer by die "disclaimer" of wat ook al wat saam met dié prentjies gaan en twyfel of dit hier gebruik kan word (ek weet byvoorbeeld nie waar ons beheerstelsel gehuisves word nie). Ek kan ni dink dat ons sulke prentjies nie mag byvoeg nie, maar wou net seker maak wat ek dan moet bysit ter verduideliking. Anrie 12:35, 20 Maart 2007 (UTC)

Dubbelsinnigheid

Hallo daar...

Hier en daar gebeur dit dat daar twee artikelonderwerpe is met dieselfde naam. Bv. Antwerpen, die stad in België, en Antwerpen, die provinsie in België. Logika sê dat daar 'n dubbelsinnigheidsblad geskep moet word wat na die twee verskillende artikels skakel. My fiemies treë egter in werking as dit by dit benaming van hierdie artikels kom:

Soos ek reeds genoem het op Bespreking:Frans, is ek van mening dat, waar moontlik, 'n artikel sonder ()'s geskryf moet word. D.w.s. eerder "Rugby" as "Rugby (sport)". Ek besef dat daar 'n tweede artikel oor die dorp Rugy kan onstaan waar ons dan wel na kan verwys as "Rugby, Tennesee" of "Rugby, Engeland/Warwickshire". Aan die bo-kant van al die artikels kan dan geplaas word:

Hierdie artikel is oor die sport, rugby/die dorp Rugby, in Engeland/die dorp Rugby. in Tennesee. Vir ander artikels met 'n soortgelyke naam, sien asb. "Rugby (dubbelsinnig)".

(Of iets in der voeging)

Nee. hoor ek Wikix (en andere) sê. Hou het eenvoudig.. Daar moet verstaan word dat eenvoudigheid juis is waarna ek strewe. Eenvoudigheid vir die gebruiker, al is dit ten onkoste van die bydraer se gerief.

Elke artikel sal dus individueel beoordeel moet word, aangesien elke geval ander faktors gaan hê wat oorweeg moet word.

Die Engelse Wikipedia is self dubbelsinnig as dit by hierdie saak kom, op dieselfde blad ondersteun hulle beide die voorstel ("artikel (dubbelsinnig)" - dubbelsinnigheidsblad) en die een huidiglik by die Afr. wikipedia in gebruik ("artikel" - dubbelsinnigheidslad). Dit wissel ook tussen die een en die ander binne-in die ensiklopedie self.

Ek stel nie voor dat ons al die artikels nagaan en alles verander nie. Ek vra egter of dit oorweeg kan word om dit in die toekoms so te doen. Dit is sinneloos om 'n artikel soos "Frans (taal)" te hê en dan 'n aanstuurblad vanaf "Frans" te skep (die geval in 'n aantal artikels op die A.W.). In die meerderheidgevalle glo ek 'n artikelnaam behoort slegs uit die naam van die artikel te bestaan, m.a.w. "Steven Spielberg" en nie "Steven Spielberg (regisseur)" nie. Die ander Stevens kan hulle name op "Steven Spielberg (dubbelsinnig)" kry.

Ek hoop my bedoeling is duidelik genoeg gestel. Ek sal graag wil hoor wat ander hieroor te sê het. Anrie 13:26, 20 Maart 2007 (UTC)

Dis vrae wat van geval tot geval beoordeel moet word. Net twee voorbeelde: Die persentasie Afrikaanstaliges, wat vir artikels oor die Provinsie Antwerpen of die Deelstaat Rio de Janeiro eerder as die gelyknamige stede soek, is waarskynlik klein. Dit bespaar tyd as ons artikels soos "Antwerpen" en "Rio de Janeiro" het, met vermelding van bestaande artikels oor die gelyknamige provinsie of deelstaat bo-aan.
Washington en New York is voorbeelde van spesiale gevalle, waar ons 'n dubbelsinnigheidsblad nodig het, met skakels na artikels oor New York Stad, New York (deelstaat), Washington, D.C. en Washington (deelstaat). --Voyageur 14:34, 20 Maart 2007 (UTC)
Tensy ek dinge nou verkeerd het, volg ons vir 3 jaar 'n beleid wat min of meer bewoord word by Wikipedia:Titelriglyne#Dubbelsinnigheid. Kan ons dalk eerder dié gesprek rig in die rigting van die tekortkominge van daardie beleid? (dalk ook op daardie besprekingsbladsy?) Dit klink vir my asof daar min of meer ooreenstemming is daarmee, maar ons nou vassit by 'n paar spesifieke gevalle. Terwyl ons net een artikel oor 'n Stephen Spielberg het, is daar nie dubbelsinnigheid nie. Oor iets soos Luxemburg, moet mens egter erken dat die dubbelsinnigheid van die begin af bestaan. Kom ons dink waarvoor is die dubbelsinnigheid belangrik: Êrens is 'n artikel wat na Luxemburg skakel en iets daaroor sê. Die skrywer van die verwysende artikel besef dalk nie daar is dubbelsinnigheid nie, en verwys dus na die "generiese" naam. Dit maak dit dan moontlik vir die leser om te besef dat die term nie 'n unieke betekenis het nie en kan hopelik uit die kort beskrywing aflei wat aangaan. Indien die skrywer van die verwysende artikel nie geweet het van die onderskeid nie, sal dit waarskeinlik onmoontlik wees om af te lei of daar na die provinsie of die stad (bv.) verwys is. Dus glo ek moet die twee dan gelyk aangebied word. Ek glo dubbelsinnigheid is nuttig in alle gevalle behalwe waar een betekenis vir alle gebruikers duidelik die sterker betekenis is. Anders gaan ons interne skakels dinge verkeerd verbind. Die MediaWiki-sagteware stel mens in staat om skakels na dubbelsinnige bladsye in 'n lys te sien sodat die skakels nagegaan kan word en om hulle direk te maak indien nodig/moontlik. Maar indien die skakels bloot na die groter betekenis toe skakel, is daar geen manier om te weet dat daar dubbelsinnigheid is wat later opgeklaar kan word nie. Net 'n idee; weet nie of ek mooi sin maak nie. --Alias 08:56, 21 Maart 2007 (UTC)

Afrikaans vir "Malware"?

Ek sien dat die Engelse Wikipedia al die rekenaarwurms en virusse en ander kwaadaardige sagteware onder die term "malware" kategoriseer. "Malware" is 'n portmanteau van "malicious software" en ek get gewonder wat die korrekte Afrikaanse term sou wees (indien daar een bestaan). Anrie 13:43, 22 Maart 2007 (UTC)

Ek twyfel of een bestaan. Dalk kan iemand met 'n bietjie kreatiwiteit 'n gepaste woord uitdink. Ek het gedink aan kwaadwillige programmatuur = kwaaipramme :) Maar ek dink nie dit gaan werk nie :)
Ongelukkig kan ons nie self woorde uitdink en gebruik by 'n ensiklopedie nie. Ek sal gebruik maak van "kwaadaardige sagteware" tot tyd en wyl 'n ander voorstel gemaak word. Anrie 13:09, 24 Maart 2007 (UTC)
Portmanteaux? kom veel minder voor in Afrikaans, en waarskynlik ander tale, as in Amerikaans/Engels. Goeie vertaalpraktyk (ek's nou wel nie 'n vertaler nie) sou seker wees om volgens die definisie te werk, eerder as om direk te probeer vertaal.
Wel, anonieme skrywer, "kwaadaardige sagteware" is toevallig die vertaling plus die definisie van 'n virus, wurm, ens. Portmanteau is 'n Franse woord (alhoewel die Franse self "mot valise" gebruik) en "portmanteaux" is die meervoud. In die vervolg sal ek dit 'n "mengwoord" noem... Anrie 14:46, 28 Maart 2007 (UTC)

Anrie, "Malware" op sy beste Afrikaans is "Boosware". Dis nie my skepping nie - ek het dit iewers raakgelees. Ek het 'n paar ander vrae en voorstelle oor rekenaarterme. As hierdie plekkie nie die regte een hiervoor is nie, vergewe my, maar ek is heeltemal nuut hier. Vir "hub" gebruik ek "(netwerk)spil"; vir "switch" "(netwerk)wissel"; vir "router" natuurlik "roeteerder". Ek dink ook "Folder" word beter uitgedruk deur die woord "Vakkie" (="hokkie waarin papiere gebêre word" - Terblanche, HJ: Afrikaanse Woordeboek; HAT stem saam)en "Directory" (afk "Dir") deur die woord "Rak" (en dit is klaar kort!). 'n Rekenaar met sy lêer-inhoud is tog niks anders as 'n biblioteek met gange en rakke en vakkies en boeke of dokumente nie! "File sharing" (soos in 'n netwerk) word in die Afrikaanse weergawe van Windows XP weergegee deur "Deling". Maar vir my impliseer "deling" die opbreek van iets in brokkies wat dan afsonderlik uitgedeel word. Ek dink "oopstelling" (soos wanneer 'n tuin of private plek vir besoek deur die publiek oopgestel word) is beter: dit impliseer dat almal dieselfde objek kan gebruik/geniet/bewerk. Dis eers al Willem Fourie (Paarl) 05:04, 4 Mei 2007 (UTC)

Dankie, Willem, vir jou insiggewende antwoord. Ek is gereëld doenig met die kategorisering van artikels en dan help dit om darem te weet hoe die korrekte naam van 'n kategorie moet lui. Indien jy sou belangstel, Wikipedia:Rekenaarterme het ook 'n aantal vertalings van rekenaarterme, asook hierdie twee skakels: [1] en [2]. Anrie 08:01, 4 Mei 2007 (UTC)
Dankie vir jou bydraes, Willem. Soos Anrie noem, is daar al 'n blad met inligting oor rekenaarterme. Ons moet natuurlik bewus wees van bestaande werk in rekenaarterminologie. Wat Windows XP se vertaling betref - dis grootendeels van redelike lae gehalte en ek sou baie versigtig wees om enigiets na te volg bloot omdat ek dit daar gesien het. Die vertalings van OpenOffice.org en Firefox is waarskynlik van groter gehalte, maar dit sê nie veel as mens dit vergelyk met XP nie. --Alias 08:09, 4 Mei 2007 (UTC)

Vuurtorings in Suid-Afrika

Hallooo...

Aangaande artikels soos Danger Pointvuurtoring (en al die ander vuurtoring artikels), is die korrekte benaming nie eerder "Danger Point-vuurtoring nie"? As ek reg onthou word samestellings met eiename met behulp van 'n koppelteken geskryf. Anrie 15:44, 24 Maart 2007 (UTC)

Wikipedia byeenkoms

Ek sou graag 'n byeenkoms wil reël vir bydraers uit die Gauteng gebied om bietjie bymekaar te kom. Niks verskrikliks formeel nie, sommer net 'n geleentheid om weer so 'n bietjie oor 'n glasie wyn te gesels. Sou daar enige belangstelling wees hiervoor? --RM 05:28, 28 Maart 2007 (UTC)

As ek enigsins kan, is ek daar. Ons kan dit dalk op IRC bespreek, of andersins dalk op 'n toegewyde bladsy. Ek het mos laasjaar 'n Wiki-skryfmaraton probeer reël, maar daar was nie genoeg belangstelling nie. Maar as dit net vir sosiale redes is, ook piekfyn. --Alias 11:00, 28 Maart 2007 (UTC)

Beste Renier, ek het voorheen met jou kontak gehad, maar het intussen lyk dit my jou epos verloor. Julle doen reusewerk hier, maar ek dink dis nodig dat meer mense meewerk aan die Afrikaanse Wikipedia as ons nie verder wil agterraak by ander tale, selfs kleiner tale as Afrikaans nie. Ek sou moontlik so 'n vergadering kon bywoon om te bespreek hoe mens bydraers, ook aan die universiteite, meer formeel kon betrek om die Wikipedia uit te bou. Stuur vir my 'n epos aan dan@praag.org. Dan Roodt

Nuwe lisensiëringsbeleid

Haai almal

Ek dink dis belangrik dat almal kennis neem van die Wikimedia Stigting se nuwe beleid oor lisensiëring. Sien gerus die volgende skakels:

Ek het self nog nie met aandag daardeur gelees nie, maar ek hoop dat insig in hierdie sake ook geleidelik in ons groep sal kom sodat ons weet hoe om hierdie dinge te hanteer. Groete, Alias 11:05, 28 Maart 2007 (UTC)


'n Vinnige loer dui aan dat die hoof aangeleentheid die skep van 'n Exemption Doctrine Policy (EDP) vir nie-vrye media vir die Afrikaanse Wikipedia is. Ons is bietjie agter aangesien nie-vrye beelde wat nie voldoen aan so 'n beleid voldoen nie teen 23 Maart uitgevee moes word. Ons het nie baie nie Vrye beelde nie maar sal iets moet doen dink ek. Laurens 06:24, 9 April 2007 (UTC)
Kan enigiemand help met leiding in hierdie verband? Daar is reeds nie-vrye beelde hier by ons, en nuwes word nou ook opgelaai. Ons moet 'n reëling hê waarvolgens ons hierdie sake kan hanteer. Ek weet nie of enigiemand by ons die regskennis het nie, en ek neem aan ons kan dit ook nie regtig inwin nie. Ons gaan dus moet veilig speel. Dis regtig jammer, maar ons kan nie die projek of die stigting in 'n moeilike posisie sit nie. Ons gaan ook nie wetgewing verander kry nie. --Alias 17:54, 4 Mei 2007 (UTC)
Helaas weet ek net mooi niks van SA wetgewing af. Sal so 'n EDP by ons van toepassing wees, of moet ons begin om alle nie-vrye beelde te verwyder? Anrie 18:09, 4 Mei 2007 (UTC)
Wel, ek sukkel om tyd te kry om al my boodskappe te lees en het dus my nie ingegrawe in die hele ding nie. Soos ek dit nou vinnig verstaan, sou ons 'n EDP kon opstel wat relevant moet wees vir die jurisdiksies van die VSA (Florida), Suid-Afrika en Namibië. Sover ek weet bestaan die konsep van redelike gebruik ook in Suid-Afrikaanse wetgewing, maar wie gaan nou besluit of 'n fliek se promosiemateriaal, 'n CD-omslag, ens. wettig is in hierdie verband? Wie gaan die gevolge dra as ons verkeerd is? Dit gaan ons nogal inperk in sekere onderwerpe, maar ek vermoet dit is die eenvoudigste om maar net by vry materiaal te bly. Dan wéét ons ons is veilig. Andersins moet ons groot sekerheid van êrens af kry. Persoonlik is ek net gladnie lus vir regsake nie - ek wil net 'n ensiklopedie skryf (iets wat ek eintlik baie lanklaas met oorgawe kon doen). --Alias 19:37, 4 Mei 2007 (UTC)
Ek dink die Enya-artikel is 'n goeie voorbeeld van 'n kopieregskending wat moontlik nie as fair use beskou word nie - die beeldmateriaal is afgelaai van die webwerf enya.com, wat sy eie riglyne aangaande kopiereg esv. gepubliseer het: Die gebruik van enige materiaal is strictly prohibited. Volgens die US Copyright Office moet ons in elke geval enige guideline van die kopiereghouer aangaande die gebruik, verspreiding esv. van sy materiaal in ag neem. Ons het die beeldmateriaal ook nie ter illustrasie van die artikel nodig nie, aangesien ons 'n skakel na die website www.enya.com kan byvoeg sodat belangstellendes die diskografie daar saam met die CD-omslae kan bekyk. --Voyageur 22:14, 4 Mei 2007 (UTC)

Requesting bot status for SieBot

Dear user community. In accordance with Wikipedia:Robot I am hereby requesting bot status for SieBot, my robot, using the pywikipedia bot framework to make edits on this wiki in all namespaces related to interwiki links. I already have bot bits at more than ten Wikipedias (nl, en, pt to name three larger ones - see interwiki at SieBot's userpage for details). Please let me know if you think I should not start editing with the bot in a few days. Siebrand 21:46, 5 April 2007 (UTC)

Artikels uit Nederlands vertaald

Nu ek al 9 jaar in Nederland woon, is my kennis van standaardafrikaans eintlik meer Nederlands geword. Afrikaans is tenslotte ontstaan uit Nederlands. Afrikaanse vakwoordeboeke en die HAT het ek nie tot my beskikking. Wel wil ek, voor sover moontlik, Nederlandstalige Wiki-artikels na Afrikaans te vertaal. Dit lyk my wel 'n effektiewe wyse om direkt, kwalitatief, die Afrikaanstalige wiki uit te bou.

Dit sou wel jammer wees as my vertalinge van OpenSolaris, Rational Unified Process, Unified Modelling Language verwydert word. Dit is 3 artikels aanwinst vir Afrikaans.

Wel, watookaljounaamis, die feit is dat jou artikels nie soseer Afrikaanse vertalings is nie, maar Nederlandse artikels met Afrikaanse spelling. Die bogenoemde artikels is ook almal uiters vakgerig en in Afrikaans is daar oor die algemeen Afrikaanse terme vir baie van die Engelse terme wat jy in dié artikels gebruik.
Ek verstaan dat jy goed bedoel, maar ons is nog 'n klein projek en ek glo nie dat swak-geskrewe artikels werklik 'n aanwins is nie. Ons probeer juis op kwaliteit konsentreer, eerder dan kwantiteit. Anrie 08:55, 6 April 2007 (UTC)

Inligting inverband met die dorp Hopetown

Ek sal bly wees as ek inligting en foto's van die volgende 2 plekke kan kry. Hopetown in die Noord-Kaap en Douglas ook in die Noord-Kaap.

Groete

Hopetown

Hopetown en Douglas in die Noord-Kaap is nou bygevoeg.

Saadjie

Kan iemand asseblief vir my sê wat die definisie van 'n saadjie is sodat ek kan weet om meer woorde by artikels te sit? Morné

Hier is die definisie en verduideliking --RM 23:32, 9 April 2007 (UTC)
Die huidige verduideliking plaas heelwat klem op lengte wat wel 'n kriterium is, die hoofsaak is egter dat die artikel nie klaar is nie en dat dit uitgebrei moet word. Kleiner dorpies kan moontlik wel as klaar beskou word met korterige artikels, maar daar is darem sekere minimum vereistes wat 'n mens bevredig sou wou sien om dit as 'n volledige artikel te verklaar. Dit sou ten minste insluit die ontstaan geskiedenis van die dorp, enige ander relevant geskiedenis, ekonomies aktiwiteit in die dorp of die omgewing daarvan en so aan. Meeste dorpe word deur hulle provinsie, die dorp self of deur provinsiale toerisme organisasies beskryf waaruit nuttige inligting verkry kan word. Saadjies oor dorpe is vir my meer aanvaarbaar as Saadjies oor vreemde en obskure onderwerpe waar niemand ooit weer daaraan werk nie. Met 'n Saadjie oor 'n dorp is daar darem seker 'n kans dat iemand genoeg gaan omgee om dit uit te brei.
Terloops, die Duitse Wikipedia het Saadjies verban. Hulle fokus is meer op kwaliteit as volume (nie dat hulle slegs doen met aantal artikels nie) en hulle het byvoorbeeld verlede jaar 'n geen nuwe artikels dag gehad waarop daar net aan bestaande artikels gewerk is om hulle te verbeter. Al wil ek graag hê ons moet vanjaar die 10 000 merkie verby steek kan ons dalk ook iets leer by die duitsers oor hoe om 'n wikipedia te maak wat relevant is en kan kompeteer met die Engelse wikipedia. Laurens 07:07, 10 April 2007 (UTC)
Alhoewel ek die nuttigheid daarvan kan insien, voel ek dat saadjies wel 'n doel het. Vir elke voorblad-kwaliteit artikel wat ek vertaal, moet ek omtrent 20 saadjies skep, sodat daar geen rooi skakels in my artikel is nie. Die saadjies dien as ondersteunende leesstof vir die artikel, maar ek het bloot net nie die tyd om hulle ook weer uit te brei tot vollengte artikels nie. Anrie 07:34, 10 April 2007 (UTC)
Ek was vroeër baie skuldig aan die skep van rooi skakels, maar ek volg nou Voyager se voorbeeld en haal dit summier uit as daar nie 'n artikel oor die onderwerp bestaan nie. Ek los slegs die wat regtig 'n Artikel verdien. Dit kos nie soveel om later die skakels te gaan insit nie. So - nog minder moeite as 'n saadjie - haal bloot die skakel uit om leesbaarheid te verbeter.... Laurens 07:42, 10 April 2007 (UTC)
Verwydering is geregverdig in sommige gevalle, dink ek, soos 'n skakel na 'n afgeleë dorpie in die uithoeke van Pole waarna die artikel vlugtelings verwys, maar oor die algemeen is die saadjies wat ek skep redelik noodsaaklik vir my hoofartikel, soos byvoorbeeld Pawiak en Lapanka se bydrae tot my Warskou Ghetto Opstand artikel. Anrie 07:48, 10 April 2007 (UTC)

Springbok (bok en dorp)

Kan iemand asseblief help om die dubblesinnigheid by hierdie artikel op te klaar. Morne 13:21, 10 April 2007 (UTC)

Gedaan. Jy kan dit ook self doen, natuurlik. Anrie 14:04, 10 April 2007 (UTC)

Net as verduidelik hoe. Morne 12:27, 12 April 2007 (UTC)

Aahhh... nog 'n lyer aan Gebrokesinitis, waarvan die eerste simptoom 'n onvermoë is om in vol sinne te skryf.
Dis baie maklik - jy het twee bladsy wat oor 'n onderwerp met die naam "Springbok" handel. Die een is oor 'n soogdier, die springbok, en die ander handel oor 'n naam wat vermoedelik na dié soogdier vernoem is. Kom ons gee die soogdier ryvoorrang - hy was immers eerste geskape, en noem sy artikel "Springbok". Die ander artikel noem ons dan "Springbok, Provinsie X", waar "Provinsie X" die gepaste provinsie is. Ons kan ook 'n bladsy genaamd "Springbok (dubbelsinnig)" skep, waar ons skakels, met 'n kort verduideliking, plaas na die betrokke artikels. 'n Dubbelsinnigheidsblad word ook gemerk met die sjabloon {{dubbelsinnig}}. So 'n bladsy is nie altyd nodig nie, soos in hierdie geval, aangesien daar slegs die twee artikels is, maar wel in 'n geval soos Warskou Opstand (dubbelsinnig). Anrie 12:46, 12 April 2007 (UTC)

Robotte en artikels oor Frankryk

Die verskillende robotte, wat hier besig is, skep nog steeds verwarring by talle artikels oor Frankryk, wat bepaalde sjablone bevat: Die wysigings, wat hulle aanbring, verander ons interwiki-skakels - hulle gaan nie meer na ander tale se artikels nie, maar na die sjablone; of die skakels na ander tale se sjablone word by die gewone skakels van die artikel gevoeg. Voorbeelde: Parys en Finistère. --Voyageur 21:27, 10 April 2007 (UTC)

Ik heb het gemaakt, er zat een fout in een sjabloon zie [3]. (sorry, i speak Dutch, not Afrikaans, i fixed the problem, someone made an error in the template). Multichill 21:19, 11 April 2007 (UTC)
Uitstekend, ek waardeer jou hulp. Baie dankie. --Voyageur 21:33, 11 April 2007 (UTC)

Lukrake bladsy

Is daar 'n rede hoekom datumbladsye soos 763 en 697 ook by die versameling geplaas is waaruit die lukrake bladsy gekies word? Dit kan nogal irriterend wees om vier of vyf sulke bladsy te kry voor mens uiteindelik 'n artikel kry. Anrie 19:09, 11 April 2007 (UTC)

Daai kwessie oor die datumartikels is al 'n ou ene. Ek weet nie wie het al die klomp leë artikels geskep nie. Ek het op 'n stadium begin om die goed uit te vee maar as ek reg onthou was daar besware daarteen gewees, dus het ek dit maar gelos. --RM 05:45, 12 April 2007 (UTC)
Die lukrake bladsye word gekies uit die groep artikels wat minstens 200 karakters teks het en een interne skakel het (of so-iets). Dus word al daardie leë datumbladsye in aanmerking geneem. Ek kan nie meer die gesprek onthou waarvan RM praat nie - ek wonder of ek dalk op 'n stadium 'n probleem gehad het? Ek het self klomp van die goeters uitgevee (veral dié in die toekoms). Ek weet nie of dit realisties is om te verwag dat dinge soos 7 ten minste iéts sal bevat nie. Ek het op 'n stadium gewonder of dit sal werk as ons bv. 50-59 almal aansture maak na een artikel met die bietjie inligting wat ons het vir daardie 10 jaar (of groter intervalle - veral vir jare v.C.). Vantevore was dit moontlik om 10 leë lukrake bladsye agtereenvolgend te kry - dinge lyk darem nou al baie beter. Mens moet wel in gedagte hou dat dit bloot baie eenvoudig is vir 'n robot om hierdies outomaties te maak op 'n stadium van 'n Wikipedia se bestaan - ons s'n was waarskynlik maar net te vroeg. Maar hierdie is nog 'n rede dat ek graag sal wil sien dat ons saadjies vermy/verbeter/watookal. Ek geniet dit eintlik self om soms sommer net na 'n lukrake bladsy geneem te word, maar net as daar iets op is. --Alias 06:07, 12 April 2007 (UTC)

Kwaliteit v. Kwantiteit

Ek kry heelwat kritiek omdat ek "kortaf en onensiklopedies" skryf en my artikels oor die algemeen kort is. Ek is bereid om my sinne meer volledig uit te skryf, hoewel dit vir 'n geharde joernalis redelik moeilik is om sulke lang sinne soos dié te skryf, terwyl ek nog altyd geglo het die punt is die beste voegwoord in Afrikaans en dat dit lei tot duideliker skryfwerk. My doel met kort artikels oor veral dorpe, is eerstens om darem vir eers seker te maak dat die meeste dorpe in die Weste van die land in die Afrikaanse Wikipedia voorkom. Ek is telkens geskok wanneer ek ontdek dat selfs groot dorpe soos Worcester, Springbok, Malmesbury ens. nie 'n inskrywing het nie. Kwaliteit, so lyk dit my, word in Wikipedia dikwels juis, ironies genoeg, aan kwantiteit gemeet: die getal woorde bepaal blykbaar of 'n artikel gehalte en dus meriete het. Wat kan 'n mens denkbaar byvoorbeeld alles oor die dorpe Klawer en Nuwerus sê? As ek byvoorbeeld 'n skoolkind was en 'n taak oor Namakwandse dorpe moes doen, sou ek teleurgestel gewees het om nie een in die Afrikaanse Wikipedia te kry nie, laat staan maar hoe lank of kort die artikels is! My tweede doelwit is om te sien dat die Afrikaanse Wikipedia die 10 000-kerf verbysteek. Wat is die doel van 'n beperkte aantal elle lange artikels oor 'n uitgesoekte paar onderwerpe wat net tot 'n uitgesoekte gehoor spreek? Morne 12 April 2007 (UTC)

Hoe bedoel jy "beperk"? Ek hoop nie jy suggereer dat 'n artikel oor 'n Suid-Afrikaanse dorp "belangriker" is as 'n artikel oor 'n Strokiesverhaal of die poolkoördinaatstelsel nie. Ons kan tog nie vir ons lede voorskryf waar oor hulle moet skryf nie? Anrie 07:13, 13 April 2007 (UTC)

Selfs in die gesaghebbende Encyclopaedia of Southern Africa van Eric Rosenthal kry Grünau minder as 10 woorde, maar vir enigeen wat die ensiklopedie as naslaanbron gebruik, is dit genoeg om hom of haar te vertel dit is 'n dorpie in die suide van Namibië. Hoekom kan dieselfde nie waar wees van Wikipedia nie? Ek glo voornemende gebruikers sal uiteindelik afgesit word van Wikipedia as hulle keer op keer geen artikels oor onderwerpe wat hulle soek, kry nie. Wat is die ander gebruikers se mening hieroor? Kritiek kan opbouend wees, maar dan moet dit gegrond wees en nie vanuit net een perspektief gelewer word nie. Morne 21:36, 12 April 2007 (UTC)

Ek gaan eintlik nou slaap, maar ek wil net gou 'n eier lê: Jy moenie kort artikels met kort sinne verwar nie. My probleem lê meer by jou styl en uitleg. Jou bostaande boodskap is 'n perfekte voorbeeld - waarom geen paragrawe nie? Klein artikels het 'n plek in 'n ensiklopedie, maar hulle moet steeds stylvol geskryf wees.
Ek sal môre 'n beter redenasie kom lewer. Anrie 21:45, 12 April 2007 (UTC)
Hier is 'n vinnige voorbeeld van 'n artikel oor 'n baie klein dorpie in New York (die staat) op die Engelse Wikipedia [4], net om te wys wat daar alles oor 'n klein dorpie gesê kan word. Anrie 21:48, 12 April 2007 (UTC)
Toegegee, maar Hoosick Falls se inwoners se per kapita inkomste is sowat R130 000, wat beteken baie het internet, daar is waarskynlik meer as een gebruiker van Wikipedia en dus mense wat tyd (en lus!) het om aan die artikel te werk. Ek wonder hoeveel Wikipediane woon op Bitterfontein . . . Morne 21:54, 12 April 2007 (UTC)
Dis nie die punt nie, Morne.... Jy het gevra Wat kan 'n mens denkbaar byvoorbeeld alles oor die dorpe Klawer en Nuwerus sê? , toe gee ek jou 'n voorbeeld van wat alles oor 'n klein dorpie gesê kan word. Anrie 07:13, 13 April 2007 (UTC)
Ek persoonlik het nie 'n probleem met kort artikels nie solank dit inligting oordra wat 'n leser darem van inligting voorsien wat betekenisvol is. Om byvoobeeld te sê dat Standerton 'n dorp in Suid-Afrika is voeg nie eintlik waarde toe nie want die gemiddelde Afrikaanssprekende leser gaan waarskynlik reeds daarvan bewus wees. As die kort artikeltjie egter die datum aangee waarop die dorp gestig is of 'n bietjie meer besonderhede verskaf oor waar presies die dorp geleë is, dink ek dit sal wel betekenisvol wees.
My gevoel is egter dat artikels wat belanghebbend is vir die Afrikaanssprekende 'n goeie kans het om verder aan geskaaf te word al is die eerste plasing haastig en ondeurdag geskryf en dit is ook een van die groot voordele van so 'n samewerkingsprojek, waar mense wat die taalreëls byvoorbeeld goed ken ook 'n betekenisvolle bydrae kan lewer tot 'n vakkundige artikel waar die persoon wat die vakkennis het nie noodwendig oor daardie kennis beskik nie. Die rede waarom ek persoonlik hou van langer artikels is omdat ek glo dit help om 'n basis te skep vir toekomstige artikels. Ek dink daar is baie vakgebiede wat goeie uitgebreide artikels benodig sodat ander bydraers sinvolle wegspringpunte kan hê vir hulle werk. Ek dink egter nie dis 'n vereiste dat almal aan lang artikels werk nie want daar is baie begrippe wat slegs 'n paragraaf regverdig om dit toe te lig, maar tog 'n belangrike artikel kan wees omdat dit help om die hoofonderwerp duideliker verstaanbaar te maak. --RM 23:58, 12 April 2007 (UTC)
Ek stem saam met die meeste wat RAM sê - soos ek gesê het, ek (en ook ander) het nie soseer 'n probleem met die lengte van artikels nie - na die hoeveelheid saadjies wat ek geskep het (en sommige is bitter kort) is ek die laaste een wat oor kort artikels kan kla. Dis die styl waarop jy skryf wat net 'n bietjie opgeknap kan word.
Wikipedia het nou maar eenmaal 'n vereiste dat artikels stylvol geskryf word (anders sou ons nie die {{skoonmaak}} sjabloon gehad het nie). Anrie 07:13, 13 April 2007 (UTC)
Miskien moet ons maar die kritiek so 'n bietjie afdraai ter wille van vrede. Dit is per slot van rekening 'n vrywilligersprojek en daar is niks wat ons verhoed om opknappingswerk aan stylkwessies te doen nie veral as dit die artikels darem belanghebbende onderwerpe aanraak. --RM 09:27, 13 April 2007 (UTC)
Kritiek het sy plek - my punt was oorspronklik (soos op Morne se besprekingsblad gestel) dat hy veral sy inleidingsparagrawe meer korrek kon skryf, b.v. "Springbok is 'n dorp geleë in die Kaapprovinsie" i.p.v. "Dorp is geleë in die Kaapprovinsie". Dis nie as of ons hom vra om die onmoontlike te verrig nie - net om basiese riglyne toe te pas. Ek is baie dankbaar vir die groot bydrae wat Morne hier lewer, maar dis juis omdat hy so baie artikels skep dat ek van hom verwag om te voldoen aan die vereistes, soos beskryf is die inleiding afdeling van Wikipedia:Guide to layout. Anrie 09:37, 13 April 2007 (UTC)
'n Kort artikel wat mooi geskryf is en goed gekategoriseer is oor 'n klein dorpie is volgens my van waarde. Morné, ek stem saam dat ons dekking van hierdie dorpe moet verbeter. Oor styl, verkies ek definitief ook vol sinne. 'n Konsekwente styl is deel van 'n hoë-kwaliteitpublikasie. Ek waardeer alle opregte bydraes. Aangesiend die Afrikaanse Wikipedia maar klein is, is daar min mense wat aan die artikels timmer. Dit beteken ongelukkig gereeld dat 'n artikel nie noodwendig verbeter na sy aanvanklike werk nie. Dis dalk hoekom ons almal graag aanmoedig om dinge reg te kry (omdat ons weet dat 'n produktiewe gebruiker wie se artikels baie werk verg na die tyd, minder ideaal is). Bloot as voorbeeld, by Porterville: "Dorp in die Wes-Kaap" sou ek eerder bewoord as "Porterville is 'n dorp in die Wes-Kaap...". Dis 'n klein saak en enigiemand kan dit na die tyd gaan doen, maar natuurlik wil ons mense aanmoedig om min of meer by ons styl te hou. Ons kan nie té voorskriftelik wees nie, en ek wil ook niemand afjak of afskrik nie. Maar van die kommentaar hier klink dit my almal stem omtrent saam oor die belangrike sake en dat ons almal die Afrikaanse Wikipedia wil verbeter. --Alias 09:45, 13 April 2007 (UTC)
Klawer, Wes-Kaap is vir my in die regte rigting. As iemand in die Kaap is kan ons dalk Foto's van die plekke ook begin kry. Het ons enige kaart eksperte op die Afrikaanse wikipedia? Dit sou lekker wees as ons liggingskaarte vir dorpies kon byvoeg. Laurens 09:59, 13 April 2007 (UTC)
Dankie vir almal se bydraes. Kyk gerus na my nuwe artikel Pofadder, Noord-Kaap, wat ek reken voldoen aan die vereistes. En NG gemeente Rondebosch en NG gemeente Wynberg, hoewel al die rooi skakels beteken hef aan lê nog voor. Morne 12:52, 13 April 2007 (UTC)
Baie spoggerig. Baie dankie vir al die bydraes. Die "huidige leeraar" is iets wat bietjie kan verouder as mens dit nie gereeld nagaan nie, maar jy kan maar besluit of hy daar kan bly vir eers. Weereens dankie! --Alias 13:30, 13 April 2007 (UTC)

Romeinse/Frankiese ryk vs. Ryk

Hallloooo....

Ek sien dat daar reeds kategorieë met die name Romeinse Ryk en Frankiese Ryk bestaan. Is daar 'n rede waarom hierdie wel titelkas gebruik, of kan ek dit maar skuif na "ryk" toe? Anrie 21:25, 13 April 2007 (UTC)

Die Romeinse Ryk was 'n historiese staat waarvoor ek titelkas sou gebruik (net soos Republiek van Suid-Afrika). Dieselfde geld waarskynlik ook vir die Frankiese staat (vergelyk Regnum Francorum). --Voyageur 21:34, 13 April 2007 (UTC)

Gesogte bladsye

Twee kwessies wat ek graag wil aanraak:

  • Eerstens weet iemand hoe gereeld word die skakels herbereken, ek het veranderinge aan sjablone gemaak en sou graag wou sien hoeveel sjablone nog bestaan wat verkeerdelik skakel.
  • Dan sien ek ook onder gesogte bladsy is daar baie versoeke vir Purchasing power parity. Ek sal graag die sjablone wil regstel maar is nou onseker oor die juiste vertaling daarvan? Koopkraggelykheid? --RM 20:20, 16 April 2007 (UTC)
    • Jy kan gerus koopkragpariteit (KKP) gebruik - dit is waarskynlik die mees gebruiklike Afrikaanse term. --Voyageur 20:43, 16 April 2007 (UTC)
      • Over de eerste vraag: deze wiki heeft een Job queue waar het bijwerken van dit soort dingen in terecht komt. Op Spesiaal:Statistics kan je zien hoe groot de wachtrij is. Als de wachtrij kort is dan is alles bij. Multichill 13:24, 18 April 2007 (UTC)

Bot status Gebruiker:BotMultichill

Ik zou graag bot status willen hebben voor Gebruiker:BotMultichill. Ik gebruik de bot voor het maken van interwiki links, meestal automatisch (de bot draait dag en nacht), maar ook handmatig.Multichill 21:33, 17 April 2007 (UTC)
I would like to have bot status for Gebruiker:BotMultichill. I use the bot to make interwiki links, usually automatic (the bot runs day and night), but also manual. Multichill 21:33, 17 April 2007 (UTC)

Haai Mulichill. Wat gaan jou robot doen wat nog nie gedoen word nie? Interwikiskakels word nou omtrent elke paar dae opgedateer. --Alias 08:15, 19 April 2007 (UTC)
Hoi Alias, mijn bot draait op de Nederlandse wikipedia dus daar worden de meeste wijzigingen aangebracht. De bot komt zo nu en dan interwiki links tegen die ontbreken op de Afrikaanse wikipedia. Op dat moment zou de bot het kunnen updaten. Het is voor de wikipedia als geheel het meest efficient als een bot op zo veel mogelijk wiki's tegelijk schrijft. Multichill 17:14, 19 April 2007 (UTC)
Hi Alias, still waiting for your response........ Multichill 22:37, 4 Mei 2007 (UTC)

Interessante brokkies

Hoe werk die interessante brokkies ding? Ek sal graag iets wil skep soos "Het u geweet dat kleurvolle sonsondergangs en sonsopkoms as gevolg is van Rayleigh-verstrooiing?" Natuurlik sal dit 'n bietjie beter gestel word as dit. Anrie 06:28, 19 April 2007 (UTC)

Mens gaan na Wikipedia:Interessante brokkies en klik onderaan op die eerste beskikbare rooi skakel. Dalk is dit nodig om 'n paar ekstra by te voeg van tyd tot tyd. Die sjabloon wat dan een of twee van hierdie brokkies op die voorblad sit, is by Sjabloon:Het u geweet. Dra asb. sorg om mooi op te let na die uitleg van die voorblad op verskillende blaaiers en skerm- en skrifgroottes, indien moontlik. --Alias 08:27, 19 April 2007 (UTC)

Afrikaans vir "barnacle"....

Hallo daar...

Ek het nie 'n Afr-Eng of Eng-Afr woordeboek nie en is op soek na die Afrikaanse woord vir "barnacle". Enige iemand wat kan help? Dit sal BAIE waardeer word. Anrie 13:14, 22 April 2007 (UTC)

Ek dink dis eendmossel. --Voyageur 13:45, 22 April 2007 (UTC)
Ja... dis wat die my Eng-Ned en Eng-Duitse woordeboeke sê. Ek het 'n woordelys van alle Afrikaanse woorde in 'n .txt leêr, maar "eendmossel" kom nie daarin voor nie, dus wou ek net eers seker maak. Ek sal die woord voorlopig gebruik. Dankie, Voyageur. Anrie 13:56, 22 April 2007 (UTC)
Sagitarius, die Suid-Afrikaanse Museum se tydskrif, bevat blykbaar 'n artikel oor "Seepokke en eendmossels" deur Bevan E. Pank (Volume 4, nommer 3, September 1989). Google gee 'n aantal treffers vir "eendmossels" in Afrikaanse tekste. --Voyageur 14:06, 22 April 2007 (UTC)
Weereens dankie, Voyageur. Nou voel ek rustiger omtrent die gebruik van die woord. Anrie 14:15, 22 April 2007 (UTC)

7000ste artikel

Gaan niemand op die Gebruikersportaal vir ons iets vertel van die 7000ste artikel nie. Dis darem seker 'n mylpaal? Morne 19:22, 23 April 2007 (UTC)

Dit is verseker 'n mylpaal. Die tempo waarteen ons artikels byvoeg het duidelik verhoog en die kwaliteit is ook nie te sleg nie. --RM 09:17, 24 April 2007 (UTC)
As niemand besware het nie, sal ek dit byvoeg. Anrie 09:20, 24 April 2007 (UTC)
Ek het dit bygevoeg - ek weet dat Rhea (maan) die betrokke artikel is, want daar was 6999 artikels op Wikipedia toe ek dit begin het, en na die skepping was daar 7000. Hoop almal is tevrede met hierdie uitleg (en die verwante nuusbrokkie). Anrie 09:28, 24 April 2007 (UTC)
Lyk goed. --RM 10:02, 25 April 2007 (UTC)

Korrekte benaming vir die Tsjernobil-ramp

Wat sal die korrekte benaming vir die Tsjernobil-ramp wees? Die "Tjernobil-ramp", die "Tsjernobil-kernongeluk" of iets in der voege neem ek aan. Weet iemand hoe daarna verwys word in Afrikaase skrifte, sodat ek die artikel die korrekte benaming kan gee? Anrie 18:09, 25 April 2007 (UTC)

Tsjernobil-ramp klink vir my goed maar ek kon geen google resultate kry nie. --RM 15:59, 26 April 2007 (UTC)
Volgens Pharos se 2005 A-E/E-A-woordeboek is dit Tsjernobil. Morne 18:01, 26 April 2007 (UTC)

Nederlandse Tuisblad

Die Nederlandse Tuisblad lyk deesdae vir my baie windgat!!! --RM 15:59, 26 April 2007 (UTC)

My vierkleurige voorbladidee word afgeskiet want dis te besig, maar jy hou wel van die NL voorblad?! Jammer, maar daardie blou en oranje gee my maagsere en -swere. In my opinie is die Engelse en Duitse WP's se eenvoudiger uitleg steeds doeltreffender. ... Jammer, maar ek kan nie help om 'n eiertjie te lê wanneer bladuitleg en styl bespreek word nie. Anrie 16:04, 26 April 2007 (UTC)
Eerstens ek is nie eens bewus van jou voorstel nie dus verstaan ek nie jou konfronterende houding nie. Ek hou van die Nederlandse uitleg en ek besef dis 'n persoonlike voorkeur maar ek dink persoonlik daar is te veel van 'n inligtingsvloed wat jou tref met die oopmaak van die blad en te min "wit spasie" soos die grafiese ontwerpers dit noem. Ek sien die engelse wikibooks voorblad het 'n baie netjieser uitleg. Jammer jou gevoelens is seergemaak deur die persoon wat jou voorstel afgeskiet het, ek dink egter almal hier waardeer jou bydra tot ons gemeenskappie. --RM 21:25, 26 April 2007 (UTC)
Ek het jou voorstel gaan besigtig en dit lyk vir my nogal effe beter as ons huidige voorblad. Wanneer is die kwessie bespreek? Ek het nie 'n uitnodiging gekry om aan die gesprek deel te neem nie. --RM 21:28, 26 April 2007 (UTC)
Nou voel ek soos 'n vrot eier: jy moenie jou aan my steur nie, RM. Ek het nie bedoel om konfronterend te wees nie en jy het nie my gevoelens seergemaak nie. Ek's maar net een van daai vroumense wat nie kan verstaan hoe ander mense nie altyd kan sien dat wat sy sê is reg nie. :) Ek het op die Besprekingsblad van die voorblad eers hierdie uitleg voorgestel, maar dit was te kleurvol, toe stel ek hierdie weergawe voor, wat weereens te kleurvol was en laastens dié een, wat 'n paar ander mense se goedkeuring weggedra het. Dit was so 'n maand gelede en Alias het gesê hy sal dit eers op verskillende blaaiers en resolusies moet toets en 'n paar probleempies opklaar voordat dit ingebruik geneem kan word.
Ek is nogtans jammer dat ek konfrontered geklink het, ek was net verontwaardig dat iemand kon dink het die NL voorblad lyk goed (nie net jy nie, maar ook die persone by die NL wikipedia wat dit goedgedink het die uitleg en kleurskema te gebruik) - soos jy kan sien het ek 'n baie hoë dunk van my eie opinies :) en ja, ek is behep met uitleg en kleurskemas... In die toekoms sal ek tot tien tel voor ek aan 'n bespreking deelneem. Anrie 06:29, 27 April 2007 (UTC)
Dit lyk my dis als my skuld dat daar geen beweging was nie. Ek is vir 'n ruk buite sirkulasie - jammer daaroor. Enigiemand kan dié goeters natuurlik nagaan. Al wat ek maar net probeer tuisbring, is dat die voorblad se voorkoms nogal belangrik is vir die projek, en weens die komplekser uitleg bietjie meer sensitief is vir die verskille tussen skermgroottes en blaaiers. Ek het (met tye) toegang tot so drie verskillende skermgroottes en meeste gewilde webblaaiers. As ek reg onthou, het ek 'n probleempie gesien met Anrie se laaste voorstel en wou net tyd maak om dit reg te maak. Dit was 'n probleem met witspasie by die opskrifte, maar ek kan nie meer die detail onthou nie. Oor die nuwe NL.wp: dit is "indrukwekkend" maar die indruk is nie nét goed nie. Als 'n persoonlike opinie, natuurlik. --Alias 16:59, 27 April 2007 (UTC)

Cederberg

Ek sien die munisipaliteit se naam word in die Inligtingskassie (of is dit 'n Kategorie-kassie?) oor die Wes-Kaap verkeerd gespel as Sederberg. Nou is Sederberg 'n gesogte bladsy, omdat 46 skakels soek na 'n blad wat nie kán bestaan nie! Sal iemand dit asseblief regmaak - ek skep intussen solank die Cederberg-artikel. Morne 20:06, 26 April 2007 (UTC)

Ons moet in elkgeval ook 'n aanstuur maak ter wille van die bruikbaarheid. --Alias 16:52, 27 April 2007 (UTC)

News24 onderhoud met Jimmy Wales

Hier is 'n skakel na 'n onderhoud wat News24 met Jimmy Wales stigter van Wikipedia gehad het. --RM 21:17, 26 April 2007 (UTC)

Die hide/show funksie in sjablone

Hallo daar...

Vir die van julle wat meer tegnies-gerig is: ek wil graag soos by die Engelse Poussjabloon 'n "wys/versteek" funksie skep, maar hulle goeters is anders as ons s'n (Alias het iets van CSS gepraat eenkeer - al wat ek daarvan weet is dat dit staan vir "Cascading Style Sheets"). Ek het ook na die Nederlands wikigekyk, maar dit lyk my hulle het ook voorafgedermineerde "div"-klasse vir "ontklap" (wegsteek).

Enige iemand 'n idee hoe ek te werk kan gaan (of is dit miskien 'n spesifieke soort CSS wat ons gebruik? Dan kan ek probeer om meer daaroor te leer op dié internet-ding.) Anrie 15:57, 30 April 2007 (UTC)

Hoi Anrie, op en:Wikipedia:NavFrame kan je de hele uitleg vinden. Op en:MediaWiki:Common.css (Nederlands)en en:MediaWiki:Common.js (Nederlands) is wat code toegevoegd om het werkend te krijgen. Multichill 19:24, 1 Mei 2007 (UTC)
Baie dankie. Ongelukkig het ek nie die vaagste benul wat daar aangaan nie... ek dink ook nie dat ek sommer aan ons Wiki se CSS mag peuter nie. Anrie 19:31, 1 Mei 2007 (UTC)

Wikimania 2007

Moin!

Sorry for the English, feel free to translate...

Wikimania 2007, which is being held in Taipei, Taiwan on August 3-5, is offering opportunities for travel scholarships to Wikimania for active users of Wikimedia projects from the continent of Afrika. Although the original scholarship deadline has passed, please, if you are interested, you may still apply at http://wm07schols.wikimedia.org/apply.php.

Note, you have to live in Africa to take advantage of this!

Sincerely yours, Cary Bass 21:31, 1 Mei 2007 (UTC)

Artikel oor Afrikaanse Wikipedia

Ek het 'n artikel vir ons koerant geskryf wat vandag verskyn het. Hopelik het dit die gewenste uitwerking en lok dit meer gebruikers. Dit is op 'n halwe A3-blad geplaas (in kleur) met 'n "screen print" van die Hopefield-artikel en 'n verduideliking hoekom Johanna Stoffels se skakel rooi is. Sy is tans voorbladnuus oor 'n tussenverkiesing op 23 Mei wat sy teen haar ou party, die ANC, gaan veg. Morne 20:00, 3 Mei 2007 (UTC)

Puik idee! Graaf 20:03, 3 Mei 2007 (UTC)

Goed gedaan! Dankie, Morné. Elke bietjie advertensie help... Anrie 20:16, 3 Mei 2007 (UTC)
Uitstekend! Ek moet net een opmerking maak (en wil beslis geen kritiek gee nie, maar...): Die "ander belangrike tale" wat jy noem - soos Deens, Turks, Sloweens, Esperanto, Latyn - het al lank die 10 000-artikel-kerf verbygesteek en pronk tans met tussen ~13 000 en ~70 000 artikels. --Voyageur 20:23, 3 Mei 2007 (UTC)
Baie dankie, Morné. Dit beteken vir ons baie. Dankie ook vir al die bydraes aan die ensiklopedie. --Alias 14:10, 4 Mei 2007 (UTC)

200 artikels

200 artikels in net 11 dae! Glad nie sleg nie. As my wiskunde my nie in die steek laat nie, beteken dit ons sal 10 000 haal oor vyf maande. Morne 21:47, 5 Mei 2007 (UTC)

Geluk aan almal wat bygedra het! Ek glo ek het die afgelope paar maande slegs artikels uitgevee ;-) Ek hoop dat ons ook 'n groot poging gaan sien om bestaande artikels te verbeter, uit te brei, en te konsentreer op kwaliteit van bestaande goeters. Daar is 'n paar "belangrike" onderwerpe wat slegs saadjies het, en ek dink ons sal graag by 10 000 wil sê dat ons 'n mate van volledigheid bereik het, nie bloot 10 000 onverwante artikels nie. (Nie dat dit enigsins só sleg is op die oomblik nie.) Weereens dankie vir almal se bydraes. --Alias 11:48, 6 Mei 2007 (UTC)

Afrikaanse spelling van Latynse en Griekse name

Is daar konsensus op die Afrikaanse Wiki hoe ons Latynse en Griekse name spel? Ek sien dat "Aleksander die Grote" deurgeskuif word na "Alexander die Grote". Daar is nie riglyne in die AWS, die WAT of die HAT nie. Die laaste 2 bevat nie eiename nie, hoewel die WAT wel "Aleksandryns" sowel as "Alexandryns" op verskillende plekke het. Die AWS sê jy kan maak soos jy wil. (dit help veel!!)

Ons kan dus skynbaar kies, die keuse maak nie soveel saak nie, maar dit is m.i. belangrik dat ons KONSEKWENT is.

As ons "Alexander die Grote" skryf, moet ons ook die ander "Alexanders" soos die pouse en die Russiese tsaar so skryf. Verder moet ons dan ook Pous Sixtus met 'n "x" skryf en nie "Sikstus" nie.

Persoonlik verkies ek "Aleksander" en "Sikstus" omdat ons anders later dalk probleme kry met ander uitheemse spelling.

Ek voel egter nie sterk oor die spelling keuse nie, maar wel oor die konsekwentheid. Om die kwaliteit van die Afrikaanse wiki te verhoog en dooie skakels te vermy moet ons poog om eenvormige spelling te bevorder.

Ek sou graag die opinie van meer senior wiki-medewerkers kry.

Groete

hansjoseph 09:06, 6 Mei 2007 (UTC)

Ter wille van konsekwentheid gee ek altyd die voorkeur aan eg Afrikaanse spellings soos "rewolusie" en "rewolwer", net soos Nederlands streven tot die Afrikaanse strewe verander het. Die "x" skep egter 'n klein probleempie: Ons moet dan besluit of die "X" aan die begin van 'n woord (soos in "xilofoon") ook na "ks" verander word - dit sou logies wees, maar ek het dit nog nooit in 'n geskrewe teks gesien nie. --Voyageur 10:54, 6 Mei 2007 (UTC)
Dit sou nie logies wees om die "x" by xilofoon na "ks" te verander nie - die veranderings was gemaak vanweë die uitspraak en "xilofoon" word heel beslis nie "ksilofoon" uitgespreek nie. Ek dink dit kan gerus "xilofoon" bly - dit is tog die aanvaarde Afrikaanse spelling, maar ons kan gerus strewe vir konsekwentheid by die ander gevalle. Ek stel voor dat die beleid gewysig word om in te sluit dat Afrikaanse spelling van "Aleksander" en "Meksiko" dus eerder aanvaar word as "Alexander" en "Mexiko". Daar kan dan aanstuurblaaie vanaf die "x"-spelling gemaak word, maar die artikel behoort onder die naam van die "ks"-spelling. Anrie 11:12, 6 Mei 2007 (UTC)
Nou ja, dit hang daarvan af of ons die antieke Griekse uitspraak as 'n aanleiding wil gebruik of nie - dit gaan egter oor die "X" en die vraag of dit 'n uitheemse letter is wat ons nie noodsaaklik in Afrikaans moet gebruik nie. "Xilofoon" kan dan gerus na "silofoon" geskuif word. --Voyageur 11:25, 6 Mei 2007 (UTC)
Daar is darem 'n verskil tussen eiename en plekname en ander selfstandige woorde. Ons kan nie sommer links en regs nuwe woorde skep soos ons goeddink nie. Daar is nie 'n woord soos "silofoon" nie, om die waarheid te sê kan ek nie verstaan wat jou skielike beswaar teen die woord "xilofoon" is nie - dit is heel duidelik tog 'n ander geval dan Sixtus/Sikstus? Anrie 11:34, 6 Mei 2007 (UTC)
Ek het geen beswaar nie, Anrie. Ek vra my net af of ons werklik altyd konsekwent kan wees of eerder moet aanvaar dat daar in baie gevalle moontlik twee of drie spellings bestaan waar ons dan met deurverwysings of so iets moet werk. Ons het nou ook bewys gelewer dat daar miskien geen konsekwentheid ten opsigte van spelling en uitspraak hoef te bestaan nie - ten minste in die geval van klassieke plek- en eiename. Die lemma's in Wikipedia weerspieël net die werklikheid van die taal en sy variasies t.o.v. spelling.
Die woord "xilofoon" moet eintlik om etimologiese redes óf met 'n "ks" uitgespreek word soos in ander tale (byvoorbeeld Frans en Duits) - óf die spelling met 'n "x" is 'n anachronisme wat aandag moet geniet. Ons kan dit natuurlik nie self begin aanpas nie.--Voyageur 12:08, 6 Mei 2007 (UTC)
Daar was al vantevore so min-of-meer konsensus dat ons die meer "Afrikaanse" spellings gebruik, dus, dié wat meer fonologies pas by standaard Afrikaanse uitspraak (as daar so-iets is). Sien gerus Wikipedia:Titelriglyne#Spelling (wat dalk bietjie uitgebrei kan word met meer voorbeelde). Die 2002-AWS laat soms baie moontlikhede toe, en ek stem met almal saam dat konsekwentheid die belangrikste is. Daar is ook bloot praktiese oorgwegings - 'n Afrkaanse kind wat leer spel gaan waarskynlik in Google soek vir "Meksiko" (of dalk "Meksikoe"). Verder, van soekenjins gepraat - ons kan op geen manier meeding met Engelse (en soms Nederlandse) artikels wat dieselfde spelling as ons het nie. In so 'n geval glo ek is daar dan juis 'n "mark" vir tipies Afrikaanse spellings, omdat dit al is waar ons kan verseker dat ons goed doen op die soekenjins. Dus stem ek ook vir Aleksander, rewolusie, Zoeloe en Sjina, maar dalk ook vir xilofoon. Ksilofoon is nie 'n moontlikheid nie omdat dit nie etimologies of fonologies pas by die woord nie. Daar is natuurlik gevalle waar ons c, q en x sal gebruik (veral sommige eiename en plekname), maar in normale gang is hierdie lettes werklik baie skaars in Afrikaans. En ek stem saam dat ons so veel as moontlik nuttige aansture moet maak, selfs vanaf verkeerde spellings. --Alias 11:43, 6 Mei 2007 (UTC)

Dankie aan almal wat gehelp het. Net vir 'n bietjie duidelikheid - my probleem het gegaan oor eiename. Xilofoon is duidelik as sodanig in die AWS gelys en daar behoort dus nie argument daaroor te wees nie. Xerxes gee dan wel dieselfde probleem, maar ek dink ook die x is geyk in die geval. As ek reg lees is die konsensus dat ons eiename "Afrikaans" spel; dus "Aleksander", "Sikstus" ens. en dat ons aansture gebruik om die ander (let wel NIE foutiewe) spellings op die "regte" plek te kry. Dit help om my "pouse-projek" aan die gang te kry. Sal iemand my net sê (waarskynlik Anrie) hoe om die verkeerdelike aanstuur van "Aleksander die Grote" na "Alexander die Grote" reg te maak. Ek neem aan ek kopieer die teks van die x-bladsy na die ks-bladsy en maak die x-bladsy 'n redirect. Hoe kom 'n mens by die teks van 'n redirect bladsy? (seker via spesiale bladsye) Nogmaals baie dankie en groete

hansjoseph 13:55, 6 Mei 2007 (UTC)

Aangesien "Aleksander die Grote" reeds bestaan as 'n aanstuurblad, sal jy 'n administrateur moet vra om dit te skrap. Eers dan kan die inligting van "Alexander" na "Aleksander" geskuif word, en die "Alexander"-blad dan as aanstuurblad gebruik word. Anrie 07:58, 7 Mei 2007 (UTC)
Ek voel wel dat aansture vanaf foutiewe spellings help. Dit verminder die kans dat iemand op 'n rooi skakel klik en daar 'n duplikaat skep, en dit help omdat dit mense vanaf 'n soekenjin kan lok as hulle dit daar verkeerd gespel het. Sulke artikels kan gevoeg word in Kategorie:Titels met spelfoute en só kan ons ook aktief soek vir artikels wat skakel na name met spelfoute (met die "wat skakel hierheen"-funksie). Om die artikel te skuif, gebruik die "skuif" funksie bo-aan die regte artikel om dit te skuif. Indien die teikenartikel reeds bestaan, moet 'n administrateur dalk help omdat die sagteware dit dalk mag weier - vra dan maar gerus. Moet liefs nooit artikelteks oorkopieer tussen artikels nie, aangesien dit die geskiedenis (inligting oor die ontwikkeling oor verskillende weergawes en outeurs) verwyder van die teks. 'n Skuif behou hierdie band mooi. --Alias 14:03, 6 Mei 2007 (UTC)
Pharos se Tweetalige Woordeboek (2005) gee nie 'n opsie by "Alexander" (eienaam) nie. Dit is daar altyd met 'n "x". Vir die stad en die byvoeglike naamwoord is die eerste vorm in sowel die Tweetalige Woordeboek as in die 2005-HAT eers "ks" dan "x". By "xilofoon" is daar in die Tweetalige woordeboek net die "x"-vorm en in die HAT ook. Ek dink ter wille van eenvormigheid moet ons standaardwerke (en dan verkieslik die jongste beskikbare) raadpleeg, soos bogenoemde boeke. In elke geval is die eerste vorm darem seker die mees gebruiklike. Morne 22:33, 6 Mei 2007 (UTC)
Ons kan beslis nie sinne soos "Die sowat 300 antieke stede met die naam Aleksandrië is almal vernoem na Alexander die Grote" hier aanvaar nie. As die histories-etimologiese spelling van woorde soos xilofoon nie gewysig word nie, is daar ook geen rede om moderne spelling op plek- en eiename uit die Klassieke Oudheid af te dwing nie. Hulle vorm almal deel van ons Westerse kulturele erfenis. Ons moet ook nie te optimisties oor die toestand van die huidige Suid-Afrikaanse onderwysstelsel wees nie - die 0,2 gebruikers wat in die toekoms nog inligting oor Alexander en Alexandrië sal opsoek het sekerlik almal 'n opleiding in antieke tale en dus geen probleem met die "x" nie. ;) --Voyageur 23:33, 6 Mei 2007 (UTC)
Voyageur, ek moet eerlike erken dat ek jou punt nie lekker verstaan nie. 'n Sin soos "Die sowat 300 antieke stede met die naam Aleksandrië is almal vernoem na Aleksander die Grote" is tog aanvaarbaar, of hoe? 'n Google-soektog wys dat die gebruik van "Aleksandrië" in Afrikaans ook gebruiklik is (alhoewel nie die enigste opsie nie). Die moderne spellings word nie op die woorde afgedwing nie: alhoewel daar 'n paar uitsonderings is (bv. Xerxes) word "x"-klanke in vele eiename en plekname ook as "ks" in Afrikaans geskryf. Ons wil slegs hê dat konsekwentheid moet wees omtrent die gebruik van hierdie name, hetsy "x" of "ks", en "ks" blyk "beter" Afrikaans te wees. Anrie 10:53, 7 Mei 2007 (UTC)
Hi Reisiger (of verwys jou naam na 'Trekboer'?) Ek moet ook maar my stuiwer in die armbus gooi, siende dat ek die hele ding begin het. Die Afrikaanse wiki is m.i. 'n bydrae tot Afrikaans. Indien nie kan al die mense wat bydraes skryf en wat sekerlik Engels, Duits, Frans of Nederlands of meer as een magtig is maar die wiki in daardie tale gebruik. Die Afrikaanse gebruiker wat nie die "opleiding in antieke tale" het nie (ek is een) is juis die doelgroep. Hoe slegter die Afrikaanse skoolopleiding, hoe meer nodig word die wiki met die eenvoudigste Afrikaanse terme. Sal jy saamstem dat 'n skoolkind wat in sy klas vir die eerste keer hoor van 'Aleksander die Grote' dit eerder met 'ks' sal spel as met 'x'? Wat meer is, gebruik ons nog steeds aansture vir die 'x'-gebruiker (Daar is nie sprake van afdwing op die wiki nie behalwe vir vandalisme ens. wat in die beleid vasgelê is.)

hansjoseph 11:54, 7 Mei 2007 (UTC)

Ek bewonder die vurigheid waarmee hier 'n onnodige debat gevoer word. Sekere geledere van die Afrikaanse taalgemeenskap moet dan asseblief oorweeg om hulle eie Simpele Afrikaans-Wikpedia af te stig, indien hulle 'n baie eenvoudige ensiklopedie wil hê. Of moet RSG dan ook oorweeg om na Engels of wat ook al om te skakel; hulle het dit ook gedurf om konsekwent Alexandrië te gebruik.
Skoolkinders sal beslis die spelling van die "ks"-klank in vreemde tale en name baasraak; sy dit "x" of "ks". En hulle sal moontlik dadelik die alfabetiese lys raadpleeg en nie soos volwassenes tien dae se debat voer rakende die moontlikheid dat iemand die naam van 'n Hellenistiese monarg of stad toevallig met 'n "ks" in die soekenjin tik nie. Daar bestaan blykbaar ook geen besware teen die gebruik van die Alexandrynse "Pharos" met 'n "ph" in plaas van die "f" nie.
Ek is nou net sterk gekant teen die konsekwente gebruik van "ks", net omdat ons nie 'n konsekwentheid moet nastreef wat in die daaglikse gebruik van Afrikaans ook nie bestaan nie, net om praktiese redes en net in twee gevalle: Sixtus en Alexander en alle afleidings. Die term "Sikstynse kapel" kom nie EEN keer in Afrikaanse dokumente voor nie, maar wel Sixtynse kapel. Dit maak nie baie sin om dan weer "Sikstus" te hê nie. Ons het die dorp Alexanderbaai, Alexandra, Neville Alexander esv. - WATTER probleem skep nou die "x" in Sixtus of Alexander? Julle is wel reg dat ons aansture moet hê. Ek gebruik persoonlik wél "beter" Afrikaanse spellings soos "rewolusie", ten spyte van die feit dat mense moontlik tans die voorkeur aan "revolusie" gee. Miskien moet ek my spelling hier ook aanpas. --Voyageur 12:55, 7 Mei 2007 (UTC)
Ek stem saam met Voyageur dat hierdie nie só belangrik is nie. As ons na stylriglyne soek, dan bespreek ons dit natuurlik, maar ek voel nie so sterk oor al hierdie gevalle wat hier bespreek is nie. Daar is belangriker dinge om op te fokus. Afgesien van interne konsekwentheid, is konsekwentheid met gerespekteerde Afrikaanse publikasies natuurlik ook belangrik. Ons kan nie net heengaan en heeltemal ons eie ding doen nie. Ek het meer probeer om my voorkeur aan te dui in die geval waar daar wisselvorme is. Indien daar nie 'n wisselvorm is nie, sal ons dalk mense vervreem as ons met iets heeltemal nuut na vore kom. Maar ek dink die gesprek is gesond, en ek glo nie enigiemand sien hierdie as bly/ry-sake nie. Ek glo ons almal probeer maar net die beste vir die projek te doen. Ter wille van duidelikheid: ek voel definitief nie ten gunste van 'n konsekwente vervanging van x -> ks nie. X-straal, xilofoon, ens. sal vir my bra snaaks lyk. --Alias 13:04, 7 Mei 2007 (UTC)

Dus, om op te som:

  • Die meerderheid stem saam dat ons konsekwent moet wees, dus Aleksander, Meksiko, en Sikstus i.p.v. Alexander, Mexiko en Sixtus. Daar is egter altyd uitsonderings, en
  • ons moet ook konsekwent wees rakende gerespekteerde Afrikaanse publikasies en mag nie nuwe woorde skep wat nie in gebruik is nie, dus gebruik ons "Sixtynse" en nie "Sikstynse" nie.
  • Xerxes bly Xerxes, dié Persiese leier is baie presies.
  • X-straal en xilofoon het nie regtig iets hier mee uit te waai nie en hulle spelwyses is reeds deur die menigte aanvaar.
  • Aanstuurbladsye vanaf ander aanvaarde spellings, asook vanaf foutiewe spellings, maak die wêreld 'n beter plek.

Ek dink die bogenoemde debat is geensins onnodig nie - dit is belangrik vir enige ensiklopedie om klaarheid en eenvormigheid aangaande sy spel- en skryfreëls te hê, sodat daar in die toekoms na kan verwys word en die debat nie oor 'n paar jaar weer gehou word nie. (Ons gebruik tog ook Afrikaanse spellings vir Parys, Keulen en Kaapstad?) Anrie 14:04, 7 Mei 2007 (UTC)

Hoe die beleid dan ookal op die ou einde lui, ek dink dis belangrik om sommer al in die inligting iets te sit soos "Aleksander die grote (ook geskryf as Alexander) was...". Anrie 14:15, 7 Mei 2007 (UTC)
Ek stem saam Anrie, Meksiko esv. is duidelik; maar ons kan tog maklik die Afrikaanssprekendes op die Internet aangaande die Sixtus- en Alexander "Code" laat stem: Daar is geen Afrikaanse bronne op die Internet wat "Sikstus" steun nie; Die Burger, die Medicine Journal, die Boerevryheid Forum, die Vrye Gereformeerde Kerke, die Lewende Kerk van God, ons eie Wikipedia (by die artikel 13 Desember) spel almal Sixtus.
Die Suid-Afrikaanse Boerboel-Telersvereniging, Mieliestronk, dosente van die UOVS, die Bybel Stap vir Stap, Ontowebmedia Afrikaans, LitNet, Rapport, die NGK Jeugfokus, Namibiaplus Online, Aardvark, die Nuwe Hervorming Netwerk, Roekeloos.co.za, DieAfrikaansePatriot.co.za, ekerk.co.za, die Vodacom Blue Bulls, Kalahari.net, Kletskerk.co.za steun Alexander. Die enigste treffers vir Aleksander die Grote is christene.co.za, Lyttelton-Oos/Preke, teo.co.za, afrikaans.com. --Voyageur 14:45, 7 Mei 2007 (UTC)
Sekerlik, Voyageur, ek het die bogenoemdes bloot as voorbeelde genoem en is gewoonlike die derde of vierde persoon om te erken as ek verkeerd is. Het iemand nie 'n Wêreldspektrum of 'n ding waaruit ons die akademies-gebruikte spelling kan neem nie? Dit kan dan by die beleid gevoeg word saam met die woorde wat slegs een spelwyse het? Ek het een by my ouerhuis, maar my ouers is al lekker iesegrimmig met my wat huis toe bel vir naslaanwerk. Anrie 14:50, 7 Mei 2007 (UTC)
Ek dink Voyageur slaan die spyker op die kop. Wat van die volgende beleid?
Indien 'n eienaam nie in een van die erkende bronne (WAT, HAT, AWS, Pharos Tweetalige ens.) voorkom nie, aanvaar ons die spelling wat die mees algemeen voorkom op die Afrikaanse Internet bladsye en gebruik aansture vir die alternatiewe.
Indien die naam glad nie op die net voorkom nie, kies die eerste skrywer van die artikel 'n Afrikaanse spelling.
Dit sou Benedictus (met 'n 'c'; 55 verwysings) verkies bo Benediktus (met 'n 'k'; 5 verwysings) Lyk vir my reg.

hansjoseph 15:27, 7 Mei 2007 (UTC)

Kabeljou vs. Cod

'n Vriendelike versoek om 'n ogie te gooi op Bespreking:Kabeljou. Ek voel redelik sterk oor die punte wat ek daar genoem het en wil graag diegene wat moontlik iets oor visse weet se aandag op die gesprek vestig. Anrie 18:07, 6 Mei 2007 (UTC)

Argiewe

Hoe kan ek 'n nuwe argief vir die Geselshoekie skep? Hierdie bladsy word darem nou maar baie lank! Anrie 14:37, 7 Mei 2007 (UTC)

'n Mens skep bloot 'n sub-blad met die datum en knip en plak die ouer artikels daarin. --RM 20:43, 7 Mei 2007 (UTC)

Nominasies vir administrateurskap

Tans is twee gebruikers, Gebruiker:Anrie en Gebruiker:Morne genomineer as administrateurs. Gebruikers word versoek om ondersteuning of beswaar aan te teken op die blad Wikipediabespreking:Administrateur. Anrie 16:11, 7 Mei 2007 (UTC)

Kopiereg: Beelde

Ek het die volgende raakgelees in die Wet op Kopiereg van 1978: The term of copyright conferred by this section shall be, in the case of— (b) cinematograph films, photographs and computer programs, fifty years from the end of the year in which the work— (i) is made available to the public with the consent of the owner of the copyright; or (ii) is first published, whichever term is the longer, or failing such an event within fifty years of the making of the work, fifty years from the end of the year in which the work is made; [Para. (b) substituted by s. 3 (b) of Act No. 125 of 1992 and by s. 52 of Act No. 38 of 1997.]

Watter wetgewing/wet het ons Afrikaanse beleid oor kopiereg op beelde bepaal? Morne 19:36, 7 Mei 2007 (UTC)

Ek is baie onseker oor presies wat die wetlike situasie hier is. Ons Suid-Afrikaanse wetgewing is myns insiens baie meer realisties en vermy die belaglike situasie in die res van die weste waar kopiereg meer as een mens se leeftyd oorskry. Ek is egter onseker watter wetgewing op ons van toepassing gaan wees omdat hierdie materiaal op bedieners elders gepubliseer word. --RM 20:36, 7 Mei 2007 (UTC)
Dit lyk vir die wet van 1978 is baie duidelik dat foto's wat in Suid-Afrika geskep is, 50 jaar lank deur kopiereg beskerm word. Net soos Amerikaanse regeringsbeelde onmiddellik van kopiereg vrygestel word en dit wêreldwyd geld, behoort ons 50-jaar-reël ook wêreldwyd te geld, aangesien die foto's of beelde immers in SA geskep is en dus van hier af deur ons wet beskerm word. SA materiaal kan immers net deur SA wetgewing beskerm word. Morne 20:51, 7 Mei 2007 (UTC)
Ek dink jou redenasie maak sin. --RM 09:51, 8 Mei 2007 (UTC)

Kategorisering van lewende wesens

Aandag alle Wikipediae wat belangstel in die kategorisering van lewende wesens!

'n Voorstel is gemaak by Wikipediabespreking:Kategorisering#Kategorisering_van_vo.C3.ABls waarvolgens hierdie wesens gekategoriseer kan word. Ek besef nie al die gebruikers hou die Kategoriseringblad se besprekingsblad dop nie, dus rig ek graag julle aandag daarop.

Die wat 'n mening het oor hoe die kategorisering moet plaasvind word uitgenooi om dit daar te kom lug. Anrie 10:57, 8 Mei 2007 (UTC)

vertaal na afrikaans

EVERYONE'S BUSY abdicating including the socialist leaders of the soviet

Almal is aan die abdikeer, die sosialistiese leiers van die Sowjet inkluis Morne 12:17, 11 Mei 2007 (UTC)

Chemie-verwante vraag

Ek het die volgende vraag op Renier se gebruikersblad probeer stel, maar daar is iets snaaks aan die gang...(dit wil nie wys nie). Miskien kan iemand hier my help:

Ek is op soek na die Afrikaanse vertaling van ammonium hydrosulfide (NH4SH) vir die artikel oor Saturnus (rakende Saturnus se samestelling). Het iemand enige idee wat dit kan wees? Logika sê vir my ammoniumhidrosulfied, of iets dergeliks, maar ek moet darem 100% seker wees voor ek dit as 'n feit aan ander voorskryf. Anrie 19:57, 9 Mei 2007 (UTC)

Is korrek --RM 05:32, 10 Mei 2007 (UTC)
Anrie, sy gebruikersbespreking is by Gebruikerbespreking:RAM. Dis hoekom dit nie werk nie. Die plek waar jy kommentaar gelos het, is 'n aanstuurblad. --Alias 06:46, 10 Mei 2007 (UTC)
Ek besef dat dit inderdaad so iets is was moes gebeur het, maar die snaakse is dat ek wel op die RAM blad was, alhoewel ek van die Renier_Maritz een aangestuur was. Dit blyk dat, alhoewel ek die korrekte blad voor my gehad het, ek om die een of ander rede die kommentaar op die aanstuurblad probeer los het, omdat ek van daar af aangestuur was. Anrie 07:06, 10 Mei 2007 (UTC)


Noemenswaardig

Ek het 'n artikel oor myself geskryf. Gebruiker Anrie het besluit ek is nie noemenswaardig nie. Nou moet die ander gebruikers besluit wie het gelyk. Sien die bespreking by Bespreking:Morné van Rooyen. Morne 09:48, 11 Mei 2007 (UTC)

Ek is ongelukkig nie noemenswaardig genoeg om so 'n oordeel te kan fel nie ;). Ek hoop jy besef dat die artikelinhoud 'n neutrale siening moet behels, dit kan daarom moontlik wees dat iemand iewers in die toekoms negatiewe inligting in jou artikel of persoonlike inligting (soos as jy in die nuus kom oor jy jou vrou slaan of skei :) ook kan plaas en daar van jou verwag sal word om verlief daarmee te neem gegewe die feit dat die nuus dan ook as noemenswaardig beskou kan word. Daar word ook verwag van jou om jou bronne aan te haal sodat die feite aangegee, nagegaan kan word.
Persoonlik dink ek dat jou aanval op gebruiker Anrie ongevraag was. Ek dink dit is logies dat iemand noemenswaardigheid sou bevraagteken, en ek dink nie 'n enkele wikipediaan is bereid om aan enige lid se emosionele afpersing ten opsigte betrokkenheid hier toe te gee nie, as ons dit sou toelaat sal die insluit van die woord "vrye" voor die woord ensiklopedie niksseggend wees. --RM 18:33, 11 Mei 2007 (UTC)
Ek hou by my standpunt dat iemand in Nederland kwalik kan weet wie aan die Weskus noemenswaardig is en wie nie. Wat my bekommer, is dat sy nie enige van my ander artikels oor mense (Ann Nosworthy, Helena Barnard, Ilze Haasbroek, Hercules von Molendorff ens.) bevraagteken het nie. En as ek 'n artikel oor die redakteur van die Gatsrand Gazette geskryf het, kan ek jou waarborg sou nie 'n pyn gehad het nie. Sy het eenmaal gesê sy "pik nie op (my) nie, MAAR...." Dit is presies wat sy doen. As ek sê 'n beeld is aan my vrygestel van kopiereg, voel sy haar verplig om in 'n lang debat betrokke te raak. As ek die Verenigde Party as voorbladartikel voorstel, sê sy gee my net eers kans om te vit. Ek is hier om artikels te skep en die Wikipedia voorkant toe te vat, nie om alewig my standpunt te moet verdedig oor als en almal nie. En hoekom moet alles waarby sy betrokke is altyd tot 'n elle lange debat lei soos haar Middeleeuse kookkuns as voorbladartikel wat tot 'n bespreking van 1 135 woorde gelei het?! Ek het aan die Wikipedia gewerk en amper 250 artikels geskep omdat dit vir lekker was, maar daai lekkerte is besig om danksy Anrie vinnig te verdwyn. Morne 19:04, 11 Mei 2007 (UTC)
Jou besprekings bevat soveel beskuldigings dat ek nie weet waar om te begin om myself te verdedig nie, alhoewel ek wonder of ek enigsins die moeite moet doen - dit wil vir my voorkom asof jy daarvan hou om my buite konteks aan te haal.
Aangaande my oorspronklike vraag (op Bespreking:Morné van Rooyen): ek wil graag voorstel dat gebruikers Wikipedia se riglyne aangaande Outobiografieë en Notability (heeltemal) deurlees. My argument spruit daaruit.
Ek is 'n "stickler", m.a.w. ek hou daarvan dat dinge 100% korrek en foutloos is. Ek het groot respek vir die skepper van Wikipedia se sienings en probeer om altyd getrou aan die Engelse Wikipedia se riglyne te bly. Dit beteken dat ek ander baie op hul foute wys. Morné is baie aktief hier en maak baie (nie-bedoelde) foute. Ek wys Morné gereeld op sy foute en maak graag voorstelle oor hoe dit in die toekoms vermy kan word. Ek wou hom verseker dat ek hom nie as 'n persoon wil aanval nie, aangesien sy gebruikersblad hoofsaaklik bestaan uit boodskappe wat hom op sy foute wys. Vandaar my veel-aangehaalde "Ek wil nie hê dit moet klink asof ek op jou pik nie, maar dis juis omdat jy so 'n groot bydrae to die Afrikaanse Wikipedia lewer dat ek voel die reëls moet tot die letter gevolg word" (wat nou al twee keer buite konteks aangehaal is).
Ek is aan die begin ook op my foute gewys (Suid-Afrikaanse Musikante, enige iemand?!) en het my speelgoed uit die pram wou gooi, maar het besef dat ek my moet vereenselwig aan die riglyne en beleid van die Afrikaanse Wikipedia as ek hier wil bydra.
Dit is belangrik vir enige gemeenskap om sienings en dade te bevraagteken en te bespreek, anders sou die mensdom nooit baie ver gekom het nie. Anrie 20:02, 11 Mei 2007 (UTC)

Die Sabbatdag

Iemand het my onlangs aan gevat oor die die Sabbatdag wat NG lede op n Sondag vier en nie op n Saterdag nie. Wat is jul menings hier oor? Is die NG kerk verkeerd???


Ek dink ongelukkig nie hierdie is die forum vir godsdienstige debat nie. Kletskerk is wel. Ek is seker jy sal baie menings daar kry. Morne 11:52, 11 Mei 2007 (UTC)
Ek dink persoonlik nie dit maak regtig saak op watter dag 'n godsdiensgroep hul sabbat vier nie, maar die oorspronklike sabbat was op 'n Saterdag. Eerlikwaar, wat maak dit tog saak? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 14:55, 13 Mei 2007 (UTC)

Mieliestronk

Ek neem aan die laaste woord oor Mieliestronk is dat ons dit NIE mag gebruik nie. Dan moet iemand asseblief die sjabloon:mieliestronk verwyder om enige verder verwarring te voorkom. Morne 20:50, 11 Mei 2007 (UTC)

Daar was 'n stadium toe artikels vrylik vanuit die Mieliestronk gekopieër mag word, maar dit is nie meer die geval nie. Ons het egter toestemming gekry om reeds-bestaande artikels wat daaruit geneem is te hou, vandaar die sjabloon. Anrie 20:53, 11 Mei 2007 (UTC)
Daar is 'n skakel in die sjabloon ("met toestemming gebruik") wat na 'n blad lei met 'n verduideliking van die huidige situasie. Die sjabloon is dus nuttig om te wys dat bestaande artikels wat na die Mieliestronk as bron verwys 'nie 'n skending van kopiereg is nie. Anrie 20:55, 11 Mei 2007 (UTC)
Dis nogal jammer, maar ek aanvaar dit so. Morne 21:45, 11 Mei 2007 (UTC)
Nou ja, dit sal ons nie seermaak om ons eie werk te skep nie, maar dit is inderdaad 'n verlies. Daar was 'n skakel na 'n blad "Toegestane bronne" vanuit die Gebruikersportaal, wat gesê het dat die Mieliestronk wel 'n toegstane bron is maar ek het die skakel 'n paar dae gelede verwyder. Net om seker te maak het ek nou-net ook die inhoud van daai blad verwyder (die inligting oor die Mieliestronk was die enigste bron daar), maar ek sien dat daar darem geen blaai was wat na die blad toe geskakel het nie. Anrie 22:41, 11 Mei 2007 (UTC)

ok,maar hoekom maak ons nie ons eie webwerf wat soos mieliestronk is nie dit is baie werk maar baie mense sal dit kan gebruik selfs hoerskool kinders hulle kry 1000sende take en moet inligting kry dit vertaal en dan die taak nog doen tussen deur sport en examen. 14:38,13 mei 2007

Ons het een geskep - ons noem dit die Afrikaanse Wikipedia :-) Anrie 12:39, 13 Mei 2007 (UTC)

ok, wel kan jy my dalk help gan kyk onder die opskrif SKOOL MAAK JOU DOOD dit is al wat ek moet weet 14:54 , 13 mei 2007

jammer dis SKOOL MAAK MENS DOOD!!!

Skool maak mens dood!!!

Ek sit al die hele naweek met take en doen nie wat 'n mens op naweke moet doen nie....... kan enige iemand vir my se waar ek die volgende inligting kan kry ek moet dit more he:

  • inligting oor verpakings metodes van verskilende kultuure
  • hoe het hulle dit aangepas om te verbeter

asb as jy iets weet antwoord my hier

13 mei 14:46

'n Google-soektog na "History of packaging" behoort 'n paar behulpsame resultate op te lewer. Anrie 12:55, 13 Mei 2007 (UTC)

EK SAL GAAN KYK BAIE DANKIE VIR JOU HULP 15:01 13 MEI 2007

'n Soektog na "packaging" en "different cultures" is minder suksesvol, maar hierdie blad het interesannte punte oor die kleur van die verpakking en die sukses daarvan in verskille kulture: sien onder die opskrif: "Examples of how Colors Differ in Different Cultures".
Miskien kan jy jou taak (na dit gemerk is) oortik en hier oplaai? Sodoende kan jy toekomstige skoolkinders ook help. Anrie 13:02, 13 Mei 2007 (UTC)
Sien gerus ook hierdie artikel. Sterkte en onthou om altyd jou bronnelys aan die einde by te voeg! Anrie 13:04, 13 Mei 2007 (UTC)

ek is besig om na al die bladsye te gaan kyk. baie dankie en ek sal baie van my vorige take somer oplaai ek hou daarvan om mense te help. MAAR REGTIG BAIE DANKIE VIR JOU HELP EK IS BLY DAAR IS NOG MENSE SOOS JY IN DIE WERELD EK HET OMTRENT VAN MY STOEL AFGEVAL OM NET 'N "REPLY " TE KRY [Louise]

Haai Louise, kyk gerus ook by die German Museum of Packaging: German Museum of Packaging Hulle het 'n aantal produkte en hulle historiese verpakkings met beskrywings. En hierdie is 'n skakel na 'n webwerf wat Romeinse amfore, een van die belangrikste antieke verpakkings vir wyn, olie en kos, beskryf : Amphoras --Voyageur 13:18, 13 Mei 2007 (UTC)
Plesier.. jy kan miskien ook noem dat die verpakking 'n invloed op die handel tussen verskillende lande gehad het. Die artikel Middeleeuse kookkuns noem dat, aangesien daar nie verpakking bestaan het wat tegelykertyd ook die voedsel preserveer het nie , bv. geblikte kos (wat ook 'n voorbeeld van verpakking is), handel tussen punte wat ver van mekaar was nie kon plaasvind nie, want die kos sou vrot voor dit die eindbestemming bereik het. Moderne verpakkingmetodes is dus baie belangrik vir handeldryf. Anrie 13:18, 13 Mei 2007 (UTC)


hallo julle ek het'n klomp take van alerande goed wat ek met liefde sal oplaai maar ek weet nie hoe nie ek het orals ingegaan sal iemand my dalk uithelp 13 mei 2007

Tik in by die soekvorm watookal die onderwerp is waaroor die taak handel. As die artikel reeds bestaan, kan jy gerus wysigings maak daaraan. As dit nog nie bestaan nie, click jy net op die rooi link wat dit sal gee, en dan copy en paste jy jou taak in. Gewoonlik moet jy baie veranderinge aanbring sodat dit gepas is vir die Wikipedia, maar vir my het ek al gesien help dit om jou werk deeglik te leer ken, so dis 'n bonus vir alle partye. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 14:50, 13 Mei 2007 (UTC)
Dis presies so Adriaan sê: 'n soektog na 'n artikel wat nie bestaan nie, soos "Klavier", sal bo-aan die resultate bladsy sê "Vir navraag Klavier". Mens hoef dan slegs op die rooi skakel ("link") te kliek, dan sal daar 'n nuwe bladsy geskep word waar die inligting geplaas kan word. As jy onseker is oor hoe die artikel presies moet heet, vra gerus hier of sien Wikipedia:Titelriglyne. Ek sien jy weet darem al hoe om die opskrifte te verander (m.b.v. die = teken), maar hier is die basieste instruksies. Sodra 'n nuwe bladsy geskep word, sal dit gewoonlik vinnig deur die aktiefste gebruikers deurgelees word, so moenie skrik as daar goed bygevoeg of verander word nie. Administratiewe goedjies soos kategorieë en interwiki's word gewoonlik ook deur ander gebruikers bygevoeg, so moenie te veel daaroor bekommer nie, mens leer die goed as you go along.
Moet nooit bang wees om te vra as jy iets nie weet nie, of onseker is. Anrie 15:02, 13 Mei 2007 (UTC)

amerikaanse onafhanklikheidsoorlog

Wie het daarin geveg?
[Die drie miljoen setlaars het aanvanklik nie oor opgeleide troepe, geld, wapens en 'n militêre opperbevel beskik nie. George Washington is deur die 2de Kongres as die militêre opperbevelhebber benoem. Die Amerikaanse burgermag het geveg teen: Die 1. Britse koloniale leër (waaronder sowat 17 000 Duitse huursoldate, wat deur die vorste van Braunschweig en Hessen aan die Britte "verkoop" is), die Lojaliste (Amerikaners wat die Britse koningshuis gesteun het) en geallieerde Indiane-stamme.]

Wat wou koning GeorgeIII in die amerikaanse kolonies doen?
[Sentralistiese beleid van George III en die King's Friends, 'n parlementêre groep; verbod op vestiging van setlaars wes van die Appalagge; beperking van handel in die kolonies; belasting en doeanes om vir die Britse skuldlas uit die Franse en Indiaanse Oorlog te betaal: Stempelbelasting op oorkondes, belasting op tee, esv.]

Wanneer en deur wie is die verklaring van onafhanklikheid onderteken?
[4 Julie 1776, dertien kolonies; verduidelik die rol wat Thomas Jefferson hierby gespeel het!]

Belangrike uitkomste van die verklaring van onafhanklikheid wat hedendagse Amerika die land van vry mense maak.
[Skeiding van staat en kerk; afkoms (adel) en rykdom verskaf geen voorregte meer aan mense nie; esv.]

Wat het tussen 1776 en 1783 in die Verenigde State van Amerika plaasgevind?
[Amerikaanse Rewolusionêre Oorlog]

Waartoe het die ontdekking van goud in Kalifornië dwarsdeur Amerika aanleiding gegee?
[Weswaartse migrasie; nadelige uitwerkings op Indiaanse bevolking; nuwe vervoermiddels - treine, stoomskepe; VSA word belangrike mark vir ander lande soos Australië; Kalifornië word in 1850 tot die Unie toegelaat; begin van die Kaliforniese Droom]

Waarom het die Noordelike- en Suidelike state van Amerika uitmekaar gedryf?
[Landbouadel in suide nie geraak deur industrialisering en immigrasie nie; vryhandel teenoor doanebeleid/proteksionisme] —Hierdie ongetekende kommentaar is deur 143.160.124.40 gelewer (BesprekingBydraes) .

Ek twyfel of enigiemand hier jou huiswerk vir jou gaan doen, maar sien gerus American Civil War. Onthou ook om jou comments te agterteken met vier tilde (~~~~). Sterkte! Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 13:38, 14 Mei 2007 (UTC)

ek haat take!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ek het 6 take om nog in 2 weke te doen en dan is dit eksamen!!!!!!!!!!! kom aan onnies?????????????????/

Die Afrikaanse Wikipedia beskik nog nie oor artikels wat daardie inligting verskaf nie. Jy het nou 'n aantal nuttige trefwoorde vir 'n gevorderde soektog by die Engelse Wikipedia. --Voyageur 18:18, 15 Mei 2007 (UTC)

MT

Geskuif na Wikipedia:Geselshoekie/MT. Anrie 09:21, 21 Mei 2007 (UTC)

Lisensiering van beelde

Oplaai van beelde

Hallo daar...

Ek sien jy het onlangs 'n paar beelde opgelaai en wil jou graag herinner om so ver as moontlik 'n beskrywing, die bron en lisensiëring van beelde by te voeg wanneer jy hulle oplaai. Ek hoop om in die toekoms beelde wat nie aan hierdie vereistes voldoen nie te verwyder, veral in die lig van die nuwe lisensiëringsbeleid. As jy enige vrae hieroor het is jy welkom om my te kontak of 'n bespreking in die Geselshoekie te begin.

Dankie. Anrie 14:23, 20 Mei 2007 (UTC)

Regso dis seker beter om oor meer inligting te beskik, al die beelde wat ek aflaai kom gewoonlik van die engelse Wikipedia af so hopelik sal daar geen probleme wees nie.Ek kan die bron en die beskrywing van die beelde byvoeg maar waar verkry 'n mens die lisensiëring van die betrokke beeld?

Gebruikers wat beelde by die Engelse wikipedia byvoeg is veronderstel om die korrekte lisensiëring ook by te voeg - net omdat beelde vanaf daar afkomstig is, beteken dit nie dat die beeld wél gebruik mag word nie. Beelde wat daar sonder lisensiëring opgelaai word, word gewoonlik naderhand weer verwyder. Ons eie Wikipedia:Kopieregetikette vir beelde bevat die etikette wat hier bygevoeg word, alhoewel ek verstaan dat dit nie 100% volledig is nie. Beelde wat van die Wikimedia Commons afkomstig is, is gewoonlik heeltemal probleem-vry en daar kan direk daarheen geskakel word en hoef die beelde dus nie weer na die Afrikaanse Wikipedia se bedieners opgelaai te word nie.


Ek het na 'n paar van die beelde geloer wat jy opgelaai het:
Beeld:Rose.png is afkomstig van die Wikimedia commons [5]. Jy hoef dus slegs [[beeld:Templeofrosycross.png]] te gebruik en dieselfde beeld sal verskyn met die korrekte opsomming, bron en lisensiëring.
Selfde met Beeld:EXco.JPG. Verkrygbaar by die Commons as Image:Umberto Eco 01.jpg. Ook Beeld:Kabbalah.JPG is verkrygbaar as Image:Tree of Life, Medieval.jpg en Beeld:Caesar001.jpg is verkrygbaar as Image:Julius caesar.jpg.
Onthou, beelde wat op die Wikimedia Commons is kan altyd gebruik word asof dit reeds op ons bedieners gelaai is. Anrie 20:19, 20 Mei 2007 (UTC)
Ek het die hierbo nou vervang met beelde uit die Commons. Verstaan jy hoe ek dinge hierbo verduidelik het? M.a.w., sal jy in die toekoms beelde uit die Commons kan gebruik? Anrie 21:39, 20 Mei 2007 (UTC)
Is beelde wat ons laai ook outomaties in die Commons, of werk die proses anders? Morne 15:17, 21 Mei 2007 (UTC)
Nee, hulle moet direk na die Commons opgelaai word [6]. Anrie 15:19, 21 Mei 2007 (UTC)


Dante se komedie

Ek wonder of dit die regte plek is om so 'n vraag te stel. Is dit moontlik om Dante se komedy in afrikaans te kry?

Ek tyfel baie sterk. 'n Google-soektog wys dat ene Dr Delamaine du Toit die derde gedeelte, "Die Paradys" wel uit Italiaans in Afrikaans vertaal het, maar sover ek weet is dit nie kommersieel verkrygbaar nie. Anrie 20:10, 20 Mei 2007 (UTC)
Ek is Delamaine du Toit, sy kleinseun. Jy kan dit in die hande kry. Probeer my email by dutoitd@gmail.com dan sal ek dit in die hande probeer kry, of jou in kontak sit met my oupa. Totsiens

Kernartikels

Hallooo daar...

Ek het 'n blad begin by Wikipedia:Kernartikels. Dit is maar 'n baie klein deel van die uiteindelike blad. Ek sal graag mense se opinies op die Besprekingsblad wil hoor voor ek baie verder gaan.

Ek weet ek gebruik die lyste waarvan ek af werk self baie en het gedink dat ander gebruikers ook miskien by so 'n lys kan baat. Anrie 19:24, 21 Mei 2007 (UTC)


Ja dis 'n goeie idee die ding van kernartikels. As hy nog meer onderwerpe sal krykan dit help om 'n puik databasis op te bou Dankie

Kopiereg van seëls

Weet iemand of daar kopiereg is op seëls? Of verskil dit van land tot land? Ek wil veral weet oor die kopier op seëls van Gambië en Mosambiek... iemand wat weet waar dit uit te vinde is? Anrie 11:05, 24 Mei 2007 (UTC)

In die algemeen is daar steeds kopiereg op seëls, d.w.s. hulle mag nie sonder toestemming op Wikipedia gebruik word nie. Daar is egter uitsonderings:
  • Die seëls van bepaalde lande (byvoorbeeld Bondsrepubliek Duitsland en Duitse Demokratiese Republiek) is in die publieke domein, sodra hulle amptelik vrygestel is. Sien die Duitse artikel [7]
  • Die Posdiens van die VSA het meer inligting oor lisensiëring van Amerikaanse seëls op sy webwerf: [8]
  • Die Gambiese Posdiens het 'n webwerf vir filateliste. Jy kan hulle gerus 'n vonkpos stuur: [9]
  • En die Mosambiekse filateliediens: [10] --Voyageur 15:05, 24 Mei 2007 (UTC)
Dankie, Voyageur! Dit help baie.... Anrie 15:43, 24 Mei 2007 (UTC)

ry of bly

my naam is tom dreyer, ons wil suid afrika verlaat en na n ander land verhuis weens redes wat ander lande nooit sal glo nie, ons het al gekyk na Australia, new zeeland, amerika, canada en in ons kontinent nabibie, is daar dalk iemand wat raad het er my?

Namibië is 'n wonderlike oop, skoon land, met sy eiesoortige kultuur, hoewel dit baie soos Suid-Afrika is en julle steeds gereeld hier by familie sal kan kuier. Dit is anders, maar nie vreemd nie. Het julle dit al oorweeg om op die platteland te kom woon? Die Weskus byvoorbeeld, is redelik misdaadvry met motorkapings so skaars soos donderbuie. Baie mense woon byvoorbeeld op Langebaan en ry daagliks die sowat 130 km stad toe om te werk, terwyl hulle saans in 'n onbesoedelde, rustige omgewing woon wat ideaal is vir die grootmaak van kinders en 'n gesonde lewenstyl aanmoedig.
Ek weet dit is nie die forum vir dié bespreking nie, maar dit pla my dat mense hulle eie land verlaat sonder om eers na moontlikhede in en om Suid-Afrika te kyk, moontlikhede wat net soveel en meer belofte inhou as vreemde lande waar 'n mens se moedertaal mettertyd verlore gaan en jy van geen nut meer vir jou geboorteland is nie. Morne 10:55, 26 Mei 2007 (UTC)
Eina... jy besef jy het pas alle Suid-Afrikaners wat nie meer in Suid-Afrika woon nie beledig? Anrie 10:57, 26 Mei 2007 (UTC)
Ek het gehoop jy sal terugkom! Dan kan jy wat jy daar geleer het, kom terugploeg. Ons het mense nodig wat fluks is en bereid is om 'n bydrae te lewer, selfs soos op Wikipedia teen geen vergoeding nie! Morne 11:02, 26 Mei 2007 (UTC)

Geagte Tom ek dink nie dis die regte plek om so 'n vraag te vra nie. Daar is wel baie agentskappe en webwerwe wat op hierdie gebied spesifiseer en jou kan help om reelings te tref.

Die ry- of blyery bly 'n hartseer storie, maar ás jy moet gaan, pak vir jou 'n Afrikaanse woordeboek in, jy weet nooit wanneer jy dit gaan nodig kry nie. Pendoring 16:43, 31 Mei 2007 (UTC)

Aandag: Almal wat beelde oplaai

Hallo daar...

Ek het 'n Beeldinligtingsjabloon geskep wat nuttige kan wees vir diegene wat beelde oplaai. Dit word oor die algemeen verwag dat die parameters oor die algemeen die opsomming van 'n beeld moet vergesel, maar ek sien dit gebeur byna nooit. Miskien kan die sjabloon gebruikers aanmoedig om die beelde korrek te beskryf. Indien daar enige vrae of kommentaar oor die sjabloon is, ek hoor die graag op die sjabloon se besprekingsblad (dus nie hier nie). (Let wel dat die kopiereg-etiket steeds apart bygevoeg moet word.) Anrie 18:43, 27 Mei 2007 (UTC)

Kalender 2004

Ek sien dat by baie datums die 2004 kalender-sjablone gebruik word. Daar is tans nie 2007 kalender-sjablone nie. Dit maak ook nie sin om die goed te maak vir net 6 maande nie en dan weer 12 2008 kalender-sjablone te maak. Ek het 2 vrae:

Weet iemand hoe om kalender-sjablone te maak wat vir enige jaar sal geld?
Het enig iemand beswaar as ek die verwysings na die 2004 kalender-sjablone uitvee en ook die na die nie-bestaande 2007 kalender-sjablone?

Groete hansjoseph 07:11, 28 Mei 2007 (UTC)

Maybe you can use the template from NL-wikipedia? For example: [11] Tes 13:01, 28 Mei 2007 (UTC) (Sorry to post in English)

Hi Tes, Dankie vir die Tip. (Ek het geen probleem met Engels nie). Die NL sjabloon lyk reg vir 2007, maar weet jy of hy outomaties aangepas gaan word vir 2008??

hansjoseph 13:09, 28 Mei 2007 (UTC)

Hi,

The Dutch template does not show on which day a date falls, so no updating is needed. It only shows the number of days in each month.

Tes 13:15, 28 Mei 2007 (UTC)

Hi Tes, Ons sê in Afrikaans "As jou dom is, moet jy sukkel". Dit nou op my van toepassing. Ek het nooit gesien daar is nie dae in die Nederlandse sjabloon nie. Nou hou ek nie meer van die ding nie. Wat is die doel om slegs die getalle 1 tot 31 (of 30 of 28(29)) te vertoon??

hansjoseph 13:42, 28 Mei 2007 (UTC)

Ek sal wil help, maar ek sukkel ook maar lekker om te verstaan wat jy bedoel... :-) Miskien kan jy 'n skakel na een van hierdie bladsy gee, sodat ek kan sien wat jy bedoel? Anrie 13:45, 28 Mei 2007 (UTC)
Bedoel jy soos hierdie? Sodat dit vir enige dag geld? Anrie 13:49, 28 Mei 2007 (UTC)

Hi Anrie, Ja 10 Maart is 'n goeie voorbeeld. Die kalender is vir 2004. 10 Maart is nie in 2007 op die dag nie en volgende jaar is dit weer een dag verder. Dis 'n lelike probleem.

Groete hansjoseph 14:50, 28 Mei 2007 (UTC)

Tensy ek die ding verkeerd verstaan sal ons nie 'n sjabloon kan gebruik wat beide die datums en die dae vertoon nie, bloot omdat die sjabloon nie die twee in verhouding met mekaar sal kan opdateer nie. Ons sal óf 'n sjabloon moet maak vir elke jaar, óf ons sal die voorbeeld van die NL sjabloon moet volg: dus slegs die datums en nie dae ook nie. Anrie 08:53, 29 Mei 2007 (UTC)

Toekomstige standaard van die Afrikaanse Wikipedia

Soos ons nader aan die 10 000 artikels beweeg, dink ek dit is nodig om te begin kyk na:

1. Die opsommings en etikette van beelde wat hier gelaai is. Insluitende die bron, outeur en 'n beskrywing van die foto.

2. Artikels wat geen melding van bronne maak nie. Sulke artikels kan ge"tag" word soos tans by die Engelse Wikipedia ook gebeur en in uitsonderlike gevalle vir verwydering genomineer word.

Ek het gisteraand begin om 'n paar beelde se etikette en beskrywings te vervang - oor die algemeen is dit nie 'n moeilike taak nie en een wat ek nie omgee om mee aan te gaan nie. Sommige beelde is egter aan kopiereg onderhewe en ek voel dat die term "redelike gebruik" heeltemal te wyd geïnterpreteer word. "Redelike gebruik", soos ek dit vanaf die Engelse Wikipedia verstaan, is slegs van toepassing op foto's waarvan die inhoud uitsonderlik en onherhaaldelik is, bv. as die foto van Neil Armstrong en Buzz Aldrin op die maan onderhewig aan kopiereg was, sou dit gekwalifiseer het as redelike gebruik.

Ander beelde maak weer geen melding van 'n bron nie en in so 'n geval is dit naas onmoontlik om die kopieregstatus daarvan uit te vind of na te gaan.

In die geval van beelde wat aan kopiereg onderhewe is, voel ek dat dit reeds vir verwydering genomineer kan word. In die geval van beelde wat nie volledige beeldinligting verskaf nie, kan die oplaaier gekontak word en gevra word om die ekstra inligting te verskaf. Indien dit na 'n redelike tydperk nie verskaf word nie (twee weke of so?) en 'n redigeerder ook nie self die nodige inligting kan opspoor nie, kan dit ook vir verwydering genomineer word.

Die byvoeging van bronne vir artikels is ook nie so baie moeilik nie - ek het reeds self bronne by die artikel oor die maanlanding kon voeg, selfs al het ek nie die artikel self geskryf nie. Weereens kan die skrywer van die artikel gekontak word en gevra word waar of hy/sy nie hulle bronne wil verskaf nie. Indien die persoon nie antwoord nie kan die bronne self gesoek word en inligting waarna daar geen verwysings gevind word nie kan vir verwydering oorweeg word. (Byvoorbeeld, 'n artikel wat 'n persoon aanhaal, maar daar geen bron is nie en die aanhaling ook nie êrens anders gevind kan word. In so 'n geval moet die aanhaling dan verwyder word.)

Ek dink wat veral belangrik is om van nou af te versoek dat alle beelde en artikels die korrekte nodige inligting verskaf, sodat ons "backlog" nie groter word nie.

Wat dink ander?

Anrie 07:22, 28 Mei 2007 (UTC)

Ek stem saam wat beelde betref. Vir bronne is dit dikwels 'n heel ander saak. Ons moenie die beleid en riglyne van die Engelse Wikipedia op ander Wikipedia's probeer afdwing nie, behalwe in gevalle waar ons inligting begin stoor wat "negatiewe" juridiese gevolge vir die Wikipedia-Stigting kan hê. As die Engelse Wikipedia 'n probleem met geloofwaardigheid het, hoef ons hier geen citation-mania te begin nie. Ongelukkig het ons min keuse wat Afrikaanse ensiklopedieë betref, terwyl daar baie mededingers vir die Engelse weergawe is. Die Engelse Wikipedia bevind hom in 'n moeilike posisie met duisende gebruikers wat naastenby twee miljoen artikels op een of ander manier kan wysig en moontlik obskure of selfs valse inligting esv. voorsien.
Dis nie 'n kwessie van 'n beleid afdwing nie. Dis 'n beleid wat opgestel is deur die stigter van die stigting - die stigting wat hierdie ensiklopedie moontlik maak.
Dit is dus eintlik net belangrik dat mense 'n basiese kennis van die Amerikaanse (Duitse,...) regstelsel aangaande aanhalings van en bewerings oor persone, groepe, organisasies... het. Ons moenie begin om algemene artikels vol verwysings te pak: Die leesbaarheid van sowel die aanlyn- asook veral die drukbare weergawe moet altyd voorkeur geniet. ('n Lys van bronne en verdere leesstof onderaan wat die leesbaarheid van die artikel se teks nie belemmer nie is altyd welkom).
Ek neem aan jy verwys na artikels wat12 so1 geskryf23 is?12 Ek stem definitief daarmee saam: my kwelling is nie soseer spesifieke verwysings nie (alhoewel hulle wel hulle plek het), maar 'n algemene bronnelys. Die kruks van Wikipedia is dat alle inligting daarin nagegaan moet kan word [12].
As ons nou in 'n artikel beweer Marlene Dietrich se rolprent het in 193x verskyn terwyl 'n ander bron sê dit was 194x, of as ons statistieke gebruik wat sê daar is 2,3 selfone per 0,1 Suid-Afrikaners en iemand het 'n VN-statistiek wat beweer dis eerder 2,4 selfone - so what? Moontlik verwys een jaargetal na die jaar waarin die rolprent geskiet is, terwyl 'n ander na die vrystelling verwys - hierdie soort probleme kan maklik nagegaan word. Verskillende statistieke metodes sal moontlik ook verskillende resultate t.o.v. van die selfoon-kwessie oplewer. Kommersiële ensiklopedieë sit met dieselfde probleem sonder om elke syfer met 'n bron te staaf.
Ja, sulke goedjies is peanuts in die meeste gevalle, maar dis hoekom dit belangrik is om, byvoorbeeld te sê van watter selfoon statistiek ons gebruik maak. As dit ontdek word dat 'n ander statistiek 'n ander getal het dan kan dit ook vermeld word.
Ek voel egter dat, as 'n ensiklopedie, ons nie kan sê dat ons slegs tot op 'n punt akkuraat hoef te wees nie. Daar kan ook egter mense wees vir wie die presiese getalle belangrik is en ons moet kan bewys hoekom ons 'n sekere getal gegee het en dat ons dit nie self opgemaak het nie. Selfs al dink ons nie daardie spesifieke getal is baie belangrik nie.
Nogtans kan niemand Wikipedia direk of indirek verantwoordelik maak of aanspreeklik hou vir die inhoud van die ensiklopedieë nie: WIKIPEDIA MAKES NO GUARANTEE OF VALIDITY
Wikipedia is an online open-content collaborative encyclopedia, that is, a voluntary association of individuals and groups working to develop a common resource of human knowledge. The structure of the project allows anyone with an Internet connection to alter its content. Please be advised that nothing found here has necessarily been reviewed by people with the expertise required to provide you with complete, accurate or reliable information. --Voyageur 13:03, 28 Mei 2007 (UTC)
Artikels waarvan ooreenkomstige inligting in ander tale se Wikipedia's beskikbaar is of waar daar ander bronne bestaan wat maklik toeganklik is, hoef dus geen voorkeur t.o.v. bronvermelding te geniet nie.
Ek stem nie saam nie - Wikipedia artikels is self nie geldige bronne nie, juis a.g.v. die "Verifiability"-beleid.
Ek stem saam. Ek het net bedoel dat gebruikers die internet - en hier ook ander tale se Wikipedia-artikels - moet gebruik om inligting te bevestig en verdere leesstof wat in wetenskaplike publikasies of skooltake aangehaal mag word op te spoor. --Voyageur 13:03, 28 Mei 2007 (UTC)
Ons sal eerder 'n ogie moet hou op regstreekse aanhalings of bewerings oor lewende persone:
Wikipedia:Verifiability says that attribution is required for direct quotes and for material that is challenged or likely to be challenged. Any material that is challenged and for which no source is provided may be removed by any editor. For information about the importance of using good sources in biographies of living persons, see Wikipedia:Biographies of living persons, which is also policy.
Dit sê ook: The threshold for inclusion in Wikipedia is verifiability, not truth. "Verifiable" in this context means that any reader should be able to check that material added to Wikipedia has already been published by a reliable source. Dit is 'n belangrike reël om die "Geen oorspronklike navorsing"-reël te ondersteun.
Gebruikers het egter in die meeste gevalle nie Wikipedia se bronvermelding nodig om enige inligting te bevestig nie. Of hulle dit kan nagaan of nie hang af van hulle eie vermoëns, toegang tot die internet, biblioteke esv. As iemand nou beweer "Die naam Villa Dununderis verwys na die bouvalle van 'n antieke Romeinse villa wat in 1999 deur gebruiker Osis aan die Australiese noordkus opgegrawe is" is dit 'n ander saak. --Voyageur 13:03, 28 Mei 2007 (UTC)
Die Nederlandse artikel oor Marlene Dietrich lewer 'n goeie voorbeeld: Na haar dood wordt haar lichaam als een gebaar van verzoening overgebracht naar Berlijn, waar haar graf tot op vandaag met grote regelmaat vernield wordt door neo-Nazi's. Hier het 'n Nederlandse $%&&/*# sy anti-Duitse propaganda in 'n Wikipedia-artikel gelos wat nou op Amerikaanse bedieners gestoor is. Aangesien die graf nie gereeld geskend of verniel word nie, is die Wikipedia-Stigting verantwoordelik vir enige onberekenbare skade wat Berlyn se reputasie in die oë van die Nederlandstalige wêreld hiermee moontlik gely het.
Stem saam.
Die Afrikaanse Wikipedia sal waarskynlik nouliks gebruik word om lasterlike bewerings teen mense/groepe te maak. Is daar Amerikaanse advokate wat tans besig is om ons Afrikaanse Wikipedia te deursoek? Hulle sal niks vind waarmee hulle moontlik geld kan verdien nie... ;)
Ek steun 'n positiewe beleid van bronverskaffing wat eerder op gebruikers se behoeftes en belangstellings gemik is as op bronvermelding ter stawing van onbeduidende besonderhede. Bronne en verdere leesstof is belangrik vir mense wat meer inligting oor 'n bepaalde onderwerp wil hê of - soos byvoorbeeld in die geval van kontroversiële onderwerpe waaroor daar moontlik verskillende menings is - almal se opvattings wil lees.- My twee sent... --Voyageur 11:34, 28 Mei 2007 (UTC)


My vraag is: hoe moeilik is dit om 'n bronnelys te verskaf? Om daardie ekstra 100 of 200 karakters in te tik? Enige iemand wat 'n artikel skryf werk (of behoort) vanaf 'n bron - ek versoek slegs dat die bron onderaan die artikel onder "Bronnelys" vermeld word. Anrie 12:10, 28 Mei 2007 (UTC)
Stem saam - dis net wat gebruikers moontlik ook wil hê aangesien ons nie alle aspekte van 'n onderwerp hier kan dek nie. Ek wou net sekermaak ons gaan nie artikels met "Citation needed" of "Author's head must be presented within 24 hours"-sjablone toeplak nie ;) --Voyageur 13:03, 28 Mei 2007 (UTC)

Ek reken ons moet dalk 'n plekkie hier skep waar mense versoeke kan laat vir die bevestiging van feite hier gestel wat hul as belangrik beskou sodat bydraers dit op een of ander tydstip kan nagaan en bevestigbare bronne ter stawing kan byvoeg. Op so 'n manier kan ons dalk 'n meer aanvraag gedrewe aksie loods rondom verwysings en bronne sodat ons, ons self op die belangrikste takies kan toespits. --RM 05:46, 29 Mei 2007 (UTC)

Beelde en kopiereg

Ek wil graag alle lesers wat beelde oplaai vra om die volgende twee artikels te lees:

Vir die wat nie die geduld het nie, dit sê:

  • Die Wikimedia stigting het besluit dat alle beelde wat aan kopiereg onderhewig is deur 'n Free Doctrine Policy gedek moet word.
  • Die beleid ("policy") moet apart vir elke Wikemedia projek (soos die Af.wiki) opgestel word wat in ooreenstemming is met die VS. wet van kopiereg as ook die land waaruit die projek se meeste besoekers vandaan kom (SA, in die geval?).
  • Die beleid moet slegs vir die minimum gevalle gebruik word vir beelde wat gebeurtenisse van histories belangrike waarde is (en vir logo's van maatskappy waaroor 'n artikel handel).
  • Beelde wat aan kopiereg onderhewe is en nie deur hierdie beleid gedek word nie, moet voor of op 23 Maart 2008 verwyder word.

Die bo-genoemde is nie werklik onderhandelbaar nie, maar ek dink nie dat baie van die gebruikers hier bekend is met hierdie besluit van die Wikimedia-stigting nie.

Die Afrikaanse Wikipedia het ook nie op die oomblik so 'n Free Doctrine-beleid nie en tensy iemand 'n prokureur of 'n advokaat of 'n ding ken wat vir ons een gratis kan opstel, gaan ons nie vinnig een kry nie. Tot tyd en wyl ons dan wel een het wil ek graag alle gebruikers vra om nie beelde wat onderhewig is aan kopiereg op te laai nie.

Die reëls word opgestel deur mense wat vir die bedieners en "hosting" van hierdie Wikipedia betaal, dus kan ons nie sommer maak soos ons lus het nie.

Anrie 19:56, 28 Mei 2007 (UTC)

Aangaande beelde wat onderhewig is aan kopiereg en beelde wat beweer om in die openbare domein te wees, maar NIE melding van 'n geldige bron maak nie:
Ek sal dit van nou af op die besprekingsblad meld, asook 'n boodskap los op die oplaaier van die beeld se besprekingsblad. Die oplaaier (of enige ander persoon) het dan twee weke grasie om die beeld met 'n vrye weergawe een te vervang of 'n bron te verskaf waaruit dit duidelik is dat die beeld in die publieke domein is.
Indien daar na die twee weke nie 'n nuwe beeld of 'n bron verskaf is nie, sal die beeld vir spoedige verwydering gemerk word. (Ek vra asseblief die administrateurs se medewerking om seker te maak dat hierdie beelde dan wel voor die 28ste Maart 2008 verwyder is.)

Anrie 10:51, 30 Mei 2007 (UTC)


Kan iemand (buiten Anri, want ek wil graag ook 'n ander mening hê), vir my verduidelik hoekom hierdie riglyne uit die Engelse Wikipedia nie meer die Afrikaanse Wikipedia geld nie? Images Some copyrighted images may be used on Wikipedia, providing they meet both the legal criteria for fair use, and Wikipedia's own guidelines for non-free content. Copyrighted images that reasonably can be replaced by free/libre images are not suitable for Wikipedia. Cover art: Cover art from various items, for identification and critical commentary (not for identification without critical commentary). Team and corporate logos: For identification. See Wikipedia:Logos. Stamps and currency: For identification of the stamp or currency, not its subject. Other promotional material: Posters, programs, billboards, ads. For critical commentary. Film and television screen shots: For critical commentary and discussion of the cinema and television. Screenshots from software products: For critical commentary. Paintings and other works of visual art: For critical commentary, including images illustrative of a particular technique or school. Publicity photos: For identification and critical commentary. Morne 16:15, 30 Mei 2007 (UTC)

Wel, aangesien ek Anrie is, mag ek seker antwoord:

1. Die Engelse Wikipedia beleid is nie van toepassing hier nie, omdat dit slegs vir die Engelse Wikipedia geskryf is. Dit is 'n wettige beleid wat hier aangepas sal moet word om die lande te dek waaruit die meerderheid besoekers van die Afrikaanse Wikipedia kom asook die VS-wet.

2. Indien ons 'n regsgeleerde het wat aanbied om so 'n beleid te skryf vir gratis, sal daar eers konsensus tussen die gemeenskap verkry moet word of so iets wel tot die voordeel van die missie van 'n vrye ensiklopedie is. Daar is baie Wikipedias van hoë kwaliteit, onder andere die Duitse en Nederlandse wikipedia, wat nie van 'n Exemption Doctrine Policy of 'n Fair Use Policy gebruik maak nie en hul ensiklopedieë is dus "vryer" as die Engelse een.

Anrie 20:26, 30 Mei 2007 (UTC)

Ek persoonlik dink die gebruik van billike gebruik is geldig en word ook in die Suid-Afrikaanse wetgewing gedefinieër. Dit maak dit moontlik om beeldmateriaal te laai wat nie deur ons gewone sterflinge in die hande gekry kan word nie. --RM 07:03, 31 Mei 2007 (UTC)
Selfs al beperk dit die verspreiding van die ensiklopedie? Anrie 07:06, 31 Mei 2007 (UTC)
Ek dink dat dit juis gaan, nie oor wat ons as gebruikers persoonlik dink nie, maar oor welke reëls ons moet volg binne die Wikipedia raamwerk. Die reëls word saamgestel deur die Wikimedia Foundation en ons kan hulle nie sommer ignoreer nie. As daar nie 'n duidelik "Fair Use" beleid vir de Afrikaanse Wikipedia is nie, het ons dink ek geen alternatief nie: ons sal beelde zonder 'n duidelike bron wat aangee dat dit in die publieke domein is moet verwyder. Lees veral punt 5 en 6 van Licensing policy FAQ draft Tappancs 09:15, 31 Mei 2007 (UTC)
Ek sien nie 'n punt 5 en 6 nie. Net 5.1, maar dit se nie veel nie. Graaf 13:05, 31 Mei 2007 (UTC)
Ekskies, ek het die verkeerde een gekopieer: dit moet wees Resolution:Licensing policy Tappancs 14:23, 31 Mei 2007 (UTC)


Ek sien hulle sê daar die Wikimedia Foundation sal hulp verleen om die beleid op te stel. RAM is van mening dat redelike gebruik wel hier in die RSA toelaatbaar is. Die Foundation (wat sekerlik toegang het tot regshulp) kan dan seker vir ons uitvind en 'n konsepbeleid opstel? 'n Administrateur moet hulle seker hiermee nader Graaf 15:44, 31 Mei 2007 (UTC)

Dis nie nodig vir 'n administrateur om hulle te nader nie, enige persoon kan dit doen. Ek sal net graag verkies dat daar gestem word of ons wel so 'n beleid wil hê of nie. Anrie 15:46, 31 Mei 2007 (UTC)
Volgens 'n EDP sal ons moontlik materiaal kan gebruik wat deur kopiereg beskerm word - maar ons moet tog altyd die toestemming van die kopiereghouer hê as ons beelde hier wil laai. Ons moenie beelde van ander webwerwe steel en dan beweer dis "redelike gebruik" nie. Die kopiereghouer moet volgens die "fair use"-riglyne altyd genoem word - ons kan hulle dan tog ook nader en hulle toestemming verkry om die materiaal hier te gebruik. As ons artikels oor kunstenaars met beelde wil illustreer, het ons moontlik ook toegang tot "press kit"-materiaal.
Die "The Seven Deadly Myths of Internet Copyright"-webwerf [13] verduidelik die probleem wat ons moontlik met vreemde fotos sal kry:

MYTH # 3. "My [website use, posting, whatever] is 'Fair Use' so I haven't violated copyright".

"Fair use" is a legal "defense" to copyright. It was created to allow use of copyright material for socially valuable purposes such as commentary, parody, news reporting, education and the like, without permission of the copyright holder. A typical instance would be a brief quotation from a book as part of a book review. Uses allowed by "Fair Use" are normally a small part of a work and include an author credit and attribution. Fair uses are generally for non-profit purposes.

Fair use is rarely allowed where the use competes directly with the work or harms its commercial value.

Most fair use situations involve text. It is difficult to imagine any situation involving the Internet where someone copying a photo could claim the fair use defense. In typical infringement activities, such as unauthorized posting to Usenet, stocking websites from Usenet trolling, scanning from Playboy magazine, or simply copying from other websites-the fair use doctrine does not apply. Because the pirate is taking 100% of the work, not acknowledging the creator, hurting the work's market value, competing directly with the creator or licensed users of the work, and for other reasons.

So if you are a photo pirate, do not even think about the fair use doctrine. In your context it is a myth. Your lawyer will laugh at you, and the judge might not have a sense of humor where thievery is concerned''. --Voyageur 16:41, 31 Mei 2007 (UTC)

Hipofise en Die Skildklier

Kan iemand my dalk sê of dit moontlik is dat die hipofise die TSH hormoon afskei in oormaat, maar dat die tiroiedklier dan nie hierop reageer en dan nie genoeg van T4 rn T3 afskei nie. Of miskien kan die Tiroiedklier normaal funksioneer ten spyte van die oorafskeiding van TSH deur die hipofise. Wat sou die simptome wees van so 'n geval indien dit ooit bestaan? Gevaar? Behandeling? Met ander woorde Wat kan 'n hoë telling THS alles beteken?

Antwoord: Melanie by melanie4jesus@gmail.com of melanief@matrixwarehouse.co.za


Ek dink nie ons het op hierdie stadium 'n bydraer wat 'n kundige op die mediese gebied is nie.

Beleid

Ek het gebid dat die lydensbeker van "kopieregbespreking" by die Afrikaanse Wikipedia sou verbygaan, maar toe nou nie. Daarom stel ek hiermee voor dat ons 'n Beleid van Uitsonderings opstel, soos vereis, en aangaan met die minder onaangename deel van die Wiki.

Ek sou graag wou sien dat die beleid die volgende punte insluit:

1. Dat kentekens, afksrifte van albumomslae (CD's, plate en kassette), boekomslae, produkverpakking of (waar nodig) die produk self, en embleme toegelaat word ter illustrasie van 'n artikel oor 'n bepaalde produk of die skepper daarvan. Om 'n element van 'n omslag uit te haal en dit by 'n artikel wat niks met die omslag te doen het nie (bv. 'n roos van 'n CD-omslag en dit by die artikel oor "rose" te gebruik), moenie toegelaat word nie.

2. Dat foto's van dooie mense, waar die foto ouer is as die einde van die jaar waarin dit geneem is, plus 50 jaar, toegelaat word ter illustrasie van artikels wat oor die tersaaklike dooie mense handel. (Die einde van die jaar waarin 'n foto geneem is plus 50 jaar, is 'n reël wat strook met die Wet op Kopiereg van 1978.)

3. Dat twee-dimensionele afbeeldings (lees: foto's of fotokopieë) van skilderye wat tans in die VSA gehou word, onder alle omstandighede toegelaat word, soos die Amerikaanse wet bepaal.

4. Dat twee-dimensionele afskrifte (lees: foto's) van skilderye wat tans in die RSA gehou word, toegelaat word mits dit voldoen aan die einde-van-die-jaar-waarin-geskep-plus-vyftig-jaar-reël.

5. Dat foto's of reklamemateriaal wat met die uitsluitlike doel uitgereik is om 'n persoon of enige ander onderwerp van 'n artikel te bemark/reklameer/bevorder, by artikels toegelaat word.

Ek wil verder voorstel dat hierdie besprekingspunt net toegelaat word om punte by te voeg in numeriese volgorde, en dat bydraers hulle beperk tot 'n eenvoudige stemming op elke gemelde punt, dus (in my geval): 1. Ja. 2. Ja. 3. Ja. 4. Ja. 5. Ja. (As iemand dus punte 6 en 7 byvoeg, dan lyk sy stemming byvoorbeeld so: 1. Nee. 2. Ja. 3. Nee. 4. Ja. 5. Nee. 6. Ja. 7. Ja.) Morne 17:28, 1 Junie 2007 (UTC)

Terloops, die gebruik van die woord "beeld" is misleidend en behoort omskryf te word, bv. foto, skets, ets, fotokopie ens. Morne 17:37, 1 Junie 2007 (UTC)

1 ja; 2 ja; 3 ja; 4 ja; 5 ja Graaf 17:42, 1 Junie 2007 (UTC)

Ek dink nie ons kan sommer self kies wat die beleid insluit nie - dit sal volgens die Amerikaanse en moontlik ook die Suid-Afrikaanse wetgewing opgestel moet wees. Die beste sal wees om miskien die Wikimediastigting te kontak en hul raad te vra. Anrie 18:02, 1 Junie 2007 (UTC)

Al bogenoemde strook met SA en VSA-wetgewing. Ek stel voor ons stel eers die konsepbeleid op, wat ek sal vertaal in Engels, en dan kan ons dit aan hulle voorlê. Ek het byvoorbeeld die omstrede Cesare Valletti-prent by die Engelse Wiki opgelaai en niemand het 'n probleem daarmee nie. Hulle blyk dus meer toegeeflik met redelike gebruik te wees. Morne 18:18, 1 Junie 2007 (UTC)
Vergelyk ook die Franco Corelli-foto. Morne 18:20, 1 Junie 2007 (UTC)
Die Fraco Corelli-foto is 5 dae na die bogenoemde boodskap verwyder, juis omdat dit nie aanvaarbaar was nie. Anrie 16:47, 23 Junie 2007 (UTC)
Volgens die tags sal die beelde moontlik verwyder moet word - hulle is van ander webwerwe gelaai en die kopiereghouers word nie vermeld nie. Gebruikers wat beelde volgens 'n redelike gebruik-beleid wil laai is volgens die Amerikaanse wetgewing verplig om die kopiereghouers te vermeld. Redelike gebruik beteken slegs dat ons beelde met on-vrye lisensies wettiglik mag verkry en oplaai. Ons moet hier op Wikipedia steeds vermeld wie die kopiereghouers is en waarom ons geen vrye beelde kon gebruik nie. --Voyageur 20:01, 1 Junie 2007 (UTC)
My punt is dat die VSA en SA wetgewing reeds 'n "redelike gebruik"-wetgewing het. Indien ons een kry, sal dit 'n samesmelting van twee reeds-bestaande wetgewings wees waarvan alle punte aanvaar word en ons nie afsonderlik oor hoef te stem nie. Anrie 18:29, 1 Junie 2007 (UTC)
Ek het intussen die Wikipedia Foundation ge-e-pos om solank hulle minimum vereistes te kry, vir indien die voorstel aanvaar word. Ek reken ons moet aanvanklik 'n baie meer eenvoudige beleid as die Engelse model nastreef, soos byvoorbeeld die Italiaanse en Spaanse beleidstukke.Graaf 18:22, 1 Junie 2007 (UTC)
Is die Italiaanse en Spaanse in Engels beskikbaar, en indien wel, waar? Morne 18:25, 1 Junie 2007 (UTC)
Ek twyfel, ek het die interwiki's van die Engelse een gevolg en dit met Babel Fish vertaal. Graaf 18:29, 1 Junie 2007 (UTC)

Beleid oor redelike gebruik

Ek stel voor dat die Afrikaanse Wikipedia 'n eenvoudige beleidsdokument kry ten opsigte van die afbeelding van sportklublogos as "redelike gebruik" om te voldoen aan die vereistes van die Wikipedia Foundation se "Resolution:Licensing policy". Ek beskou dit as baie belangrik om te voorkom dat die Afrikaanse wikipedie armer vertoon as byvoorbeeld die Engelse wikipedia en dat gebruikers dan eerder van die begin af die taalvreemde wikipedies besoek as meer volledig. Gebruiker:Anrie is van mening dat die voorstel hier gemaak word sodat gebruikers daaroor kan stem. Ek is bereid om 'n eenvoudige konsepbeleid op te stel wat dan soos enige ander artikel deur ander gebruikers verander en verbeter kan word, mits daar oor die beginsel saamgestem word. Ek is ook bereid om die Wikipedia Foundation nader om hulp, indien dit nodig geag word. Ek beskou die saak as dringend. Graaf 17:32, 1 Junie 2007 (UTC)

Die bostaande teks is gekopieer na Wikipedia:Beleid oor redelike gebruik vir argief-doeleindes. Stem asseblief op daardie bladsy. Anrie 18:05, 1 Junie 2007 (UTC)

Ondersteun voorstel. Morne 17:36, 1 Junie 2007 (UTC)
Ek steun die voorstel. --hansjoseph 17:09, 2 Junie 2007 (UTC)
Ek het Gebruiker:Hansjoseph gekontak op sy gebruikersbladsy en gevra om sy ondersteuning op die bladsy Wikipedia:Beleid oor redelike gebruik aan te teken. Anrie 19:09, 2 Junie 2007 (UTC)

Waardering

Ek wil net graag vir al my dank betuig aan al my medewikipediane hier op die Afrikaanse weergawe vir hulle onbaatsugtige bydraes. Ek begin al hoe meer opgewonde raak dat hierdie uiteindelik 'n suksesvolle projek gaan wees. Ek merk ook dat my eie kroos al hoe meer eers by die Afrikaanse wikipedia navorsing doen vir hul skool/universiteitstake alvorens hulle die Engelse weergawe raadpleeg en dikwels vind hulle die materiaal reeds op die Afrikaanse weergawe. --RM 15:00, 6 Junie 2007 (UTC)

Ek moet erken dat my bydraes om 'n selfsugtige rede gemaak word: ek vind Wikipedia 'n fantastiese kreatiewe uitlaatklep en sedert ek hier begin bydra het, het my punte vir my "translation and editing techniques"-vak die hoogte in geskiet (my dosent het my selfs gevra om dit te oorweeg om 'n honeursgraad in vertaling te doen, dus baat ek self baie by die projek.
Soos ek die ding sien kan die ensiklopedie slegs beter word, om 'n Engelse gesegde aan te haal: "There's no way to go, but up". Ons het klaar die raamwerk en die basis om van te werk, asook 'n groeiende Commons en werwe soos Flickr, wat beelde onder die Creative Commons-lisensie vrystel. Ek het self baie hoop vir die projek en het groot verwagtinge vir oor 'n jaar of vyf. Stadig, maar seker... Anrie 16:04, 6 Junie 2007 (UTC)

Wikipedia:Administrateur

Ek het 'n verkorte vertaling van die Engelse en:Wikipedia:Administrators by Wikipedia:Administrateur geplaas. Ek het inligting oor dinge wat nie hier van toepassing is nie, soos "arbitration committees" ens. verwyder.

Ek het ook 'n inleiding gevoeg by Wikipediabespreking:Administrateur. Die punte wat ek daargenoem het - geen stemme, maar wel nominasies deur anonieme gebruikers, ens. - is logiese gebruike wat ek by ander Wiki-projekte opgemerk het, dus glo ek nie dat iemand 'n probleem daarmee sal hê nie.

Dit mag op 'n tyd ook miskien nodig om suksesvolle en onsuksesvolle nominasies (en ontrekkings) na subbladsye te skuif, maar die bladsy is maar nog redelik kort, dus sal ek 'n bietjie wag voor ek dit doen. Anrie 11:37, 7 Junie 2007 (UTC)

Flickr beleid

Ek wou net weet, wat is die beleid rondom beelde van Flickr? Mag ek enige beeld van Flickr af aflaai en dit dan op Wikipedia laai? Wat sal ek dan in die beeld se infobox velde skryf? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 12:38, 7 Junie 2007 (UTC)

Elke beeld by Flickr word apart gelisensieer. Kyk regs-onder aan die blad vir "Additional information". Daar word onder die opskrif genoem onder watter lisensie die beeld vrygestel word. Dié beeld, byvoorbeeld wys dat dit gelisensieerd is onder "Attribution/Sharealike" en is dus wel aanvaarbaar hier.
(Kliek op "Some rights reserved".)
Beelde wat sê "no derivatives" en "no commercial use" is nie-vrye beelde en mag nie hier gebruik word nie.
Die "bron" van die beeld is dus die url van die beeld, die outeur word bo-regs genoem. In die geval is dit J.C. Rojas (ek verkies self om dan ook 'n skakel na die outeur se profielblad by te voeg, soos hier). Die persoon wat die foto beskikbaar stel is die outeur en Flickr.com.
Die korrekte lisensies kan dan ook hier vekry word. Ek hoop dit antwoord al jou vrae? Anrie 12:45, 7 Junie 2007 (UTC)
(As jy twyfel oor 'n spesifieke beeld kan jy 'n skakel hier plaas, dan kan ek jou help. Anrie 12:47, 7 Junie 2007 (UTC))
Ok baie dankie :D Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 12:53, 7 Junie 2007 (UTC)
Ok, wag, sênou maar dit sê "(c) all rights reserved", beteken dit dan dat dit gekopiereg is? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 12:59, 7 Junie 2007 (UTC)
Ja, sulke beelde is definitief aan kopiereg onderhewig. Anrie 15:00, 8 Junie 2007 (UTC)
Commons laat inderdaad slegs Flickr-beelde wat nie kommersiële gebruik of afgeleides beperk nie toe. Dit behoort vir sulke gevalle nooit nodig te wees om dit op die Afrikaanse Wikipedia te laai nie. Beelde wat hieraan voldoen kan maklik verkry word deur die gevorderde soektog te gebruik en die drie relevante vlaggies te stel. Die probleem is net dat mense some regtig lekker beelde vir slegs nie-kommersiële gebruik lisensieer nie. Ek het al gewonder of mens nie maar die beelde op die Afrikaanse Wikipedia kan toelaat nie op die dieselfde grondslag as wat ons some kopiereg beelde toe laan nie? Laurens 14:53, 8 Junie 2007 (UTC)
Ons laat nie tans kopieregbeelde hier toe nie, altans nog nie. Die gebruik van sulke kopiereg- beelde moet wel "billike gebruik" val, 'n beleid wat vereis dat die beeld wat onder kopiereg is self krities bespreek moet word (dus nie slegs ter illustrasie nie) en dat dit 'n beeld is waarvan mens nie kan verwag dat 'n vrye weergawe ter eniger oomblik beskikbaar gestel kan word nie. Myns insiens faal sulke "non-commercial/no derivatives" hierdie vereistes en is dit ook die rede hoekom hulle nie op die Engelse Wikipedia (en ander Wikipedias) toegelaat word wat wel so 'n "Fair use rationale" gebruik nie.
Ek voel ook dikwels teleurgestel as ek 'n wonderlike beeld vind, net om te sien dat die lisensie nie die korrekte een is nie. As mens egter 'n ensiklopedie vry wil hou is dit 'n klein opoffering om te maak. Net my 2c. Anrie 14:58, 8 Junie 2007 (UTC)

Ontwikkelingsblad

Is daar dalk êrens 'n blad wat die ontwikkeling van die Afrikaanse Wikipedia bespreek? Ek het 'n paar idees wat ek wil hê hier geïmplimenteer moet word, maar ek weet nie waar om dit te sê nie. Vir tyd en wyl sal ek sommer hier skrywe:

  • Die wysigingsnutsgoedbald bo-aan die wysigingsboks is verouderd, die Engelse Wikipedia bevat byvoorbeeld meer knoppies wat die wysiging van artikels makliker maak. Ek stel voor dit word opgedateer na die formaat wat die Engelse Wikipedia gebruik, met die toepassings wat nodig is soos byvoorbeeld vertalings en so aan.
  • Die karakters-boksie onder aan die wysigingsboks is ook verouderd. Ek stel weereens voor dit word opgedateer na die boksie wat die Engelse Wikipedia gebruik.

Ek weet nie hoe moeilik dit is om sulke veranderinge te implimenteer nie, maar ek dink dit sal baie help met die wysigingsproses. Enige kommentaar of verder idees? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:47, 7 Junie 2007 (UTC)

Jy is moontlik op soek na Wikipedia:Voorstelle. Tans is dit egter so stil dat die saak ook maar hier bespreek kan word. Ek stem saam met beide wat jy sê. Die Engelse karakterboks is egter baie groot - ek weet nie of dit die laai van mense met inbeldverskaffers sal vertraag nie.
Die "Laai lêer" bladsy kan oop bietjie opdateer word. Ek sal graag wil sien dat ons na iets soos die Commons se manier beweeg. Sal later nog kommentaar lewer. Anrie 16:05, 7 Junie 2007 (UTC)
Ek het nog voorstelle by MediaWikibespreking:LanguageAf.php gelys. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 17:25, 8 Junie 2007 (UTC)
Adriaan, vind gerus uit watter JavaScript- en CSS-veranderinge nodig sou wees as dit werklik vir jou belangrik is. Watter karakters kry ons nodig vir Afrikaans wat nie by die spesiale karakters is nie? Persoonlik glo ek dat meeste bydraers daardie gladnie gebruik nie - ek neem aan meeste van ons gebruik 'n sleutelborduitleg wat ons alle karakters maklik laat tik. In dien nie, kyk ten minste na [14] (meeste rekenaars het 'n manier om Afrikaans te tik sonder hierdie ding, maar daar is 'n handleiding en so). Die goeters by die opskrif "Wiki markup:" by die Engelse redigeerboksie is dalk van wyer nut, maar ek glo nie die Griekse en Cyrilliese karakters is so nuttig nie, bv. Hoe gereeld wil mens '₰' tik? --Alias 20:01, 8 Junie 2007 (UTC)
Ag, ek weet nie eintlik nie. Dit het maar net daarmee te doen dat ek daarvan sou hou as die karakterboks 'n bietjie meer volledig sou kon wees. Ek dink ook nie dat dit die laaityd van die bladsy veel sou beïnvloed nie, want dit is net teks, en dit word seker in die kasgeheue van die webblaaier gestoor sodat dit nie oor en oor gelaai hoef te word nie (ek weet nie of kasgeheue ook teks stoor nie...). Elk geval. Wat my die mééste pla, is die boonste boksie, waar ek sou wou hê dat dit makliker sou moes wees om bv. die "prettytable" te maak, asook sub- en super-teks... ensovoorts. Jammer, maar ek het so effense perfektionistiese streep in my :$ Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 20:26, 8 Junie 2007 (UTC)

Vertaling van "Dispute Resolution"

Halloe... Ek is besig om Wikipedia:Beleefdheid te vertaal en daar word verwyd na die Engelse blad en:Wikipedia:Dispute resolution in die artikel. Die Afrikaanse weergawe van die beleid is wel op my "to do"-lys, maar ek sal graag ander gebruikers se mening wil hoor oor hoe dié blad dan uiteindelik getiteld moet word. Ietsie kort en duideliks. Op die oomblik het ek "Wikipedia:Geskiloplossing" as 'n plekhouer, maar sal graag ander menings en voorstelle wil hoor. Anrie 09:51, 8 Junie 2007 (UTC)

Geskiloplossing is aanvaarbaar, maar eerder Oplossing van geskille of net Geskille, ons weet mos hulle moet opgelos word. Pendoring 09:55, 8 Junie 2007 (UTC)
Ek het self ook nie 'n probleem met "geskille" of so iets nie. Soos ek noem, dit is slegs 'n plekhouer tans, die bladsy self sal seker nie teen die einde van volgende week geskep word nie (na vandag is ek vir 'n hele paar dae druk besig en sal waarskynlik bitter min kan bydrae, buiten aan gesprekke deelneem en ander administratiewe sakies (wat ook deur gewone gebruikers gedoen kan word)). Anrie 10:01, 8 Junie 2007 (UTC)
Twispunte? Pendoring 10:19, 8 Junie 2007 (UTC)
Is die bedoeling nie dalk "Besleg van geskille" nie? Laurens 14:49, 8 Junie 2007 (UTC)
Ek verstaan nou nie mooi nie, bedoel jy die doel van die blad of die vertaling van die Engelse frase (is dit nie dieselfde ding nie?). Ek hou egter van die woord "oplossing" - dit stuur 'n duidelike boodskap dat meningsverskille en konfliksituasies opgelos kan word. Dít en ek het "besleg" moes opsoek in die woordeboek... :-( . Natuurlik is dit slegs my opinie - ek is bly dat ek dit hier genoem sodat ons 'n titel kan kry waarmee almal gelukkig kan wees (altans, vóór ek die bladsy begin het die keer). Anrie 20:06, 8 Junie 2007 (UTC)
As die bladsy oor die besleg van geskille handel dink ek dit moet so sê. Besleg van geskille is die vertaling van die Engelse sinsnede en kan dien as titel van die blad. Is oplossing nie bietjie vaag nie? Dit sal jammer wees as ons 'n mooi woord soos besleg verloor ten gunste van iets meer alledaags en minder spesifiek soos oplossingLaurens 05:27, 9 Junie 2007 (UTC)
"Besleg" en "geskil" gaan hand aan hand soos "doen" + "stappe", "lewer" + "uitspraak", "onderneem" + "reis" en "oplos" + "konflik". In die boek "Skryf Afrikaans" is die drie moontlikhede by "geskil": "(vreedsaam) bylê", "besleg" en "(met geweld) uitmaak". "Oplos" sal nie heeltemal reg wees nie, want 'n "geskil" is dieselfde as "rusie", "twispunt" of "enigheid" (wat almal besleg of bygelê word), terwyl "konflik" 'n baie breër betekenis het en meesal saam met "oplos" gebruik word. Die kortste beskrywing vir die blad en begrip is geskilbeslegting, wat makliker lees as "geskiloplossing". Morne 09:48, 9 Junie 2007 (UTC)
Die Suid-Afrikaanse Inkomstediens vertaal "Alternative Dispute Resolution" ('n proses beskikbaar na 'n onsuksesvolle beswaar) met "Alternatiewe geskilbeslegtiging". Graaf 10:50, 9 Junie 2007 (UTC)
Ek weet nie waar die bykomende twee letters ("-ig-") vandaan kom nie, hoewel dit reg klink, maar al my woordeboeke laat hulle uit. Morne 11:01, 9 Junie 2007 (UTC)
Regso, as niemand dan besware het nie sal ek die bladsy teen volgende Vrydag onder "Geskilbeslegting" skep. Anrie 10:55, 9 Junie 2007 (UTC)
Klink baie goed. Ek leer sommer ook beter Afrikaans praat in die proses :) --RM 18:56, 12 Junie 2007 (UTC)

Vertaling vanaf Engels

Mag ons bladsye van die Engelse Wikipedia vertaal en byvoeg? Seker sal ek 'n 'referance' na die Englese bladsy sit. Ek wil graag help, maar ek is nie te goed met uit my kop dink nie. Kan eimand vir my aseblief se of ek dit kan doen? Cobolt01 12:32, 10 Junie 2007 (UTC)

Dit staan ons vry om enige artikel van enige taal van Wikipedia te vertaal. Dit is die wonder van die lisensie waaronder al die artikels is. Sit gerus die verwysing in na die oorspronklike artikel. Sterkte! --Alias 12:42, 10 Junie 2007 (UTC)
Sien gerus ook Wikipedia:Vertaalriglyne. Onthou asseblief dat, alhoewel jy 'n verwysing na die Engelse artikels kan byvoeg, dit nie self as 'n geldige bron tel nie en jy die verwysings/bronnelys wat by die oorspronklike artikel bygevoeg is ook self moet byvoeg. Welkom hier en sterkte met enige vertaalwerk. Enige vrae kan gerus hier gestel word. Sien ook gerus William Shakespeare vir 'n idee van wat ek bedoel met die bronnelys. Anrie 12:50, 10 Junie 2007 (UTC)
(Die bogenoemde is baie vinnig getik. Verskoon asseblief as dit 'n bietjie kortaf voorkom. Anrie 13:30, 10 Junie 2007 (UTC))
Baie dankie vir julle hulp. Cobolt01 12:07, 11 Junie 2007 (UTC)

Statistiek

Op Spesiaal:Statistics werk die skakel na statistiek van die Afrikaanse Wikipedia nie. Die eintlike skakel moet wees: <http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaAF.htm>. Morne 12:55, 12 Junie 2007 (UTC)

Dankie. Ek het dit so reggemaak. --Alias 13:00, 12 Junie 2007 (UTC)

Wikipedia:Hulp

Siende dat hierdie skakel in die hoofkieslys aan die linkerkant van die skerm verskyn, wil ek graag hê dat dit iets meer as slegs 'n aanstuur na Wikipedia:Redigeer is. Alhoewel Wikipedia:Redigeer 'n nuttige bladsy in sy eie reg is, voel ek dat 'n skakel met die naam "Hulp" bietjie meer as net redigeringsadvies moet bied.

Ek stel voor dat ons die bladsy 'n "Veelgestelde vrae"-blad maak: oral in Wikipedia verskyn daar vrae soos "Word beelde wat ons hier oplaai ook na die Commons opgelaai?" en "Mag ons artikels vanuit anderstalige Wikipedias vertaal?" om maar net twee onlangses te noem. Ek is bereid om die naweek die argiewe te deursoek en alle bestaande vrae (en moontlik 'n paar meer algemenes vanaf en.wp, nl.wp en de.wp) daar by te voeg. Mense met vrae kan dan in die inleiding ook uitgenodig word om enige ander vrae daar te stel, dan sal dit so spoedig moontlik, bla-bla-bla... julle kry die idee.

"Maar wat dan van die geselshoekie?" Inderdaad, baie vrae word hier gevra en sal sekerlik ook in die toekoms hier gevra word. Die "Veelgestelde vrae"-blad kan dien as 'n argief vir reeds gestelde vrae asook enige nuwe vrae (sodoende hoef lesers nie al die Geselshoekie-argiewe deurgaan vir 'n moontlike oplossing tot hulle vraag nie - iets wat ek baie aan die begin gedoen het). Moontlik is ons gemeenskap oor vyf of tien jaar so groot dat 'n aparte bladsy vir sulke vrae nodig sal wees. Tot dan kan dit enige helpers gebruik wat vrae het en nie weet waar om die antwoorde te soek nie, maar miskien nie self wil vra nie. Wat dink ander? Anrie 14:31, 12 Junie 2007 (UTC)

Hej ek dink dis 'n uitstekende idee. Ek het nou net vinnig gevluglees maar dit lyk of jy 'n hulpseksie wil skep waar FAQs gelys word - goeie idee. Jammer k's so bietjie haastig hehe ; ) Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:49, 12 Junie 2007 (UTC)
Ek dink ons kan 'n eenvoudige hulpblad maak na skakels na al die belangrikste dinge. Vir vrae, dink ek ons moet ons beperk tot vrae wat relevant is tot die Afrikaanse Wikipedia. Projekdokumentasie word bloot 'n ekstra ding wat onderhou moet word wat nie regstreeks help om 'n beter Afrikaanse ensiklopedie te skryf nie. As iemand dit onderhou - goedso, maar ek het maar gewoonlik probeer om mense so goed as moontlik te verwys na Nederlandse en Engelse dokumentasie waar daar meer mense is wat dit kan onderhou. Ek wil nie die idee afskiet nie, maar persoonlik dink ek ons kan waarskynlik oor die weg kom met aansienlik minder dokumentasie as die ander projekte. Ek is die laaste een om te praat oor bydraes tot die inhoud van die ensiklopedie, maar ek dog ek lê maar my eier. --Alias 08:37, 14 Junie 2007 (UTC)
Mens kan natuurlik die blad so skep dat hy nie instand gehou hoef te word nie. Ek is bietjie teen 'n bladsy wat slegs skakels bevat - myns insiens sal dit basies maar net 'n kleiner weergawe van die Gebruikersportaal wees. Moontlik iets soos die nl.faq? (Natuurlik sal ek dit vertaal en aanpas ten opsigte van ons wiki.) Die Duitse een is 'n aktiewe vraaglys en die Engelse een is miskien 'n bietjie te breedvoerig vir ons projek. Anrie 10:38, 14 Junie 2007 (UTC)

Onlangse wysigings

Wat gaan aan by onlangse wysigings? Daar is nie meer blou driehoeke waarop ek kan klik om die wysigingsgeskiedenis uit te brei nie... is dit net ek wat die probleem ervaar? 41.244.194.185 15:47, 12 Junie 2007 (UTC)

Toemaar, nou dat ek ingeteken is, werk dit weer. Hoekom wys die driehoeke nie vir anonieme gebruikers nie? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:48, 12 Junie 2007 (UTC)
Watse blou driehoeke? Ek het nie blou driehoeke nie....Anrie 16:00, 12 Junie 2007 (UTC)
O... dalk is dit iets wat ek lank terug by voorkeure gestel het... :O Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 16:10, 12 Junie 2007 (UTC)
Inderdaad, dis die opsie "Verbeterde nuwe wysigingslys (vir moderne blaaiers)." Ek moet erken, dit lyk 'n bietjie te ingewikkeld vir my ou brein. Anrie 16:38, 12 Junie 2007 (UTC)

Oh, haha nee jy kliek net op die driehou dan expand dit die wysigingsgeskiedenis vir die dag vir die artikel... baie eenvoudig :D Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 17:34, 12 Junie 2007 (UTC)

Wil jy nou meer. Ek merk die blou gedoentes nou eers vir die eerste keer op! Wys jou hoe oplettend is ek!!! --RM 18:45, 12 Junie 2007 (UTC)

Hehe :D Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 10:31, 14 Junie 2007 (UTC)

So van onlangse wysigings gepraat: ek het nou skielik 'n lelike gogga hier: ek kliek op "Onlangse Wysigings", maar die nuutste wysigings wat jy gee is van rondom ses-uur hierdie oggend, alhoewel dit reeds na een is. (Ja, daar was wysigings sedert dan). Hy sê ook so ewe "Vertoon wysigings vanaf 13:09, 15 Junie 2007", maar wys dit nie, maak nie saak hoeveelkeer ek die blad verfris nie. Anrie 11:13, 15 Junie 2007 (UTC)

Is jou probleem al opgelos? Die onlgangse wysigings werk vir my. Het jy al probeer om SHIFT + CTRL + R te druk? Dis ál wat ek dink kan help... hoop dit werk... Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 11:33, 15 Junie 2007 (UTC)
Nee, dit werk nou weer. Dit gebeur elke nou en dan, maar sal later dan skielik weer reg wees. Ek het maar net gewonder of enige iemand ook al dié probleem gehad het. Anrie 11:38, 15 Junie 2007 (UTC)

Uitgeligte Kategorie

Ek wil graag voorstel dat ons maandeliks 'n kategorie wat goed aan't ontwikkel is op die voorblad uitlig. Dorpe in Suid-Afrika onder andere. --RM 19:07, 12 Junie 2007 (UTC)

M.a.w. iets wat nader beweeg aan die ander Wiki's se "portale"? Anrie 19:09, 12 Junie 2007 (UTC)
Dis eintlik 'n lekker idee, maar ek wonder natuurlik weer oor of ons werklik elke week 'n goeie kategorie gaan hê om uit te lig. Ons sukkel reeds so om werklik alles in te sit wat ideaal sou wees vir die voorbladartikel. --Alias 08:38, 14 Junie 2007 (UTC)
Die idee was eintlik om dit maandeliks te doen :) Ek dink ons kan 12 kategorieë 'n jaar uitkrap. --RM 17:52, 14 Junie 2007 (UTC)

DAAR IS N HOENDER WAT N EIER NIE KAN LE

Help asb! waar kan mens die liedjie of selfs duuntjie van daar is n hoender wat n eier nie kan le download? of wie is die singer van die liedjie?

Jacques de Coning se cd Trots
hansjoseph 10:49, 16 Junie 2007 (UTC)
Net 'n vinnige tip xD. Om 'n kappie op jou "e" te sit, druk ALT en tik dan 136 op jou numpad. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 19:36, 23 Junie 2007 (UTC)

Titel Opskrifte

Kan iemand my dalk asb. adviseer: wanneer ek 'n artikel soek en nie die hoofletters op die regte plekke plaas nie, kan Wikipedia soekenjin klaarblyklik nie die artikel opspoor nie. Hoe gemaak? (Bv. Vlag van Australië word nie gevind indien ek vlag van australië intik nie.) Niël 04:52, 17 Junie 2007 (UTC)

Inderdaad, die Wikipedia se soekenjin is nie so gevorderd nie en is wel sensitief vir hoof- en kleinletters (behalwe vir die heel eerste letter). Jy kan miskien wel 'n aanstuur vanaf "vlag van australië" maak, maar persoonlik voel ek dat mens nie inkorrekte skryfwyses moet aanmoedig nie. (Niemand gaan jou egter keer om so 'n aanstuur te maak nie, so as jy sterk daaroor voel is jy welkom om dit te doen.) Anrie 06:50, 17 Junie 2007 (UTC)

Interessante kopieregstatusverduideliking

Halloe...

EK het pas op hierdie oulike webbladsy afgekom: http://www.copyright.cornell.edu/training/Hirtle_Public_Domain.htm . Dit is 'n baie maklike bladsy om vanaf te werk indien mens twyfel oor die kopieregstatus van enige teks, ens. in Amerika (dit dek ook werke wat buite die VS gepubliseer is). Aangesien ons inhoud ook met die kopieregwette van Amerika moet inval, kan dit 'n handige gids wees vir enige iemand wat ooit twyfel of hulle nou wel iets mag gebruik of nie. Anrie 20:12, 17 Junie 2007 (UTC)

Sjablone

Ek wil graag 'n sjabloon skep vir Vliegongelukke, maar is onseker hoe om te werk te gaan: die vertikale strepies lyk nie asof dit gaan werk nie en ek wil nie 'n gemors-blad veroorsaak nie. Dankie! Niël 12:02, 19 Junie 2007 (UTC)

Ek weet nie veel van sjablone af nie - is daar miskien 'n soortgelyke sjabloon waarop jy dit wil baseer? Gewoonlik neem ek die anderstalige sjabloon na die Wikipedia:Sandput en eksperimenteer daar, gemorse word daar verwelkom. :-) Mens kan miskien 'n sjabloon gebruik wat reeds 'n soortgelyke formatering het en dit dan net aanpas. Ek verstaan nie mooi na watter "vertikale strepies" jy verwys nie... Anrie 12:06, 19 Junie 2007 (UTC)
Dankie vir die raad - ek sal gaan eksperimenteer tot die gewenste effek verkry is. Die vertikale strepies waarna ek verwys is hierdie: | .Nielg 12:21, 19 Junie 2007 (UTC)

Integrale

Ek wil graag 'n artikel begin vir 'n lys van integrale (wiskunde: calculus). My is probleem is egter dat ek onseker is oor die opskrif: in Engels is dit 'n Table of Integrals, maar ons praat nie in Afrikaans van die Tafel van Integrale nie. Is Lys van integrale aanvaarbaar? Nielg 13:03, 20 Junie 2007 (UTC)

Ons konvensie vir sulke artikels is om dit "Lys van ...." te noem. Ek sien dis wat ook by Nederlands gebruik is. --Alias 13:22, 20 Junie 2007 (UTC)

Baie kort artikels

Wanneer 'n artikel slegs een woord bevat, naamlik die opskrif, kategoriseer dit as 'n artikel (of selfs 'n saadjie)? Wat is die korrekte prosedure om te volg wanneer so iets aagetref word? Nielg 15:49, 20 Junie 2007 (UTC)

As 'n blad net een woord bevat (of twee of drie) kan jy kan dit vir verwydering merk, met die {{delete}} sjabloon. Gee 'n rede, soos bv. {{delete|geen nuttige inligting}} of so iets. As dit 'n langer artikel is wat jy voel nie hier tuishoort nie, kan jy dit vir verwydering nomineer. Onthou om in beide gevalle die wysigingsopsomming in te vul... Anrie 16:16, 20 Junie 2007 (UTC)
Wat het van {{skrap}} geword? Waarom eerder delete? --Alias 12:58, 22 Junie 2007 (UTC)
{{skrap}} word gebruik om 'n bladsy vir verwydering te nomineer - bladsye wat kandidate vir spoedige verwydering is, hoef nie afsonderlik genomineer te word nie. Anrie 13:01, 22 Junie 2007 (UTC)

Wikimedia Election Notice

If you are able, please translate this notice to as many possible languages and post it anywhere applicable.

The Wikimedia Election Committee is accepting candidates for the 2007 Wikimedia Foundation Board of Trustees election. Please see [15] for more information.

There is still time for a new candidate to be considered for election, and you may now endorse the candidate of your choice (up to 3 candidates) on the endorsements page, [16]. Please read the instructions carefully prior to endorsing. If you can translate the instructions, please do.

If you have any questions, please contact any member of the election committee, who are listed here [17].

Posted on behalf of the Election Committee,
Philippe

Nominasies vir beeldverwydering

Hallo daar...

Ek is besig om deur Special:Imagelist te gaan en alle beelde na te gaan vir kopiereginligting, broninligting, ens. Ek merk dat, anders as ander wp's, ons nog nie 'n aparte lys het vir die nominering van die verwydering van beelde nie. Dit is natuurlik ook nie hier nodig nie, aangesien ons nog maar 'n klein gemeenskap is, maar ek sal wel die inleiding van Wikipedia:Bladsyverwydering aanpas, sodat ons in die toekoms daar ook beelde kan nomineer vir verwydering (buiten die wat kandidate vir spoedige verwydering is). Ter inligting, dus. Anrie 18:24, 21 Junie 2007 (UTC)

Wikipedia:Robot

Ek wil graag voorstel dat, tot tyd en wyl ons gebruikers kry wat daarin belang stel om nuwe robotte se bydraes noukeurig dop te hou en te help met die afkeur en goedkeur van robotte, ons maar daar aankondig dat ons nie tans nuwe robotte kan goedkeur nie.

Hoe met die huidiges gemaak? Daar is tans 'n aantal robotte wat hier hardloop, sonder dat hulle goedkeuring gekry het. Ek gee nie om om in hierdie week hulle vroeëre bydraes na te gaan nie, maar een persoon se "ja" of "nee" kan tog nie genoeg wees om 'n persoon botstatus te gee nie? Anrie 08:52, 24 Junie 2007 (UTC)

Is robotte 'n goeie of 'n slegte ding? Of is mens bang daar kom 'n kwaadwillige robot? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 09:21, 24 Junie 2007 (UTC)
Ek weet nie, jong. Elke persoon het maar sy eie opinie. Eerlik gesegd sien ek nie werklik dat hulle so baie nuttig is nie (wel 'n klein bietjie). Ons het egter reeds 'n aantal robotte wat interwikiskakels byvoeg - het ons regtig nog meer nodig? Binnekort gaan ons meer robotte as mense hê en dan moet ons almal ons mekaar Switch en Cypher en Apoc begin noem...
Die gevaar van 'n robot is dat dit outomaties hardloop: wanneer 'n robot 'n fout (of foute) begaan, duur dit gewoonlik 'n wyle voor dit opgemerk word. Dit gebeur nie gereëld nie, maar wel soms. Ek persoonlik voel nie dat 'n fout so vreeslik is nie (dat die Japanese skakel vanaf die Engelse Harry Potter artikel miskien na die artikel omtrent 'n spesifieke boek in die Japanese Wikipedie gaan), maar dis omdat ek voel dal al hierdie interwiki skakels ook nou nie so noodsaaklik is nie. Ons gewone bydraers voeg dit tog ook by waar ons sien dat dit nodig is en ons het reeds 'n aantal bots wat dit konstant wysig en aanvul. Anrie 09:27, 24 Junie 2007 (UTC)
Oh ok ek sien nou... dalk as ons eers soos 20 000 of wat artikels het sal dit eers weer nodig wees vir nog 'n bot of twee, want ek stem saam dat ons nou genoeg het om interwiki's te doen. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 11:39, 24 Junie 2007 (UTC)
Die een probleem is dat die meeste robotte tans hier as gewone gebruikers sake bedryf. Dit beteken al hulle vreeslike baie wysiging die regte gebruikers, en moontlik ook vandale wat tussen in skuil, se bydraes verdwerg. Ek sou graag wou sien dat ons verstaan wat elkeen van die aktiewe robotte doen en hoe hulle van mekaar verskil, besluit watter lewensreg het en hulle dan bot status toeken. Dalk kan ons 'n bot vergadering hou waar ons elkeen van die bot eienaars vra om te verduidelik wat hulle bot doen en hoe dit van ander verskil. Dit sal dalk ten minste in Engels ook moet wees aangesien die robotte meestal ons wiki opdateer uit inligting op ander wiki's. 12:53, 24 Junie 2007 (UTC)
Ek is ten gunste van baie strenger maatreëls ten opsigte van robots. Dit is tog logies dat enige sagteware wat outomaties veranderinge teweeg kan bring die potensiaal het om dinge baie vinnig vir ons onhoudbaar te maak. --RM 17:33, 24 Junie 2007 (UTC)
Die aansoekers verduidelik reeds redelik breedvoerig wat hulle bots doen as hulle aansoek doen. Die Engelse wikipedia en ook ander wp's het dan 'n proefperiode waar hulle 'n sekere aantal bydraes mag lewer wat dan noukeurig deur gebruikers dopgehou word. My punt is dat, ons het reeds 'n aantal robotte wat interwikiskakels verskaf - het ons regtig nog 10 nodig wat presies dieselfde gaan doen? Veral as niemand anders die moeite gaan doen om hulle wysigings na te gaan en te kyk vir foute nie. Anrie 19:54, 24 Junie 2007 (UTC)
Daar het nou nog 'n versoek om botstatus gemaak. As niemand besware het nie, sal ek graag die onlangste versoeke wil afkeur. Anrie 18:11, 26 Junie 2007 (UTC)
Gedaan. Wat nou van die bots wat wel op die oomblik hardloop, maar nog nie botstatus het nie? Ek is bereid om hulle bydraes na te gaan en te kyk of dit 100% is, maar ek sal dit nie alleen kan doen nie. As daar niemand anders is wat kan help hiermee nie, stel ek voor dat ons hulle miskien ook maar afkeur. Anrie 12:08, 28 Junie 2007 (UTC)
Ek sou graag 'n bot wou sien wat 'n mens kan aktiveer om grootskaalse vandalisme soos deur 212.25.39.53 te kan omkeer in 'n ommesientjie. Dit is eenvoudig 'n mors van tyd om een vir een deur 'n klomp skakels te gaan en die gemors terug te rol wat die persoon/masjien hier geplaas het. Ons moet dalk 'n Captcha kry wat 'n vraag in afrikaans vra as 'n persoon meer as een of twee plasings doen. Dit sal ons werk geweldig vergemaklik. --RM 03:55, 25 Junie 2007 (UTC)
Ja, of julle kan die captchas slegs vir IP-addresse gebruik, soos wat by meeste oop-webtuistes die gebruik is. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫

vertaling vanaf die ned.

Zijn hier ook gebruikers die zich bezighouden met het vertalen van Nederlandstalige artikels? Henk K 21:49, 25 Junie 2007 (UTC)

Ek het al etlike artikels vanaf die Nederlandstalige wikipedia vertaal. Ek dink egter nie dis 'n goeie idee om die onvertaalde artikels hier te plaas nie. My werskwyse is om byvoorbeeld die inleiding te vertaal en die onvertaalde teks te versteek in HTML-etikette ('n voorbeeld van sodanige artikel uit Nederlands vertaal) tot tyd en wyl ek tyd kry om dit te vertaal. Dit hou die inhoud vir die lesers netjies. --RM 23:15, 25 Junie 2007 (UTC)
Syn er viel lesers? Henk K 18:24, 26 Junie 2007 (UTC)
Hmmmm? Ek verstaan nie mooi nie - is daar baie lesers van die Afrikaanse Wikipedia? Ek glo so, alhoewel ek nie toegang tot enige statistieke het nie. As mens kyk na die aantal vandalisme wat ons kry, dan kan mens maar net hoop en bid dat die meerderheid van ons besoekers nié vandaliste is nie - wat wel sal beteken dat ons baie lesers het. Anrie 18:27, 26 Junie 2007 (UTC)
Ek bestuur ook 'n afrikaanse gemeenskapswerf waar daar 'n skakel redelik prominent na wikipedia verskyn. Tot op hede is die skakel reeds meer as 1200 kere gekliek. Dit sou baie nuttig wees om te weet watter soort artikels die meeste hier gelees word om 'n indruk te vorm waar die aanvraag sou wees.
Ek het met my dogter gesels wat tans aan die Pukke studeer gevra of sy weet van mense wat die Afrikaanse wikipedia gebruik en sy het beaam dat van haar dosente al studente hierheen verwys het en sy het ook al studente in die rekenaarsentrum gesien wat die bron gebruik. Ek dink daarom dat dit belangrik is om kwaliteit te bevorder en materiaal op so 'n wyse te plaas dat wikipedia as 'n ernstige en betroubare inligtingsbron ervaar word. --RM 19:21, 26 Junie 2007 (UTC)
Dat is goed nieuws, Henk K 16:18, 27 Junie 2007 (UTC)
As julle wil weet watter soort artikels gelees word, is meta:WikiCharts miskien 'n baie idee? NielsF 14:32, 29 Junie 2007 (UTC)
Dankie NielsF, hierdie lyk na 'n baie nuttige programmetjie - hopelik sal een van die administrateurs dit vir ons opstel? By voorbaat baie dankie. Graaf 09:07, 30 Junie 2007 (UTC)
Ek het na die program geloer - dit wys slegs watse bladsy die meeste besoek word. Ek sou eerder wou weet watter terme die meeste na gesoek word. Anrie 18:19, 8 Julie 2007 (UTC)

Navorsingstaak vir Chemie

Ek is besig om 'n navorsingstaak vir een van my vakke, Chemie, te doen. Ek wou weet of enigiemand sou weet wat die Afrikaanse benaming vir die Local Bubble sou wees. In Nederlands is dit die Lokale bel en in Duits die Lokale Blase. Enigiemand? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 16:12, 29 Junie 2007 (UTC)

En vir Intersteller Medium? Nederlands: Interstellair medium. Asseblief en dankie! Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 14:35, 30 Junie 2007 (UTC)

Hi Adriaan, Ek is nie 'n skeikundige nie, maar ek sou "lokale borrel" voorstel.

hansjoseph 07:41, 1 Julie 2007 (UTC)

  • Ha, ha, cheers, Henk K 09:03, 1 Julie 2007 (UTC)
Baie dankie! Ek het reeds 'n artikel by Lokale Borrel begin. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 09:16, 1 Julie 2007 (UTC)

om na te kyk

Haai, is hier nie 'n sjabloon om te plak nie, om op 'n gedeeltelyk vertaalde artikel te plaats, zeg maar om hierdie die vertaling na te laten kyk? Henk K 09:48, 1 Julie 2007 (UTC)

Sien sjabloon:en-vertaal, sjabloon:simple-vertaal en sjabloon:nl-vertaal. Ek dink dis wat jy wil hê? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 13:07, 3 Julie 2007 (UTC)

Letters

Ek neem aan dat die meeste gebruikers hier opgemerk het dat daar tans 'n aantal artikels kort wat wel die aandag van 'n Afrikaanssprekende benodig, waaronder A, B, C ens.

My vraag is: sal ons hierdie bladsye dubbelsinnigheidsbladsye maak (soos die nl.wp en die fr.wp) of sal ons die bladsye oor die letters self maak, met 'n skakel bo-aan na dubbelsinnigheidsbladsy soos A (dubbelsinnig) (soos die de.wp en die en.wp)?

Ek sou verkies dat ons eenvormigheid het aangaande al die letters, bv. dat almal of direk na die artikels skakel of na dubbelsinnigheidsblaaie. Ek glo nie dit meeste mense nie verbaas sal wees om te lees dat ek ten gunste is daarvan dat, bv. A direk na die artikel skakel nie en dat ons die dubbelsinnigheidsblaaie telkens by A (dubbelsinnig) skep. Ek is self bereid om die artikels oor elke letter te skep/vertaal/uit te brei, sodat die direkte skakels nie na leë bladsye skakel nie.

Ek het besluit om die hier te noem, eerder as om dieselfde gesprek op elke liewe letter se bladsy te herhaal. Wat is ander se menings? Anrie - 2 Julie.

  • Ek steun jou voorstel. --Voyageur 18:23, 2 Julie 2007 (UTC)
  • Het nieman hier 'n mening over??Henk K 20:18, 3 Julie 2007 (UTC)
Ek en Voyageur het, sover. Dis maar stil hier en dis algemeen dat dit 'n paar dae of selfs weke neem voor konsensus aangaande 'n saak bereik word. Ek sal hierdie tot so 9 Julie los (m.a.w. 'n week) voor ek die daad by die woord voeg. Anrie 06:45, 4 Julie 2007 (UTC)
Ek steun ook die voorstel om A ens direk na die mees logiese betekenis te laat gaan (en neem aan dit is die artikel oor die letter in die Latynse alfabet). Laurens 12:55, 4 Julie 2007 (UTC)
Ek het inderdaad die Latynse letter bedoel. Soms kom iets vir 'n mens so logies voor, dat mens nie besef ander mense besef dalk iets anders daarmee nie. Anrie 13:05, 4 Julie 2007 (UTC)
Soos elders genoem, wonder ek hoe ons dan die artikels kan vind wat verkeerdelik na (bv.) H skakel. Daar is nie 'n manier nie, want dit is nie 'n dubbelsinnige blad nie. As ons 'n sterk kultuur van nalees van mekaar se werk gehad het, dink ek hierdie sou dalk redelik gewees het, maar in my ondervinding werk elkeen maar aan sy eie goeters en loer mense net so nou en dan na ander se werk - wat nog van vervelige skakels regmaak. Nou is die regmaak van hierdie skakels aansienlik moeiliker omdat die sagteware ons nie kan help daarmee nie. In die geval van die letters, glo ek nie dit maak 'n reuse veskil nie, maar nou ja. --Alias 13:10, 4 Julie 2007 (UTC)
Mens hoef slegs te kyk na "Wat skakel hierheen". Dit is gewoonlik dadelik duidelik na watter betekenis van die letter die bladsy na skakel. Daar skakel bv. 7 artikels na "H" toe, wat die iets anders dan die letter bedoel. Dit behoort nie moeilik te wees nie (en sal ook min tyd neem) om die skakels reg te stel. Ek is bereid om dit self te doen.
Wanneer 'n persoon 'n interne skakel skep is dit dié persoon se verantwoordelikheid om seker te maak dat die bladsy wel onder daardie naam bestaan. Om hierdie rede is ek bereid om aanstaande skakels te wysig, maar persone wat skakels wat in die toekoms skep sal self van hul saak moet seker maak.
Die bladsy "H", byvoorbeeld, sal ook tog dubbelsinnigheid bo-aan die bladsy meld. Anrie 15:26, 4 Julie 2007 (UTC)
Henk, stadig oor die klippe man. Die Afrikaans is "niemand" nie "nieman" nie en "oor" nie "over" nie. Die woordorde is aanvaarbaar maar "Het niemand hieroor 'n mening nie?" sou beter gewees het.
In verband met Anri se voorstel, ek steun dit in beginsel solank ons aanvaar dat dit impliseer dat ons dan A (die letter) belangriker ag as A (die element Argon). Ons moet die beginsel dan ook by ander bladsye toepas soos Antwerpen (stad) en Antwerpen (provinsie) en wie gaan bepaal wie die belangrikste is, Alexander (die Grote) of Alexander (die Pous) en nog baie ander Alexanders, Hendriks, Karels en dies meer?
groete hansjoseph 13:31, 4 Julie 2007 (UTC)
Ek weet sommige gebruikers, soos Alias, is ten gunste van 'n artikel wat direk na 'n dubbelsinnigheidsblad lei, behalwe waar die ander onderwerpe werklik obskuur is. 'n Goeie voorbeeld hiervan, in my opinie, is Kubus, waar die artikel oor die ruimtelike figuur onder daardie titel val en die dubbelsinnigheidsblad homself bevind by Kubus (dubbelsinnig). Dit is egter my opinie dat die meeste terme 'n onderwerp het wat meer aanspraak op die titel het as ander - alhoewel daar logies genoeg uitsonderings is.
Dit is miskien egter 'n goeie idee om so iets in elk geval eers te bespreek. Een persoon verander miskien in goedertrou die bladsy Saturnus in die artikel oor die planeet, wanneer ander persone miskien voel dat 'n dubbelsinnigheidsbladsy eerder daar hoort. Wanneer dit eers bespreek word, kan daar dus gepoog word om konsensus verkry te word. Wanneer die oorgrote meerderheid nie kan besluit of Saturnus na die god of na die planeet moet verwys nie, is 'n dubbelsinnigheidsblad 'n logiese middeweg. (Let wel, ek sê nie nou die blad moet na die planeet verwys nie, ek noem dit slegs as 'n voorbeeld van waar ek voel die dubbelsinnigheidsblad goed geleë is.)
Oor die algemeen voel ek ook dat dit nie telkens so 'n groot kwessie hoef te wees nie. As voorbeeld. Alexander die Grote is "Alexander die Grote" en die pous is "Pous Alexander I", dus is, in my opinie, 'n dubbelsinnigheidsblad meer as welkom by "Alexander". In ander gevalle, soos by Engels voel ek weer dat die dubbelsinnigheidsblad daar oorbodig is en eerder kan hoort by Engels (dubbelsinnig). M.a.w. vir my gaan dit om die korrekte ensiklopediese naam van 'n artikel asook die gewildheid/belangrikheid/prioriteit wat ons voel die artikel geniet.
Ter illustrasie:
  • Naam vs. naam #1: Ceres (godin) vs. Ceres (dwergplaneet) vs. Ceres, Wes-Kaap (tans slegs Ceres). In hierdie geval het al die artikels presies dieselfde naam en is hulle ewe belangrik of wat ook al - in my opinie. Hier glo ek dus dat 'n dubbelsinnigheidsblad by Ceres 'n goeie idee is.
  • Naam vs. naam #2: Antwerpen (stad) vs. Antwerpen (provinsie). In hierdie geval ag ek inligting oor die stad as meer gesog oor inligting oor die provinsie en sou ek inligting oor die stad by Antwerpen wou sien, met 'n skakel bo-aan na Antwerpen (provinsie).
  • Naam vs. amper-naam: Engels maak voorsiening vir talle onderwerpe wat nie onder die naam "Engels" tuishoort nie, soos byvoorbeeld "van of verwant aan Engeland" en "Kanadese Engels". In hierdie geval glo ek dat die bladsy Engels eerder inligting oor die taal moet vat, met 'n skakel bo-aan wat lei na Engels (dubbelsinnig) wat dan inligting oor en skakels na al die ander onderwerpe bevat.
Let wel - hierdie artikels se titels is nie nou hier tersake nie (alhoewel ek hulle seker in die toekoms op die betrokke besprekingsbladsye sal bespreek). Ek noem hierdie voorbeelde slegs ter verduideliking van hoe ek glo hierdie stelsel kan werk. Anrie 15:26, 4 Julie 2007 (UTC)
Ek stem veral oor die taalartikels saam. Ek kan my nie indink hoe daar 'n sinvolle artikel in 'n ensiklopedie kan wees met die name Engels, Afrikaans, Nederlands ens wat nie na die onderskeie tale verwys nie. 'n Woordeboek is 'n ander saak want daar sou mens die verskillende betekenisse van die homonieme byvoeglike naamwoorde moes hanteer, maar hier is dit nie die geval nie en ons kan die kortste mees sinvolle naam moontlik gebruik. Die voorbeelde lewer in elkgeval nie dubbelsinnigheid nie - Frans is in teorie seker 'n ander geval omdat dit ook 'n eie naam is, maar ek twyfel ook of daar 'n Frans is wat belangrik genoeg is om sy eie artikel te kry. Laurens 09:47, 5 Julie 2007 (UTC)
Ek is self bereid om die artikels oor elke letter te skep en te sorteer, as die gemeenschap een oorkeur het uitgesprook, is wel so dat 'n Afrkaanspreker die vertaling moet inloer, 80.56.200.33 20:22, 4 Julie 2007 (UTC) na inteken: Henk_K 20:23, 4 Julie 2007 (UTC)
Ek sal dus voortgaan en die bladsye sorteer soos bo voorgestel. Henk, jy is welkom om my voorbeeld te volg met ander letters, indien jy sou belangstel. Anrie 19:09, 9 Julie 2007 (UTC)

"Aanhaal van bronne" vs. "Bronaanhaling"

Haai daar,

Ek beplan om en:Wikipedia:Citing sources te vertaal op 'n tyd en het gewonder wat die korrekte Afrikaanse benaming daarvoor sal wees. Enige voorstelle? Anrie 18:34, 4 Julie 2007 (UTC)

Ek is oortuig daarvan dat daar reeds so 'n artikel bestaan. Ek het seker 'n jaar gelede etlike paragrawe daarby geskryf. Ek kan net nie onthou wat die titel is nie. Sal so 'n bietjie 'n soektog loods. --RM 18:51, 5 Julie 2007 (UTC)
Gevind! Wikipedia:Haal bronne aan. Dankie, Renier. Ek sal die skakel by die betrokke bladsye voeg. Anrie 19:26, 5 Julie 2007 (UTC)

Kalendersjablone

Sal enige iemand 'n pyn daarmee hê as ek die kalendersjablone (bv. Sjabloon:MeiKalender) wysig sodat dit nie na 'n spesifieke jaar verwys nie? Dit sal beteken dat dit altyd van toepassing op enige jaar kan wees - m.a.w. die dae (So-Sa) sal uitgehaal word en die "1" bo-links geplaas word. Dit vertoon vir my sleg om telkens in 2004 se kalender te moet vaskyk.

Miskien is dit 'n idee om die kalender eerder jaarliks aan te pas vir daardie jaar - alhoewel ek nie weet wie die verantwoordelikheid daarvoor op hul skouers wil neem nie. Hoe minder instandhouding iets nodig het, hoe beter (in my opinie). Anrie 07:09, 6 Julie 2007 (UTC)

Watter inligting bevat 'n kalender as dit nie na die dae van die week verwys nie?? Dat alle maande by 1 begin en tot by 28 29 30 of 31 loop? Ons soek 'n kalendersjabloon wat die jaartal as parameter neem en dan die regte maand vertoon. Tot dusver kon ek nog nie een vind nie. Groete hansjoseph 11:39, 6 Julie 2007 (UTC)
Inderdaad, ek het dit nie soseer gesien as 'n kalender wat kwansuis as 'n kalender funksioneer nie, maar as 'n sjabloon met kortpadskakels na die ander dae van die maand. Anrie 11:44, 6 Julie 2007 (UTC)

Een taalvraag

Hallo, ik ben een Nederlander en heb een vraagje. Kan iemand mij vertellen hoe je in het Afrikaans "je kan ook in het Afrikaans schrijven" zegt? Alvast bedankt. Ik hoop dat jullie Nederlands kunnen begrijpen, als er iets onduidelijk is, vraag het dan. 212.64.20.253 22:34, 6 Julie 2007 (UTC)

Ek es ook Nederlander, maar ek denk "Jy kan ook Afrikaans skrywe" sal reg wees? 82.73.113.174 23:47, 6 Julie 2007 (UTC)
Ek dink "Jy kan ook in Afrikaans skryf" stem meer ooreen met die Nederlandse sin. Anrie 07:50, 7 Julie 2007 (UTC)
Ek stem saam met Anrie. Die Nederlandse "kan" kan egter afhangende van die konteks ook aandui dat iets aanvaarbaar is eerder as dat iets moontlik is. Indien aanvaarbaarheid bedoel word, sal Afrikaans "kan ... maar" of "mag" gebruik. Dus : "Jy kan ook maar in Afrikaans skryf." of "Jy mag ook in Afrikaans skryf." Vertaling is nie maklik nie.
Groete hansjoseph 08:14, 7 Julie 2007 (UTC)

'n Paar vrae

Is daar 'n bladsy wat alle benamingskwessies dek? Ek is besig om te wonder hoe ons liedjies moet benaam. Sênou maar ek wil oor Foto na Dans se liedjie, Huiwerig, skryf, hoe sal ek dit noem? Sal ek dit by Foto na Dans - Huiwerig sit, of by Huiwerig (Foto na Dans), of dalk Huiwerig (Foto na Dans-liedjie)? Ek dink dit sal goed wees as daar 'n bladsy is wat álle benamingskwessies dek (indien daar nie reeds een is nie). Ek persoonlike hou van die Foto na Dans - Huiwerig-formaat. Verder wil ek weet wat die Engelse naam vir Klaas Vakie is. Enigiemand? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 14:46, 8 Julie 2007 (UTC)

Ons het wel Wikipedia:Titelriglyne, maar individuele musieknommers word nie daar gedek nie. Sal dit nie miskien beter wees om die inligting by die groep se artikel te plaas nie? Anrie 14:57, 8 Julie 2007 (UTC)
Ja, dit sal seker, maar ek het net gewonder, vir ingeval die Afrikaanse Wikipedia dalk eendag baie groot is en ons oor elke liedjie 'n artikel het, dat dit net almal dieselfde lyk. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:00, 8 Julie 2007 (UTC)
Wel, in hierdie spesifieke geval glo ek dat Huiwerig aanvaarbaar is - dit is tog nie waarskynlik dat ons ooit 'n volwaardige artikel oor die woord sal kan skep nie. Ek sal bietjie by ander wp's loer om te sien wat hulle in die geval van dubbelsinnigheid doen. Anrie 15:04, 8 Julie 2007 (UTC)
Oh ok. Ek dink ek het by 'n Nederlandse bladsy al gesien dat titels as Kunstenaar - Liedjienaam geskryf word, en by die Engelse Wikipedia skryf hulle die liedjienaam, en by dubbelsinnigheid skryf hulle die kunstenaar in hakies agteraan. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:13, 8

Julie 2007 (UTC)

"Klaas Vakie" is "Mr. Sandman" in Engels dink ek. hansjoseph 17:14, 8 Julie 2007 (UTC)
Inderdaad - ek het nie eers daardie deel van jou vraag gesien nie, jammer! Ek dink dat slegs "Sandman" of "The Sandman" meer korrek is - "Mr. Sandman" is natuurlik afkomstig van die ou liedjie "Mr. Sandman, bring me a dream...." Anrie 18:00, 8 Julie 2007 (UTC)
Haha, ok. So Klaas Vakie is manlik? Ek het altyd gedog dat dit 'n vrou was... hehehe. Maar "Klaas" is tog 'n mansnaam... Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 18:26, 8 Julie 2007 (UTC)
Hmmm... het jy nooit daai liedjie geleer nie?

Klaasvakie woon,
in land so skoon.
As skemer daal,
kom hy jou haal.
Om saam te gaan,
vêr hier vandaan:
waar alles rus
stil en gesus
.

Anrie 18:30, 8 Julie 2007 (UTC)
Haha... nee :P Maar dankie :D Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 18:59, 8 Julie 2007 (UTC)

Soek funksie

As ek my artikel se titel in die soek spasie tik en "soek" selekteer, vind dit nie my artikel nie, maar wel as ek "wys" selekteer. Moet my artikel eers aan sekere kreteria voldoen, alvorens dit gesoek kan word.

Ek is nog nuut met Wikipedia en sukkel nog met die gesêlshoekie. As iemand reageer op my plasing van 'n onderwerp, hoe "reply" ek die persoon se boodskap. As ek op die persoon se naam "click", weet ek nie waar om my reply te tik nie.—Hierdie ongetekende kommentaar is deur Siebrits gelewer (BesprekingBydraes) .

Haai, Siebrits, en welkom!
Aangaande die "soek" en "wys" funksie: As jy op "wys" kliek, sal die sagteware die artikel vertoon onder die term wat ingetik is (indien die bestaan). Wanneer jy op "soek" kliek, dan vertoon dit al die artikels wat dié term in hul inhoudsteks bevat. Die rede hoekom jou artikel nie opgelewer word wanneer jy die "soek"-funksie gebruik nie, is bloot omdat dit 'n rukkie neem om "geregtistreer" te word in die program se geheue of so iets. Dit sal weldra daar verskyn.
As jy iemand wil antwoord tydens 'n gesprek, dan kliek jy op die "wysig"-skakel wat regs van die opskrif van die onderwerp verskyn (of selfs "wysig" bo-aan die bladsy). Jy kan jou antwoord dan onder daardie persoon se teks intik. Wat ons doen, om leesbaarheid te vergemaklik is om elke nuwe persoon se antwoord in te keep. Dit is maklik gedaan deur : in te tik voor-aan elke paragraaf. As jy wil sien wat ek bedoel, kliek gerus wysig: my teks het in die wysigingsvenster dubbelpunte aan die begin van elke vraag, maar dit wys nie as ek die teks stoor nie, in plaas daarvan word my teks ingekeep.
Die volgende persoon sal dus twee dubbelpunte gebruik. Dit sal sy teks verder inkeep. Sodoende kan ons tussen mekaar se antwoorde onderskei.
Ek sal jou vrae rakende die skep van artikels by Gebruikerbespreking:Adriaan_1#Hulp_met_artikels antwoord. Anrie 05:57, 9 Julie 2007 (UTC)
N.S. Amper vergeet ek: onthou om jou boodskappe en besprekings met vier tildes ~~~~ te teken - dit sal outomaties jou naam en die tyd + datum aan die einde van jou boodskappe voeg. Anrie 05:58, 9 Julie 2007 (UTC)

Baie dankie vir die hulp, dit gaan sommer al klaar beter.Siebrits 06:28, 9 Julie 2007 (UTC)

Swaziland Vokslied

Ek het probeer om die oorspronklike woorde vir Swaziland se volkslied by te voeg in die Afrikaanse Wikipedia, maar toe word dit uitgevee omdat dit nie Afrikaans is nie. Hoe nou gemaak?—Hierdie ongetekende kommentaar is deur Arries gelewer (BesprekingBydraes) .

Ek het omverskoning gevra (op jou gebruikersbesprekingsblad) en die artikel herstel - ek was nie bewus daarvan dat dit die volkslied van Swaziland was nie. Anrie 07:33, 9 Julie 2007 (UTC)

Vlaag van nuwe gebruikers

Ek wonder hoekom daar skielik so baie gebruikers aansluit! Dalk is dit omdat daar 'n program oor Wikipedia op Carte Blance was? Dis nogal lekker om te sien dat mense in Wikipedia geïnteresseerd is. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 11:20, 9 Julie 2007 (UTC)

Ek het dieselfde gedink - my suster het my gisteraan gesê dat Carte Blanche 'n program oor Wikipedia gaan hê, toe dink ek dat ons moontlik 'n paar nuwe gebruikers te danke daaraan kan kry. Ek het natuurlik nie die program kon kyk nie, aangesien ek in NL woon. Hulle het seker nie die ander Afrika-talige wp's genoem nie, of wel? Anrie 11:24, 9 Julie 2007 (UTC)
Nee, hulle het net beeldmateriaal van die Engelse Wikipedia gewys. Hulle het ook gewys hoe iemand op die Poolse Wikipedia kliek. Ek dink die mense wat aangesluit het, het seker maar by die een of ander artikel op "Afrikaans" onder "In other languages" gekliek. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 11:30, 9 Julie 2007 (UTC)
Dis wat ek aangeneem het. Dis natuurlik lekker dat Afrikaans telkens bo-aan die lys is, alhoewel dit jammer is dat ons nie op die voorblad onder "Other languages" verskyn nie. Anrie 11:31, 9 Julie 2007 (UTC)
Ja, tog sê dit vir ons dat die mense wat aangesluit het darem min of meer weet hoe om hul weg in Wikipedia te vind... want dit het my etlike weke geneem om agter te kom dat daar 'n Afrikaanse Wikipedia is. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 11:37, 9 Julie 2007 (UTC)
Het die program ook gesien - waar kyk mens nou weer vir die nuwe gebruikers? As dit die Carte Blanche storie is wys dit mens moet maar op 'n manier op die tradisionele media iets oor Wikipedia te sê kry as ons meer medewerkers wil kry. Laurens 16:48, 10 Julie 2007 (UTC)
Sien gerus: [18]. Anrie 17:16, 10 Julie 2007 (UTC)
Ek kan altyd 'n advertensie in Die Burger plaas. Ek weet nie watter koerante julle het waar julle woon nie, maar as iemand 'n advertensie kan ontwerp wat ons deurgaans kan gebruik dan kan, dié wat die fondse het, dit iewers in 'n koerant laat verskyn... Ek weet nie, is koerant-advertensies baie duur? En wat sê mens nou eintlik in só advertensie? "Kom help gerus artikels skryf"? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 18:54, 10 Julie 2007 (UTC)
Ek vermoed 'n advertensie sal redelik duur wees. Ons moet eerder kyk of ons 'n storie of stories in van die koerante of of tydskrifte kan kry. Ek verstaan van die ander tale in Europa het heelwat publisiteit gekry wat waarskynlik die aantal besoekers en later gebruikers opgejaag het; mens kan dalk by hulle leer. Ons kruip nou vinnig nader aan die 10 000 merk -0 dal kan ons 'n klein kompetisie hê vir die persoon wat die beste raaiskoot gee vir die datum waarop ons 10 000 gaan bereik? Ons kan dalk in-club vir 'n Pharos woordeboek - of 'n Woordelys en spelreëls... Laurens 19:35, 10 Julie 2007 (UTC)
Klink regtig nie na 'n slegte idee nie... Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 19:52, 10 Julie 2007 (UTC)
Ek het eenkeer 'n groot koerant geskakel en vinnig begin die man praat van R50 000 vir 'n advertensie!!! Ek dink ons sal maar Guerilla bemarkingstegnieke moet inspan :) --RM 04:43, 28 Julie 2007 (UTC)
Ek voel dat Google en die en.wp baie behulpsaam kan wees, m.a.w., dat mense ons ontdek deur inligting daar te soek. Dit is dan natuurlik nuttig om te weet waarna mense soek en seker te maak dat ons artikels daaroor het (Google se zeitgeist is nie werklik baie behulpsaam hiermee nie). Ek het my sussie gevra om bietjie te luister waarna haar vriende ens. op die internet soek en toe noem sy dat bladsye oor moontlike vakansiebestemmings gesog is, bv. Thailand, Singapoer, Australië, ens. Ek wil dus in die toekoms bietjie meer op sulke bladsye ook konsentreer. Anrie 20:17, 10 Julie 2007 (UTC)
Ek het 'n ander sussie wat nog in die hoërskool ook is - dis miskien 'n goeie idee om artikels te skryf oor die onderwerpe van take wat hulle moet doen asook die boeke en gedigte wat mens daar (en op universiteit) behandel, soos Macbeth, Fiela se Kind (Dalene Matthee), ens. Sjoe - skielik het ek vir myself 'n baie lang "to do"-lys geskep. Anrie 20:19, 10 Julie 2007 (UTC)

Ja, ek stem baie daarmee saam. My probleem is net dat baie van die artikels waarvoor mense soek, deur die Engelse Wikipedia verdwerg word. Ek bedoel, as iemand vir "Thailand" google, dan sal hulle net die Engelse en Duitse, en al die ander groot Wikipedias, se resultate kry. Ek wou al vir google vra om hul "Suid-Afrikaanse bladsye"-funksie te verander sodat dit die Afrikaanse Wikipedia ook dek, maar ek kon hulle nêrens in die hande kry nie. Ek weet nie of dit wél reeds so is nie, want ek gebruik nooit die "Bladsye van Suid-Afrika"-funksie nie. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 20:21, 10 Julie 2007 (UTC)

Dis juis hoekom ek so lekker kry as ek 'n Engelse artikel lees en ek sien daar is 'n Afrikaanse een besikibaar heel bo-aan die lys. Mens kan die skakel op die meeste resolusies sien sonder dat mens hoef af te "scroll". Niemand sal dus die artikel oor Chicago kry as hulle Google nie, maar die Engelse artikel is derde van die resultate, en van daar is dit slegs 'n kliek na die bestaande Afrikaanse artikel. Anrie 07:27, 11 Julie 2007 (UTC)
Ek dink ook dat skoolonderwerpe baie belangrik is. As mens iets van Google moet vra, is dit dalk eerder dat hulle Afrikaans sal erken as 'n inhoudtaal op die web. As mens internasionale Google in Engels gebruik en soek vir iets wat resultate in verskeie tale gee, is daar 'n skakel met iets soos "Beperk tot Engelse resultate" - ek dink so-iets vir Afrikaans sal ons al baie help. Maar ek glo ook dat bloot goeie dekking van belangrike onderwerpe en hoë kwaliteit van die belangrikste dinge is wat ons kan doen. Ek het ook al in die verlede skakels vir vriende, ens. geë-pos direk na die Afrikaanse artikels as dit relevant is op iets wat ons bespreek (mens moet net soms eers die artikel skryf ;-) Ek dink ons doen goed, al vorder ons dalk stadiger as wat ons wil. Ek dink steeds kwaliteit is die belangrikste. --Alias 07:40, 11 Julie 2007 (UTC)
Ek stem saam oor die belangrikheid van artikels soos Thailand. Dit is dan veral belangrik dat die Afrikaanse artikel net so goed, of verkieslik beter as die Engelse artikel is. Vandag kan meeste Afrikaanse mense so gemaklik Engels lees dat as die Engelse artikel net effens beter is hulle dit moontlik sal verkies as hulle reisvoorbereidings tref of so aan. Ons het 'n lekker voordeel dat Afrikaans gewoonlik bo-aan interwikilyste verskyn, maar ons moet dit gebruik en nie mors op artikels wat lyk soos Viëtnam (ook al hoe gewilder toeristebestemming) wat sê die land is land in Asië nie - duh, ek dink meeste mense weet dit darem. Ter loops as ons die tienduisend bladsy merk kan behaal behoort ons weer op die Engelse Wikipedia se voorblad ook te verskyn. Laurens 07:33, 12 Julie 2007 (UTC)
Ek sien dat die Engelstalige wikipedia ongelukkig nou slegs ander wikipedias met 25 000 artikels of meer lys :( --RM 03:55, 19 Augustus 2007 (UTC)

Antieke eiename

Kyk hierdie oulike bladsy wat ek ontdek het: http://academic.sun.ac.za/as/anteieea.htm

'n Eng-Afr woordelys van antieke eiename in Engels en Afrikaans. Moontlik van hulp vir die vertalers onder ons? Anrie 12:34, 9 Julie 2007 (UTC)

Ek het dit vantevore by Wikipedia:Terminologie gevoeg. Ons kan gerus aanhou om skakels daar te voeg. Ek hoop net die goeters bly beskikbaar op die net. --Alias 07:36, 11 Julie 2007 (UTC)
Ek het 'n bietjie van daardie bladsy vergeet. Ek het 'n paar skakels wat ek daar kan byvoeg en sal ook dié blad by die vertaalriglyne voeg. Anrie 07:39, 11 Julie 2007 (UTC)

Wikiquote

Die Wikiquote is nou opgestel. Ek het gister of eergister daar aangekom, toe is daar een bladsy met so paar aanhalings op. Ek het nou al verskeie wysigings gemaak, en ek het die voorblad só gemaak dat dit in redelike samewerking met die Wikipedia is. Enige iemand is natuurlik welkom om hand by te sit... ek het aansoek gedoen om temporary sysophood, maar as een van die sysops hier dalk daar gouer sysophood kan kry, kan hulle sélf die voorblad en ander artikels beskerm, asook die nodige skakels in die navigasiespyskaart sit. Uhm... wat nog... Oh ja, ek het sopas 'n e-pos ontvang wat sê dat die Wikiquote se interface nou in Afrikaans is, nadat ek hulle gevra het om Wikipedia se vertaalde terme na die Wikiquote te import. So ja. Ek laat julle almal maar net weet van die Wikiquote. Daar gaan nie juis veel aan nie, maar ek het dit reggekry om 100 kort artikels te skep. Ons sal seker een van die dae op www.wikiquote.org se voorblad one +100 verskyn. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 20:01, 10 Julie 2007 (UTC)

Beleid van billike gebruik

Ek dink die stemtyd is nou om; die oorgrote meerderheid van stemmers is ten gunste van 'n beleid van billike gebruik. --Voyageur 18:50, 14 Julie 2007 (UTC)

Ek het Alias gekontak en het verstaan dat hy hieraan aandag sal gee. Anrie 17:52, 16 Julie 2007 (UTC)

Bekyk bronteks

Ek stel voor ons verander die knoppie wat sê "bekyk bronteks" na net "bronteks". Die knoppie is so bietjie onnodig lank, en wat anders as "bekyk" wil mens nou eintlik met bronteks maak? Ek dink dis vertaal vanaf die Engels "view source", maar ek dink nie ons hoef orals die Engelse voorbeeld te volg nie. Is daar 'n spesifieke rede hoekom die "bekyk" bygevoeg is? Of was dit maar net met vertaling so genoem? Elk geval, dis maar net 'n voorstel. Ek wou verder ook weet of iemand dalk die [wysig] knoppies by elke opskrif so bietjie kleiner kan maak, net soos by die Nederlandse Wikipedia. Ook maar net 'n voorstel. Ek sal bly wees om te hoor wat julle almal hiervan dink. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:28, 16 Julie 2007 (UTC)

Verder stel ek voor ons verander die kode wat die "mouse hover text" beheer. Wanneer mens bv. oor die "Gebruikersportaal" knoppie aan die linkerkant hover, dan gee dit 'n Engelse beskrywing. Dit sal lekker wees as hierdie beskrywings in Afrikaans kon wees. Die "geselshoekie"-skakel het glad nie 'n beskrywing nie - moontlik omdat dit manually bygesit is. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:34, 16 Julie 2007 (UTC)

Logos (kentekens) van sportklubs en soortgelyke organisasies

As gevolg van die feit dat die Afrikaanse wikipedia nie oor 'n "redelike gebruik"-beleid beskik nie (hopelik word 'n besluit oor hierdie saak binnekort geneem), het ek die afgelope tyd nie meer logos opgelaai in die reeks oor Duitse sokkerklubs nie. Vir my was dit 'n bietjie van 'n bitter pil, aangesien die artikels nou lelik afsteek by die Engelse artikels - die logo van 'n klub is tog 'n belangrike inligtingsbrok vir 'n persoon wat meer van 'n sportklub te wete wil kom. Ek bemerk egter nou dat die Duitse artikels wel die afgelope tyd die logos vertoon. Sover ek kan agterkom beskik die Duitse wikipedia nie oor 'n "redelike gebruik"-beleid nie. Daar word wel 'n lisensie by die logos vertoon (sien http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:LogoSH), wat ek met my gebrekkige kennis van die taal (en met behulp van BabelFish) verstaan om iets soos die volgende te beteken: dat die logo deur kopiereg beskerm word en dat dit onwettig is om die logo te gebruik vir enige ander doeleindes as in ensiklopedieë of in artikels wat met die logo in verband staan. Verder kan daar, behalwe die regte in verband met die gebruik van 'n naam en 'n kenteken, moontlik verdere regte bestaan wat die gebruiker moet eerbiedig. Indien ek bogenoemde reg interpreteer (dat 'n "redelike gebruik"-beleid nie 'n vereiste is nie), sou daar enige besware wees indien ek dieselfde prosedure volg en dan weer die artikels volledig maak deur die logos op te laai (met 'n soortgelyke lisensie)? Graaf 16:58, 16 Julie 2007 (UTC)

Ek dink net wat sommige mense bekommer, is dat dit Wikipedia nie heeltemal "vry" maak indien daar kopiereglisensies aan die inhoud van die ensiklopedie is nie. Ek weet egter nie hoe die gebruik van hierdie beelde en die melding van hul lisensies die "vryheid" van die ensiklopedie beïnvloed nie. Sover ek dit verstaan, kan 'n mens nie Wikipedia op a CD sit wanneer dit beelde met kopiereg bevat nie. Adriaan (SB) 17:10, 16 Julie 2007 (UTC)

Miskien kan 'n mens dit op CD sit met daardie lisensie? Ek dink ook nie die wikipedia moet verarm word omdat iemand dit dalk op CD wil sit nie. Ek wonder of daar enige kommersiële waarde vir die wikipedia op CD sal wees in 'n relatief piepklein taal soos Afrikaans? Graaf 17:14, 16 Julie 2007 (UTC)

Ons kan steeds besluit watter artikels en beelde op CD of DVD verskyn. Redelike gebruik plaas dus geen beperking op so 'n projek nie. En ses miljoen Afrikaanse moedertaalsprekers is geen klein taal nie - daar is meer Afrikaans- as byvoorbeeld Deens- of Finssprekendes. --Voyageur 17:36, 16 Julie 2007 (UTC)
Rakende die sportklublogo's: die redenasie agter die Duitse-beleid vir kentekens is dat die beelde nie deur kopiereg beskerm word nie, maar deur "Markenrecht und/oder dem Namensrecht", m.a.w. handelsmerkregte of soos die engelse dit noem, "Trademark". Sien gerus Image:Final Fantasy wordmark.svg en Image:3M_wordmark.svg wat by die Commons beskikbaar is onder dieselfde lisensie. Die byvoeging van die sjablone by sommige kentekens is egter betwisbaar: enige kenteken wat 'n kreatiewe element bevat is onderhewig aan kopiereg, alle regte voorbehou, tensy die kopiereghouer anders meld. Die gemelde beelde is nie aan kopiereg onderhewe nie, bloot omdat dit basies geen kreatiewe element bevat nie: dit is slegs teks. Sommige van die Duitse beelde, soos die een is 'n goeie kandidaat vir verwydering, aangesien dit heel duidelik 'n beeld is wat waarskynlik aan kopiereg onderhewe is. Beelde wat nie aan kopiereg onderhewe is nie, maar slegs 'n geregistreerde handelsmerk is, is natuurlik welkom hier. Anrie 17:44, 16 Julie 2007 (UTC)
Rakende die WP op CD's/DVD's: sodra die Wikipedia die meerderheid kernartikels bevat, sal dit 'n goeie idee wees om dit aan skole en ander instellings wat nie toegang tot die internet het, ten kosprys beskikbaar te stel. Beelde wat onder "billike gebruik" gebruik word, sal noodwendig van enige sulke versameling moet uitgelaat word (alhoewel dit sekerlik die kleinste verweer teen so 'n beleid is), aangesien die kommersiële wins van sulke beelde nie toegelaat word nie. Anrie 17:51, 16 Julie 2007 (UTC)

Gaaf! Ek sal dan die ontbrekende logo's oplaai. Ek sal die Duitse wikipedia as riglyn gebruik vir die toelaatbare logo's. Graaf 20:02, 16 Julie 2007 (UTC) En natuurlik logo's wat grotendeels uit teks bestaan (alle logo-ontwerpe verg tog 'n mate van kreatiwiteit, of hoe?) Graaf 20:08, 16 Julie 2007 (UTC)

Daar is natuurlik nie 'n wet of 'n ding wat sê "dis kreatief genoef om vir kopiereg te kwalifiseer" en "dit is nie kreatief genoeg...." - dit is hoekom sommige mense hulle dagvaardings om kopieregskending wen en sommige dit verloor. Ek dink dat "3m" nie 'n kat se kans het as hulle iemand dagvaar wat hulle logo gebruik nie, maar mens moet elke logo maar afsonderlik oordeel. Anrie 20:11, 16 Julie 2007 (UTC)

Leë datumbladsye

As niemand 'n pyn daarmee het nie, sal ek graag bladsye soos 1445 wil verwyder - hierdie is bladsye wat geen inligting bevat nie en waarheen daar tans niks skakel nie (ek maak telkens seker!). Tog tel dié bladsye as artikels, wat beteken dat ons beweerde artikeltotaal van 7 925 artikels nie die werklikheid weerspieël nie. Anrie 18:25, 18 Julie 2007 (UTC)

Ek sien die bladsye het darem 'n raamwerk in waarin mens die inligting kan bysit - gaan ons nie nou bladsye verwyder wat ons later weer gaan moet skep nie? Dalk moet ons hulle eerder op 'n manier merk sodat ons op 'n stadium 'n projek kan van stapel stuur wat iets daaraan kan doen. Laurens 16:00, 19 Julie 2007 (UTC)
Die datumbladsye verteenwoordig eerder 'n soort almanak as ensiklopediese artikels - hulle kan dus eintlik nie by die artikeltotaal gereken word nie. Maar ek stem saam dat ons hulle nie hoef te verwyder nie - die inligting wat nog ontbreek kan maklik bygesit word. --Voyageur 17:03, 19 Julie 2007 (UTC)
Op sigself het ek geen probleem met die bladsy nie - ek stem saam met Voygaeur dat dit meer as 'n almanak is as wat dit artikels is. Dis net dat die bladsye bygetel word by die {{NUMBEROFARTICLES}}-funksie en daar is oor die 2000 van hulle. So in werklikheid het ons telkens ongeveer 2000 artikels minder as wat ons dink ons het. Miskien moet ons maar net rekening daarmee hou voor ons te opgewonde raak wanneer ons "10 000" artikels bereik. Anrie 19:58, 19 Julie 2007 (UTC)
Ek gebruik die datum bladsye (dag van maand en jaartal) baie.
Ek sou eerder die bladsye daar los en die gebruikers aanmoedig om as hulle 'n artikel met datums skep, die gegewens ook in die datum bladsye by te voeg. Andersins moet ons dalk 'n "proto-type" datumbladsy skep sodat jy dit vinnig kan kopieer as jy 'n nuwe jaar bladsy nodig het. Die "dag en maand" bladsye is seker nie 'n probleem nie, daar is net 366 van hulle. Is daar rêrig 2000 leës? 2000 vir die jare na Chr. en 'n klomp v. Chr. seker, maar daar is darem ook baie wat wel inligting het.
hansjoseph 12:12, 25 Julie 2007 (UTC)
Ek het al gesien dat jy soms 'n middag spandeer en inligting by datumbladsy voeg. Ek het nou nie gaan tel of iets nie, maar ek skat dat die meeste van hulle leeg is. Ag, soos ek bo gesê het - dit is nie die bladsy self wat my pla nie - net die feit dat hulle by die "numberofarticle"-funksie getel word. Ek sien Voyageur het ook nou begin om hier en daar inligting om hierdie bladsye by te voeg. Ek het ook nou, wanneer ek een teëkom (ek kliek gereëld op "Lukrake bladsy"), begin om dan op "Wat skakel hierheen" te klien en dan die relevante inligting by te voeg. Anrie 14:18, 25 Julie 2007 (UTC)

Prentelys

Aangesien ek tans die enigste gebruiker is wat 'n poging aanwend om die prente in die prentelys na te gaan, sal ek graag 'n bietjie meer vryheid in die gebruik van diskresie rakende skrapping en vervanging van beelde wil hê. Dié nagaan van beelde kos 'n hoop tyd, wat ek eerder sou wou benut om nuwe artikels te skep of bestaande artikels te verbeter, maar dit is 'n nodige huishoudelike takie.

Daar is tans 2003 beelde op ons bediener, waarvan die meerderheid vanaf die en.wp en ander wp's gekry is in die eerste paar jare van ons ensiklopedie.

Baie van die beelde is tans egter

  • aan kopiereg onderhewig
  • sedertdien van die ander wp's se bedieners verwyder, na 'n gebrek aan broninligting en lisensiëring.

In die eerste geval, sou ek graag die beeld wou vervang - wanneer daar 'n nie-identiese vrye weergawe bestaan, eerder as om deur die hele proses van beeldverwyderingnominasies en ander burokratiese prosesse te waad.

In die tweede geval sou ek ook graag die beeld wil vervang - as die oplaaier die beeld by die en.wp of 'n anderstalige wp gekry het, kan hy/sy net so min die bron verskaf as die man in die maan.

Ek sal steeds die oplaaiers kontak om hulle in te lig van wat ek gedoen het, indien hulle sou verkies om self 'n ander vrye weergawe te gebruik as die een wat ek gekies het.

Let wel: die voorstel is slegs vir beelde wat

  • aan kopiereg onderhewe is en waarvoor daar 'n vrye weergawe bestaan of
  • die oorspronklike beeld by die en.wp/fr.wp/de.wp/nl.wp/ens. verwyder is asg. van 'n tekort aan bron- of lisensiëringsinligting.

In alle ander gevalle sal ek steeds die normale prosedures volg, soos ek reeds die afgelope maande doen. Anrie 10:36, 19 Julie 2007 (UTC)

Ek dink ons Wikipedia moet bietjie meer outokraties wees as die Engelse een. Ek sien by die Engelse Wikipedia waarsku hulle die vandaliste honderde kere voor hulle geblok word. Hier kom ek egter agter dat baie IP-adresse sommer sonder kennisgewing geblok word. Ek dink dis beter dat mense met die sekere magte sekere take sonder beraadslaging kan uitvoer sodat goed vinniger gedoen kan word. Wanneer iets dan foutiewelik gedoen word, soos 'n beeld wat byvoorbeeld geskrap word, kan dit mos altyd uitgewys en herstel word, nie waar nie? Adriaan (SB) 12:28, 19 Julie 2007 (UTC)
Ek is heeltemal gemaklik met die voorstel dat jy die beleid soos hierbo sonder konsultasie per beeld toepas, veral as jy selfs bereid is om die beelde te probeer vervang. Laurens 15:57, 19 Julie 2007 (UTC)

Eerste bydraer en oudste bladsye

Die "oudste bladsye" onder "Spesiale bladsye" is verkeerd. Volgens die (outomaties gegenereerde?) lys van oudste bladsye is die oudste bladsy ZAR en in 2004 geskep. Gebruiker:Clasqm (regte naam blykbaar Michel Clasquin) het egter al in 2001 bladsye begin skep en beweer dat hy die eerste gebruiker op die Afrikaanse wikipedia was. Graaf 10:09, 22 Julie 2007 (UTC) Ek vermoed die eerste bladsy was Wikipedia:Hoe om 'n nuwe bladsy te skep Graaf 10:12, 22 Julie 2007 (UTC)

Volgens hierdie bladsy is die bladsyegeskiedenisse nie altyd geskep in die vroeë dae nie. Dit kan dalk wees hoekom die stelsel dink dat sekere bladsye ouer is as dié wat regtig ouer is, want hy kan nie die bladsygeskiedenisse lees nie (omdat daar geen is nie). Adriaan (SB) 10:13, 22 Julie 2007 (UTC)

Voorbladartikels

Ons het nog nie 'n voorblad artikel vir volgende week nie en dit lyk nie of daar 'n ooglopende kandidaat is op Wikipedia:Kandidaatartikels vir voorblad nie. Ek sou graag wou hoor of daar nuwe voorstelle is. Gebruik gerus laasgenoemde blad om nominasies te maak. Laurens 14:11, 22 Julie 2007 (UTC)

Interwikirobotte

Dit lyk of daar nou geen robotte meer aktief is nie. Interwikiskakels is volgens my een van die kragtigste kenmerke van die wikipedia en sonder robotte sal dit alles met die hand gedoen moet word. Ek kon nog nie regtig agterkom wat die robotte nou eintlik sondig dat hulle so ongewild is nie. Ek reken hoe meer robotte, hoe beter. Hier is nou nog 'n voorbeeld van waar "red tape" en bevooroordeeldheid die Afrikaanse wikipedia verder teen anderstalige wikipedias gaan laat agterraak. Kan iemand weer vir my verduidelik waarom botstatus nie elke slag toegestaan kan word nie, veral as 'n robot 'n proeftydperk geslaag het. Graaf 20:20, 22 Julie 2007 (UTC)

Daar is steeds 'n spul interwiki robotte besig - hulle wys net nie in die "onlangse wysigings"-bladsy nie, aangesien hulle almal 'n bot-vlaggie het.
Wanneer 'n robot aansoek om botstatus doen moet hy 'n toetstydperk van drie dae gegun word waarin hy 'n beperkte aantal wysigings mag aanbring. Vrywillige gebruikers moet dan elke wysiging nagaan om seker te maak dat dié wysigings wel korrek aangebring is (robotte maak ook foute). Na die proeftydperk kan die robot dan goed- of afgekeur word.
Behalwe vir Alias, en toe ek, was daar geen gebruikers wat hand bygesit het om na die versoeke van robotte om te sien en hulle te evalueer nie. Die gevolg was 'n aantal robotte wat sonder vlaggies gehardloop het (definitief 'n Slegte Ding). Tot tyd en wyl nog gebruikers inwillig om die aksies van robotte tydens 'n proeftydperk dop te hou en hul ondersteuning/teenkanting vir spesifieke botte noem, kan daar logies nie aan nuwe robotte botstatus verleen word nie. Anrie 20:27, 22 Julie 2007 (UTC)
Die enigste ding wat die Afrikaanse Wikipedia teen die anderstalige Wikipedia's miskien kan laat agterraak is 'n gebrek aan volwaardige, gesogte artikels. Anrie 20:43, 22 Julie 2007 (UTC)
Ek stem - 'n paar honderd werklik goeie artikels is beter as duisende nie sulke goeies. Om die robotte se veranderings te sien kliek maar net op die wys-skakel op Onlangse wysiginge. Anrie - dankie vir die vlaggies stel van robotte, nou kan mens vandale en ander se veranderinge makliker siene aangesien daar minder is. Laurens 06:41, 23 Julie 2007 (UTC)
Ek het nie die vlaggies gestel nie - slegs 'n burokraat kan dit doen. Die robotte wat reeds hardloop het hulle vlaggies lankal terug gekry. Ek het slegs die paar robotte sonder vlaggies gevra om nie te hardloop tot ons gebruikers het wat hulle wysigings kan evalueer en hulle status kan af- of -goedkeur. Anrie 08:12, 23 Julie 2007 (UTC)
Vir die wat belangstel, hier is 'n lys van robotte met vlaggies. Anrie 08:43, 23 Julie 2007 (UTC)

Voëlkenner gesoek

Die groottroupant.
Die groottroupant.

Kan iemand my asseblief help met die identifikasie van hierdie voël? --RM 09:51, 25 Julie 2007 (UTC)

Ek mag in die war pik, maar dit lyk vir my soos 'n visvanger. Ek is besig om gou die prentjie te vergelyk met al die visvangersoorte - sal terugvoering gee indien ek 'n uitslag kry. Anrie 10:14, 25 Julie 2007 (UTC)
Het jy die foto self geneem, RAM? Dis jammer ons kan nie die voorkant op die foto sien nie, want dit lyk so amper soos 'n Gewone troupant van agter af. Troupante is kleurvolle voëls, alhoewel hulle afterkante maar vaal is. Die blou onderstertvere lyk ook eners. Ek sal in elk geval verder kyk of ek nie iets kan sien nie. Hier is 'n ander foto van 'n gewone troupant wal nogal baie soos hierdie een lyk. Anrie 10:25, 25 Julie 2007 (UTC)
Ja, wat, ek is nou oortuig daarvan dat dit 'n gewone troupant is, alhoewel ek definitief nie 'n voëlkenner is nie. Ek wil egter voorstel dat jy die beeld vir Kwaliteitstatus nomineer as jy dit na die Commons oplaai. Ek dink dit is 'n baie goeie foto. Anrie 15:31, 25 Julie 2007 (UTC)
Die beskrywing op hierdie blad pas ook by die foto. Anrie 15:34, 25 Julie 2007 (UTC)
Dis juis die vooraansig wat my laat twyfel. Verskil die kleurskakerings by die wyfie en mannetjie van die gewone troupant? --RM 06:00, 27 Julie 2007 (UTC)
Nie sover ek kon lees nie (die en.wp sê dit doen nie). Die kleurskakerings verskil wel van voël tot voël en van area tot area hier is 'n foto van 'n valer troupant, maar hier kan jy 'n baie kleurvolle een sien wat se "baard" meer woes staan. Hier is nog 'n ander een. Soos jy kan sien - die voëltjies verskil redelik van mekaar, dus is ek nie te veel geworry oor die dele wat daar in die skaduwee is nie.
Ek het na die ander voëls in die genus, Coracias, gekyk, maar het nie 'n soortgelyke voël kon vind nie. Ek sal dit maar gou doublecheck. Anrie 06:31, 27 Julie 2007 (UTC)
Haai, kyk hoe jok ek! Die groottroupant, lyk baie op die gewone troupant, alhoewel dit ietsie valer is, lyk my. Sien [19] en [20].

Die ding is, die groottroupant kom nie so ver suid voor as die gewone troupant nie. Hulle word so vêr suid as die ou Transvaal aangetref (volgens die en.wp), dus dit baie moontlik 'n groottroupant as jy hom vêr noord afgeneem het. Anrie 06:44, 27 Julie 2007 (UTC)

Ugh, nou jok ek alweer. Een sekonde, dat ek gou by brein agter mekaar kry. Anrie 06:48, 27 Julie 2007 (UTC)
Toe nie: hier is 'n foto van 'n groottroupant wat byna identies is aan jou voël. En volgens Avibase (wat ek bietjie meer vertrou as die en.wp) kom hulle oral in SA voor (sien [21]). So, vandag is ek dus weer oortuig dat dit 'n groottroupant is. (Eng. Rufous-crowned Roller, Wet. Coracias naevius) Anrie 07:00, 27 Julie 2007 (UTC)
Dankie - Anrie ek is ook nou oortuig dat dit 'n groot troupant is. Ek het die foto toe ook wel in die verre Noorde van die wildtuin afgeneem. As ek reg onthou was dit naby aan Punda Maria gewees. Het die fotos nou op commons gelaai. --RM 03:58, 28 Julie 2007 (UTC)

Items op datumbladsye

Sou 'n mens 'n punt sit na 'n item in 'n lys op 'n datumbladsy? soos hier? Of moet die punt liewers weggelaat word? hansjoseph 14:08, 27 Julie 2007 (UTC)

Persoonlik verkies ek 'n punt aan die einde van enige sin. Anrie 21:40, 27 Julie 2007 (UTC)
Ek sou kon dink dat 'n mens frases (sinsnedes sonder werkwoorde) kan uitsonder. Maar natuurlik hang dit af van wat die invloed van die punt op die uitleg van die artikel sal hê. In die meeste gevalle sal ek ook 'n punt verkies. — Adriaan (SB) 15:16, 29 Augustus 2007 (UTC)

Goudmyne in SA

[Vet teks]Ek is opsoek na inligting ivm goudmyne in SA. Dit is vir 'n Graad 12 Skeinat taak. Dus moet daar chemiese komponente wees soos bv "waarin erts opgelos word om fyn stukkies goud te ontrek en ontleding van goud deur reduksie" net om 2 van die punte te noem. As daar iemand is wat my kan help sal dit opreg waardeer word. Self as jul net kan se waar ek kan gaan soek. Inligting ivm met die boogenoemde is skaars op die net. Baie Dankie Nanine—Hierdie ongetekende kommentaar is deur 196.207.32.38 gelewer (BesprekingBydraes) .

Hierdie internet-artikels bevat dalk nuttige inligting: Tegnologie

Kort artikels:

Miskien is hierdie twee boeke in 'n biblioteek beskikbaar:

--Voyageur 21:53, 30 Julie 2007 (UTC)

Meer afrikaans asseblief

Ek het opgemerk dat hier nog verskeie plekke is waar die engels gebruik work in plaas van die afrikaans. Onder andere die spesialebladsye wat lees articles with the fewest revisions, cross-namespace links, expand templates, file path, logs, most linked-to templates, pages with language links, prefix index, protected pages, random redirect, search web links, uncategorized images, uncategorized templates, en Wikimedia Board of Trustees election. Kan ons asseblief hierdie vertaal of hulle eerder almal in engels he? Daar is ook die kategorie 'religie' wat eerder godsdiens behoort te wees. -- Andrew | vuurpeloton | aftervolg hom 15:22, 3 Augustus 2007 (UTC)

Die term "religie" is opsetlik gekies om hoogs ontwikkelde geloofstelsels waarin geen aanbidding van natuurverskynsels of gode meer plaasvind nie te akkommodeer. Dit is net soos "godsdiens" 'n Afrikaanse woord, alhoewel dit moontlik eerder in 'n wetenskaplike of skryftaalkonteks gebruik word. Die term "godsdiens" het ongelukkig geen neutrale karakter nie, en "geloof" is ook minder geskik vir 'n aantal religies. --Voyageur 15:41, 3 Augustus 2007 (UTC)
Ek sal bietjie hierna loer. Ek vertaal maar waar ek kan. Soms verander hulle dinge by die mediawiki wat ons goed oorskryf en dit dan weer Engels maak, so dis bietjie lastig (onlangs met die "skuif"-ding gebeur). Die "board of trustees"-ding is nou al lankal verby en verskyn nie meer bo-aan nie. Alias het dit ook destyds vertaal, so ek verstaan nie mooi waar jy dit nou raaksien nie. Anrie 16:14, 3 Augustus 2007 (UTC)
Ek verstaan oor die godsdiens ding. 'n Kompromie kan dalk wees om ook 'n godsdiens kategorie te hê wat daarna aanstuur. Die Board of Trustees skakel is definitief nog onder aan die spesiale bladsye, en geheel en al in engels. -- Andrew | vuurpeloton | aftervolg hom 18:17, 3 Augustus 2007 (UTC)
Hi Andrew, die spesialebladsye is nou almal vertaal. As jy ander vind wat vertaal moet word gaan gerus na Alle stelselboodskappe om te help vertaal Laurens

Voorstel vir voorblad

Halloe daar...

Ek en Adriaan het nou al beide voorstelle vir 'n nuwe voorbladuitleg gemaak ([22]), maar ek sien die dinge sloer 'n bietjie. Ek is gretig om ons voorblad 'n bietjie op te dollie en wil dus graag terugvoering hê van ander gebruikers. Na aanleiding van Adriaan se voorstel het ek bietjie gespeel en die outjie geskep. Adriaan en Laurens noem dat hulle bo-aan wit spasies aan die kante het, maar ek het nou al op 'n paar blaaiers en resolusies gekyk en kan dit nie sien nie. Kan enige iemand wat dit ook opmerk asseblief die spesifikasies van hulle komper noem (blaaier, resolusie) en miskien ook 'n screenshot ("skermskoot"?) vir ons oplaai dat ek die dingetjies kan uitsorteer?

Gegroet, Anrie 20:57, 3 Augustus 2007 (UTC)

Haai Anrie, ek vermoed Laurens het die witruimte tussen die "Wikipedia"-teks aan die linker- en die lys van kategorieë aan die regterkant bedoel? Dit is myns insiens maar 'n klein probleem. Miskien kan ons meer kategorieë byvoeg? Die nuwe voorblad lyk egter baie goed so. --Voyageur 21:15, 3 Augustus 2007 (UTC)
Dankie vir jou terugvoering. Ek het nou weer gaan kyk: as die wit spasie nou is soos jy dit verduidelik, en ek verstaan jou nou reg, is dit myns insiens nie eers 'n probleem nie, maar veronderstel om so te wees.
Ek weet, ek weet - die SA'ers moet bykom en rekenaars koop met hoër resolusies, maar ons moet egter steeds ten minste 600x800 resolusies kan akkommodeer. Indien daar meer kategorieë as die huidige ingevoer word, begin dit met die "Welkom by Wikipedia"-gedeelte oorvleuel. Is daar miskien enige spesifieke kategorieë wat jy eerder daar wou hê? Ek het slegs 'n seleksie van die wat reeds op die voorblad is daar geplaas, maar ek het wel "biologie" bygevoeg. Dis vir my baie definitief 'n hoë-vlak kategorie. Anrie 06:23, 4 Augustus 2007 (UTC)
Stem saam oor die resolusie-ding. Baie instansies soos skole kry ou rekenaars as skenkings. Nuwe voorblad voorstel lyk goed op my rekenaar. --RM 07:34, 4 Augustus 2007 (UTC)
LOL... ek het hoegenaamd geen beswaar aangeteken teen die witruimte nie... en wat die resolusie-ding betref het ons nog geen terugvoering van Suid-Afrikaanse multi-biljoen-dollar-immigrante wat met hulle luukse jagte en reuse skerms langs die kuslyn van afgeleë eilande soos Australië en Nieu-Seeland vaar nie... --Voyageur 11:30, 4 Augustus 2007 (UTC)
Dit klink my my (gebrek aan) terugvoer hou al weer mense op. Natuurlik gaan ek nou ook nie my snater kan hou nie. Ek moet erken ek herken nie werklik die weergawe in die skakel wat jy gegee het nie - dus weet ek nie of my vorige terugvoer oor hiérdie blad was nie. My eerste indruk: lyk netjies al is dit 'n bietjie meer opgedollie as wat ek sou verkies. Die plasing is vir my báie keurig, maar ek sou graag nog 'n paar klein dinge wou skaaf. Kan ons hierdie dalk op 'n toetsblad sit eerder as in die geskiedenis van die sandput sodat ons bietjie daaraan kan torring? Meer gedetaileerd:
* Dele gebruik Arial wat ons nêrens anders op die werf gebruik nie. Dit lyk bietjie uit plek uit, en dit spesifiseer nie wat moet gebeur as die gebruiker nie Arial het nie. Kan ons nie maar net die gewone skrif gebruik nie?
* Hoekom teks by 95%? Mense stel tog sekerlik hulle webblaaiers om teks te vertoon op die grootte wat hulle verkies by 100%, of hoe? Ek weet nie of dit noodwendig 'n groot probleem is om dit kleiner te maak nie, maar dis dan nie konsekwent met die navigasie-elemente of enige ander artikel op die werf nie. Ek sou graag dat ons so min as moontlik peuter aan die stilering aan een blad, anders sal dit uit plek lyk met die res. Ek besef dat Arial met
* "Dit is vandag Vrydag, 3 Augustus 2007" - wil mense dit regtig weet? Dit staan darem ook by "Op hierdie dag..."
* Die opskrif "Welkom by Wikipedia" - persoonlik nie mal daaroor nie, en die verwelkoming word bietjie laer herhaal. Die vorige opskrif "Wikipedia in Afrikaans" dink ek het ek juis gekies ter wille van soekenjins, want die enigste ander plek waar "Afrikaans" op die blad voorkom is in 'n sin wat te lank is om iets sinvols te kan sien in Google se opsomming van 'n soekresultaat. (Maak ek sin?) Die gesprek is waarskynlik êrens in die geskiedenis van Bespreking:Tuisblad.
  • Oor die teks: Dinge soos "wat weer ander...", "Anderstalige" voel bietjie snaaks, maar dalk is ek nou net moeilik. Terloops 'Wikipedias' moet sonder apostroof wees. (onbeklemtoonde 'a')
  • Wat spasiëring betref is daar twee goetjies wat my pla: die deel bó "Artikel van die week" en "Aktueel" neem heelwat plak en die klein paragrawe lyk bietjie "dun". Dalk sal 'n sameselting van die twee paragrawe help, maar oor die algemeen voel ek die spasie word nie goed gebruik nie.
  • Word class="MainPageBG" êrens gespesifiseer? en id="lang-nl" id="articlecount". Mens moet natuurlik besef dat -moz-border-radius net in Mozilla-gebaseerde blaaiers werk.
  • Die resulterende bladsy is sowat 3k groter as die vorige en daar is nou 'n paar meer prentjies. Hopelik is dit darem nie té erg nie, maar ek kon nie nou dit mooi gemeet kry nie. (Moet hardloop)
Daar's ander aspekte waaroor ek nie mal is nie, maar ek vermoet ek is die enigste een, dus los ek dit daar. Ek weet dit klink asof ek sanik, maar dit is darem 'n belangrike bladsy van die projek. Ek sal dalk later vandag weer 'n bietjie hieraan aandag kan gee. --Alias 08:28, 4 Augustus 2007 (UTC)
Die vorige weergawe was 'n ander een - hierdie een is gebaseer op die voorblad van die Nedersaksiese Wikipedia [23]. Ek het dit aangepas om so min as moontlik plek op te neem, maar so veel as moontlik weer te gee. Ek dink dit was Alias wat destyds iets genoem het van, "so veel as moontlik van die voorblad kan sien sonder dat mens hoef af te scroll", of so iets. Dit is waarvoor ek gemik het.
Ek sal aandag gee aan die Arial-storie. Dit en die instelling van die teksgrootte is regstreeks oorgeneem toe ek die bronteks/kode oorgekopieer het. Dit lyk vir my mooi, maar dit sal seker nie erg lyk om dit te verander nie.
Die datum pla my nie baie nie - mens kan dit seker uithaal, maar ek dink nie dit lyk sleg nie.
Die "dun paragrawe" - maklik opgelos deur dit een "vet" paragraaf te maak of dit bietjie uit te brei. Slegs 'n kopiëring van die huidige inleidingsparagraaf.
"anderstalige"/ "wat weer ander" - kan maklik verander/verwyder word.
Ek sal na die spesifikasies van sommige van die klein goedjies kyk wat jy laastens genoem het. Die inleidingsparagraaf kan altyd verander word - dit is meer die uitleg waarna ek gekyk het. Sal bietjie peuter (almal is natuurlik welkom om te peuter - dis waarvoor die sandput daar is) en dan terugvoering gee. Anrie 08:48, 4 Augustus 2007 (UTC)
Goed so: [24]:
  • Teks=100%? Gedaan.
  • Datum? Weg.
  • Dun paragrawe? Saamgesmelt.
  • Snaakse Afrikaans aan onderkant? Huis toe gestuur.
  • id="lang-nl"? Weg.
  • id="articlecount"? Uhm... waar sien jy dit? Ek kon dit nie kry nie.
  • "MainPageBG" = hmmm... weet nie mooi van die een nie. Maak dit seer? Waarmee kan mens dit vervang? Ek is nog besig om van hierdie goeters te leer, dus weet ek ook nie altyd nie.
  • Die mozilla border goed - waarmee sal mens dit vervang? Ek sien dit is 'n probleem in IE. Wat is die standaard? Ja, maar nou sien ek die nedersaksiese voorblad lyk piekfyn in IE !?!? Ag nee, wat is nou aan die gang. Ek sal gou weer die bronteks vergelyk. Anrie 09:10, 4 Augustus 2007 (UTC)
Ek is besig om hieraan aandag te gee. Anrie 09:19, 4 Augustus 2007 (UTC)
Ahh... ek sien die goed word gespesifieer in die common.css wat ons nie hier laai nie. Ek sal kyk na die kodering en dit by die bladsy self inwerk. Anrie 09:26, 4 Augustus 2007 (UTC)
Of miskien nie. [25]. Dit blyk nie meer 'n gedefinieerde klas te wees nie (ek het dit ook nie kon opspoor nie) (die "MainPageBG"). Nou hoekom lyk die Nedersaksiese weergawe dan goed in IE, maar as ek die presiese bronteks oorkopiëer dan werk dit nie so lekker nie. Ag wat, ek sal maar verder snuffel vanmiddag. 09:34, 4 Augustus 2007 (UTC)


Nog een ding wat my so bietjie pla, maar regtig net 'n bietjie, is dat al die prentjies klikbaar is, insluitend die "WBar"-prentjies by elke opskrif (die imagemap-uitbreiding kan dalk help, sien [26]). Verder, die kategorieë - ons het nou 'n klomp verloor. Is wiskunde in biologie nie maar deel van die wetenskap(pe) nie? Oor -moz-border-radius - dis nie 'n standaard nie, dis hoekom dit met "-moz" begin. Geen blaaiers ondersteun die toekomende standaard ("border-radius') nie. Oor dinge soos MainPageBG en die id-attribute - die ding is net dat dit iets moet doen en mens moet weet wat :-) Ek het so bietjie gespeel en mense kan maar sê of my veranderings ok is. Ek wil nog doen, maar ek brand nou vas met my tyd. Grootendeels vind ek dit nie erg nie, alhoewel dit nie heeltemal my styl is nie. Ek het net die CSS en so 'n bietjie van die uitleg probeer verbeter. Daar is 'n probleem in Opera, maar ek moet erken dat ek bietjie te lui is om te kyk wat die probleem is. Waaroor ek wel nog bekommer is Internet Explorer voor weergawe 7 wat nie PNG-lêers met 'n alfakanaal ondersteun nie. Die prentjies langs die opskrifte gebruik 'n alfakanaal, en dit sal waarskynlik snaaks lyk. Het iemand Internet Explorer 5, 5.5 of 6 nog byderhand êrens? Ongeveer, +/-, so-te-sê 40% van webgebruikers gebruik nog ie6 :-/ --Alias 13:47, 4 Augustus 2007 (UTC)
Die prentjie kliekery - wat stel jy voor? Ons kan dit na jpegs omsit as die png-ding jou pla. My IE is nommer 7, so ek kan nie dit nagaan nie. Sover ek kon uitvind het die MainPageBG op 'n tyd na iets in die gedeelde css-bladsye verwys, maar dit doen nie meer nie.
Ek weet -moz-border-radius is nie standaard nie, maar wat ek bedoel het, is daar 'n standaard ding wat mens i.p.v. die moz-ding kan gebruik?
Die kategorieë: wat sou jy anders voorstel? Ek besef Biologie en Wiskunde is deel van wetenskap, maar hulle is tog bekende vakke wat kinders apart van wetenskap op skool neem? Dis nou nie asof ek aandring dat astrofisika of biomolekulêre genetika daar moet wees nie. :) .
Die skakeltjie wat jy verskaf het spoeg 'n "error" hier by my kant uit (dis blykbaar nie 'n geldige skakel nie).
Dankie vir jou moeite, ek het wel die kleiner teks en die datum onderaan die "welkom" verkies, maar ons hoef seker nie oor die colour of the bikeshed te staan en stry nie. Anrie 14:12, 4 Augustus 2007 (UTC)

Goed so: na 'n nagmerrie-oggend van eksperimentering met Internet Explorer, het ek uiteindelik hierdie reggekry. Dit gebruik ander sintaks as die boonste voorbeeld vir die hooftabelle en ek het ook so hier en daar bietjie gepeuter: ek het die aardbol vir 'n koerant geruil vir aktueel en ek het nog nie die legkaartstukkies kon byvoeg sonder om alles op te dinges nie.

Dié weergawe werk dus nou ook in IE, alhoewel hy dus bietjie eenvoudiger is as die oorspronklike een wat voorgestel is. Ek besef die regterkantse kolom is nou 'n bietjie leër as die linkerkantse een, maar dit is maklik reggestel deur nog gebeurtenisse by te voeg.

Besware, kommentaar? Anrie 10:36, 7 Augustus 2007 (UTC)

Op versoek van Alias het ek die eksperimentele blad na Wikipedia:Sandput/Tuisblad geskuif. Ek het ook maar besprekings rondom die blad wat nie hier geplaas was nie, wel op die besprekingsblad daar geplaas. Anrie 10:13, 8 Augustus 2007 (UTC)

Ek sien daar is nou vir 'n week geen kommentaar gelewer by Wikipediabespreking:Sandput/Tuisblad nie, dus glo ek dat die weergawe by Wikipedia:Sandput/Tuisblad alle besware geadresseer het? Ek stel dan voor dat ons die nuwe uitleg in gebruik neem oor 24 uur. Anrie 20:37, 16 Augustus 2007 (UTC)

Die "Ander tale" gedeelte pla my. Die "Ander tale" moet eerder iets sê soos "Anderstalige Wikipedias" of "Wikipedia in ander tale" - ek weet nie. En dan sal dit mooier in die middel lyk. En by Arabies slaan die sluithakkie oor na die volgende lyn. Anders as dit dink ek die voorstel lyk perfek. So dis basies net daardie Ander tale se sjabloon wat bietjie verander moet word... ek het al eens op 'n tyd probeer maar ek weet nie wat ek verkeerd gedoen het nie... — Adriaan  (SB) 20:43, 16 Augustus 2007 (UTC)
Geen probleem, ek sal dit gou wysig. Anrie 20:44, 16 Augustus 2007 (UTC)
Gedaan. Die "Arabies" se sluithakie is by my ook op die volgende lyntjie. As ek reg onthou het ons twee dieselfde resolusie en dink ek nie dat dit 'n probleem by ander resolusies is nie. Dis egter 'n probleem op die huidige tuisblad ook en ek weet nie hoe om dit reg te stel nie (daar is geen spasies by die oorspronklike sintaks nie). Anrie 20:49, 16 Augustus 2007 (UTC)
Oh ok, baie dankie ; )  — Adriaan  (SB) 20:52, 16 Augustus 2007 (UTC)

Spesiaal:Laai lêer

Kan ons nie eerder die skakel in die linkerbalk vervang sodat mense wat op die "laai lêer"-skakel kliek eerder na die Commons verwys sal word nie? Ek was die afgelope tyd nie so bedrywig hier rond nie, maar soos dit wil voorkom was Anrie besig om sekere beelde na die Commons te verskuiwe? Wel ek dink net dit sal baie moeite bespaar as ons in die eerste plek dit so maak dat almal media by die Commons oplaai. Ek weet nie, ek mag dalk myself misgis het, maar wat dink julle hiervan? Adriaan (SB) 11:48, 5 Augustus 2007 (UTC)

Ek sit nou ook al lank hieroor en tob. Aan die een kant is dit wel handig om hier 'n leêr te kan laai en mens wil dalk nie mense verbied om dit te doen nie. Aan die ander kant voel dit vir my asof sommige gebruikers nie die moeite doen om te lees wat daar van opgelaaide beelde vereis word nie - solank hulle hulle beeld net kan oplaai is hulle maar al te bly om die vuil werk aan iemand anders oor te laat.
Ek is inderdaad besig om die vrye beelde wat van korrekte bron- en lisensiëring voorsien is na die Commons op te laai. Ek gebruik ook tans die programmetjie, "CommonsClash", om alle beelde wat reeds soortgename, identiese weergawes op die Commons het eerste te verwyder (aangesien hulle outomaties vervang word = minder moeite vir my). Dit sal egter 'n rukkie vat. Toe ek begin het was daar reeds oor die 2000 beelde, maar vir elke twee wat ek oorskuif/verwyder word daar 'n nuwe een hier opgelaai. Ons trek nou by 1940 beelde, maar ek sien nie hoekom ons ooit meer as slegs 'n handjievol beelde op ons bedieners hoef te hê nie. Anrie 14:10, 5 Augustus 2007 (UTC)
Oh ok, praat van bedieners, het elke taal sy eie bedieners? Adriaan (SB) 14:23, 5 Augustus 2007 (UTC)
Sover ek weet. Ek bedoel, mens kan virtuele bedieners skep op 'n fisiese bediener, so dit is moontlik dat een of meer wikipedias van dieselfde fisiese bediener af werk, maar hulle sal nie toegang tot die ander wp se leêrs hê van hul wp af nie, aangesien hulle dan van verskillende virtuele bedieners af sou werk. Anrie 14:34, 5 Augustus 2007 (UTC)
Dit is dan ook een van die redes waarom die Commons gestig is: 'n "common"-bediener waarvan alle wikimedia projekte vanaf lêers kan kry. Anrie 14:35, 5 Augustus 2007 (UTC)
Oh ok, ek sien. Adriaan (SB) 16:31, 5 Augustus 2007 (UTC)
'n Minder radikale stap wat tog dieselfde oogmerke kan bevredig is dalk om die laai lêer skakel nie direk na die commons te laat gaan nie maar na 'n bladsy waar ons strek voorkeur vir die gebruik van die commons uiteengesit word en stel onder watter omstandighede beelde wel sinvol op die Afrikaanse Wikipedia opgelaai behoort te word en aan watter voorwaardes dit moet voldoen - van daar af kan daar dans skakels na die commons se laai funksie en ons laai funksie wees. Laurens 11:49, 8 Augustus 2007 (UTC)

Besoedeling van onlangse wysigings

Jammer vir die onlangse besoedeling van die "onlangse wysigings"-bladsy. Ek weet dit kan ander gebruikers soms frustreer, aangesien dit dan moeilik is om ander gebruikers en moontlike vandaliste se bydraes raak te sien.

Ek wil almal maar net gerusstel: ek volg egter altyd in sulke gevalle die onlangse wysigings intyd met IRC, dus word ek altyd in kennis gestel as daar 'n nuwe bydrae gelewer is en volg ek dit altyd op, ten einde seker te maak dat 'n vandalis of twee nie tussen al my wysigings wegkruip nie. Anrie 13:35, 9 Augustus 2007 (UTC)

Ai Anrie, baie dankie vir al jou moeite wat jy doen :P Adriaan (SB) 14:28, 9 Augustus 2007 (UTC)
Dis 'n plesier, net soos dit vir al die ander bydraers hier is (hoop ek). Ek het vanmiddag 'n bietjie af gehad, so toe het ek my lekker in my duvet gewikkel en die robot-agtige takies gedaan terwyl ek Magnum en Murder, She Wrote op televisie gekyk het. Anrie 15:56, 9 Augustus 2007 (UTC)
Ah! Murder She Wrote, ek het dit altyd saam met my ma gekyk toe ek klein was... dit bring nou soveel herinneringe terug :D Hoop jy't dit geniet... Adriaan (SB) 15:59, 9 Augustus 2007 (UTC)

CJ Beukes

Het iemand dalk vir my inligting oor hierdie SA skilder? Ek het een van sy skilderye en wil graag meer uitvind.

Geen inligting nie. --RM 08:02, 12 Augustus 2007 (UTC)

Benoeming van die fiets

Ek is op soek na inligting oor fietse, veral die benoeming van die fiets —Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.242.227.2 gelewer (BesprekingBydraes) .

Sien gerus Fiets en die Engelse artikel by Bicycle. — Adriaan  (SB) 15:38, 12 Augustus 2007 (UTC)

Voordele in slawerny

Net soos ek met Voordele van kanker en voordele van verkragting sal maak, indien hulle ooit geskep word, het ek my diskresie gebruik en die blad Voordele in slawerny spoedig verwyder. Ek het die artikelinhoud na Bespreking:Voordele in slawerny geskuif, indien enige iemand dit wil nagaan en moontlik beswaar wil aanteken. Dit bevat stellings soos: "Net soos diere, word slawe goed versorg" en "As slaaf weet mens ten minste jy het ‘n werk, waarvoor jy ‘n dak oor jou kop en kos te ete kry". Anrie 18:22, 14 Augustus 2007 (UTC)

Indien enige iemand natuurlik van die meer neutrale stellings wil verwerk en dit by die artikel, Slawerny, wil voeg, is hulle meer as welkom. Anrie 18:28, 14 Augustus 2007 (UTC)
Mauretanië se regering het die 600 000 neger-slawe wat deur die plaaslike moslembevolking aangehou is pas verlede week vrygelaat. En die Bybel moedig ons blykbaar ook aan om 'n paar slawe te koop?! Het ons die kontakbesonderhede van die gebruiker wat die artikel geskryf het? --Voyageur 18:53, 14 Augustus 2007 (UTC)
Werklik jammer dat daar geen kontakbesonderhede is nie ek sou graag die skrywer as slaaf wil aanhou - dit klink my hy sal 'n goeie gedienstige slaaf wees. --RM 03:46, 19 Augustus 2007 (UTC)

Interessante Brokkies

Noudat Anrie die woordbou van een van die brokkies reggesien het, herinner dit my weer dat die huidige brokkies darem nou al vrek lank op die voorblad is. My gevoel is dat ons bietjie meer moeite hiermee moet doen of dit eers van die voorblad verwyder.

Om dit te laat werk het ons waarskynlik 'n groot aantal brokkies wat dan semi-outomaties geroteer kon word - af hangende van die hoeveelheid kan die periode korter of langer gemaak word. Laurens 11:36, 17 Augustus 2007 (UTC)

Ek het geen probleem daarmee om die verantwoordelikheid te aanvaar dat die brokkies op 'n weeklikse basis geroteer word nie. Ons het tans net oor die sewentig van hulle en ek het dit op my "to do"-lys (saam met 'n miljoen ander dinge) om nog te skep. Anrie 16:07, 17 Augustus 2007 (UTC)

Stelselboodskappe

As niemand omgee nie, gaan ek in die nabye toekoms baie kommentaar by die stelselboodskappe lewer. Daar is heelwat boodskappe wat verander moet word, so ek hoop nie dit pla enigiemand nie... — Adriaan (SB) 14:21, 18 Augustus 2007 (UTC)

Geen beswaar van my kant af nie. Dankie vir jou volgehoue pogings om ons koppelvlak te verbeter! Anrie 15:49, 18 Augustus 2007 (UTC)
Inteendeel ek dink sodanige bydraes sal baie waardevol wees. Daar is so baie om te doen en so min tyd! --RM 03:57, 19 Augustus 2007 (UTC)
Ek stem. As ek kan help (al behels dit moontlik source-code veranderings en administrateursregte?), laat weet my gerus. Leviel 23:31, 28 Augustus 2007 (UTC)
Haai, Leviel, en welkom hier! Vir die verandering van stelsboodskappe (wat op die koppelvlak verskyn) benodig mens geen kennis van bronkodes nie, maar wel administrateurstatus. Dit word egter nie sommer links en regs uitgedeel nie. Indien jy na 'n maand of wat voel jy wil 'n administrateur wees, is jy welkom administrateurstatus te versoek, d.w.s., as iemand jou nie reeds genomineer het nie. 'n Duidelike bereidwilligheid om met sulke huishoudelike takies te help beteken baie. Nogmaals welkom en dankie vir jou bydraes sover! Anrie 12:33, 29 Augustus 2007 (UTC)
Ek sou hoop dit word nie net links en regs uitgedeel nie! Sal i.e.g. ook nog moet sien of my studies nie binnekort ander belangstellings verwilder nie. As dit egter nie doen nie sal ek definitief langtermyn daarin belangstel... maar later meer hieroor :) Leviel 21:05, 29 Augustus 2007 (UTC)

Hulp met sjabloon

Hallo. Dit skyn dat daar nie 'n sjabloon beskikbaar is vir 'n INFOBOX wat betrekking het op MAATSKAPPYE nie. As daar wel een is, sal ek dit waardeer as iemand dit aan my kan wys.

Meer belangrik sien ek geen informasie oor hoe om 'n nuwe sjabloon te skep nie. (of selfs voor te stel nie).

Enige voorstelle?

Dzstudios 22:47, 20 Augustus 2007 (UTC)

Hallo, Dzstudios! In die vervolg hoef jy nie jou vrae op so baie plekke te stel nie :) Ons sien dit sommer enige plek raak.
Laurens het onlangs die sjabloon, Infoboks Maatskappy, geskep. Ek sien egter dat dit afhanklik is van Sjabloon:Infoboks Maatskappy-en? (Laurens, hoekom het jy nie sommer net die hele sjabloon vertaal nie?), dus enige veranderings sal aan die Engelse sjabloon aangebring moet word en dan sal die Afrikaanse een gewysig moet word.
Sien gerus EADS en Airbus vir 'n voorbeeld van hoe die sjabloon vertoon. Jy kan enige vrae rakende die sjablone gerus op die besprekingsblaaie daar stel, dan is alles mooi bymekaar. Ek sien jy het nou al baie moeite gedoen met die sjabloon by Suzuki en dit is miskien 'n goeie idee om die parameters wat by die ander sjabloon ontbreek, daar by te voeg (aantal werknemers, ens.)
Ons het ongelukkig nie enige dokumentasie oor hoe om sjablone te skep nie - die meeste van ons leer ook maar nog. As jy enigsins voorstelle of vrae rakende sjablone het, is jy meer as welkom om die hier te stel: hier is 'n paar gebruikers wat kennis het rakende sjablone en sal dus jou vrae/voorstelle hier die maklikste raaksien.
Die maklikste manier om 'n nuwe sjabloon te skep is natuurlik om te "soek" vir Sjabloon:NuweSjabloon (met die naam van die nuwe sjabloon i.p.v. "NuweSjabloon"). Dit sal dan uitspoeg dat daar geen resultate vir die soektog was nie, maar sal dan die opsie gee: "Vir navraag: Sjabloon:NuweSjabloon". Deur op daardie rooi skakel te kliek sal jy dan geneem word na 'n nuwe venster waar jy 'n sjabloon met die naam, "NuweSjabloon", kan begin. Anrie 07:15, 21 Augustus 2007 (UTC)
OOoooooooeee!! Baie dankie vir die hulp en raad. Ek sal beslis meer aandag skenk aan wiki etiket. EN ek neem kennis van my beeld blaps..en waardeer die aandag wat jy hieraan spandeer het. Dzstudios 16:32, 22 Augustus 2007 (UTC)
Ek sien ek het nooit verduidelik hoekom ek soms soos in die geval 'n Engelse sjabloon en 'n Afrikaanse vertalings sjabloon gebruik nie. Ek doen dit slegs as die Engelse sjabloon baie ingewikkeld is en 'n mens dan gevaar loop om foute te maak in die vertaling. Dit help ook waar die Engelse sjabloon nog aan die ontwikkel is en nuwe verbeterings voortdurend aangebring word. 'n Mens kan dan die Engelse sjabloon maklik weer oor kopieer en slegs die sigbare teks daarin vertaal. Dit is teoreties moontlik om die deel van sulke sjablone wat die logiese werk doen heeltemal taal onafhanklik te maak en dan net vertalings vir al die parameters en en sigbare teks te hê - maar dit sal grootskaalse interwiki same werking verg om dit die moeite werd te maak. Laurens 10:36, 9 September 2007 (UTC)

Wikimania 2008 in Kaapstad?

Sien Wikimania_2008/Bids/Cape_Town en Wikimania 2008 in Cape Town?. Ek sal enige hulp waardeer! Greenman 11:37, 21 Augustus 2007 (UTC)

Nie-vrye beelde

Mense, ek sit met 'n probleem. Sommige gebruikers het gevoel dat, alhoewel ons 'n ensiklopedie is wat beweer dat ons in alle omstandighede vrye is om te gebruik, te wysig en te hergebruik, ons sommige nie-vrye beelde moet toelaat. Ek het nie saamgestem nie - enige iemand wat 'n vrye ensiklopedie stig is daarvan bewus dat sommige opofferings t.w.v. vryheid gemaak sal moet word.

Ek het voorgestel dat ons daaroor stem en het Alias gevra om stemkoördinator te wees. Na 'n 6-4 uitslag was Alias van mening dat dit te onbeduidend was en het gevra dat ons ons menings rondom die beleid en die (on)praktiese kante daarvan moet bespreek, in 'n poging om konsensus te verkry [27]. Gebruikers hier het egter nie juis oor hulle voete geval in poging om die saak te bespreek en Alias se vrae te beantwoord nie.

Alhoewel die Wikimedia-beleid meld dat geen nie-vrye beelde opgelaai moet word na 'n projek wat nie so 'n beleid beskik nie, word hier tans baie nie-vrye beelde opgelaai. Die beelde moet in effektief dan eintlik verwyder word, maar ek sien al die menigte met hulle fakkels en hooivurke as ek my muis na die "skrap"-knoppie beweeg.

Komaan, mense! Waarom doen julle dit? Julle is nie gelukkig met die uitdraai van die vorige stemproses nie, maar julle oplossing is om die missie en die beleid van die ensiklopedie te ignoreer? Stel eerder iets voor of kom met 'n paar idees!

Indien julle weer wil stem is dit miskien 'n goeie idee om vooraf 'n paar reëls te bepaal, sodat mense nie na die tyd weer kan sê dat "gebruiker x en gebruiker y se stemme mag nie nou tel nie". Anrie 13:37, 29 Augustus 2007 (UTC)

In 'n poging om die saak 'n bietjie te bespreek:
Sommige gebruikers is bekommerd oor die visuele inpak van die ensiklopedie. Ek is seker dat enige iemand kan begryp dat 'n vrye ensiklopedie noodgedwonge ietwat armer aan beeldmateriaal sal wees as 'n nie-vrye ensiklopedie. Een van die grootkoppe by die Wikimedia-stigting, Kat Walsh, het die volgende hieroor te sê gehad:

We are a project built on a principled mission, a major component of which is to create and encourage free content. Because of this, our policies are intended to further that mission, and not just to keep us from getting sued. Using content under licenses other than the ones we choose to accept may not get us in legal trouble (although in some cases it definitely can), but it doesn't help us with our goals. There are plenty of projects on the web that you can access for no charge, and some of them are pretty good. But we are unique in being free content, not only available without payment but for anyone to use and modify as they see fit. Allowing everything that won't necessarily get us sued makes us just another site you don't pay to use.[28]

Ek persoonlik voel dat, onder enige ander omstandighede, die gebruik van 'n "billike gebruik"-beleid meer as aanvaarbaar sou wees, maar by 'n vrye ensiklopedie? Dis dan soos olie en water! Anrie 13:46, 29 Augustus 2007 (UTC)
Om nie-vrye beelde te verbied, dink ek, sal nie regtig die ensiklopedie té arm aan beelde maak nie. Daar bestaan die Wikipedia Commons, en Flickr het baie vrye beelde. Ek stel voor dat daar in die volg meer deeglik oor sulke stemprosesse geadverteer word, aangesien sekere mense (soos ek...) nie altyd by die rekenaar kan uitkom nie, en dan sien ons nie sulke stemmerye in die onlangse wysigings raak nie. Hoe dit nou ook al sy, baie dankie Anrie vir al jou harde werk aan die ensiklopedie, jy maak werklik 'n verskil hier :D — Adriaan (SB) 15:09, 29 Augustus 2007 (UTC)
  • Die Afrikaanse Wikipedia is definitief ook gemik op Afrikaanssprekende gebruikers en aanleerders van Afrikaans in die VSA en Kanada. Die gebruik van nasionale, provinsiale en ander simbole, beelde van kulturele waarde esv. moet vir hierdie gebruikers steeds gewaarborg wees.
  • Die Afrikaanse Wikipedia is tans nog in sy kinderskoene, en die hergebruik van Afrikaanse artikels is feitlik nul. Die debat oor 'n "vrye" ensiklopedie en hergebruik is dus ten opsigte van ons taal teoreties van aard, terwyl die skrywers van artikels hier 'n praktiese behoefte het om die gehalte van die inhoud te verbeter. Vanweë die posisie van Afrikaans kan ons nie hierdie soort vryheids-spelletjies bekostig nie. Indien die Engelse Wikipedia sy billike gebruik-beleid sou herroep, sou ons by hulle kan aansluit. Indien nie, sal ons dieselfde beleid toepas.
  • Aangesien die meeste Afrikaanssprekendes in lande woon waar Engels as die meerderheidstaal gebruik word, kan ons nie toelaat dat Anglo-Suid-Afrikaners by die Engelstalige Wikipedia wel voordeel kan trek uit die Amerikaanse wetgewing nie, terwyl daar geen oortuigende rede is waarom Afrikaanssprekendes die slagoffers moet wees van daardie vryheids-ideologie nie. Ons kan nie met twee verskillende beleidrigtings vir een taalgebied (dws. Suid-Afrika en Namibië) sit nie. Bowendien sal die aantal nie-vrye beelde steeds beperk bly tot 'n klein aantal kategorieë.
  • Die stemmery is definitief afgehandel, en 'n 6-4 uitslag is 'n volstrekte meerderheid ten gunste van 'n beleid van billike gebruik. Die aantal aktiewe gebruikers is immers nog beperk hier. Voyageur 15:31, 29 Augustus 2007 (UTC)
Ek stem grootliks met Voyager se punte hierbo saam. My mening oor van die aangeleenthede:
Hergebruik is tans 'n teoretiese aangeleentheid en kan in elk geval maklik aangespreek word as ons goeie dissipline handhaaf wat nie-vrye beelde masjienidentifiseerbaar maak - deur byvoorbeeld spesifiek sjablone te gebruik ens. 'n program sou baie maklik die "vrye gedeelte" van die ensiklopedie kon kopieer sonder die "nie-vrye" gedeelte en sou selfs die stukkende beeldskakels kon regmaak.
Beskikbaarheid van Vrye alternatiewe is in sekere gevalle inherent onmoontlik, daarom het meeste tale besluit om wel nie-vrye beelde toe te laat vir byvoorbeeld kentekens. Wil ons regtig visueel by die ander tale afsteek ter wille van 'n streng interpretasie van vryheid? Hoewel die commons en Flickr baie vrye beelde het, kan sommige beelde nooit vry wees in die sin wat ons dit hier bespreek nie.
Ek is ondersteun glad nie die gebruik van nie-vrye beelde waar daar vrye alternatiewe is nie, selfs waar die vrye alternatiewe nie heeltemal so goed soos die nie-vrye weergawes nie. Ek het ook al baie moeite gedoen om beelde op Flickr wat nie vry was nie te "bevry" deur die eienaars te vra of hulle nie die lisensie voorwaardes wil aanpas nie - nie almal stem ine nie, maar danksy die soort versoek het ons nou Beelde van die Airbus A380 se stuur- en passasierskajuit en hardloop Percy Montgomery nou op die Springbokke artikel na die doellyn teen Samoa. Ek dink om die waarheid te sê dat die Afrikaanse wikipedia slegs nie-vrye beelde wat aan 'n ooreengekome beleid voldoen moet toelaat - die res hoort op die commons. Laurens 15:49, 29 Augustus 2007 (UTC)
Ek het ongelukkig nie nou tyd om op al die punte wat deur Laurens en Voyageur genoem is, kommentaar te lewer nie. Een ding staan egter soos 'n paal bo water - terwyl ons nie 'n "billike gebruik"-beleid beskik nie, mag nie-vrye beelde nie hier opgelaai word nie. Diegene wat belangstel om so 'n beleid te kry, mag een opstel, dit aan die gemeenskap voorlê en aan die Wikimedia-stigting stuur vir goedkeuring. Tot tyd en wyl is alle nuwe nie-vrye beelde kandidate vir spoedige verwydering. Anrie 17:57, 29 Augustus 2007 (UTC)
Ek haal net ons eie Wikipedia aan: Hier is skakels in verband met die Afrikaanse Wikipedia se beleid en riglyne. Sien gerus die volledige Engelse artikel Wikipedia:Policies and guidelines wat ook goed in stand gehou word. Die Afrikaanse Wikipedia volg grotendeels dieselfde beleid. Die verskille in grootte tussen die Engelse en Afrikaanse Wikipedias moet natuurlik in ag geneem word in baie gevalle. Vertalings of besprekings van uitsonderings kan natuurlik wel hier geplaas word. Wikipediane word aangemoedig om algemeen aanvaarde praktyk hier te dokumenteer, veral in gevalle waar dit verskil van ander Wikipedias.
Ons het de facto reeds die Engelse Wikipedia se billike gebruik-beleid aanvaar - daar is definitief uitsluitlik na die Engelse Wikipedia se riglyne en beleid verwys, waarvan groter gedeeltes ook in Afrikaans vertaal is. Ander Wikipedias se riglyne is nie in ag geneem nie. Tans word slegs logos, simbole of plaatomslae (vir besprekings) volgens die billike gebruik-beleid by artikels ingesluit. --Voyageur 18:53, 29 Augustus 2007 (UTC)

Jammer dat ek nou eers hierna toe terug kom:

  • Voyageur en Laurens, soos ek dit nou het is julle van mening dat hergebruik van die Afrikaanse Wikipedia nie tans 'n werklikheid is nie en dat dit een van die redes is hoekom "billike gebruik" toegelaat moet word? Is dit nie 'n bietjie soos "rook nou, terwyl jy nog nie longkanker het nie"? Wat ek bedoel, is, dat julle insinueer dat mens so 'n beleid kan heroorweeg wanneer julle besluit dat die ensiklopedie nou wel mag hergebruik word. Dan sit ons, soos die Engelse ensiklopedie met 751 312 beelde en niemand wat wil help om te kyk watter van die beelde wel geregverdig is of nie.
  • Die ensiklopedie word tans wél hergebruik: van die skoolkoerant wat een van ons voorbladartikels elke maand in hulle koerant vertoon (en vir R1 verkoop) tot die juffrou wat meerdere kopieë van die artikel Progressiewe Federale Party maak vir haar geskiedenis klas - of die tienermeisie wat die artikel Dogville uitdruk, omdat sy so 'n groot crush op Paul Bettany het.
Slegs nie-vrye beelde mag nie hergebruik word nie. Die teksgedeelte en vrye beelde van artikels is nog steeds vrylik beskikbaar, selfs al bevat hulle beelde wat volgens billike gebruik opgelaai is. As mense 'n sjabloon nodig het wat na onvrye beelde verwys, sal ons dit bo-aan wys. --Voyageur 21:19, 1 September 2007 (UTC)
  • Alhoewel ons baie van die Engelse Wikipedia se ander beleide oorgeneem het, mag ons definitief nie slegs na hul "Fair Use"-beleid verwys en sê "ons gebruik hom ook" nie. Hy sal moet oorgekopieer word (verkieslik oorvertaal word) aan die gemeenskap voorgelê word en dan aan die Wikimedia-stigtig gestuur moet word vir goedkeuring. Hulle is baie presies hieroor: 'a project-specific policy, in accordance with United States law and the law of countries where the project content is predominantly accessed (if any), that recognizes the limitations of copyright law (including case law) as applicable to the project, and permits the upload of copyrighted materials that can be legally used in the context of the project, regardless of their licensing status.
Dit is net waarom ek sê die stemmery is afgehandel en ons moet nou 'n besluit neem oor hoe ons die beleid gaan toepas, verduidelik en bekend stel. --Voyageur 21:19, 1 September 2007 (UTC)

Die Engelse Wikipedia en die Afrikaanse Wikipedia is twee aparte, spesifieke projekte, dus moet ons ook ons eie beleid hê, al is dit gekopieer vanaf die Engelse een. Anrie 10:15, 30 Augustus 2007 (UTC)

Rakende die "vryheidsideologie":

Wikimediastigting: "Hallo, Afrikaans-sprekende mense! Ons wil 'n vrye ensiklopedie skep, wat deur enige een gewysig, gebruik en versprei kan word, in elke denkbare taal. Self al is dit vir kommersiële doeleindes! (Ja, ons is so gaaf.) Ons het die geld en die bedieners, maar niemand wat Afrikaans praat nie - stel julle belang?"
Afrikaanse Wikipedia-gemeenskap: "Sekerlik! Ons hoef dus niks te betaal nie? Hou maar jou "vrye ... gebruik en versprei" vir jouself: ons sal 'n ensiklopedie skep wat deur enige een gewysig kan word. Bogger die res."
Is ek die enigste een wat dink dis 'n bietjie arrogant? Anrie 10:49, 30 Augustus 2007 (UTC)
As 'n aktiewe finansiële bydraer tot die Wikimediastigting dink ek glad nie dis arrogant om 'n eie opinie te hê nie. --RM 04:07, 31 Augustus 2007 (UTC)
Soos ek hierbo al verduidelik het, is alle inhoud vrylik beskikbaar - behalwe vir die feit dat mense 'n aantal beelde wat ons ter wille van volledigheid wil oplaai nie vir kommersiële doeleindes mag hergebruik nie. Ons noem steeds die bronne van nie-vrye beelde sodat potensiële hergebruikers die kopiereghouers kan kontak. Ons is NIE verantwoordelik vir die aksies van enige gebruiker NIE. --Voyageur 21:19, 1 September 2007 (UTC)
  • Ek verstaan die Vatikaan, die CIA, sekere Kongreslede of hulle medewerkers esv. het al begin om die Engelse Wikipedia so 'n bietjie te wysig. LOL... Hulle wag nou vir mense wat dit wil versprei...
  • Die "billike gebruik"-beleid sal niemand die kans ontneem om Afrikaanse artikels te versprei nie.
  • "Hergebruik" moet eintlik lees "kommersiële hergebruik" - dit vind nouliks plaas nie (die verkoop van skoolkoerante is nog steeds 'n opvoedkundige hergebruik). Gebruikers is altyd self verantwoordelik vir al hulle aksies. Kommersiële gebruik is blykbaar een van ons swak punte - ons bekommer ons oor ondernemings wat ons inligting eintlik nie nodig het nie óf dit kan bekostig om vir hergebruik te betaal. Ek verstaan Duitse Telekom het artikels van die Duitse Wikipedia vir hulle webwerf gebruik en 'n donasie tot die Duitse projek gemaak. Maar die meeste Suid-Afrikaanse ondernemings is tog Anglikaners en hensoppers wat naïewe inboorlinge met hulle Engelse koloniaaltaal wil beïndruk. Daardie domore baat meer by die Engelse Wikipedia se "Trivia"-seksie as by die Afrikaanse Wikipedia se gesofistikeerde inhoud (; ) ).
  • Die aanvaarding van opvoedkundige, nie-kommersiële lisensies sou vir ons meer beelde en ander materiaal toeganklik maak - dit is eintlik die hoofprobleem waarmee ons sit. Maar natuurlik moet die Wikimedia-Stigting en die gemeenskap besluit oor die beperking van hergebruik tot privaatpersone en nie-winsgewende instellings. Ons het hier natuurlik min of geen invloed nie.
  • Vir die "billike gebruik"-beleid sal ons natuurlik die amptelike prosedure moet volg, en ons het mense nodig wat toesig hou oor die toepassing van die beleid, die oplaai van beelde esv.
  • Sodra die prosedures afgehandel is kan ons byvoorbeeld met uitvoerige besprekings van boeke en oudiovisuele media begin en meer foto's insluit. Ons kan - net soos Amazon - 'n watermerk of gewone opskrif gebruik wat na die kopiereg van beelde verwys.
  • Sakeondernemings kan steeds navraag by ons Wikipedia doen en vir hulle volledige besonderherde verskaf oor die kopiereg van beelde en illustrasies.
  • Ek neem aan jy het nog niks van gisteraand se dramatiese gebeure in Halifax gehoor nie. Ons moet gou maak. Die rook van brandende strooipoppe stink nou erg hier (giggel)... Hooivurk- en vakkelkrisis Voyageur 11:28, 30 Augustus 2007 (UTC)
*"Hergebruik" moet eintlik lees "kommersiële hergebruik" - dit vind nouliks plaas nie (die verkoop van skoolkoerante is nog steeds 'n opvoedkundige hergebruik).
Ek's bevrees dit is nie - die wet is baie duidelik oor wat kwalifiseer as opvoedkundige gebruik en wat nie en die verkoop van skoolkoerante is nie deel daarvan nie.
Die "billike gebruik"-beleid sal niemand die kans ontneem om Afrikaanse artikels te versprei nie
Oe, maar dit sal definitief. Indien RAM sy voorgestelde boekie bo wil versprei kan dit 'n goeie idee wees om borge te kry, waarvan mens dan klein advertensies in die boekie plaas. Die gebruik van advertensies, of enige moontlike prys wat op so 'n boekie gestel word (die Commons beplan tans so 'n koffietafelboek met van die featured pictures), oortree billike gebruik.
Mense moet nie-vrye beelde of weglaat, of die artikel is nie beskikbaar vir verspreiding nie. Wikipedia het ook duisende artikels wat beskerm is en dus nie meer deur anonieme gebruikers gewysig kan word nie. --Voyageur 21:19, 1 September 2007 (UTC)
Ek wil net gou kyk of ek julle reg verstaan:
  • Billike gebruik is 'n goeie ding, want ons diens 'n groot taalspreek, Suid-Afrika en Namibië, dus is daar min kans dat oorsese wette oortree kan word met die gebruik van so 'n beleid.
  • Die Afrikaanse Wikipedia is definitief ook gemik op die talle Suid-Afrikaners in die buiteland, VSA, Kanada, Londen, Australië en dieselfde kwaliteit Afrikaanse inligting moet beskikbaar wees as wat tans in Engels beskikbaar wees.
(Is ek die enigste een wat die kontrasterende punte hier raaksien?)
Dit is wat jy self beweer. Ek wil net soos ander mense resensies van boeke, plate, rolprente, televisiereekse esv. hier kan oplaai en lees wat ook beelde van omslae, screenshots, esv. bevat. Dieselfde geld vir geskiedkundige, kulturele en ander artikels waar daar geen vrye beeldmateriaal beskikbaar gestel kan word nie. Indien Suid-Afrikaners in SA geen nie-vrye beelde nodig het nie, geld dieselfde natuurlik nie noodsaaklik vir oorsese Afrikaanssprekendes nie. --Voyageur 21:19, 1 September 2007 (UTC)
  • Ons hoef nie nou oor hergebruik te bekommer nie - die "hergebruik van Afrikaanse artikels is feitlik nul".
  • So wanneer ons baie artikels het en Suid-Afrikaanse artikels baie gebruik word, sal die beleid afgeskaf word?
  • Die gebruik van sulke beelde sal beperk wees - dit sal slegs 'n handjievol beelde wees,
  • Sonder daardie handjievol beelde gaan ons nie 'n visuele impak kan lewer nie!
Nie-vrye beelde word ter wille van volledigheid opgelaai. En boeke, plate esv. word gewoonlik steeds met beelde bespreek. Voyageur 21:19, 1 September 2007 (UTC)

Om die onderwerp te verander - ek het die Intellectual Property Offices van Kanada gekontak, ek besef nie mooi hoe die vlag en skild van Nova Scotia aan kopiereg onderhewig kan wees nie - die vlag dateer uit 1858 (gebaseer op 'n ouer weergawe) en die skild (coa) nog ouer! Ek besef daar kan ander wette wees wat dit beskerm, maar kopiereg? Selfde vir die Sprinbokembleem, byvoorbeeld - dis dan al oor 'n 100 jaar oud? Hoe dit dan ook al sy - ek gaan 'n bietjie weg vir die naweek, so ek verlaat julle nou. Lekker wiki! Anrie 06:47, 31 Augustus 2007 (UTC)

Die kopiereg-sjabloon op die Engelse Wikipedia is toevallig gekies - die vlag en wapen is nie an kopiereg onderhewig nie. Die sjabloon verduidelik dat die beelde nasionale embleme is. Daar is natuurlik ander regte, bepalings, wette esv. waarvolgens 'n mens die vlag en wapen nie mag misbruik, verbrand, verander word of wat ook al nie. Voyageur 21:19, 1 September 2007 (UTC)

En op 'n ander ondewerp - wys vir my asseblief 1 artikel in die Afrikaanse Wikipedia waarvan die kwaliteit van die inhoud gelykstaande is aan die Engelse artikel, maar waar die Afrikaanse artikel nie 'n visuele impak lewer nie. Anrie 06:55, 31 Augustus 2007 (UTC)

Beleid rakende blootstelling

Dalk kan ons 'n paar punte neerstippel wat ons dink noodsaaklik is of wat moontlik erg kan help om 'n groter blootstelling aan die Afrikaans Wikipedia te gee. Ek sal so paar idees uit die lug gryp en hier sit, so help my dan kan ons moontlik in die toekoms 'n groter gebruikersgetal hê :P Moet egter nie die idees te ernstig opvat nie, probeer dit net so bietjie in hou alledaagse lewe inkorporeer.

  • Verwys na Wikipedia wanneer jy oor 'n onderwerp praat (in die regte lewe).
  • Bied skakels na Wikipedia-artikels oor die internet (forums, e-pos, ens.) aan mense wanneer jy oor 'n spesifieke onderwerp praat.

Dis sover al waaraan ek nou kan dink. Ek sal probeer om nog idees by die lysie te voeg. — Adriaan (SB) 20:33, 30 Augustus 2007 (UTC)

Ek beplan om so 'n boekie saam te stel met 'n paar keur artikels wat ek dan in spreekkamers en haarkappersalonne wil laat lê, seker dit sal interresanter leesstof maak as die vyf jaar oue tydskrifte wat gewoonlik daar aangetref word. --RM 04:15, 31 Augustus 2007 (UTC)
Klink na 'n goeie idee :D — Adriaan (SB) 04:38, 31 Augustus 2007 (UTC)

Oepsie

[gesprek verwyder - die skakel vanaf die Wikiquote se geselshoekie het hierheen gelei !!] Anrie 07:15, 6 September 2007 (UTC)

Google

Is dit net ek, of verskyn die Afrikaanse Wikipedia vierde wanneer mens vir "Wikipedia" google? — Adriaan (SB) 19:18, 6 September 2007 (UTC)

By my verskyn dit eers op nommer 54 :-( Laurens 08:54, 7 September 2007 (UTC)
Soektog vir "Wikipedia" deur Google: (soos dit by my verskyn)
  • Firefox: 4de
  • IE: 24ste
  • Opera: 4de
Soektog vir "Afrikaans" deur Google:
  • Firefox: 5de
  • IE: 5de
  • Opera: 5de
Soektog vir "Afrikaanse Wikipedia" deur Google:
  • Firefox: 1ste
  • IE: 1ste
  • Opera: 1ste
Soektog vir "Wikipedia Afrikaans" of "Afrikaans Wikipedia" deur Google
  • Firefox: 1ste
  • IE: 1ste
  • Opera: 1ste
Ek het egter opgemerk dat IE 'n neiging het om my na GoogleNL te neem telkens, omdat my IP-adres Nederlands is. As ek daar vir Afrikaans soek, byvoorbeeld, dan is ons 33ste, alhoewel ek geen voorkeur vir Nederlandstalige of ander bladsye gegee het nie. 'n Soortgelyke geval gebeur as mens die Afrikaanse Google gebruik: 'n soektog vir "Wikipedia" lewer ons dan eers 44ste in al die bogenoemde blaaiers. Anrie 09:37, 7 September 2007 (UTC)

Na baie sweet en trane...

Verskonings vir die tydelike rare gebeurtenisse wat by die geselshoekie plaasgevind het. Blykbaar was daar 'n fout êrens by die tech-speak jargon blabla wat die fout veroorsaak het. D.w.s. 'n paar slaafbedieners was telkens agter die tyd met 'n ander bediener, en wanneer iemand 'n weergawe van die Geselshoekie gewysig het wat op een van die vertraagde slaafbedieners was het dit 'n vroeër weergawe van die bladsye bygelas. Of so iets. Anrie 14:31, 7 September 2007 (UTC)

Nou dat die lagg uitgeskakel is, nou werk die toolbar-knoppies ook sommer :D — Adriaan (SB) 15:33, 7 September 2007 (UTC)

Extension:Preloader

Kan ons asseblief van mw:Extension:Preloader gebruik maak om Sjabloon:Beeldinligting outomaties te laai wanneer 'n persoon 'n bladsy in die Beeld-naamruimte wysig? As ons daarop besluit, moet ons net die implementering van die funksie by bugzilla aanvra. Ek was al voorheen daar, so ek is bereid om dit te doen. — Adriaan (SB) 20:52, 7 September 2007 (UTC)

Adriaan, ek is jammer ek antwoord nou eers en dit lyk my nie enige van die ander gebruikers stel belang hier in nie. Ek is net besig om uit te vind of dit ook is wat hulle by die Commons gebruik ([29], indien wel, dan kan ons dit implementeer. As hulle iets anders gebruik dan kan ons die verskillende moontlikhede oorweeg. Ek wil graag ook uitvind hoe skep mens daardie drop-down menu wat hulle gebruik vir lisensies. Dit lyk my dit kan handig te pas kom. Anrie 20:33, 9 September 2007 (UTC)
Dit mag nuttig wees, veral as ons 'n Beleid vir beperkte gebruik van nie-vrye media aanvaar. Daar behoort nie enige rede te wees om vrye media na die Afrikaanse wikipedia op te laai nie, ons sou dus die funksie heeltemal kon skrap as ons besluit om nie nie-vrye beelde toe te laat nie. Klink of ons in elk geval eers bietjie moet kyk wat die funksionaliteit van die uitbreiding behels. 06:13, 10 September 2007 (UTC)
Ja, ek moet bieg ek verstaan self nie helemaal wat daar aangaan nie. — Adriaan (SB) 12:31, 10 September 2007 (UTC)
Ek het uitgevind hoe om dit te doen by die Commons (hulle het ook 'n bladsy vir mense wat direk na die Commons wil laat oplaai. Ek het 'n scheme of twee wat ek net mooi moet uitdink voor ons dit implementeer. 'n Bladsy soos die Commons se upload kan handig wees om mense na die Commons te stuur vir enige vrye beelde en in die toekoms moontlik logo's ens. hier. Ek sal verkies op die oplaai van beelde na ons bedieners 'n opsie te hou: sommige van die admins daar is baie paranoïes oor kopiereg en het al een of twee beelde van my sonder geldige rede verwyder. Ek sou in sulke gevalle graag dié beelde na hier wil oplaai, weg van hulle "delete"-malle vingers. Anrie 11:19, 12 September 2007 (UTC)
Maar wat ek eintlik wou sê is dat dit bietjie "tricky" lyk: ek sal eendag of laataand of vroegoggend daarmee moet eksperimenteer, sodat ek nie die risiko loop om enige iemand wat juis dan 'n beeld wil oplaai verontrief nie. Anrie 11:20, 12 September 2007 (UTC)

Beleid vir beperkte gebruik van nie-vrye media

Om die netelige saak te probeer besleg het ek 'n beleid vir beperkte gebruik van nie-vrye media ontwikkel. Die beleid kom grootliks ooreen met die Engelse beleid maar is strenger in terme van prosedure en wat toegelaat word. Neem gerus deel aan die bespreking, verbetering van die beleidsontwerp en die stemming oor die beleid. Laurens 09:35, 9 September 2007 (UTC)

MediaWikibespreking:Addsection

Enige gebruiker se opinie of kommentaar sal by bogenoemde bespreking waardeer word. Anrie 20:34, 9 September 2007 (UTC)

Fundraiser 2007 – Buttons and Banners

We are searching for people who can help to design buttons and banners for the Fundraiser 2007 and of course they will be used also after that period. Also the translation of the texts and people who then work on the graphics to add these texts are needed.

You can find examples for buttons that are ready right now on this page on meta and some more info about the initiative here.

Of course, should you have further questions, please contact us. Thank you!!! – 12 september 2007 Sabine

This is a message posted to the Village Pump list on meta. Should it go in the wrong place on your wiki, please help by correcting the link on the page on meta.

Inligtingskas versus Infoboks

Hello, watter van die twee terme sal ons deurgaans gebruik om eenvormigheid te verseker? Inligtingskas klink vir my bietjie beter as Infoboks. Ek is bereid om al die infobokse te hernoem na inligtinskaste, indien julle dink dis 'n beter term. — Adriaan (SB) 13:19, 12 September 2007 (UTC)

Haai, Adriaan. Jy sal sien ek het dieselfde gevra by Kategoriebespreking:Infoboks sjablone 'n dag of wat gelede. Laurens het ook "inligtingraampie" voorgestel, wat ook mooi klink. Sal graag jou mening daar wil hoor (vir die rekord). Anrie 13:21, 12 September 2007 (UTC)
Gaats, ek't dit nie raakgesien nie ; ) — Adriaan (SB) 13:26, 12 September 2007 (UTC)

Gebruik van die woord "krag".

Dag, ek het onlangs 'n teenstrydigheid gemerk in fisika verwante artikels. Meeste artikels wat ek lees gebruik die woord krag met verwysing na die konsep van "force", m.a.w. 'n aandrywende vors (eenheid: Newton). In meeste van die artikels is die woord krag wat in hiérdie konteks verskyn gekoppel aan 'n skakel na dié (krag) artikel, maar die krag waarvan hier gepraat word verwys na tempo waarteen werk gedoen word (eenheid: Watt of Joulles/sekond).

In albei gevalle sou ek persoonlik ook die woord "krag" gebruik het, maar dit skep soos dit duidelik blyk verwarring. Daarom dink ek moet daar saamgestem word op watter afrikaanse woord vir force gebruik moet word (ek is redelik seker dat krag die regte woord vir tempo-van-werk is maar is nie seker van force nie). Of dan maar 'n dubbelsinnige blad vir "krag" maak en 'n manier kry om in artikels dit duidelik te maak na watter konsep verwys word in die geval gebruik van dié woord.

Voorbeelde van artikels waar "krag" voorkom:
Newton
Wringkrag

Johanhartman 12:31, 13 September 2007 (UTC)

Haai, Johan
Dis ongelukkig nie 'n onderwerp waarmee ek baie ervaring het nie, ondanks die feit dat ek in 'n tegniese hoërskool was :(
Ek sien die HAT definieer die een as "elke oorsaak wat in staat is om 'n liggaam in beweging te bring" en die ander as "fisieke vermoë van dinge of verskynsels in die natuur".
Mens kan miskien dink om die een te verander na "dryfkrag", maar ek weet nie hoe aanvaarbaar hierdie term in die wetenskaplike wêreld is nie.
Is ek nou reg as ek sê die twee betekenisse wat jy noem is gelykstaande aan die Engelse Force en Power? Ek sien die Nederlandse Wikipedia verwys na Krag en Vermoë (kracht en vermogen). Dubbelsinnigheid sal bietjie moeilik wees, want altwee is tog geregtig op Krag (fisika) of hoe? "Krag" is definitief die korrekte vertaling van "force": "vors" is die persoon wat die ryk regeer (bv. koning), of die padda in jou tuin (ietwat simbolies ;) ). Anrie 13:34, 13 September 2007 (UTC)
Die Afrikaanse eweknie van die begrip wat in Engels Power genoem word is Drywing. --RM 13:52, 13 September 2007 (UTC)
Ja, ek dink "drywing" is die tempo waarteen krag uitgeoefen word, of so iets. — Adriaan (SB) 14:07, 13 September 2007 (UTC)
Ek het in 'n Natuur- en Skeikunde boek van my gekyk, en daar verwys krag na force. Ek kan nie enige verwysing na power sien nie (Dis 'n St. 8 boek) maar "drywing" klink vir my goed. Ek weet nie hoe julle hier besluite neem nie, maar ek dink dit sal 'n goeie plan wees om enige skakel na krag by 'n bladsy te bring wat skakels het na altwee konsepte se bladsy.
Miskien so iets;
Krag - (kort beskrywing van force)
Drywing - ook bekend as "krag" (gevolg deur 'n kort beskrywing van power)
Ek ken ongelukkig nie veel wetenskaplike afrikaanse terme nie omdat ek my laaste twee jaar van skool hier in engeland voltooi het.
Johanhartman 18:11, 13 September 2007 (UTC)


Ek ding ons kan RAM se woord vat - hy weet waarvan hy praat as dit by tegniese dinge kom. Ek stel voor dat die bladsy wat by krag hoort (krag dus), daar bly, maar dat mens bo-aan die volgende sit:
Hierdie bladsy handel oor krag as <definisie van krag>, vir die artikel oor <definisie van drywing>, sien gerus Drywing.
Op die manier wys meeste (hopelik) van die interne skakels na die korrekte bladsy en hoef mens net die ander helfte te wysig. Anrie 18:16, 13 September 2007 (UTC)
Ek het in my Pharos woordeboek nagegaan en hulle bevestig dit ook daar Power = arbeidsvermoë/drywing --RM 19:28, 13 September 2007 (UTC)
Ek besef ook nou dat die Engelse baie keer power gebruik wanneer daar eintlik na energie verwys word, soos met windenergie. --RM 19:46, 13 September 2007 (UTC)
Goed ek stem saam met Anrie, so as als dan reg is sal ek graag die veranderinge toepas... Johanhartman 10:19, 14 September 2007 (UTC)

Ek wil nou 'n beeld oplaai

Is dit reg vir my as ek 'n skermfoto van 'n webwerf se tuisblad oplaai? Aan watter lisensie is dit onderhewig? Volgens Beeld:Permission_last.fm.png mag ons skermfoto's neem, maar is dit nou hier toelaatbaar? (met hierdie nuwe beleid en alles). — Adriaan (SB) 19:43, 13 September 2007 (UTC)

As jy die instruksies volg soos daar uiteengesit (geen album of kunstenaarfoto's) mag jy die beeld onder GFDL oplaai. Anrie 19:45, 13 September 2007 (UTC)
Maar laat die nuwe beleid my nie toe om dit onder "fair use" op te laai nie? Of het ek my misgis. Ek is jammer, maar ek verstaan ook nie altyd al hierdie GNFDL en Fair Use nie. Die beeld is om die Last.fm webwerf te beskryf, so ek wonder nou net of ek dalk die skermfoto net so kan oplaai? — Adriaan (SB) 19:50, 13 September 2007 (UTC)
Last.fm laat toe dat enige skermskote van hul program onder die {{cc-by-sa-2.0}} of {{GFDL}} lisensies mag verskyn. Indien die skermskoot 'n beeld van 'n cd of musiekgroep bevat, is dié lisensies nie meer geldig nie. Ons het tans nog nie 'n beleid wat sulke beelde toelaat nie. (Sien Laurens se voorgestelde beleid vir meer details.) Anrie 19:54, 13 September 2007 (UTC)
Oh ok... dankie vir die hulp. Ek sal vir nou eers maar laat wag; aagesien die beeld bietjie lelik gaan lyk wanneer al die kunstenaarsname/beelde ens. uitgehaal word. — Adriaan (SB) 19:58, 13 September 2007 (UTC)

Hoe oud is die Afrikaanse Wikipedia?

Weet iemand hoe oud die Afrikaanse Wikipedia is? Ek sien die heel eerste tuisblad is op 30 November 2003 geskep, is dit miskien die skeppingsdatum? Anrie 06:57, 14 September 2007 (UTC)

Volgens die skakel (http://af.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Welkom_nuwelinge) was die afrikaanse wikipedia in desember 2001 begin... Johanhartman 11:06, 14 September 2007 (UTC)
Dankie, Johan. Wys jou hoe lank laas ek daardie bladsy gelees het. As ek nou net kon onthou waarvoor ek die inligting wou hê.... Anrie 11:07, 14 September 2007 (UTC)

Voorstel vir 'n Wikiprojek

Hallo daar,

Ek is tans besig met 'n heruitleg vir die gebruikersportaal en dink dat 'n drie-maandelikse (of ander tydperk) Wikiprojek aandag kan trek. Sien asseblief Wikipedia:Wikiprojek Anatomie vir 'n voorgestelde idee. Dit vereis geen werk van diegene wat nie wil betrokke wees nie, maar laat dit darem lyk of hier iets aan die gang is. Dit kan ook 'n manier wees om mense te betrek, veral as mens, soos ek reeds gedoen het, 'n skakel na die Commons vir beelde verskaf. Mens kan later ook miskien Internetbronne voorstel, maar dit sal moeilik wees om dit nie soos reklame te laat lyk nie. (Miskien 'n skakel na die Engelse en Nederlandse Wikipedia artikels?)

Wat dink ander van so iets? Anrie 10:16, 14 September 2007 (UTC)

Uitstekende idee! Ons kan dalk by die Engelse wikipedia kyk hoe hulle projekte organiseer ens. laurens 11:30, 14 September 2007 (UTC)

Hierts! Kyk wie's tweede!

Te danke aan Laurens se harde werk, kry Afrikaanse rugbygeesdriftiges tans die volgende uistlag [30].

Vir ingeval dit nie werk met IE nie, ons is tweede in Firefox met 'n soektog na Rugby Wêreldbeker 2007. Anrie 11:46, 14 September 2007 (UTC)

Wel gedaan Laurens! --RM 07:35, 21 September 2007 (UTC)


Dankie Renier. Almal is natuurlik welkom om deel te neem aan die skryf van ondersteunende artikels, oor skeidsregters, stadions, spanne, spelers ens. Ons het nog maar min van die Springbokke wat artikels het. Voyageur het al gehelp met van dia stadions en natuurlik al die Franse en Kletiese stede waar die toernooi afspeel. laurens 08:13, 21 September 2007 (UTC)

Wysiging van wysigingsblad

Later kyk mens die goed mis, maar kyk gerus onder aan die wysigingsblad staan daar: "of vertaal hey van ..." Wie kan dit regstel?

So ook meeste ipv die meeste. Erich 21:29, 15 September 2007 (UTC)

Daar kort ook definitief nie 'n komma nie: Deur enigiets hier te plaas, beloof u dat u dit self geskryf het of vertaal het vanaf 'n teks onder die GFDL, of dat dit gekopieer is vanuit "publieke domein"-bronne: dit sluit meeste webbladsye nie in nie. — Adriaan (SB) 05:57, 16 September 2007 (UTC)

Voorbladkandidate

Kan ons bietjie voorstelle vir die Voorblad kry? Is julle nou moeg vir Rugby of sal ons met die All Blacks of Springbokke voortgaan? Ander voorstelle? laurens 14:37, 16 September 2007 (UTC)

Dalk nie 'n sleg idee om maar vir 'n rukkie by Rugby te bly terwyl daar soveel fokus op die onderwerp is nie. --RM 13:36, 19 September 2007 (UTC)

Gesogte bladsye

Waarom word hierdie bladsy nie meer opdateer nie? Graaf 22:43, 16 September 2007 (UTC)

Ek weet nie, maar ek sien dat dit ook nie meer by die Engelse een opdateer word nie. Mens sal seker by Meta moet gaan uitvind hoekom nie. Anrie 07:46, 17 September 2007 (UTC)
Ek vermoed omdat die meganisme nie eintlik werk nie. Leser wat nie skrywers is nie wete nie waar om dit aan te meld nie en skrywers skryf sommer die bladsye wat vir hulle gesog is. laurens 06:44, 25 September 2007 (UTC)

Musikante vs. Musici

Ek stel voor die kategorieë oor musikante en musikusse(?!) moet na "musici" gewysig word. Ek is bereid om self die harde werk te doen (enige persoon is natuurlik welkom om te help). Wat dink julle hiervan? Volgens my is dit 'n meer omvattende term, aangesien 'n musiekgroep gewoonlik "musikante" is, en 'n klassieke persoon gewoonlik 'n "musikus". Ons kan die dubbelsinnigheid verwyder deur net die heeltyd na "musici" te verwys. Want op die oomblik moet Luciano Pavarotti as 'n musikant bekend staan, terwyl hy eintlik 'n musikus is. Dis maar net my idee... maar ek dink in elk geval dat "musici" 'n beter term is. — Adriaan (SB) 10:40, 19 September 2007 (UTC)

Haai, Adriaan. Ek dink dis 'n goeie idee. Anrie 13:28, 24 September 2007 (UTC)

Prentjies wat nie wys nie

Daar was vir 'n tydperk 'n probleem met prentjies vanaf die Commons wat nie wou wys nie. Die probleem blyk nou uitegesorteer te wees, maar gebruikers word gevra om asseblief steeds enige sulke probleme te rapporteer by commons:Commons:Village_pump#Image_Problems. Anrie 11:04, 19 September 2007 (UTC)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here. Infact, of the 1792 messages in the core of MediaWiki, 777 messages have been translated. Betawiki also supports the translation of messages of over 75 extensions, with 981 messages.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on Betawiki. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with, if you so desire.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand@Betawiki 09:20, 20 September 2007 (UTC)

Aangaande al die rugbyspanartikels...

Kan ons gou oor 'n benamingskonvensie ooreenkom? Ons het nou al vorme soos Tonga se nasionale rugbyspan, Australiese nasionale rugbyspan en België nasionale rugbyspan. Die "se"-byvoeging is oukei, maar dalk is dit beter om die naam van die land te ontvorm, soos met Australiese nasionale rugbyspan? Ek wil nou nie goed skuif wat later net weer na iets anders geskuif gaan word nie... — Adriaan (SB) 17:46, 24 September 2007 (UTC)

Ek stem al die pad vir xxxse nasionale rugbyspan (b.v. Russiese nasionale rugbyspan). Laurens het iets gesê van "naam moet met land se naam begin" t.w.v. die inligtingskassjabloon, maar miskien kan ons dit korrigeer/verander, sodat die artikels onder die korrekte name kan verskyn? Anrie 18:03, 24 September 2007 (UTC)
Ja, ek het al so bietjie na die sjablone gaan kyk, maar dit lyk bietjie ingewikkeld. Ek sal kyk of ek later daarby kan uitkom. Vir nou is aansture na die regte artikels seker nie te sleg nie? — Adriaan (SB) 19:22, 24 September 2007 (UTC)
As ek reg onthou kom die probleme met die sjabloonstelsel veral voor as die landnaam nie natuurlik na die vorm xxxse verander nie soos by België -> Belgiese. Soos Adriaan tereg opmerk kan dit egter opgelos word deur deurwysings van die name wat die sjablone nodig het na die naam konvensie wat ons kies. laurens 06:41, 25 September 2007 (UTC)

vraag vir jou mense

howzit! hoe u redigeer 'n bladsy? ek makeer om te weet hoe om te redigeer 'n bladsy. kan u asseblief vertel my? dankie --Voerdwoerd Andersen 23:51, 24 September 2007 (UTC)...

Om te begin redigeer hoef jy slegs op die "wysig" afdeling te kliek en te begin tik, soos jy hierdie boodskap getik het. Sien gerus Wikipedia:Instruksies wat verduidelik hoe om nuwe afdelings, vet en skuinsgedrukte teks, ens. te skep. Hoop jou vraag is nou beantwoord, welkom by Wikipedia! Anrie 05:55, 25 September 2007 (UTC)

Statistiek van die Afrikaanse Wikipedia

Ek weet sommige gebruikers het gewonder hoekom die statistiek vir die Afrikaanse Wikipedia ([31]) nie meer opgedateer word nie. Ek het die persoon wat in beheer is daarvan in die hande gekry en hom gevra hoe dinge lyk en of daar iets fout is. Hier is sy antwoord:

Dumps are produced only with large intervals and are often corrupt these days. See [32] : dumps for all major Wikipedia's have failed recently. I may wait a little to see it that can be fixed. Even best case wikistats are always 1.5 - 2 months behind due to lengthy dump process. Erik Zachte 01:07, 25 September 2007 (UTC)

Anrie 09:01, 25 September 2007 (UTC)

Interwiki for years 1-1299

Hello, because you ever block my bot after several edits, please, remove manulally interwiki to he: (and you can do ru-sib too) from articles 1 to 1299, because on he:wiki they merged articles about years to decades and your wikipedia is one of the last (sometimes the only one) which links to these incorrect redirects, so you complicate work of bots on other 200 wikipedias. Thanks, 77.48.45.229 08:48, 29 September 2007 (UTC) User:JAnDbot.


Die huidige situasie met robotte wat nie toegelaat word nie is belaglik. Ek stel voor dat die huidige beleid (of is dit net 'n gebruik?) onmiddellik herroep word, aangesien niemand nog goeie redes kon aanvoer wat hulle nou eintlik verkeerd doen om nie dadelik botstatus te kry nie. Vir my lyk dit of administrateurs tans voorafopgestelde negatiewe houdings oor robotte koester. Ek kan ook nie verstaan waarom robotte eers gemonitor of getoets moet word deur iemand voordat hulle botstatus kan kry nie. Dit is tog duidelik dat bitter min foute gemaak word. Ek sou dus eerder voorstel dat waar iemand agterkom dat 'n robot 'n fout maak, daardie spesifieke robot se status teruggetrek word en dat die beleid by verstek aan enige robot botstatus toeken. Uit die artikels waarby ek baie betrokke is (Duitse sokker), het ek agtergekom dat interwikiskakels deedae onmoontlike tye neem om outomaties bygevoeg te word en baie tyd moet dus gemors word om dit op ander wikipedias met die hand by te voeg. Graaf 09:24, 29 September 2007 (UTC)

Thanks for support :-) 77.48.45.229 09:52, 29 September 2007 (UTC)

Ek stem met Graaf saam, I agree with Graaf, ons het nog nooit probleme met robotte gehad nie en hulle vervul 'n nuttige instandhoudingsfunksie. laurens 10:24, 29 September 2007 (UTC)

There is one possiblity for bots: There might be one robotic account and bot operators who needs (it means does problematic iw, not standard autonomous) to have account on af: may share this account. When somebody asks for bot, and have trustworth ccounts on other wikis, you can give him encrypted password file, which seems like

afwiki_session=b6d426985f952f1932dd582bd8ddb229
afwikiUserID=1234
afwikiUserName=SharedBot
afwikiToken=cb16bdd2cd0cf9826655abcd299187bb

and is made by pywikipedia bot after firs login. 77.48.45.229 10:14, 29 September 2007 (UTC)

Dit is slegs nie-goedgekeurde robotte wat nie toegelaat word om te hardloop nie. Die goedgekeurde robotte hardloop steeds.
Dit is belangrik dat robotte goedgekeur word, aangesien 'n robot 'n outomatiese program is wat sonder konstante toesig hardloop en die potensiële kwaad wat so 'n robot kan aandoen moet oorweeg word. (Let wel, ek praat nou van alle outomatiese prosesse, nie spesifiek interwikirobotte nie.)
Selfs robotte wat goedgekeur is moet eers hulle robotvlaggies ontvang voor hulle mag hardloop, anders kan 1: enige robot hardloop, en 2: die onlangse wysigingsblad tot so 'n aard besoedel dat dit nutteloos is.
Interwikirobotte is minder gevaarlik as ander en ons kan dit wel oorweeg om betroubare robotte goed te keur met 'n minder strenge proses. Interwikirobotte wat reeds op ander Wikipedias goedgekeur is, het gewoonlik reeds 'n streng keuringsproses ondergaan (bv. by die Engelse en Nederlandse wiki), dus kan dit ook in hul guns wees as hulle hier aansoek doen om botstatus.
Dis egter logies dat mens nie enige robot sommer willy nilly laat hardloop nie. Die blote feit dat daar robotte is wat by ander wiki's afgekeur word is tog 'n duidelike teken dat sommige wel potensieel nadelig kan wees.
Slegs burokrate kan aan 'n robot 'n botvlaggie gee. Ons het nie tans 'n aktiewe burokraat nie en hulle sal dit dus by m:Requests_for_bot_status moet aanvra. Daar sal dit egter nie toegestaan word voor die plaaslike gemeenskap die versoek nie goedgekeur het nie.
Tot tyd en wyl 'n robot nie 'n botvlaggie het nie, is dit dus logies dat hulle nie voltyds kan hardloop nie. Ek het nie 'n probleem met 'n hier-en-daar wysiging nie: hier is tans 'n paar robotte (Wat nie botvlaggies het nie), wat elke nou en dan 'n wysiging aanbring, maar dis maklik genoeg om dit na te gaan. Wanneer ek egter op "Onlangse wysigings" kliek en net botwysigings sien sak my hart in my skoene. Anrie 19:09, 29 September 2007 (UTC)
As jy nie robotte wil toelaat sonder botvlaggies nie en hier is nie tans 'n aktiewe burokraat nie, dan gaan daar mos geen nuwe robotte goedgekeur word nie! 'n Robot se bedrywighede moet nie as "besoedeling" beskou word nie. 'n Robot se veranderinge is net soos enige ander gebruiker s'n, die enigste verskille is dat dit eerstens geoutomatiseerd is en tweedens dat die kanse op vandalisme of foute baie laer is as die gemiddelde gebruiker s'n. As jy 'n klomp botwysigings by "Onlangse wysigings" sien behoort jy eintlik bly te wees: elke liewe verandering is 'n verbetering van die Afrikaanse wikipedia. Vir my lyk dit of al die robotte wat so geblok word "interwiki"robotte is wat alreeds goedgekeur is by ander wiki's, hier is tog niemand hier wat tans hulle eie robotte geskep het nie? Dit is ook onaanvaarbaar dat die Afrikaanse wikipedia sonder 'n aktiewe burokraat sit. Het Alias dan bedank? Die situasie moet onverwyld onder 'n "steward" se aandag gebring word dat nog burokrate hier aangestel kan word - ek sal dit by Meta gaan voorstel.Graaf 19:47, 29 September 2007 (UTC)
Lees mooi wat ek skryf. Robotte kan steeds aangestel word deur stewards by meta. Indien hulle versoeke hier suksesvol is, kan hulle aansoek doen om 'n vlaggie daar.
"Ons het geen aktiewe burokrate nie." Wat dit beteken is: ons het 'n burokraat, hy is net nie aktief nie. M.a.w. enige versoeke om botvlaggies wat aan hom gestel word gaan nie beantwoord word nie. Burokrate word ook nie links en regs aangestel nie - daar word versoek gedoen om burokraatstatus by Wikipedia:Burokraat. Dis ook nie so erg om sonder 'n aktiewe burokraat te sit nie - dis ver van "onaanvaarbaar" af: ons gemeenskap is tans so stil dat ons maklik oor die weg kom sonder een. Dis tog een van die redes hoekom stewards daar is. Indien dit meer bedrywig hier en was en ons 'n burokraat dikwels nodig gehad het, was dit sekerlik 'n ander storie. In elk geval, Alias het op sy gebruikersblad genoem dat hy later die jaar weer hier aktief sal kan wees. Anrie 19:55, 29 September 2007 (UTC)


Die huidige situasie, met die onaktiewe burokraat, is nie voorheen aan die boteienaars verduidelik nie. Kan ons asseblief die nuwe robotte hulle gang laat gaan totdat Alias weer terug is, ek twyfel of boteienaars die moeite gaan doen om by Meta aansoek te doen om botvlaggies hier en ons moet hulle nie verjaag nie, ons het hulle nodig. In die onwaarskynlike geval van 'n bot wat herhalend skade aanrig, kan daardie spesifieke een mos maklik geblok word.Graaf 20:15, 29 September 2007 (UTC)

Of ons burokraat aktief is of nie het niks met die saak uit te waai nie. Bots sal steeds goed- of afgekeur word as ons wel een het. Alias het juis so gekla omdat niemand hom gehelp het om dit te doen nie - geen burokraat wat sy sout werd is sal bots outomaties aanstel nie. Bedrywige robotte moet vir talle klein wiki's aansoek doen by meta - hulle het nie 'n probleem om dit te doen nie en dit is definitief nie moeite nie. Anrie 10:36, 1 Oktober 2007 (UTC)


Voorblad artikel

Hi, daar is tans geen geskikte nominasies vir voorblad artikels nie. Stel gerus iets voor by Wikipedia:Kandidaatartikels vir voorblad. laurens 20:12, 30 September 2007 (UTC)

Ek het Pikkewyn weer gebruik. Ek weet daar is tans twee nuwes voorgestel, maar ek het nie nou tyd om hulle deur te lees nie en kan hulle logies genoeg nie blindelings gebruik nie. Daar is tog niks fout daarmee om 'n artikel meer as een keer uit te lig nie.
Daar is 'n ander paar artikels wat ek ontdek het by die spesiale blad oor lang bladsy wat tien teen een uitstekende voorbladkandidate is, maar het hulle nog net nie kon deurlees nie. (My eksamenvoorbereidings gun my bitter min tyd om hier te spandeer.) Anrie 07:02, 1 Oktober 2007 (UTC)

Die "vrye" ensiklopedie?

Na ek die gril afgeskud het, het ek begin wonder of mens nie eerder die woord "gratis" kan gebruik nie? Vry laat mens so dink aan "so vry soos 'n voëltjie"!

Haai, Ronald. "Vry" dui op die vryheid van die inligting rakende die gebruik, verspreiding en wysiging daarvan, nie die koste nie. Dit is natuurlik ook gratis, maar dis die vryheid daarvan wat ons wil beklemtoon. Dit is dus inderdaad die "vry soos 'n voëltjie" wat ons bedoel! Anrie 18:45, 2 Oktober 2007 (UTC)
Haha, vry soos 'n voëltjie! Maar ja, soos Anrie sê, dit is eintlik wat bedoel word. Ek wonder of daar nie dalk 'n ondubbelsinnige sinoniem vir "vry" in hierdie konteks is nie? — Adriaan (SB) 19:08, 2 Oktober 2007 (UTC)
En nou dat ons op hierdie onderwerp is: praat mens werklik van "vrye"? Moet mens nie eerder sê "die vry ensiklopedie" nie? Of misgis ek my nou? Jammer, ek kan soms 'n bietjie verward wees. — Adriaan (SB) 19:10, 2 Oktober 2007 (UTC)
Nee, "vrye" is korrek, net soos mens praat van die Suidelike Halfrond (i.p.v. die Suidelik Halfrond) en die heerlike nagereg (i.p.v. die heerlik nagereg). Okay, ek moet nou definitief hierdie rekenaar van my afskakel - anders kry ek nooit geleer nie. Tot môre, mense! Anrie 19:19, 2 Oktober 2007 (UTC)
Ok, dankie Anrie vir jou hulp. Lekker leer :P — Adriaan (SB) 19:22, 2 Oktober 2007 (UTC)

Die jaar 0

Ek dink daar is fout met die nuwe sjabloon wat bo-aan jaartalle gebruik word. Daar bestaan nie 'n jaar 0 voor of na Christus nie. Kyk na 0 in die Nederlande Wiki. Groete hansjoseph 16:08, 3 Oktober 2007 (UTC)

0 en 1 v.C. verwys na dieselfde jaar. — Adriaan (SB) 16:12, 3 Oktober 2007 (UTC)

Skrappingssjablone

Kan ons {{skrap}} na {{verwyder}} skuif, en dan {{verwyderomdat}}/{{delete}} na {{skrap}} skuif? Ek wonder maar net, want "skrap" is 'n korter woord, en dit sjabloon word veel meer gebruik. — Adriaan (SB) 13:24, 6 Oktober 2007 (UTC)

Ja, ek stem daarvoor! Ek het vroeër presies dieselfde gesit en wonder. --Leviel 09:05, 7 Oktober 2007 (UTC)

Sleutelbord

Die sleutelbordjie by spesiaal:search werk nou perfek. Is daar enige letters wat nog bygevoeg moet word? Dink julle dis nodig om die hoofletterekwivalente by te voeg? — Adriaan (SB) 11:38, 7 Oktober 2007 (UTC)

Veranderinge aan gebruikerskoppelvlak

Haai, ek is besig om so paar nuttighede van die Franse Wikipedia hier in te sit. As ek enigiets breek, of iets verkeerd doen, laat weet asb. spoedig vir my op my besprekingsbladsy. Vir voorstelle, lug dit asb. hier :P — Adriaan (SB) 12:03, 7 Oktober 2007 (UTC)

Ek het nou so bietjie met die kleure ook gaan eksperimenteer. Dit is alles nog slegs probeerslae. Hierdie grys lyk bietjie lelik en die geel maak my so effens dronk in die kop, maar dis nie die einde van die wêreld vir my nie. Het enigiemand dalk enige idees om die kleure te verander? — Adriaan (SB) 13:53, 7 Oktober 2007 (UTC)
Ek dink die geel lyk tog nie te sleg nie. Ek wil graag weet wat ander hiervan dink. O ja, probeer asb. om nie 'n lynbreuk tussen kommentaar te los nie; sodoende kan ons makliker tred hou van wie waarop gereageer het. — Adriaan (SB) 16:09, 7 Oktober 2007 (UTC)
Hmmm? Waar is dit nou geel en waar is dit grys? Anrie 16:23, 7 Oktober 2007 (UTC)
Jy sal jou kasgeheue moet verfris. Oh ja, ek werk tans aan hoe om die Geselshoekie geel te kry, aangesien dit as 'n besprekingsbladsy gebruik word. — Adriaan (SB) 16:24, 7 Oktober 2007 (UTC)
O nee! Jammer, maar dit lyk aaklig! Ek kan dit nie op 'n ordentlike manier sê nie - o! my oë! Anrie 16:26, 7 Oktober 2007 (UTC)
Haha! Wat bedoel jy nou? Gewone besprekingsbladsy, of net die Geselshoekie? — Adriaan (SB) 16:27, 7 Oktober 2007 (UTC)
Aaahahaha! My besprekingsblad!!! Ek is baie jammer, maar ek vind hierdie geel darem maar baie kras. Die blou was so 'n vreedsame kleur. Kan mens nie verskillende skakerings van die ou blou gebruik nie? Anrie 16:29, 7 Oktober 2007 (UTC)

Die Geselshoekie is nou reggemaak. Kyk of jy nie dalk nou daarvan hou nie... Dit kan altyd blou of groen of watookal gemaak word. — Adriaan (SB) 16:31, 7 Oktober 2007 (UTC)

Wysigingskonflik lol: Ok, watse kleure stel jy voor? Ek sal baie van 'n sagte blou hou, ek moet net 'n kleurpalet in die hande kry. — Adriaan (SB) 16:31, 7 Oktober 2007 (UTC)
Maar nou is alles geel! O, jammer as jy voel ek oorreageer, maar ek is baie kleur-sensitief. Sien gerus http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Color vir 'n kleurpalet wat mooi by die dinge hier inskakel. Anrie 16:33, 7 Oktober 2007 (UTC)
Jou reaksie is verstaanbaar! Hierdie is 'n wiki - dit is hier om gewysig te word. So ek sal gou die blou implementeer, dan sê jy of dit die regte skakering is of watookal. Hou jy darem van die nuwe aanhalingstelsel? — Adriaan (SB) 16:35, 7 Oktober 2007 (UTC)
Wel, ek moet erken ek verkies die vorige een, maar ek kan insien dat hierdie een meer prakties is, veral vir onkundige gebruikers. Anrie 16:36, 7 Oktober 2007 (UTC) (Ek verwys nou na die aanhalingstelsel.)
Ok... dalk kan jy met 'n geskikte kleur vorendag kom? Ek weet nie of jy opgelet het nie, maar die een wat ek nou weer teruggerol het, was heel vieslik. Maar ek sou ook iets anders bo die geel verkies. — Adriaan (SB) 16:38, 7 Oktober 2007 (UTC)
Kan ek maar gou probeer? Anrie 16:39, 7 Oktober 2007 (UTC)
Ok, gaan gerus voort. — Adriaan (SB) 16:41, 7 Oktober 2007 (UTC)

Van dit wat ek nou net verander het, sal beter lyk as die geel raampie ook blou gemaak word. Maar ek los dit sodat jy kan eksperimenteer. — Adriaan (SB) 16:42, 7 Oktober 2007 (UTC)

Okay - mens kan miskien die donker blou ietsie ligter maak - dit moet nie die aandag van die gesprek aftrek nie. Ons gaan egter nou eet - sal nounou weer inloer. Anrie 16:49, 7 Oktober 2007 (UTC)
Ok, geniet die ete :P — Adriaan (SB) 16:50, 7 Oktober 2007 (UTC)
Hmmm. Ek kon nie 'n ligte skakering van blou kry wat by die agtergrond sou pas nie, so toe verander ek die soort blou van die agtergrond. Ek weet nie wat jy daarvan sal dink nie, maar dit is die bes wat ek kan doen... — Adriaan (SB) 16:54, 7 Oktober 2007 (UTC)
Daar is ook 'n baie mooi groen op en:Wikipedia:Color, as jy dalk dit sou verkies. As ons uiteindelik op 'n leurskema ooreengekom het, dan sal ek die table of contents, ens. wysig. — Adriaan (SB) 16:55, 7 Oktober 2007 (UTC)
Ons kan dit selfs pers maak. Enige kalm kleur sal deug. — Adriaan (SB) 17:01, 7 Oktober 2007 (UTC)

Wat dink jy hiervan? Ek sal ook graag die besprekingsbladsye wil nie-geel maak, maar ons kan maar wag om te hoor wat ander dink. Dis net dat, altyd as ek by ander wikipedias was, was ek maar al te bly ons s'n lyk nie ook soos 'n sirkus nie - ek is maar 'n bietjie van 'n minimalis wat 'n klassieke, eenvoudige kleurskema bo 'n skreeubont een verkies. Dis 'n persoonlike voorkeur, natuurlik, maar ironies genoeg 'n area waaroor ek baie sterk voel. (En ek was al gekasty oor my optredes teenoor ander se kleurvoorstelle!) Anrie 18:16, 7 Oktober 2007 (UTC)

Die nuwe skema lyk veel beter. Wat dink jy daarvan om die lyne minder opvallend te maak? — Adriaan (SB) 18:18, 7 Oktober 2007 (UTC)
Is dít wat jy bedoel het? Miskien kan ons asseblief ook die mediawiki-bladsye 'n minder kras skakering maak, bv. #faf5ff? Jammer, maar ek kan ongelukkig nie langer bly nie. Ek moet ongelukkig nou verder gaan leer. Ek is nie môre of Dinsdag by die huis nie - skryf eks. in Den Haag - dus sal ek eers weer Woensdag my opinies kom lug. Anrie 18:25, 7 Oktober 2007 (UTC)
Ok, sterkte met die studies, en geniet dit. Ek sal so bietjie rondpeuter en hoor wat die ander daarvan sê. — Adriaan (SB) 18:26, 7 Oktober 2007 (UTC)

Ek sal graag wil hoor wat ander gebruikers dink van die veranderinge in die koppelvlak. Ek moet erken dat daar 'n aantal dinge is waarmee ek ongelukkig is, maar ek wil nou nie staan en nag soos 'n ou vrou as almal verder gelukkig is daarmee nie.

Dinge wat my nogals baie pla, is:

  • Kan ons nie asseblief slegs artikels se agtergronde wit hou nie, en dus die gebruikersbladsye en kategoriebladsye weer kleur nie? Ek dog die verskillende kleure was juis voorgestel om onderskeid tussen die verskillende soort bladsye te tref.
  • Die geel gebruikersbladsye lyk bietjie snaaks, veral met die blokkies ingekeepte teks wat nou blou vertoon - miskien kan ons dit weer blou maak?
  • Ek moet erken ek hou nie baie van die nuwe subopskrifte nie - die kolletjie-kolletjie onderstreping kan pla in sommige gevalle en die [wysig] reg langs die opskrif (veral in daai lettertipe) belemmer die leesbaarheid.

Mens moet natuurlik poog om die gebruikersbladsye 'n neutrale kleur te hou, aangesien nie almal gelukkig mag wees met 'n fel rooi of 'n feministiese ligroos nie. (Wat was fout met die blou?). Anrie 07:54, 12 Oktober 2007 (UTC)

Hey Anrie, ek sien nou eers jou kommentaar hier. Oor die kol-onderstreping: ek dink dat dit wel nuttig kan wees, aangesien dit moeilik is om te onderskei tussen die === derde vlak === en ==== vierde vlak ==== van subopskrifte. Oor die wysig-knoppie: as dit heel links verskyn, dan hoop dit op bo-op mekaar indien daar beelde aan die regterkant van die bladsy is. Dis al oplossing waaraan ek kon dink vir die probleem. Vele ander Wikipedias gebruik ook hierdie oplossing. Oor die ingekeepte blokkie goed: ek stel voor ons verwyder dit - toe dit nog geel was, het dit in die agtergrondkleur ingevloei, maar nou lyk dit so bietjie onooglik. Oor die agtergrondkleure: ek verstaan nie so mooi wat jy daar bedoel nie... sover ek kan sien is slegs die artikelnaamruimte se agtergrond wit? Maar ek mag verkeerd wees, want ek het nog nie eintlik na die agtergrondkleure elders opgelet nie. Watter kleurskemas stel jy voor vir elk van die verskillende naamruimtes? Miskien iets soos: (Hoof): wit, Bespreking: wit, Gebruiker: ligblou, Gebruikerbespreking: ligblou, Wikipedia: liggroen, Wikipediabespreking: liggroen, Beeld: khaki, of so aardse kleur, Beeldbespreking: ..., MediaWiki: ligrooi, MediaWikibespreking: ligrooi, Sjabloon: ligpers, Sjabloonbespreking: ligpers, Hulp: liggeel, Hulpbespreking: liggeel, Kategorie: ligoranje, Kategoriebespreking: ligoranje. Hierdie kleure is natuurlik net voorstelle, maar ek dink dit is wat jy bedoel? — Adriaan (SB) 14:10, 25 Oktober 2007 (UTC)
Ek wil graag die kode verwyder wat die ingekeepte teks in 'n raampie plaas! Dit lyk nie meer mooi nie! Wat dink julle? — Adriaan (SB) 17:58, 6 November 2007 (UTC)
Hierts! Jammer, Adriaan: jou vorige antwoord het my heeltemal ontglip. Laat ek sien. Goed so, ek gee jou die kol-onderstreping-ding. Die opeenhoping van [wysig]ings gebeur egter slegs as die beelde almal in die boonste afdeling geplaas word en nie in aparte subafdelings nie, maar nou ja... Ek het nie 'n voorstel vir die kleure van die verskillende naamruimtes nie, bloot omdat ek nie 'n probleem gehad het met die ou blou nie. Ek weet ook nou nie hoekom alles verskillende kleure moet wees nie, maar as dit dan nou moet, dan moet dit darem verskil van die artikelnaamruimte. O wee, hoekom voel dit asof ek nou lekker deurmekaar praat? In elk geval, ek dink ook die blokkie goed kan weg. Anrie 19:08, 6 November 2007 (UTC)
Lol nee ek verstaan jou wel. Ek dink nie die naamruimtes moet verskillende kleure hê nie; dit lyk net bietjie interessanter as dit wel het. Maar dit kan altyd verwyder word... Ok, ek gaan nou daai blokkie goed verwyder... as enigiemand beswaar het, laat net weet. — Adriaan (SB) 20:47, 6 November 2007 (UTC)

Danie De Jager die bekende beeldhouer

Goeie dag, ek wil net weet, kan julle asseblief n artikel doen oor Danie De jager. 196.208.72.85 20:17, 8 Oktober 2007 (UTC)

Ek sou voorstel dat u self die artikel skryf en die bronne aandui. Ek is seker ander sal meer as gewillig wees om te help met die redigering en "wikifisering" van so 'n artikel. Mense is maar geneig om te skryf oor onderwerpe wat hulle belangstelling prikkel en ek is nie so seker dat ons bydraers het wat op hierdie stadium in beeldhoukuns belang stel nie, in ieder geval nie genoeg om navorsing daaroor te gaan doen nie. --RM 16:12, 9 Oktober 2007 (UTC)

Anri / Dirk se nuwe blad

Hi Anri

Help asb. voordat ek onnodig aanjaag.

Ek maak reg.

Groete—Hierdie ongetekende kommentaar is deur Dirk gelewer (BesprekingBydraes) .

Haai Dirk, jy het glad nie aangejaag nie. Al rede hoekom ek die artikel vir verwydering genomineer het, is omdat ek nie dink die onderwerp daarvan is noemenswaardig genoeg vir 'n ensiklopedie nie. Die kwessie kan egter steeds op die stemblad betwis word. — Adriaan (SB) 12:43, 9 Oktober 2007 (UTC)
Die inhoud kan baie maklik in jou gebruikersblad geplaas word. --RM 16:18, 9 Oktober 2007 (UTC)

iCommons artikel oor Afrikaanse Wikipedia.

Afrikaans Wikipedia - a tiny giant, met onderhoud met Gebruiker:Laurens.

"In South Africa, I am only aware of a single programme that was aired on the pay-TV channel" - die Engelse Wikipedia is ook bespreek op die program go_open in 2004 op SABC2. -- Jeandré, 2007-10-09t11:40z

Wikipedia-epos - Jimmy Wales and Afrikaans Wikipedia

Haai mense. Die volgende is 'n e-pos wat ek van Rebecca Kahn gekry het. Sy het hierdie artikel oor die Afrikaanse Wikipedia op iCommons.org geskrywe. Wat sy voorstel oor 'n tipe van 'n samekoms maak my nogal opgewonde, maar ek weet nie wat om vir haar te sê nie. So ek plaas hierdie boodskappie hierso, en dan kan julle voorstelle vir so 'n samekoms bespreek en so aan... moontlik het ander van julle ook so boodskappie gekry, maar ek sou dink dit is wys om bietjie hieroor te praat. So, wat dink julle? Boodskappie:

Hi Adriaan

Gebruiker:Laurens suggested I get in touch with you - he helped me out with an article I was writing about Afrikaans
 wikipedia for iCommons.org (http://www.icommons.org/articles/afrikaans-wikipedia-a-tiny-giant)

One of the really exciting projects we're working on at iCommons is the Wikipedia Academy, which we'll be hosting in
 November. Jimmy Wales is coming out to South Africa for the event, and is very keen to be involved in some kind of
 activity with Afrikaans Wikipedians, as part of his ongoing efforts to work on developing wikis in indigenous languages.
 Which is why I'm mailing you, in the hope that you might be interested in being involved...

What we're trying to figure out now is what to do, and this is where we'd love some input from the Afrikaans Wikipedia
 community. Would people be interested in a sprint, where everyone could get together and create as whole lot of new
 content, or would they like a full day of discussions and writing, almost like a bar camp? Any ideas and input you
 might have in terms of what you'd like to see on the programme, or what you think might be good to include in the event
 would be most welcome.
And of course, if you know of any other wikipedians who might be interested, please feel free to forward this message to
 them, and let them get in touch with me.

I look forward to hearing from you, and I really hope you'll be a part of the Wikipedia Academy.
Best
Rebecca

 — Adriaan (SB) 12:35, 11 Oktober 2007 (UTC)

Hallo Adriaan, Rebecca het my intussen weer gekontak. Jimmy Wales kom blykbaar op 10 Novermber na Suid-Afrika as deel van iCommons.org se werk aan 'n Wikipedia Akademie. Hy is blykbaar geneë om iets spesifiek met die Afrikaanse wikipedia te doen. Sy het twee moontlikhede genoem - die sprint soos hierbo genoem, of 'n gesprek / werkswinkel met Jimmy oor die Afrikaanse wikipedia. Ek voel die tweede kan dalk heelwat waarde hê. Dit sou dalk goed wees om mense uit die Afrikaanse wêreld wat nie tans by wikipedia betrokke is nie daar te kry om sodoende steun vir die projek te bewerkstellig. Vir die mense moet dit dan bietjie van 'n inligting sessie ook wees. Ons kan hulle dan half saam bind in planne vir die toekoms. Ek sit gisteraand en Kyknet kyk na 'n program wat deur die ATKV geborg word - hulle kan darem gerus by Wikipedia betrokke raak. As ons iets doen moet ons dalk kyk hoe ons ons bydraers in die buiteland ook kan betrek. Weet iemand waar Alias is? laurens 06:44, 12 Oktober 2007 (UTC)
Ek het hom gister 'n e-pos gestuur om hom in te lig hieroor. Hy het genoem dat dit definitief iets is waarin hy sal belangstel. Soos jy sê, 'n informatiewe werkswinkel klink vir my ook na 'n goeie idee. Anrie 07:04, 12 Oktober 2007 (UTC)
Sien ook die artikel wat Rebecca geskryf het op grond van 'n gesprek met my: http://www.icommons.org/articles/afrikaans-wikipedia-a-tiny-giant . laurens 06:49, 12 Oktober 2007 (UTC)

Hoe kan ek help

Dag mense,

Ek is nou nuut hier op die Afrikaanse Wikipedia. Ek wil graag help ontwikkel aan die inhoud maar weet nie hoe om aan die werk te spring nie. Het julle enige voorstelle? Sal mens maar eers begin deur so paar Engelse bladsye te vertaal? My moedertaal is Afrikaans maar ek het in Engels skoolgegaan, so dit behoort 'n heel eenvoudige proses te wees.

Enige idees?

Vriendelike groete,

EbenRoux 05:07, 12 Oktober 2007 (UTC)

Haai, Eben en welkom by die Afrikaanse Wikipedia. Jy kan nuwe artikels self skep of hulle vertaal: ek verkies om artikels te vertaal, bloot omdat ek nie self oor die nodige bronne beskik om 'n artikel mee te skep nie. Jy kan loer na die lys van kernartikels (die lys is nog nie volledig nie): dit bevat skakels na Engelse artikels wat mens as "nodig" kan beskou, van Sokrates tot Bagdad tot die bloedsomloopstelsel.
Andersins kan jy ook loer na die Engelse Wikipedia se Featured articles, maar dit is belangrik dat jy tog jouself geniet ook, so jy kan bloot 'n onderwerp kies wat jy geniet - of dit nou Batman of barokmusiek is. :) . Laat weet gerus indien jy hulp kort met iets. Anrie 06:24, 12 Oktober 2007 (UTC)
Hartlik welkom van my af ook. Die vertaling van Engelstalig, Nederlands of Duitse artikels is 'n goeie plek om weg te spring aangesien 'n mens 'n gevoel kry vir die styl waarin artikels behoort geskryf te word. Ek probeer gewoonlik ook om na 'n vertaling 'n Suid-Afrikaanse perspektief by te voeg dan hoef 'n mens slegs navorsing te doen op daardie spesifieke aspek van die artikel. As jy 'n fotograaf is kan dit ook nuttig wees want baie van ons artikels oor plekke/gedenkwaardighede kan doen met 'n foto of twee om die onderwerp toe te lig. --RM 09:58, 12 Oktober 2007 (UTC)

Hoe bring ek 'n prentjie van my rekenaar na wikipedia

Wel eintlik sê die opskrif alles. Jammer as ek soos 'n doffel voorkom , maar ek kry dit nie reg nie. Die foto is op my C skyf.

Dankie vir julle hulp by voor baat.

HESMOOR 14:39, 12 Oktober 2007 (UTC)

Hallo HESMOOR, dit is glad nie so 'n dom vraag nie. Die oplossing is gelukkig egter wel maklik. Jy klik eenvoudig op die [lêer] skakel aan die linkerkant van die skerm onder die soek funksie. Let wel dat beelde aan sekere vereistes moet voldoen om opgelaai te mag word. Dit moet naamlik 'n vrye beeld wees. Dit word dop die bladsy wat sal verskyn verduidelik. Let ook daarop dat ons verkies dat meeste beelde eerder na die Wikimedia Commons opgelaai word aangesien hulle goeie nasien meganismes het en die beeld dan vir alle tale beskikbaar is. Jy kan na die commons gaan kyk by: http://commons.wikimedia.org/ - jy sal daar ook as gebruiker moet registreer om beelde te kan oplaai. laurens 15:10, 12 Oktober 2007 (UTC)

Voorbladartikel

In 'n poging om die rooi sjablone wat die afgelope twee Maandae op die voorblad verskyn het te vermy, het ek reeds die sjabloon vir volg. week se voorbladartikel (Kanada) geskep. Ek sal ook voortaan die volgende week se sjabloon skep indien dit nie reeds teen Saterdagaand gedoen is nie (ek verkies om nie my rekenaar op 'n Sondag aan te skakel nie).

So ook vir die voorbladbeeld van die week. Anrie 18:51, 13 Oktober 2007 (UTC)

Uitbreiding van MediaWiki:Common.css

Ek is besig om so bietjie sjabloon soldeerwerk te doen. Ek wil ek die "Ambox"-sjabloon op die Engelse Wikipedia na Afrikaans vertaal. "Ambox" is kort vir "Article Message Box"; ek reken dat 'n mens soortgelyk "Abboks" as 'n verkorting vir "Artikel Boodskap Boks" kan sien - wat dink julle?

Die "Ambox"-sjabloon is redelik gevorderd, en maak onder andere gebruik van CSS style wat (in die geval van die Engelse Wikipedia) in MediaWiki:Common.css gedefinieer is. Ek het die CSS-kode vertaal na Afrikaans (in my sandput). Die oorspronklike CSS-kode kan op die besprekingsbladsy van die "Ambox"-sjabloon op die Engelse Wikipedia besigtig word.

Ek kan nie MediaWiki:Common.css wysig nie; sal 'n administrateur asb. so gaaf wees om die CSS-kode in my sandput by MediaWiki:Common.css te voeg? Wynand.winterbach 10:14, 15 Oktober 2007 (UTC)

'n Interessante idee: ek sal graag wil hoor wat ander gebruikers dink voordat ek my mening gee (ek wik en weeg nog). Wynand, voorsien jy dan dat dié manier van sjablone skep die ander artikelstatussjablone sal vervang? (soos {{vertaal}} en {{skoonmaak}}. Hoekom nie net die bestaande sjablone se styl vervang nie (as dit is wat jy aantreklik vind van die ander)? Myns insiens is dit makliker om {{skoonmaak}} te tik as wat dit is om te tik:
{{ambox
| type  = style
| image = [[Image:Broom icon.svg|38px]]
| text  = '''Hierdie artikel moet [[Wikipedia:Skoonmaak|skoongemaak of andersins verbeter word]].''' 
[[Kategorie:Wikipedia skoonmaak|{{PAGENAME}}]]<br/>
Hierdie artikel voldoen nie tans aan die hoë standaarde van kwaliteit waarna Wikipedia streef nie.  
[[Wikipedia:Voel vry en gaan jou gang|Voel vry]] om self in te spring en verbeterings te maak, en 
verwyder hierdie kennisgewing ná die tyd.  Vir meer hulp, sien die [[Wikipedia:Redigeer|redigeringshulp]]. 
Daar is moontlik kommentaar in die artikel of op die besprekingsblad wat verbeter moet word.
}}
Miskien verstaan ek nou die doel van die sjabloon verkeerd? Anrie 10:43, 15 Oktober 2007 (UTC)
Die korrekte vertaling sal abkas, "artikelboodskapkas", wees. Anrie 10:43, 15 Oktober 2007 (UTC)
Sien hierdie eerder as 'n sjabloonsjabloon. Dit word op die Engelse Wikipedia gebruik om die onderhoud van ander sjablone te vergemaklik. 'n Voorbeeld van 'n Engelse Wikipedia-sjabloon wat die "Ambox"-sjabloon gebruik, is die "Unreferenced"-sjabloon. Myns insiens klink "abkas" inderdaad ook beter as "abboks". Ek sal dit nou gaan aanpas in my sandput. Wynand.winterbach 10:52, 15 Oktober 2007 (UTC)
Ek het ook nie besef dat daar 'n sjabloon met die naam "ambox" op die Afrikaanse Wikipedia was nie. Ek wonder of dit tans gebruik word soos wat ek hierbo verduidelik. Wynand.winterbach 10:54, 15 Oktober 2007 (UTC)
Ek dink ek sal jou antwoord oor 'n uur of wat weer kom lees: ek verstaan nou heeltemal nie wat jy bedoel nie. Ons het nie tans so 'n sjabloon nie - ek het die bogemelde sintaks vanaf die gebruiksaanwysings by die engelse blad gekopieer. Anrie 10:58, 15 Oktober 2007 (UTC)
Ek hou van die idee (as ek reg verstaan). Dit sal die wysiging van vele sjablone erg versnel. Bv. wanneer daar besluit word om die styl aan te pas, en so voorts. — Adriaan (SB) 12:57, 15 Oktober 2007 (UTC)
Ek gaan hier poog om die doel van die Abkas-sjabloon te verduidelik. Dit gebeur dat versamelings van sjablone soortgelyke vorme het; so sal mens b.v. sien dat 'n sjabloon, wat waarsku teen 'n tekort van bronne, amper lyk soos 'n ander sjabloon wat, sê maar, gebruik word om te toon dat die betrokke artikel nie neutraal is nie. CSS laat 'n mens toe om, tot 'n sekere mate, gedeelde stylinligting af te sonder in 'n enkele plek. CSS is wel beperk in hierdie opsig; dit kan b.v. nie die uitleg van boodskapkaste beskryf nie.
Hoe vermy mens die beperkinge van CSS? Die antwoord is om 'n sjabloon te skep wat kan gebruik word om ander sjablone te maak. Daar is tog geen rede hoekom mens nie 'n patroon wat mens in 'n klomp sjabloone waarneem kan vasvang in 'n ander sjabloon nie.
Ek wil graag die Engelse Template:Ambox kopieer na die Afrikaans Wikipedia. Soos hierbo bespreek, is 'n moontlike naam Sjabloon:Abkas. Hierdie sjabloon het self so bietjie CSS-kode nodig wat in MediaWiki:Common.css geplaas moet word - iets wag slegs deur 'n administrateur gedoen kan word. Die CSS-kode kan besigtig word by MediaWikibespreking:Common.css. Ek het die CSS-klasname vertaal vanaf Engels. Ek nooi almal uit om dit na te gaan en voorstelle of veranderinge te maak. — Wynand.winterbach 16:07, 16 Oktober 2007 (UTC)
Is daar werklik een artikel op die Engelse Wikipedia wat nie een van hierdie viesaaklige sjablone op het nie? Ek wil regtig nie hê dat die Afrikaanse Wikipedia ook 'n klomp simpel sjablone bo-aan elke liewe artikel het nie. As die artikel wysigings kort, dan kan die leser dit mos sien sonder om deur 'n lelike banier gepla te word? En as dit eensydige POV is, hoekom 'n banier plaas? Verwyder eenvoudig die subjektiewe POV deur die subjektiewe gedeeltes te herskryf. Om 'n lelike sjabloon bo-aan te plaas is maar net uit luiheid. As jy werklik so baie oor bronne of POV omgegee het, dan sou jy iets daadwerklik aan die saak gedoen het eerder as om 'n groot lelike kennisgewing bo-aan die bladsy te plaas. Maar dit is net my R1. Ek hou van die idee van 'n abkas, maar dit kan vir vele ander konstruktiewe doeleindes aangewend word, soos die eenvormigheid van inligtingskaste, reekssjablone van spesifieke onderwerpe, soos stede in provinsies, sokkerklubs in lande, en so voorts. Moet my nie verkeerd verstaan nie - ek is heeltemaal ten gunste van hierdie abkaskonsep. Maar moet asseblief nie te veel moeite aan die eenvormigheid van kennisgewingsjablone vir artikels (of artikelstatussjablone) gee nie. As dit van my afgehang het, het ek lankal al hierdie lelike kennisgewings geskrap. Maar dit hang natuurlik nie van my af nie. Soos ek sê, dis maar net my persoonlike opinie. — Adriaan (SB) 18:09, 16 Oktober 2007 (UTC)
    Ek hoor jou Adriaan. Ek weet dat die Engelse Wikipedia bitter baie sjablone gebruik. Ek raak ook baie deurmekaar wanneer ek aan die Engelse Wikipedia werk omdat daar juis so baie verskillende sjablone is; ek glo dat die Afrikaanse Wikipedia oor die weg kan kom met 'n klein, wel deurdagte versameling sjablone.
    Soos jy sê is dit 'n voordeel van sjablone dat hulle eenvormigheid bied. In die geval van die abkas-sjabloon is dit spesifiek vir die klas van boodskapkaste.
  Nog 'n voordeel is dat kategorieë van artikels outomaties geskep word as 'n mens die sjablone gebruik om kategorie inligting te gee. Ek vind dit baie nuttig dat daar b.v. 'n bladsy is wat alle artikels met onvertaalde inhoud, wys. Hierdie is 'n belangrike aspek van Wikipedia, omdat dit 'n wegspringplek vir verbeteringe bied - veral waar verbeteringe die meeste nodig is.
    Ek verskil dat sjabloonplasing net luiheid is. Dit kan baie lank vat om sekere tipes inligting te bekom. Ek het 'n artikel oor die O'Higgins Area in Chili van Spaans na Engels vertaal (maar die artikel het nog heelwat werk nodig). Mens sal 'n klomp skakels onderaan die blad vind, maar daar is geen waarborg dat die inligting van die artikel in daardie bronne gevind kan word nie. Ek het voorlopig waarskuwingsjablone geplaas, omdat die inligting moontlik verkeerd kan wees.
    Mens kan pasgemaakte CSS gebruik om sjablone weg te steek of te toon. Ek sien daar is 'n hele verduideliking by Help:User_style op die Engelse Wikipedia.
    Die vraag is dan of die verstek gedrag moet wees of waarskuwingskaste gewys of getoon moet word. As mens hulle by verstek wegsteek, dan het die meeste besoekers (wie ook meestal nie so tegnies ingesteld is nie) geen waarskuwings om op staat te maak nie. As hulle by verstek getoon word, lewe mens saam met die lelikheid.
Wynand.winterbach 21:00, 16 Oktober 2007 (UTC)
Ek stem saam met altwee van julle: die Engelse Wikipedia is geneig om mal te gaan met hulle boodskapsjablone, maar die wat ons hier gebruik dien tog 'n doel. Adriaan, ons het reeds {{NPOV}} vir artikels waarvan die neutraliteit bevraagteken word (die sjabloon plaas die artikels ook dan outomaties in Kategorie:NPOV verskille), artikels wat skoongemaak moet word ({{skoonmaak}}; Kategorie:Wikipedia skoonmaak) en artikels wat vertaal moet word ({{vertaal}}; Kategorie:Bladsye wat vertaal moet word).
Dit is nie altyd maklik om die nie-neutrale gedeeltes uit 'n artikel te verwyder nie, soms is dit slegs 'n kwessie van tyd (dit is soms nodig om groot dele te herskryf) of 'n kwessie van die nodige bronmateriaal, dan is 'n boodskapsjabloon bo-aan nie 'n té slegte idee nie.
Ek sien nie 'n rede hoekom die CSS-kode nie bygevoeg kan word nie, maar dan weer, ek sien nie die nuttigheid van die voorgestelde sjabloon in nie. Miskien as dit eers geïmplementeer word, dan sal ek verstaan hoe dit veronderstel is om te werk. Ek sal die nog 'n dag of twee gee, Wynand, as niemand geldige besware lewer nie sal ek die kode byvoeg. Anrie 06:49, 17 Oktober 2007 (UTC)
Ok, ek dink ek stem nou so bietjie saam. Al wat ek dan sal wil hê is dat ons die sjablone heel meer kleiner en ooglik kan maak, of meer "sleek", sodat dit met die gebruikerskoppelvlak inskakel, as julle weet wat ek bedoel. Verder hoef ons, soos Wynand gesê het, net 'n uitgesoekte versameling kennisgewingsjablone te gebruik. Dit moet ook veel makliker wees vir nuwelinge om te wysig. Die sjablone by die Engelse Wikipedia word dan nou juis gebruik om vir nuwelinge te sê dat 'n artikel bv. POV bevat, maar dit stel nie die nuweling in staat om sélf sulke sjablone by te voeg/ te verwyder nie. Selfs ék sukkel nog om sin te maak uit die ingewikkelde sintaks wat baie van hierdie sjablone in 'n artikel verg. Maar gaan maar voort, hierdie is net my opinie, ek verstaan seker net nie die hele konsep op die oomblik nie. — Adriaan (SB) 12:00, 17 Oktober 2007 (UTC)

Ek het nie hiervan vergeet nie! (Of, net 'n klein bietjie.) My enigste probleem, Wynand, is dat ek steeds nie verstaan wat die doel van die sjabloon is nie. Goed, dit maak dit makliker om boodskapsjablone te skep, dit begryp ek. Maar wat ek bedoel is, wil jy dan dat dit ons huidige sjablone vervang? Sal die sjablone dan presies soos die Engelse Wiki lyk (betreffende styl en uitleg)? Anrie 13:54, 25 Oktober 2007 (UTC)

Ek kan tot 'n mate hierdie sisteem implementeer sonder die vereiste van 'n aanpassing aan MediaWiki:Common.css. Dit sal darem so bietjie meer gemoedsrus verskaf as mens eers kan sien hoe dié sjabloon gaan werk. :)
Die idee is beide om eenvormigheid te skep en om onnodige duplikasie van sjablone te verwyder. Mens sien min of meer dieselfde markeerkode wat op voorkom by meer as een sjabloon.
Dit sal moontlik wees om die styl te laat ooreenstem met die Engelse Wikipedia, maar dit is nie 'n vereiste nie. Ek weet nie wat die meeste Af.Wikipediane dink van so 'n ooreenstemming nie. Wynand.winterbach 12:33, 27 Oktober 2007 (UTC)

Vertaling

Hallo weer almal,

Waar kan mens om raad vra aangaande vertaling van terme? Ek is 'n programmeerder en ek gaan my op my vakgebied toespits maar daar is darem nou al heelwat terme wat nog nie in Afrikaans beskikbaar is nie.

Kan ek dit sommer hier in die geselshoekie doen? Ek weet heelparty Afrikaanse woorde word sommer aanmekaar geskryf waar dit eerder in Engels geskei sou word.

Vir nou is ek op soek na goeie terme vir die volgende:

Domain object --> Domeinobjek? Service Oriented Architecture (SOA) --> Diensgeörienteede Argitektuur (DGA)? (of een woord?) Data Transfer Object --> Dataoordrag Objek (of een woord)?

Is daar iewers reëls rondom hoeveel woorde aaneem gesit word voor mens dit skei :) ?

Groete

EbenRoux 13:43, 15 Oktober 2007 (UTC)

Haai, Eben. Kyk gerus by Wikipedia:Rekenaarterme waar daar 'n paar (moontlike) vertalings vir sommige terme is. Ek dink dat "domain object" 'n "domeinvoorwerp" is - "domain" is definitief "domein", maar "objek" is darem baie anglisisties. "Diensgeöorde argitektuur" klink goed, alhoewel dit "argitektuur" moontlik met 'n kleinletter sal moet wees, aangesien ons nie titelkas in Afrikaans gebruik nie. "Dataoordrag" is korrek vir "data transfer", dus sal dit waarskynlik "dataoordragvoorwerp" wees.
In rekenaarwetenskap, is "objek" die korrekte vertaling :). Mens praat van objek-georiënteerde programmering. Wynand.winterbach 14:01, 15 Oktober 2007 (UTC)
Mens skei slegs wanneer 'n nuwe woord begin, of wanneer daar 'n opeenhoping van klinkers is (dan met 'n koppelteken). By DGA is dit twee woorde, want "diensgeorienteerde" is 'n byvoeglike naamwoord. By "dataoordragvoorwerp" vorm "dataoordrag" deel van die selfstandige naamwoord (dink ek), anders sou dit "dataoordraende voorwerp" wees.
Vra gerus enige iets anders waaroor jy twyfel. Ek (en sekerlik van die ander gebruikers ook) het 'n baie goeie, moderne tweetalige woordeboek, wat somtyds verbaas met die aantal rekenaarkundige/mediese/ornitologiese/ens. terme wat dit bevat. Anrie 13:53, 15 Oktober 2007 (UTC)
Hello Eben! Ek is self 'n programmeerder, en het self al met hierdie kwessies gesukkel. Ek het 'n voorstel: kom ons begin om voorgestelde vertalings op die Afrikaanse Wiktionary te plaas. Dan kan een van ons 'n sjabloon skep wat gebruik kan word om sulke woorde terug te verwys na Wiktionary. Die rede vir so 'n sjabloon sal wees dat mens dalk 'n nuwe vertaling opmaak vir iets wat reeds 'n ander Afrikaanse vertaling het. Mens wil darem vir mense bewus maak dat die vertaling nuut is en dat hulle altyd kan terug verwys Wiktionary toe. Die ander rede is dat die Afrikaanse Wiktionary so bietjie lewe nodig het! Ons kan maar net sowel ons kennis gebruik om dit uit te brei :). Wynand.winterbach 13:59, 15 Oktober 2007 (UTC)


Dankie julle,

Anrie: Dit is nou hoeka waar dit snaaks raak met die programmeringsterme. Iets soos 'Object Oriented Programming' het ek en al my maters nog altyd na verwys as 'Objekgeörienteerde programmering'. So ek vertaal maar nog altyd 'object' na 'objek'. 'Voorwerp' is seker die korrekte vertaling maar pas nie so lekker nie... dit voel effe snaaks.

Wynand: Sien asb. ook die stukkie aan Anrie. Stem jy saam. Jou Wiktionary plan klink na die oplossing. Nou moet ek net uitvind wat 'n sjabloon is :) --- is dit 'n tipe plekhouer (soos 'n 'token')?

Ek verstaan jou punt, Eben. Wynand, voor julle "nuwe" vertalings hier of by die Wiktionary gebruik, moet julle asseblief net seker maak of daar nie reeds amptelike vertalings is vir sommige woorde nie. Wikipedia en Wiktionary poseer as 'n feitelik korrekte kennisbron en mens moet darem nie nuwe woorde insit wat moontlik verkeerd kan wees nie.
Eben, 'n sjabloon is 'n gedeelte teks wat mens van artikel tot artikel kan dupliseer deur slegs 'n woord of twee (soms meer, vir ingewikkelde sjablone) te tik. Sien gerus Wikipedia:Lys van sjablone vir meer inligting. Anrie 14:18, 15 Oktober 2007 (UTC)
Die Engels vir "sjabloon" is "template". — Adriaan (SB) 17:00, 15 Oktober 2007 (UTC)
Jip en dit kom van die ideë van 'n "Stencil" af - dit maak seker dat gestandaardiseerde teks oral die selfde lyk. laurens 10:16, 16 Oktober 2007 (UTC)

Is "meekoppel" 'n Afrikaanse woord?

Nederlands het die mooiste woord vir "positiewe terugvoer": meekoppeling. Die teenoorgestelde van "meekoppeling" is "teenkoppeling".

Die woord "terugkoppel" is wel 'n Afrikaanse woord en 'n sinoniem vir "terugvoer" (en eintlik verkies ek "terugkoppel").

Ek kan geen Afrikaanse webwerwe vind wat die woord "meekoppel" nog "teenkoppel" bevat nie. My Pharos woordeboek bevat ook nie hierdie woorde nie.

Weet enige iemand of hierdie woorde deur ingenieurs gebruik word? Ek hoop so, omdat "meekoppeling" vir my meer melodies as "positiewe terugvoering" is. — Wynand.winterbach 21:00, 18 Oktober 2007 (UTC)

Ek het nog my Afrikaanse notas vir my prosesbeheerkursus, sal bietjie gaan naslaan as ek weer by die werk kom om te sien watter terme ons gebruik het. --RM 20:02, 22 Oktober 2007 (UTC)
Dit sal fantasties wees, RM.
Sal enigiemand hierso beswaar lewer as daar 'n bladsy geskep word met Afrikaanse ingenieurswese verwante woordeskatte? Miskien is daar alreeds só bladsy, in welke geval ek daardie bladsy sal aanvul. Wynand.winterbach 12:21, 27 Oktober 2007 (UTC)

Frankiese lesse vir onbeleefde Nederlanders - artikel oor Frankies (taal)

Artikel oor Frankies op die Afrikaanse Wikipedia

Haai, Jcwf

Ek het jou misnoeë met die artikel oor die Frankiese taal by die Afrikaanse Wikipedia opgemerk. Ongelukkig beskik ek self nie oor die nodige kennis of bronne om enigsins 'n geldige opinie te hê nie. Dit is egter nie die eerste keer dat iemand ongelukkig is met die betrokke outeur se skrywes nie, dus het ek dit goedgedink om een van my familielede (een van jou landsgenote, nogal) te kontak wat 'n uitstekende geskiedkundige is (des te meer is sy vrou dan ook 'n kenner in die gebied van taal). Ek hoop om binne die volgende paar dae van hulle te hoor en sal dan, op grond van wat hulle my kan vertel, jou posisie kan steun of (mens weet nooit) moet teëkant.

Ek wou jou per e-pos kontak, maar jy het nie 'n "geldige e-pos gespesifiseer nie", so toe kom plaas ek maar die boodskap hier. Anrie 08:31, 22 Oktober 2007 (UTC)

"Dit is egter nie die eerste keer dat iemand ongelukkig is met die betrokke outeur se skrywes nie..." Dankie vir hierdie persoonlike belediging, Anrie!

Ek weet nog nie waaruit hierdie soort verstandsverbystering voortspruit nie, maar indien sekere gebruikers en administrateurs onrus op die Duitse, Nederlandse en Afrikaanse Wikipedia-projekte wil stook is gebruikers wat slegs die wetenskaplik juiste vertaling van 'n Duitse artikel bygedra het moontlik nie die juiste adres nie. 'n Letterlike vertaling verskyn ook op die Nederlandse Wikipedia. Miskien kan sekere Nederlanders wat voel dat hulle die Europese geskiedenis danksy hul eie navorsing moet herskryf eers daar beswaar maak voordat hulle anderstalige projekte met hierdie loutere onsin pla. --Voyageur 12:49, 22 Oktober 2007 (UTC)

Dit was glad nie bedoel as 'n belediging nie, Voyageur, maar daar was al voorheen klagtes dat jou artikels te Duits- of Fransof watookal-sentries was (hey - ek is al selfs van erger dinge beskuldig, maar it still warants investigation). Ek het die ongelukkige gebruiker juis persoonlik probeer kontak omdat ek nie onrus wil stook of betrokke partye ongelukkig wil maak nie. Indien jy my hele boodskap daar gelees het, sal jy sien dat ek juis gesê het dat ek nie wil betrokke raak nie, omdat ek nie vertroud is met die onderwerp nie. Daarom dat ek verder meer gaan probeer uitvind van mense wat kenners op die gebied is en nie letterlike vertalings van anderstalige Wikipedia-artikels nie. Anrie 12:58, 22 Oktober 2007 (UTC)
Oh, ekskuus. Ongelukkig het die Nederlandse Wikipedia dieselfde artikel - is dit dan ook Frans- en Duits-sentries of wat? Ek verstaan glad nie waarom Jcwf nie by sy eie taalgemeenskap bly en daar beswaar maak nie. Ek het eerder die gevoel dat Jcwf weer 'n persoonlike sienswyse op ons Wikipedia wil afdwing wat nie deur wetenskaplike werke of logiese denke gesteun word nie. Afrikaners en Nederlanders is daarnaas twee aparte nasies.
Hy beweer nou weer eens dat Franse en Duitsers die geskiedenis probeer vervals en dat geskiedenisboeke herskryf moet word en voeg dan ook nog vreemde anti-Duitse en anti-Franse propaganda by.
Artikels oor Duitse of Franse onderwerpe sal noodwendig Duits- of Frans-sentries moet wees - ek dink nie ons moet besware van Vlaamse of Nederlandse nasionaliste - waarna jy moontlik verwys - aanvaar nie. Afrikaners se betrekkinge met die Duitsers en Franse was altyd baie goed - ek sien geen rede waarom ons nie hierdie twee kulturele gemeenskappe en Wikipedia's tot voorbeeld moet neem nie.
Ek sal die artikel en bespreking by Frankies (taal) later nog van nuwe kaartmateriaal vorsien. --Voyageur 13:23, 22 Oktober 2007 (UTC)
Indien Jcwf geen bronne ter stawing van sy punte het nie, is sy siening nutteloos hier, aangesien artikelinhoud hier nie op die waarheid gebaseer is nie, maar op verifieerbaarheid. As jy dus bronne kan aanhaal wat jou punte ondersteun is dit nodig dat jy dit doen (dit is dus nie nodig om nie-vrye beelde op te laai nie - hulle sal binnekort verwyder word: don't disrupt Wikipedia to make a point. Daai een beeld wat geen grafika bevat nie kan mens maklik 'n eie diagram van maak en net meld dat dit aangepas is uit boek A deur skrywer B.) (Vir die tweede beeld kan mens maklik 'n vrye kaart inkleur om dieselfde data te vertoon en meld "aangepas uit.. xxx")
Enige gebruiker is welkom hier of dit nou 'n hy of 'n sy, 'n Nederlander of 'n Fransman is. Jcwf het al waardevolle bydraes hier gelewer en ons het hom nodiger as die Nederlandse Wikipedia. Anrie 13:33, 22 Oktober 2007 (UTC)
Jcwf se kommentaar - "door Duitse bril bekeken nationalistische onzin" - en die vergelyking van die Afrikaanse, Nederlandse en Duitse artikels met Nazi-propaganda is nogtans onversoenbaar met ons eie, Duitse of Franse kulturele standaarde. --Voyageur 13:48, 22 Oktober 2007 (UTC)
As jy voel dat hy jou beledig het, of 'n Nazi genoem het, kan jy hom versoek om onverskoning te vra en hom verwys na Wikipedia:Beleefdheid.
Aangesien ek nie die skrywer is nie, maar net die vertaler van die artikel, het hy eerder die oorspronklike outeurs beledig. Nogtans wil ek nie hierdie soort Nederlandse onsin moet verduur nie - en ons het hier myns insiens ook geen Nederlandse "deskundiges" nodig om die historise feite reg te kry nie.
Duitse deskundiges het vir my bevestig dat baie Nederlanders gewoon 'n anti-Duitse houding inneem en in hulle geskiedenisboeke wat in skole gebruik word ook min of niks oor die Duitse geskiedenis ná 1945 skryf nie. Vervalsing of eensydige standpunte ten opsigte van die vroeë en moderne geskiedenis is blykbaar 'n tipies Nederlandse karaktertrek. --Voyageur 18:10, 22 Oktober 2007 (UTC)
Eish 'n mens kan sien waarom altwee wêreldoorloë sy oorsprong in Europa gehad het :) --RM 20:09, 22 Oktober 2007 (UTC)
Wêreldoorloë? Ag nee, net soos in die tyd van Guy Fawkes se Engelse Gunpowder Plot het ons vandag net Guy False aka Jcwf se Cheesepowder Plot verydel. Europa? Ek verstaan daardie Frankiese terroris skuil êrens aan die Amerikaanse ooskus. Waar is Homeland Security nou as mense hulle nodig het? :o --Voyageur 22:07, 22 Oktober 2007 (UTC)
Kom nou, Voyageur, dis nie nodig om aan te hou om beledigings rond te slinger nie. Anrie 06:23, 23 Oktober 2007 (UTC)
een paar citaten uit niet-Nederlandse bron:
We first find mention of them [the Franks] of them on the map of the world dating from the time of Emperor Alexander (222-235). Under Postumus (259-268) they carried out such aggresive raids in the lower Rhineland (my italics) that the emperor moved his residence to Cologne.. [1]
..in 355 Julian crushed the Salian Franks and then took steps to ensure their pacification. A large stretch of territory was granted to them in Gallia Belgica allowing them to exist under Roman leadership with the empire [2]
.... St. Jerome states that Reims and Tournai (Doornik) were occupied by the Franks shortly before 406 [3]

De vestiging van de Franken in het gebied dat op het kaartje als Nederfrankisch aangeduid is stamt dus uit de periode 290-400 of ben ik nu onbeleefd?

Vandaaruit heeft Clovis in 486 de regering van heel Belgica II overgenomen.

Als ik naar het Opperfrankische gebied kijk strekt dat tot aan het noorden van Beieren. Daarover:

When Charlemagne became king, several German regions were already integral parts of the Frankish realm. Thuringia, Hesse, Alemannia and the Rhine Valley lived in the orbit of Austrasia and had been Christanized... To the South the situation was different The Dutchy of Bavaria roughly formed a square bounded by the Danube, Enns and Lech rivers and was semi-independent.
The duke [Tasillo] could not withstand three armies that converged on him... On 3 october 787 Tassilo renewed the fealty he once pledged... Tassilo was condamned ot death in 788.. Charles him self took up residence in Regensburg.. Thus the ancient dutchy .. [was] joined to the Frankish kingdom [4]

Zou dat Frankisch nou echt uit het oosten gekomen zijn? Of mag ik zeggen het zich eerst in de Lage Landen gevestigd heeft (dwz het centrum van het Frankenrijk dat later tot het Middenrijk ging behoren en een stukje zelfs aan het Westfrankische rijk (Graafschap Vlaanderen)) en pas in het halve millennsium daarna (mogelijk!) over de zuidoostelijke gebieden verspreid heeft. Maar goed dat mag ik dus niet zeggen want dan ben ik een terrorist...

Was niet ingelogd, sorry Jcwf 03:55, 23 Oktober 2007 (UTC)

  1. page 418 a history of Rome under the emperors III Theodor Mommsen, Routledge press ISBN 0-415-10113-1 original 1882 published when rediscovered 1996 (Mommsen wordt erkend als een van de grootste Duitse historici van het Romeinse Rijk
  2. page 162 of A dictionary of the Roman Empire Oxford paperback reference Matthew Bunson ISBN 0-19-510233-9
  3. Mommsen page 498
  4. The Carolingians Pierre Riché translated form the French by Michael Allen U Pennsylvania Press ISBN 0-8122-3062-3062-0


  • Ek verstaan nie regtig wat jy met jou aanhalings wil bewys nie - moontlik probeer jy die tekste te herinterpreteer in die lig van jou persoonlike posisie en mening aangaande die historiese gebeure. Ek sal altyd die eerste wees wat 'n nuwe en logiese sienswyse sal steun, maar jou opmerkings oor "nasionalistiese onsin" maak jou teorieë heeltemaal onoortuigend en twyfelagtig. Ek stel voor dat hierdie soort teorieë tot Nederlandse kringe beperk moet bly totdat dit logies ontwikkel en in wetenskaplike publikasies verduidelik kan word. Tans is daar geen bronne beskikbaar wat jou stellings eksplisiet steun nie.
  • Die Frankiese stamgebied was oorspronklik in die ooste of die huidige Duitsland geleë, en hier het ook die Frankiese taal begin ontwikkel. Natuurlik het die Franke in weswaartse rigting uitgebrei, maar 'n groot deel van hulle het steeds op die latere Duitse grondgebied gebly.
  • Ons beskik oor min bronne oor hierdie tyd, en alles wat ons kan vermoed is dat die Franke eerder 'n konglomeraat van verskillende groepe was - net soos hulle taal eerder uit 'n aantal dialekte bestaan het.
  • Wat jy blykbaar op die Duitse en Afrikaanse Wikipedia wil bewys is dat ons die Franke uitsluitlik as Proto-Nederlanders en latere veroweraars van Galliese en Germaanse gebiede en Frankies uitsluitlik as 'n soort Proto-Nederlands moet beskou. Geen historiese bron steun hierdie opvatting nie, en daar is ook geen geskil tussen Duitse, Franse en Nederlandse navorsers hieroor nie. Jy het die skrywers en vertalers van die betrokke artikels onmiddellik beledig en veronderstel dat hulle argumente gelykstaan aan Nasionaal-Sosialistiese teorieë oor die oorsprong van die Duitse volk.
  • Jou bronne gaan oor die vestiging van die Wes-Nederfranke ('n term wat deur die Afrikaanse taalkundige Edith H. Raidt heel presies gebruik word vir die Franke op die huidige Nederlandse en Vlaamse gebied), en jy kan tog eerder begin om 'n artikel oor die Volksverhuising en sy gevolge in Nederland begin saamstel as jou verwarrende teorieë op die besprekingbladsye van ander artikels uit te lig.
  • Aangaande Nederduits - daar was vroeër nie sprake van 'n Duitse of Nederlandse eenheidstaal nie, maar 'n kontinuüm van Neder-, Middel- en Opperduitse dialekte. Nederlanders het hul land oorspronklik wel as deel van die Duitse taalgebied beskou en dikwels verwys na "Neder-" en "Opperduits". Die term "Nederlands" is redelik laat gebruik om na die selfstandige taal van die Lae Lande te verwys. En tot by die jaar 1648 was Nederland, net soos Switserland, nog steeds 'n deelgebied van die Heilige Romeinse Ryk.
  • Nederlands is allesbehalwe 'n regstreekse ontwikkeling uit die Wesnederfrankiese taal - dit is sterk beïnvloed deur die Middelnederduitse skryftaal en dus 'n sustertaal van Duits, net soos Luxemburgs, wat oorspronklik net 'n Moselfrankiese dialek was en tans tot 'n nasionale taal uitgebou word.
  • Die verwysings na die klankverskuiwing behandel net een aspek van die historiese ontwikkeling. Dit is egter onsin om te beweer dat enigiemand in Duitsland vandag nog aanspraak op Nederland maak en hiervoor taalhistoriese argumente aanvoer.
  • Ek het dieselfde beswaar teen enige pogings om Afrikaans en Nederlands net vanweë hul historiese oorsprong as 'n eenheid te beskou, net soos ek enige anglisisme, wat ons taal net verder na 'n kombuis- en dogtertaalstatus naas Engels sal laat afsak, sal betwis. Voyageur 09:01, 23 Oktober 2007 (UTC)
*Ek verstaan nie regtig wat jy met jou aanhalings wil bewys nie
Ik wil laten zien dat die gele gebieden op je kaartje veel en veel langer Frankisch geweest zijn dan die zogenaamde 'Opperfrankische' gebieden. Die dialecten daar zijn alleen maar Frankisch in naam omdat het gebieden zijn die later in de Frankisch geschiedenis een tijdje gekoloniseerd zijn. De naam is gebleven, maar de dialecten lijken veel meer op die van de buren. Dat is iets wat onlogischerwijze het verhaal zelf ook duidelijk maakt: taalkundig klopt er weinig van die 'taalfamilie'. Zou het niet beter zijn om dat duidelijker te maken door het lemma te beperken tot de echte Frankische dialecten? En duidelijk te maken dat ze niet te verwarren zijn met dialecten die alleen maar naar de Franken genoemd zijn? Iets vergelijkbaars geldt overigens voor 'Frans': ook die naam verwijst naar de 'Franken', maar behoudens een aantal leenwoorden is dat geen 'Frankische taal'.
En ja die 'Opperfrankische' dialecten worden er graag met de haren bijgesleept door mensen die zo graag alle mogelijke verbinding tussen Nederlands en Frankisch willen ontkennen of verzwakken. Zelf laat je van dat laatste een goed staaltje zien: ..Nederlands is allesbehalwe 'n regstreekse ontwikkeling uit die Wesnederfrankiese taal... Tja, als dat zo is waarom staat Nederlands (en Afrikaans) dan als Westnederfrankisch genoemd op Frankies (taal)? En als Nederlands niet een Westnederfankische ontwikkeling is waar komt het dan wel vandaan? Mars misschien? En dit is maar een van de vele onlogische kronkels die je op dit gebied tegenkomt en die jij vaak gewoon overneemt. (En waar ik niet eens een vraagteken bij mag zetten want dan word ik voor een terrorist uitgemaakt.)
..En tot by die jaar 1648 was Nederland, net soos Switserland, nog steeds 'n deelgebied van die Heilige Romeinse Ryk...
Deze opmerking is in Duitsland inderdaad heel gebruikelijk: het is een van de weinige dingen die Duitsers iha van onze geschiedenis (menen te) weten, maar het gaat wel voorbij aan de Pragmatieke Sanctie van een eeuw eerder die de banden van de Nederlanden met dat rijk reduceerde tot een jaargeld te betalen aan de persoon van de (in Gent geboren) keizer. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat er vanaf 1548 een soort losse personele unie was. Met de rijksdag hadden de Nederlanden bijvoorbeeld niets meer te maken maar hadden een eigen parlement. Het gaat ook voorbij aan de afzwering van 1581 waarmee de republiek (dwz dat parlement) zich onafhankelijk verklaarde. Overigens eerder van Spanje dan van 'Duitsland' dat laatste stelde namelijk bitter weinig voor... 1648 was niet anders dan een herbevestiging van een situatie die al veel langer bestond maar door sommige machten niet erkend werd. Bovendien is het verder natuurlijk voor het onderwerp bitter weinig relevant, behalve dan dat je je moet afvragen waarom Duitsers alleen maar van ons weten dat we een soort weggelopen provincie van hen zouden zijn. Waarom vinden ze alleen dat belangrijk?

Jcwf 75.178.178.59 03:12, 24 Oktober 2007 (UTC)

Die Wesnederfranke en Oosfranke het nog steeds 'n politieke en kulturele eenheid gevorm, alhoewel die Franke in die Wesfrankiese Ryk later vinnig met die Romeinse adel vermeng het en geromaniseer is. Die Frankiese dialekte in Duitsland behoort in elk geval tot die Frankiese taalfamilie (of konglomeraat van dialekte) en pronk daarnaas met 'n ryk Oudhoogduitse literatuur. Hul sprekers was sekerlik ook etniese Franke.
Ek het al in die artikel oor Nederlands verduidelik waarom die dialekte van die Lae Lande uiteindelik tot 'n selfstandige standaardtaal kon ontwikkel. Wesnederfrankies en Fries, Saksies en Middelnederduits is die hoofdialekte waaruit Nederlands uiteindelik ontstaan het. Nederlands en Afrikaans het natuurlik hoofsaaklik 'n Wesnederfrankiese karakter. Maar die Franke as 'n etniese groep (wat moontlik uit heel verskillende stamme bestaan het) word in die Europese vakliteratuur nog steeds as 'n Germaanse en (latere) Duitse stam beskryf - die ontwikkeling van 'n selfstandige Hollandse taal- en kultuurgebied het eers later begin. Wesnederfranke, Nedersakse en Friese is beslis die "stamvaders" van die huidige Nederlanders. Maar Duitsland se Franke is tog ook geen gekoloniseerde Marsbewoners nie; hulle maak ook deel uit van die Frankiese volk.
Ek vrees die hele Europese geskiedenis word dikwels nog steeds in die lig van die tydperk van die nasionalisme en die wêreldoorloë gesien. Jy moenie die Heilige Romeinse Ryk as 'n Duitse nasionale staat beskou nie; dit was tog eerder 'n soort politieke, kulturele en religieuse federasie in Europa waarin verskillende volke en tale verenig was.
Aangaande die vroeë geskiedenis van Duitsland en spesifiek die Frankiese Ryk sal ek binnekort 'n nuwe eersterangse werk van 'n Duitse professor kry. As jy belangstel in die rol wat die Saliese Franke as Frankiese kerngroep by die kulturele, politieke en religieuse vorming van die na-Romeinse Europa gespeel het, sal jy meer hieroor in die artikels oor die Franke en die Frankiese Ryk kan lees. Terloops, die Saliese Franke se kerngebied was êrens tussen Deventer en Kampen-Zwolle geleë. Alhoewel daar in die laat-antieke tydperk nog nie sprake kan wees van "Nederlanders" of "Duitsers" nie, is die geskiedenis van die belangrikste ryk wat ná die ondergang van Rome in Europa geskep is, besonder boeiend. Sodra jy nie meer probeer om suiwer nasionale sjablone soos "Nederlanders", "Duitsers" of "Franse" op hierdie vroeë samelewing toe te pas nie, het jy tog 'n gemeenskaplike kulturele erfenis waarop jy as 'n Europeër trots kan wees. --Voyageur 11:14, 24 Oktober 2007 (UTC)

Afrikaanse donasie boodskap.

Beter vertaling by m:Fundraising 2007/Text for sitenotice welkom. -- Jeandré, 2007-10-24t13:21z

Wikipedia Akademie

iCommons en die Wikimedia Stigting het 'n inisiatief aangekondig ter bevordering van bewustheid en gemeenskapsbou van Wikipedia in plaaslike tale in Suid-Afrika in die vorm van die eerste Wikipedia Akademie wat by die CIDA City Campus [Johannesburg] sal plaasvind op Saturdag 10 November 2007. 'n Afrikaanse Wikipedia Akademie werkswinkel sal ook op Sondag 11 November gehou word. Jimmy Wales, Wikipedia se stigter, sal aan beide inisiatiewe deelneem.

Veral die werkswinkel op Sondag is 'n unieke geleenthied vir on om die Afrikaanse Wikipedia op 'n nuwe vlak te plaas. Die ideë is dat sleutel lede van die Afrikaans Wikipedia gemeenskap, verteenwoordigers van die Afrikaans media en ander belangstellendes aan 'n strategiese beplanningsessie deelneem om stappe te bepaal vir die verdere uitbou van die suksesvolle projek. Die geleenthede sal ook lede wat gehelp het om die Swahili en Duitse Wikipedias op die been te bring insluit.

Vir meer inligting besoek gerus die iCommons aankondiging. As jy belangstel om deel te neem, los 'n boodskap hier, of e-pos Heather Ford by heather@icommons.org

laurens 20:17, 24 Oktober 2007 (UTC)

Ek is nie Saterdag die 10e tuis nie, maar is wel die 11e beskikbaar. Natuurlik bly ek nie in Suid-Afrika nie, dus kan ek nie in lewende lywe daar wees nie. Sal graag wil help/deelneem waar moontlik. Anrie 13:45, 25 Oktober 2007 (UTC)
Ek sal ook nie daar kan wees nie, aangesien ek nie kan bekostig om daar uit te kom nie. Maar ek sal wel aanlyn probeer wees tydens die hele storie. Ek neem aan die werkswinkel gaan met heel veel goed aanlyn besig wees? Sal ek kan help al is ek nie fisies daar nie? — Adriaan (SB) 13:54, 25 Oktober 2007 (UTC)
Ek sal 'n punt daarvan maak om daar te wees. Hoop ek sien van ons ander wikivriende daar. --RM 21:05, 28 Oktober 2007 (UTC)
Dis goed om te hoor renier - sal jou daar sien. Ons moet kyk of ons nie bietjie meer mens kan kry om te kom nie. laurens 14:50, 31 Oktober 2007 (UTC)
Ek het Alias gekontak, maar hy sê hy het reeds lank terug iets ander vir daardie naweek afgespreek wat hy nie kan uitstel/kanselleer nie. Dit spyt my dat ek nie self daar kan wees nie, ek dink mens werk lekkerder en beter saam as mens eers die ander mense se hand kon skud en hulle in die oë gekyk het. Anrie 15:04, 31 Oktober 2007 (UTC)

Voorstel vir nuwe sjabloon

Kan ons nie maar asseblief 'n sjabloon gebruik om artikels soos Methyl tert-butyl ether te merk nie? Iets soos sjabloon:Gaan taal na. Die skoonmaaksjabloon is vir my in so 'n geval oneffektief, want ek voel nie dis reg dat sulke artikels ongesiens tussen al ons baie artikels verdwyn en nooit werklik verbeter word nie, en dat dit beter sal wees om dit na 'n geruime tyd te verwyder indien niemand daaraan aandag kon skenk nie. Anrie 13:51, 25 Oktober 2007 (UTC)

Ek is besig om te soek vir 'n mooier prentjie om in die boksie te plaas. Maar ek dink die sjabloon is 'n goeie idee. Dalk kan iemand met 'n voorstel vir 'n beeld kom. Daar is netjiese beelde te vinde by commons:Category:Nuvola_icons. — Adriaan (SB) 14:35, 25 Oktober 2007 (UTC)

Versoek om ons DOEL-LYN op die titelblad ook op elke blaai te kan sien!

(...vanaf Gebruikerbespreking:Anrie)

Anrie sal jy asb so gaaf wees en die TOTAAL (76 898) van ons artikels asb. net regs langs Tuisblad op die Tuisblad (76 898) te kan sit, dan sal ons altyd (op elke bladsy!) die telling kan sien. Hoop dit sal moontlik wees. Dit is 'n probeerslag wêrd! Beste groete, Pieter-ZA 13:10, 25 Oktober 2007 (UTC)

Ek sien nie of dit kan seer maak nie. Dalk kan ons onder die gereedskapboksie nog 'n boksie sit en met die getal? — Adriaan (SB) 13:44, 25 Oktober 2007 (UTC)
Dis definitief moontlik, ek dink. Maar ek weet nie of dit werklik 'n goeie idee is nie. Wie wil nou konstant ingelig word oor die hoeveelheid artikels wat die ensiklopedie bevat? Dit verskyn dan reeds op die Tuisblad, by die statistiekblad en by "onlangse wysigings". Indien julle sterk daaroor voel is julle welkom om dit in die Geselshoekie voor te stel, sodat ons kan hoor wat ander gebruikers dink. Of nog beter, ek sal die daar kopieer. Anrie 13:58, 25 Oktober 2007 (UTC)
Dalk kan ons dit in vet druk onder die sin wat sê "laaste wysiging op..." aan die onderkant van die bladsy plaas. — Adriaan (SB) 14:36, 25 Oktober 2007 (UTC)
Persoonlik dink ek ons moet pasop om die artikeltelling te jaag. Kwaliteit behoort ook 'n maatstaf te wees. --RM 17:40, 25 Oktober 2007 (UTC)
Ek het dit onderaan die bladsye probeer plaas, maar dit lyk net nie reg nie. — Adriaan (SB) 19:15, 25 Oktober 2007 (UTC)

Aandag: alle gebruikers wat artikels vertaal

Ek het hierdie boodskap oorspronklik op Laurens se besprekingsblad gelos, maar dit raak alle gebruikers wat hier artikels vertaal, dus plak ek dit ook maar hier.

Vertaling van Clovis I

Haai, Laurens

Ek neem nou aan dat jy die bogenoemde artikel vertaal. Indien dit nie die geval is nie kan jy hierdie boodskap maar ignoreer.

Ek het onlangs uitgevind dat dit verplig is (onder die vereistes van die GFDL) om in die wysigingsopsomming/artikel self te noem waarvandaan jy die artikel vertaal. Indien geen melding daarvan gemaak word nie, lyk dit of jy die oorspronklike outeur is en, al is dit nie die bedoeling nie, ontneem jy dan die oorspronklike outeurs van die reg om as die outeurs van die oorspronklike teks erken te word.

Ek was ook nie voorheen bewus hiervan nie en het dit maar onlangs geleer - voel natuurlik nou lekker skuldig hieroor (siende dat ek dit nie ook altyd in die verlede gemeld het nie). Ek dink die beste sal maar wees om óf die hele artikel in een go te publiseer (reeds vertaal) óf die onvertaalde teks dan ook by te voeg, maar dan in kommentaarhakies en dan in die wysigingsopsomming 'n skakel na die oorspronklike bron te plaas (sodoende kan ander gebruikers die oorspronklike blad se wysigingsgeskiedenis nagaan vir die miljoene/enkele outeurs van die bronteks).

Ek dink nou net daaraan dat ek hierdie boodskap sommer in die geselshoekie ook gaan plaas - ons het 'n hele hopie vertalers onder ons en dit sal goed wees as hulle ook bewus hiervan is.

Groetnis, Anrie 16:05, 28 Oktober 2007 (UTC)

Die res van die gesprek het as volg verloop:

Ek het nooit daaraan gedink nie maar ek dink jy is waarskynlik reg. Ons moet maar oor riglyne dink wat prakties gaan werk. Ek vertaal byvoorbeeld selde netso die Engelse teks en maak sommer veranderinge soos ek aan gaan. Ek wonder hoe ander Wikipedia's die saak hanteer? laurens 16:16, 28 Oktober 2007 (UTC)
Ek het nou so 'n bietjie gekyk - ek sien die en.wp sit This article was initially translated from [wikilink], specifically [permalink]. Ek dink die "initially" is belangrik, siende dat artikels groei en verander na dit vir die eerste keer gepubliseer is. Ek dink 'n melding by die wysigingsopsomming is ook voldoende, daar is nie verniet tyd- en datumstempels wat vergelyk kan word nie. Ek bring self veranderings aan my vertalings (insluitende byvoegings en weglatings), maar ek dink nie dis iets om oor te bekommer nie. Deur die tekste te vergelyk kan enige leser sien watter bydraes die vertaler se eie is. Anrie 16:24, 28 Oktober 2007 (UTC)
Het self ook bietjie rondgekyk - hulle doen dit deur die sjabloon te gebruik: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Translation/Ref Ek dink mens kan dit dalk bietjie meer generies maak deur aan te dui dat die artikel of dele daarvan vertalings is van die artikel in die oorspronklike taal. Dit gaan natuurlik heel ingewikkeld word as mens oor 'n lang tyd aan 'n artikel werk - Karel die Grote moet byvoorbeeld eendag klaar vertaal word. laurens 16:41, 28 Oktober 2007 (UTC)
Ag nee, dit hoef heeltemal nie ingewikkeld te wees nie. In so 'n geval kan mens maar net die engelse teks in kommentaarhakies plaas met 'n permanente skakel in die wysigingsopsomming of onderaan by die verwysings/aantekening of afdeling vir afdeling vertaal en dan telkens meld "vertaal vanaf en:Charlemagne#Conquest_of_Lombardy of so iets. Anrie 17:00, 28 Oktober 2007 (UTC)


Ek het sommer gou die Engelse sjabloon vertaal (Sjabloon:Vertaling/Verwysing) en in Sjabloon:Inligtingskas Heilige gebruik. Ek het dit ook aangepas sodat mens die vertaaldatum kan aandui. laurens 18:18, 28 Oktober 2007 (UTC)

Agrippina - Al twee van hulle.

Hoe sou 'n mens in Afrikaans tussen die twee Agrippina's onderskei? Die Nederlanders gebruik "de jongere" en "de oudere". Soos gewoonlik gee die WAT en die HAT nie uitspraak nie. Engels gebruik "the elder" en "the younger". Ek sou "Junior" en "Senior" verkies, maar 'n ander gebruiker (ek het vergeet om te kyk wie) het "die jongere" gebruik. "die jongere" klink aanvaarbaar, maar wat van "die ouere" of "die oudere"??

Groete, hansjoseph 07:18, 30 Oktober 2007 (UTC)

Ek was bietjie vinnig in my veroordeling van die HAT en die WAT. Hulle gee nie Agrippina nie maar die HAT gee wel "die jongere" en noem dit "deftig". HAT gee niks oor "die ouere" nie. WAT gee beide "die jongere" en "die ouere" (nie "die oudere" nie). Vir my is "junior" en "senior" nog steeds verkieslik. hansjoseph 07:49, 30 Oktober 2007 (UTC)
Ongelukkig het die wêreldspektrum ook geen inligting hieroor nie. Ek moet erken dat ek self "die jongere" en "die ouere" in hierdie geval sou verkies, maar dit is natuurlik noodsaaklik dat ons uitvind wat gebruiklik is en daarby hou. Anrie 13:30, 30 Oktober 2007 (UTC)
Ek sou ook eerder die jongere en ouere verkies. Junior en senior klink net nie gepas in die verband nie en dit is waarskynlik waarom die Engelstalige artikel ook nie junior en senior gebruik nie. --RM 22:02, 30 Oktober 2007 (UTC)
Ter ondersteuning van jongere en ouere kan ek wys op die gebruik van Plinius die Jongere in ‘N KULTUREEL-SOSIALE STUDIE VAN NAGTELIKE AKTIWITEITE IN ANTIEKE ROME, GEBASEER OP PRIMÊRE BRONNE magisterverhandeling deur deur MARLENE VAN DEN BERG [33] laurens 12:55, 31 Oktober 2007 (UTC)
Mieliestronk se artikel oor die Wals gebruik ook Johann Strauss die jongere en Johann Strauss die ouere. laurens

Dankie aan almal; Ek sal my hou by "die jongere" en "die ouere".hansjoseph 18:01, 31 Oktober 2007 (UTC)

Wat is ,,recant their faith " op Afrikaans ?

Wat is ,,recant their faith " op Afrikaans ? Sarcelles 15:27, 1 November 2007 (UTC)

"Sweer hulle geloof af" is moontlik 'n goeie Afrikaanse vertaling. --Voyageur 15:33, 1 November 2007 (UTC)
Dankie

Sarcelles 15:37, 1 November 2007 (UTC)

wat is ,,cult" in het Afrikaans ?

Wat is ,,cult" in het Afrikaans ? Sarcelles 19:01, 2 November 2007 (UTC)

Gebruik gerus "kult". --Voyageur 19:08, 2 November 2007 (UTC)
Dankie.

Sarcelles 19:14, 2 November 2007 (UTC)

Die woordelys en die HAT gee nie "kult" nie, ek dink die regte woord is "kultus". hansjoseph 08:23, 3 November 2007 (UTC)
Ons moet moontlik eers die volledige sin hê wat Sarcelles graag wil vertaal. Ek dink egter dat Sarcelles besig is met religieuse onderwerpe sodat die term "kultus" toepaslik is.
Die woord "kult" bestaan wel in Afrikaans; ons het "kult-riller" en "kult-status". Die gebruik hang moontlik van die konteks af; ek het nou ook 'n aantal woordeboeke geraadpleeg en die Afrikaanse taalgebruik met Duits en Nederlands vergelyk. Sommige woordeboeke beweer dat ons eerder die woord "kultus" moet gebruik en gee "erediens" en "godsdiens" as sinonieme. Ander woordeboeke gee "kult" as 'n selfstandige lemma. "Kult" is volgens moderne woordeboeke 'n meer profane woord en toepaslik wanneer ons na die verering of gewildheid van iets of iemand wil verwys; "kultus" is in die moderne taalgebruik eerder beperk tot die religieuse sfeer.
Die twee woorde het dieselfde wortel; net soos by talle Latynse eiename word die manlike -us-uitgang dikwels weggelaat sodat ons "kultus" naas "kult" kry. Die gesaghebbende Duitse woordeboek Wahrig gee "kultus" tans as 'n verouderde vorm van die moderne "kult" - dit weerspieël ook die moderne Afrikaanse taalgebruik. Ek sien die Duitse Wikipedia verduidelik die moderne taalgebruik in twee uitstekende artikels: Kult en Kult (Status). --Voyageur 11:01, 3 November 2007 (UTC)

Wat is ,,Three-Self Patriotic Movement en" op Afrikaans ?

Wat is ,,Three-Self Patriotic Movement en" op Afrikaans ? Sarcelles 17:31, 4 November 2007 (UTC)

Wikimedia in die nuus

Die Wikimedia stigting het 'n hofsaak wat verband hou met privaatheidswette in Frankryk gewen. --RM 10:43, 5 November 2007 (UTC)

Aanhaling vereis

Is hier iewers 'n gelykwaardige sjabloon aan die engelse "citation needed" template? Ek sien nie een in die lys van die gebruikersportaal nie. --RM 07:00, 7 November 2007 (UTC)

Haai, Renier. Gebruik gerus {{feit}}, dit vertoon dan as [verwysing benodig]. Anrie 07:10, 7 November 2007 (UTC)

WikiNEWS (Afrikaans)

Geskuif vanaf Bespreking:WikiNEWS_(Afrikaans). — Adriaan (SB) 13:18, 8 November 2007 (UTC)

http://wikinews.org bestaan al (in verskeie taale), maar nog geen http://af.wikinews.org nie. Is daar enige rede hiervoor, of het AFRIKAANERS geen nuus of belangstelling in NUUS nie?

Beste groete. ;-) Pieter-ZA 11:19, 8 November 2007 (UTC)

Hulp met vertaling van finansiële/ekonomiese boffins

Haai daar,

Ek is nou al vir 'n paar weke besig met 'n artikeltjie oor Australië en is nou so amper-amper klaar. Ek haak egter so 'n bietjie vas by die volgende sin:

Nevertheless, Australia has the world's fourth largest current account deficit in absolute terms (in relative terms it is more than 7% of GDP). This is considered problematic by some economists, especially as it has coincided with the high terms of trade and low interest rates that make the cost of servicing the foreign debt low.

Dis daardie laaste deeltjie ...."and low interest rates that make the cost of servicing the foreing debt low". ..."en lae rentekoerse wat die koste van die instandhouding van buitelandse skuld laag hou"?

Enige raad sal waardeer word.... Anrie 16:05, 8 November 2007 (UTC)

Ek dink jy kan moontlik "terugbetaling" in plaas van "instandhouding" gebruik; ek weet "servicing a debt" is "eine Schuld bedienen" in Duits, maar ek vrees ons het geen letterlike vertaling hiervoor in Afrikaans nie. --Voyageur 17:14, 8 November 2007 (UTC)
Sien nou! Ek het nie eers verstaan wat "servicing the debt" beteken nie (my man het my pas tydens aandete verduidelik). Ek het maar 'n wye draai om die ekonomie-klas geloop in hoërskool... Dankie, Voyageur, "terugbetaling" klink piekfyn. Anrie 20:15, 8 November 2007 (UTC)

2 dae voor Ontmoeting met Jimmy Wales

Heather Ford van icommons het gevra dat ek weer hoor of daar nie dalk nog mense is wat by my en RAM, 'n paar Engelssprekende Suid-Afrikaanse wikipediane en so aan in Johannesburg kan aansluit hierdie Sondag vir 'n gesprek oor brunch met Jimmy Wales, iCommons personeel en Frank Schulenberg van die Duitse Wikipedia nie. Laat gerus 'n boodskap hier dan stuur ek vir jou die aanwysings.

Aangesien die gesprek gemik is op die ontwikkeling van strategieë om die Afrikaanse wikipedia uit te bou en ons toegang tot die pers sal hê om ons idees oor te dra sal dit ook goed wees om te hoor watse idees daar is - wat kan Rapport / Huisgenoot / Sunday Independent vir die Afrikaanse Wikipedia doen?

laurens 15:52, 9 November 2007 (UTC) laurens 15:52, 9 November 2007 (UTC)

'n Goeie idee is om hulle aan te moedig om die Afrikaanse Wikipedia as 'n bron van hul artikels te lys. Huisgenoot sê soms dat een van sy bronne (hoofsaaklik vir die "Huisgenoot in die klaskamer"-ding) die Engelse Wikipedia is. Dalk kan hulle 'n skakel na die artikel in Afrikaans ook daar sit. Ek dink maar net, as mens so veel as moontlik voordeel uit hulle kan trek, dan kan dit nogal 'n verskil maak. Maar dis maar net een van my talle idees. Sal nog hier sit as ek by hulle kan uitkom. — Adriaan (SB) 16:53, 9 November 2007 (UTC)
Dit is natuurlik ook 'n goeie idee om skakels by te voeg by hulle projekte afdeling indien daar reeds 'n goeie artikel oor die onderwerp bestaan. Hel, as hulle ons vooraf laat weet wat hulle projekte vir die jaar is (noem hulle dit nog "projekte vir die klaskamer"?), dan kan mens vooraf seker maak dat die nodige artikels beskikbaar is en dat dit goeie kwaliteit is.
Rapport en ander aktuele mediabronne is ietwat moeiliker, tensy hulle toevallig oor iets rapporteer wat ons reeds inligting oor het (en waar ons inligting opgedateer is om die nuutste veranderinge te weerspieël). Koerante soos die Beeld het ook, as ek nou reg onthou, weeklikse bylae vir skool goeters ens. As mens vooraf weet wat dit gaan wees kan mens ook seker maak dat die relevante artikels hier is en dat dit ordentelike artikels is.
Wat my afpiepie is dat baie mense hiernatoe kom, bloot om inligting te kry. Okay, okay, dis miskien nie so erg nie, maar wat ek bedoel is dat min mense hiernatoe kom wat bereid is (en oor die nodige inligting/taalvernuf beskik) om tot artikels by te dra. Hulle wil eerder bedien word as om 'n diens te lewer, as ek dit so kan sê.
Dit klink miskien nou baie negatief, maar wat ek daarby bedoel is dat ons nie onsself net as 'n inligtingsbron moet adverteer nie, maar ook by ander institute (hoërskole, universiteite) waar mense wat met onderwerpe besig is daaroor kan skryf. (Soos daai een meisie, Louise, wat destyds haar taak oor hangbrûe hier geplaas het. As ek nie tot hier toe dik was vir dit nie, kon ek seker ook die take waarin ek goed gedoen het vertaal het, aangepas het en dan hier geplaas het.) Dit is baie ideaal omdat daar by hierdie soort projekte ook gehamer word op bronnelyste en aanhaling bronne, hulle forseer dit redelik by mens se keel af op universiteitsvlak. Anrie 17:13, 9 November 2007 (UTC)

Terugvoer

Laurens, RAM en Greenman het toe Sondagoggend 11 November met Jimmy Wales, Frank Schulenberg, Ndesanjo van die Swahili wikipedia, iCommons mense en verslaggewers van Rapport en Independent Online ontmoet. Dit was 'n goeie gesprek. Ons het lekker met Jimmy en die ander gesels - ek sal later die aanbieding wat ek oor die Afrikaanse Wikipedia gemaak het iewers laai maar hiermee gou vinnige terugvoer oor van die idees:

'n Paar basiese idees oor dinge wat ons kan doen om die Afrikaanse Wikipedia te bevorder

  1. Stig van 'n Suid-Afrikaanse Wikipedia chapter. Dit het aansienlike voordele as ons geleenthede wil reël, geld wil insamel, met die pers wil kommunikeer ens. Frank het ons reeds in kontak gelaas met die persoon wat na die goed omsien. Meer inligting kan hier verkry word:
  2. Gebruik van die OTRS ticketing stelsel om 'n beheerde e-pos adres vir die Afrikaanse Wikipedia te skep. Frank het dit klaar opgestel en vir my en Greenman rekeninge geskep. As iemand dus iets stuur na info-af@wikimedia.org sal dit in 'n queue gaan waar een van die geregistreerde gebruikers kan antwoord en die ander kan sien wat geantwoord word. Dit maak dit makliker vir gebruikers wat nie die wiki sintaks of wikipedia konvensies ken nie om met die gemeenskap te kommunikeer. Ons moet nou besluit wie anders ook geregistreer moet word.

Moet nou eers hardloop - RAM, Greenman - vul gerus aan. laurens 17:41, 12 November 2007 (UTC)

Ek sal ook baie graag wil help met ticketing stelsel. Ek besef dat my ouderdom dalk 'n faktor kan wees in so 'n besluit, maar ek voel ek is bevoeg om te help. Elk geval, ek is beskikbaar, as julle voel my hulp is nodig. — Adriaan (SB) 19:14, 12 November 2007 (UTC)
Ek sal bietjie uitvind wat die kriteria en meganisme is om mense op OTRS te registreer. Wat dink julle is ticketing stelsel in Afrikaans? laurens 08:52, 13 November 2007 (UTC)
Na aanleiding van die sinoniem "Issue tracking system" sou ek sê dit is iets soos "opvolg-spoorstelsel"? --RM 11:39, 13 November 2007 (UTC)
Die kriteria ens. is op http://meta.wikimedia.org/wiki/OTRS Greenman 10:40, 13 November 2007 (UTC)
Vir 'n goeie opsomming (in Duits) van die gebeurtenis sien Wikipedia Academy in Südafrika – Tag 4. laurens 09:28, 16 November 2007 (UTC)
Sien ook Afrikaans Wikipedia meetup laurens 09:38, 16 November 2007 (UTC)

Wikipedia beeld

Weet iemand waar die Afrikaanse Wikipedia-kenteken wat links bo aan elke bladsye vertoon word gestoor word - ek wil dit graag gebruik vir 'n aanbieding by môre se funksie. laurens 15:35, 10 November 2007 (UTC)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/af/b/bc/Wiki.png Greenman 15:51, 10 November 2007 (UTC)
Dankie. laurens 20:52, 10 November 2007 (UTC)

Inhoudsopgawe

Hallo almal,

Ek het my eerste artikel geskep: http://af.wikipedia.org/wiki/Rekenaarprogram

Hopelik dupliseer ek nie iets nie, maar met my geluk sal dit nou weer so wees :)

In ieder geval: hoe kry ek 'n inhoudsopgawe bo-aan my artikel?

EbenRoux 13:08, 12 November 2007 (UTC)

Haai, Eben. Baie geluk met jou eerste artikel! 'n Inhoudsopgawe verskyn vanself wanneer mens vier (ek dink dis vier) opskrifte of meer het. Anrie 13:14, 12 November 2007 (UTC)
Welkom Eben. Dit is 'n goeie idee om gewoonlik 'n soektog te loods in die linkerkantste blokkie net om seker te maak daar is nie dalkies 'n gelykwaardige artikel met 'n soortgelyke naam nie. --RM 14:21, 12 November 2007 (UTC)
Welkom Eben. Maak vir jouself 'n gebruikersbladsy asb. dan kan ons makliker gesels. Ek het vir jou kommentaar gelos by die artikel. Groete hansjoseph 12:45, 13 November 2007 (UTC)

Soek nuwe woorde

Hallo weer,

Ek is op soek na vertalings vir: Stored Procedure en Code Snippet.

En hoe sit ek 'n prentjie by 'n artikel?

Dankie, EbenRoux 12:53, 13 November 2007 (UTC)

Haai, Eben
Rakende die beelde: Sien gerus Wikipedia:Beelde, Wikipedia:Uitgebreide beeldsintaks en Wikipedia:Gebruik van beelde. Ek sal graag terugvoering wil hê van beginners rakende die effektiwiteit en volledigheid van hierdie hulpblaaie, dus moet jy sê as dit nie aan jou behoeftes voldoen nie.
Ek kan nie die volgende vertalings bevestig nie, maar ek dink "Stored Procedure" is bloot "gestoorde prosedure" en "Code Snippet" is moontlik "kodesnipper" of "kodebrokkie". Ek gebruik gewoonlik koerante soos die Beeld, Rapport, ens. se argiewe om terms uit te toets, maar hulle het lyk my nog nie baie oor hierdie soort van goed gerapporteer nie. Anrie 14:03, 13 November 2007 (UTC)
Dankie Anrie, ek gebruik dit dan eers so... ek sal laat weet oor die beelde. EbenRoux 04:38, 14 November 2007 (UTC)
Anrie, die beeld hulpblasye is heel aanvaarbaar. Mens moet maar alles lees :) --- ek het byvoorbeeld die een letter die verkeerde kas (case) gehad.
Kyk gerus ook vir beelde op die commons. Jy kan dit direk gebruik. SIen byvoorbeelde die fotos van programme op papierband: http://commons.wikimedia.org/wiki/Papertape laurens 06:02, 14 November 2007 (UTC)
Ek weet nie of daar nie al reeds 'n vertaling vir code snippet bestaan nie, maar indien nie sal ek kodeknipsel voorstel. Johanhartman 10:40, 15 November 2007 (UTC)

ek soek na

hallo , weet iemand waar kan ek navrae doen oor 'n kruis (hangertjie ) met 'n rooi steen op wat lyk soos 'n rooi robyn heelbo en as jy daarin kyk kan jy die hele Onse Vader lees .... sal graag soiets wil bekom maar weet nie waar omte begin soek nie

dankie

Hierts, Anrie! Wat skrap jy so baie bladsye?!

Haai aan almal,

Wil maar net verduidelik wat die skielike marathon-skrapping oor gaan: Daar is 'n hele aantal dubbelsinnigheidsbladsye soos hierdie een wat slegs rooi skakels bevat. Hierdie soort bladsye dien duidelik nie 'n doel nie (buiten om vir gebruikers te vertel dat ons nié artikels daaroor het nie + dit tel as 'n artikel in die artikeltellerfunksieding) - ons sou selfs nie eers sulke kort bladsye as lyste aanvaar het nie. Ek is nog nie klaar nie, maar nog net halfpad. Ek voel net regtig baie sterk daaroor dat ek eerder eenduisend artikels sal wil hê wat ordentelike artikels is, as wat daar tienduisend artikels is waarvan so baie nuttelose dubbelsinnigheidsblaaie is. Anrie 20:12, 17 November 2007 (UTC)

Ek steun die skoonmaak aksie. laurens 05:08, 18 November 2007 (UTC)
Ek voel bietjie huiwerig hieroor. Die fout lê nie by die leë bladsye nie, maar by die tellingfunksie. Dubbelsinnigheidsbladsye en "redirects" behoort glad nie ingesluit te word nie. Om nou die leë dubbelsinnigheidsbladsye te skrap los nie die probleem op nie. In die toekoms sal daar weer leë dubbelsinnigheidsbladsye kom.
Die leë bladsye dien tog wel 'n doel. Die een waarna Anri verwys het twee blou skakels. Dit wys ook dat ons waarskynlik 'n bladsy vir "Sudbury" nodig het en as die "gesogte bladsye" tabel eendag weer werk, sal dit daar wys.
As voorbeeld kyk na Pous Johannes (Kopties). Die blaai het ook net rooi skakels. Dit ondersteun egter NPOV om aan te toon dat pouse nie net in die Rooms-Katolieke Kerk voorkom nie. Dit wys ook dat die persone wel bestaan het. Dit nooi medewerkers uit om so 'n artikel te skryf. (Dit sê ook: As jy een van "MY" bladsye skrap is daar pêre! ;) )
groete hansjoseph 09:30, 19 November 2007 (UTC)
Hansjoseph, die bladsy wat jy wys bevat tog inligting rakende die titel van die artikel en sou selfs as 'n geldige lys kwalifiseer. Die blou skakels by Sudbury het niks met Sudbury self uit te waai nie. Die inligting sou nie voldoende gewees het vir 'n saadjie nie, dus kan dit nie gehou word op die basis van "nuttige inligting" nie. Ja, die tellingfunksie is "foutief" as mens ons behoeftes in ag neem, maar ons sit nou met die gebakte pere. Uiteinde van die saak, as iemand Sudbury soek, kry hulle of daai bladsy wat vir hulle sê ons het nie 'n artikel nie, of die soekbladsy wat vir hulle sê ons het nie die artikel nie. As dit vir jou gaan om die "uitnooi"-aspek, kan mens die "Vir navraag "Rooi skakel"-teks verander na "Wikipedia het nie tans 'n artikel oor "Rooi skakel" nie. Voel vry en skep een!".
Daar behoort nie in die toekoms leë dubbelsinnigheidsbladsye te kom nie - mens behoort eers dubbelsinnigheidsbladsye te skep sodra daar dubbelsinnigheid is. Logies, tog? Anrie 09:42, 19 November 2007 (UTC)
Hansjoseph, die gesoekte bladsye werk goed en wel. Wat is daar wat jou pla? Dalk moet jy jou kasgeheue verfris. — Adriaan (SB) 09:51, 19 November 2007 (UTC)
Die bladsy is laas in September opdateer. Ding is, die bladsy dui daarop dat daar ander artikels is wat na hierdie gesoekte artikels skakel. Nie dubbelsinnigheidsbladsye wat na nie-bestaande artikels skakel nie. Dit sou 'n wanindruk skep van wat gesog/gesoek is as ons honderde dubbelsinnigheidsbladsye met almal rooi skakels sou skep. Anrie 09:57, 19 November 2007 (UTC)

Vertaling

Kan iemand vir my dalk sê wat Activité/Années d'activité en Entourage in Afrikaans is? Dis almal Franse woorde. Verder wil ek weet wat die volgende term is: iemand wat jou beïnvloed. Invloeddaar? Beïnvloeder? Dis net wild cards. — Adriaan (SB) 10:48, 19 November 2007 (UTC)

Daai anees-storie verwys na die tydperk wat die groep/sanger aktief is/was, "Tydperk aktief" of so iets behoort dus goed te wees. 'n Entourage is 'n gevolg, maar ek dink dat dit in hierdie opsig verwys na medelede van 'n musikale groep. "Invloede" is voldoende as 'n parameter - dit hoef nie almal in persoonsvorm te wees nie, of hoe? Anrie 11:06, 19 November 2007 (UTC)
Ok, baie dankie Anrie. — Adriaan (SB) 11:09, 19 November 2007 (UTC)
Activité is actiwiteit. Années d'activité is letterlik 'jare van actiwiteit' (un an = 'n jaar). Sodra 'n tyd element as 'n tydperk aangegee word in Frans word dit vroulik. So mens sê 'Bon jour' om 'Goeie dag' (hallo) te sê maar 'Bonne journée' om 'Goeie dag' (koebaai) te sê omdat jy eintlik vir die persoon sé 'geniet die res (tydperk) van die dag'. Entourage word afgelei van "entourer" wat beteken om te omsingel of selfs "s'entourer" wat beteken "om jouself te omsingel met" (dit is refleksief - Afrikaans het ook so een of twee van hierdie rakkers). Dus is jou entourage die mense waarmee jy jouself omsingel. EbenRoux 15:48, 21 November 2007 (UTC)
Baie dankie! — Adriaan (SB) 15:48, 21 November 2007 (UTC)
Hello Adriaan, hoekom probeer jy nie GOOGLE se 'Language Tools'[34] nie? - Gebruik: Vertaling frans -> engels. Dit help meestal 'n bietjie vêrder. Beste groete - Pieter-ZA 20:54, 27 November 2007 (UTC)

Saadjieafdelings

Gebruikers kan nou Saadjies kategoriseer. Om 'n saadjie te kategoriseer, skryf slegs {{saadjie|Kategorienaamenkelvoud}}, byvoorbeeld {{saadjie|Plant}}. Die kategorie wat ingevoeg is sal dan 'n -saadjies agtervoegsel bykry, bv. "kategorie:plantsaadjies". As daar nie 'n kategorie gespesifiseer word nie, word die artikel outomaties onder "saadjies" geplaas. Alle kategorieë wat op hierdie nuwe manier geskep kan word, moet onder hul hoofkategorie (bv. "plantkunde") asook onder "saadjies" geplaas word. Op hierdie manier kan mense saadjies vind in die onderwerp waaroor hulle belangstel, of mense wat in 'n sekere onderwerp belangstel, kan toevallig in daardie onderwerp se kategorie sien dat daar saadjies in die kategorie is. — Adriaan (SB) 18:50, 19 November 2007 (UTC)

Hoe kan 'n mens 'n nuwe kategorie oopmaak?

Beste groete Pieter-ZA 20:59, 27 November 2007 (UTC)

Nog rekenaarterme

Hello weer alaml,

Ek is op soek na 'n moei vertaling vir: event-driven programming.

EbenRoux 15:53, 21 November 2007 (UTC)

Haai, Eben, ek raai nou sommer 'n waagskoot, maar wat van "gebeurtenisgedrewe programmering"? (Tensy die "event" iets anders of meer spesfieks bedoel?) Anrie 16:32, 21 November 2007 (UTC)
Waar is my wysiging heen? --- ek het gister so ietsie hier net hier geskryf en nou is dit skoonveld? Anyway, ek het ook oor gebeurtenisgedrewe gedink. Dit klink so effe lomp. Ek dink omdat die konsep van 'n gebeurtenis vir my te omvattend is. 'n Event in programmering is ietsie klein: MouseMove, Click, MouseDown, MouseUp, TextChange. Dit is sulke klein ou goedjies... nou nie presies 'n gebeurtenis nie. Ek dink dit kort nog nadink. Het ons nie 'n akedemie wat nuwe woorde uitdink nie? EbenRoux 04:56, 22 November 2007 (UTC)
Die tweetalige rekenaarwoordeboek deur Du Plooy, Cluver en Coetzee (2005) bevat die volgende:
  • event: gebeurtenis
  • event-driven: gebeurtenisgedrewe
  • event tracing: gebeurtenisnasporing
Wel as die tweetalige rekenaarwoordeboek deur Du Plooy, Cluver en Coetzee (2005) dit sê dan is dit maar reg. Ek moet ook so iets kry. Dankie Anrie. EbenRoux 11:11, 22 November 2007 (UTC)
Hoop dit help.... Anrie 08:29, 22 November 2007 (UTC)

Voorkoms

Ek stel voor ons verander die opskrifte van bladsye se styl. Daar is geen rede daarvoor nie, behalwe dat ek van verandering en uniekheid hou. Sien Gebruiker:Adriaan90/monobook.css of plaas die volgende teks in jou eie css by spesiaal:mypage/monobook.css:

/* Page titles */
h1.firstHeading {
background-color: #06399f;
color: #FEFEFE;
padding: 5px;
border: 1px solid #696B2E;
text-align: center;
margin-top: 5px;
}

Ons kan natuurlik die kleur en so aan verander. Maar ek dink 'n opskrif aan die middel van die bladsy sal die algehele voorkoms verbeter. Wat dink julle? — Adriaan (SB) 16:50, 21 November 2007 (UTC)

Ek het dit solank geïmplementeer. Laat weet as daar probleme is! — Adriaan (SB) 20:34, 21 November 2007 (UTC)
Ek het dit nou teruggerol (jammer!). Ek voel net dat 'n té drastiese verandering is om nie eers konsensus te kry daarvoor nie. Ek het gedink dat ek sou wat om te hoor wat ander dink voor ek my mening lug, maar jy kan miskien nou agter kom dat ek nie daarvan hou. Ek is jammer, ek weet ek kan irriterend wees met my fiemies oor sulke detail, maar sulke goedjies is vir my belangrik. Anrie 20:51, 21 November 2007 (UTC)
Dis alles reg! Ek het maar net gedog ek gaan weer hier sit en wag soos 'n aap en dan gaan niemand reageer nie. Het jy enige ander voorstelle? Ek weet dit kan dalk ander irriteer omdat ek alles wil verander. Maar dis "lekker" xD Ek dink ons kan die opskrifte bietjie mooier maak. Dis nou net so bietjie plein. — Adriaan (SB) 21:05, 21 November 2007 (UTC)
Ek sal bietjie my gedagtes rondgooi, alhoewel ek moet erken dat ek nog altyd van die eenvoudige Wikipedia-styl gehou het, eenvoudig, stylvol, doeltreffend en elegant. Veral in vergelyking met ander Afrikaanse webwerwe wat bietjie sirkusagtig en deurmekaar is *kugkug Mieliestronk *kug Die Knoop. Maar ek sal bietjie aandag gee aan jou idees en my gedagtes ook rondslinger. Anrie 21:10, 21 November 2007 (UTC)
My opinie is dat opskrifte links hoort. Dit het maar te doen met die beweging van die oog. Om die oog te veel te beweeg maak mens moeg... dit is waarom ordentelike boeke nie geblok word nie (wat is << justified >> tog in Afrikaans?). Indien die so gedruk word is die woorde nie eweredig gespasieer nie en word jy gouer moeg. ;n Opskrif sal natuurlik niemand doodmaak nie maar dit lyk tans heel netjies. EbenRoux 04:45, 22 November 2007 (UTC)
Ok, dis alles goed en wel. Dit hang tog af van die gemeenskap. Dalk as ons een dag 'n bietjie groter is, kan ons 'n ordentlike stemming hieroor hou. Maar vir nou is dit als reg. Moenie sleg voel om van my te verskil nie. Soms gooi ek eintlik maar net wild cards in die lug, en verskil ek dan sélf daarvan ná 'n deeglike deurdenking. — Adriaan (SB) 08:13, 22 November 2007 (UTC)
O, nee! voting is evil! Dis veel beter om hierdie dinge te bespreek sodat elkeen kan verstaan hoekom iemand ten gunste van iets is en hoekom iemand miskien teen iets is en dat mens kan verseker almal verstaan waaroor 'n saak gaan. Anrie 08:24, 22 November 2007 (UTC)
Hmmm, mens kan seker tog bespreek en stem terselfdertyd? Ek sal daai ding nou lees. — Adriaan (SB) 08:38, 22 November 2007 (UTC)
;-( - Jammer ek het die resultaat van die nuwe uitleg nie gesien nie !!! Terwyl ons now weer hierdie afdeling bespreek: - Hoe sal dit lyk indien 'n mens die opskrif by wysigings in ROOI uitlig vanaf die res van die wysigings-opskrif, dan sal dit beter uitstaan! - Beste groete Pieter-ZA 21:12, 27 November 2007 (UTC)

Help gou weer met die taal

Hello weer mense,

Goed, ek gaan nou "Public Key Infrastructure" vertaal. Ek is seker almal sal dit baie opwindend vind. Nou hoe word dit in Afrikaans? Publiekesleutelinfrastruktuur (PSI)?

Ook gaan ek dan torring aan "Windows Communication Foundation (WCF)". Dit is 'n bepaalde tegnologie naam so ek neem aan dit bly net so. Ek sien ook in die een Franse dokument dat wanneer die outeur verwys na bepaalde terme in die tegnologie plaas hy dit in << this >>.

Groete, EbenRoux 12:46, 23 November 2007 (UTC)

Ek sal bietjie my Kuberwoordeboek gaan raadpleeg sodra ek by die huis kom en vir jou die weergawe daar deurgee. --RAM 13:17, 23 November 2007 (UTC)

Commons

Het iemand dalk ervaring met Commons redakteurs? Ek vind die een met die naam ALE! besonder onhulpvaardig. Ek laai al 'n paar maande beelde van pouse op na Commons. (Ek sien die Nederlanders begin hulle nou gebruik in hulle artikels). Die goed is foto's van ikone in die St. Paulus buite die mure Basiliek in Rome. Ek het hulle gekry in die Pope's Photo Gallery. Die outeur is onbekend en die ikone self is eeue oud en dit is duidelik so van die beeld self. Ek sit toe die URL by die bronveld en "unknown" by die outeurveld en sit die "copyright tag" na "public domain; more than 70 year after death of author". Dit was skynbaar nie goed genoeg nie en ek kry 'n snotty boodskap van ALE! dat ek "source information" moet verskaf anders word die beelde geskrap. Ek maak toe seker dat alles mooi in orde is en stuur ALE! 'n e-pos om te vra of alles nou reg is. Kry nooit antwoord nie. Laai toe nog 2 beelde op met dieselfde data. Ewe skielik word ek sonder verdere waarskuwing geblok!!! Ek het nou maar weer vir die ou 'n e-pos gestuur, maar sy e-pos gaan via wiki en ek kan nie dokumente aanheg nie. Toe maar vir hom die URL gestuur waar dit staan. Ek vra toe mooi dat hy/sy net een beeld moet regmaak en my laat weet watter een reg is en ek sal die ander ooreenkomstig in orde bring. Nog nie van hom/haar gehoor nie. hansjoseph 11:46, 24 November 2007 (UTC)

Ek het hom/haar gekontak en sal ook beswaar maak teen jou blokking. Ek is ook besig om in die geselshoekie daar te vra of enige iemand kan help. Anrie 13:12, 24 November 2007 (UTC)
Ek het nou nog nie na die detail gekyk nie maar ek kan nogal dink dat dit 'n probleem kan wees as ons nie 'n Afrikaanse administrateur op die commons het nie. Ons moet dalk bietjie daar saam span om iemand in die burokrasie aangestel te kry. laurens 07:18, 26 November 2007 (UTC)
Hansjoseph, as jy die volgende by jou beelde voeg, by "source" of "author" of watookal, of "permission", dan behoort alles in die haak te wees (saam met daai skakel na die Pope's Gallery).
This image is a faithful representation of an icon inside the Basilica of Saint Paul Outside the Walls: the author(s) are unknown and the image itself is centuries old.
Anrie 07:27, 26 November 2007 (UTC)

Bot beleid

(vanaf Gebruikerbespreking:Anrie.)

Hi Anrie, Dankie vir die welkom boodskap. Wat is hierdie wiki se bot-beleid? Ek will graag artikels oor ons 250+ munisipaliteite skep - as ek 'n bot (afr?) mag gebruik sal dit my baie help (kyk byvoorbeeld hier nov:Tswelopele Komunie, Sud Afrika. --Wayne 13:31, 24 November 2007 (UTC)

Hallo, Wayne. Hmmm... ek wonder. Ons beleid is by Wikipedia:Robot. Ons het nog nooit versoeke vir enige iets anders behalwe interwikirobotte gehad nie. Ons enigste burokraat is op die oomblik op (skynbaar permanente) Wiki-vakansie, dus sal alle botgoedkeurings deur meta moet loop. Hulle stel egter nie bots aan sonder 'n stemming deur die plaaslike gemeenskap nie en niemand hier stel werklik belang daarin om te help robotte evalueer nie. Hier hardloop op die oomblik egter 'n paar botte sonder vlaggies wat nie meer as ses wysigings per uur mag maak nie.
Ek weet egter nie mooi oor jou voorstel nie, ek het in sigself nie 'n probleem daarmee nie, maar ek dink dis miskien 'n goeie idee om die konsensus van die gebruikers te kry. Ek sal hierdie gesprek ook in die Geselshoekie plaas, waar ander dan hulle opinies kan lewer en vrae vra - hoop jy gee nie om om 'n dag of so te wag nie? As jy miskien hierdie volgende vrae daar kan antwoord, sal ek dit waardeer.
  • Sal die bot onder jou naam hardloop of sal jy 'n nuwe rekening registreer?
  • Hoe vinnig sal artikels geskep word? (X artikels per minuut/uur)
  • Hoeveel artikels in totaal is dit?
Anrie 13:43, 24 November 2007 (UTC)
Ek wonder wat die bot gaan doen. 'n Groot aantal semi-leë blaaie skep wat jy dan gaan invul? Ek doen op die oomblik Pouse, daar is so 264 van hulle (afhangende van wie jy vra). Ek hou maar die raamwerkbladsy op my tuismasjien en dra oor as die klaar is. Ons het reeds 'n probleem met 'n groot aantal semi-leë datum bladsye. As jy die data iewers anders vandaan kry, sou ek die manipulasie maar op my eie masjien doen en dan die finale produk na wiki laai.
Miskien moet jy een so 'n rou bot-bladsy oplaai, sodat ons kan kyk hoe dit lyk.
Groete hansjoseph 12:18, 26 November 2007 (UTC)
Te danke aan my wonderlike knip-en-plak-metodes het sy voorbeeld verlore gegaan. Dit sal lyk soos by nov:Tswelopele Komunie, Sud Afrika. Anrie 13:03, 26 November 2007 (UTC)

Vertaling asb.

Kan iemand tog asseblief vir my sê wat "hybrid" in afrikaans is?. Soos gesien op googlemaps, die knoppie wat beide sateliet en padkaart wys.Johanhartman 08:35, 26 November 2007 (UTC)

Haai, Johan. Die vertaling vir "hybrid" is "kruising", "hibried" of "baster". "Baster" pas duidelik nie in hierdie opsig nie en "hibried" gee my koue rillings, maar jy mag dit bo "kruising" verkies. Mens kan ook altyd die term omskryf, eerder as om dit in een woord te vertaal, of 'n ander woord soos "saamgesmelt" gebruik. Anrie 09:21, 26 November 2007 (UTC)
Dankie, sal kruising oorweeg asook "kombinasie" maar dit klink amper nie beskrywend genoeg in hierdie voorbeeld nie, en dit moet of een woord wees of 'n term wat klein genoeg is om op die knoppie te pas.Johanhartman 13:55, 26 November 2007 (UTC)
Slegs "beide" sal nie beskrywend genoeg wees nie? Anrie 13:57, 26 November 2007 (UTC)
Ek dink "beide" is seker maar die beste enkelwoord vertaling, ek sal dit dan gebruik, baie dankie!86.161.59.253 18:08, 26 November 2007 (UTC)
'Skuus, lyk my ek was nie ingeteken nie!Johanhartman 18:09, 26 November 2007 (UTC)
Is daar iewers 'n woordelys waar 'n mens sulke vertalings kan aanteken? Die ingeboude lys van wiki is nie so maklik om te gebruik nie ... - Beste groete, Pieter-ZA 21:23, 27 November 2007 (UTC)

Nog taal

Wat is "folk music" in Afrikaans? EbenRoux 08:55, 27 November 2007 (UTC)

En country, en blues? EbenRoux 15:00, 27 November 2007 (UTC)
  • Folk music = volksmusiek, maar moderne "folk music" is "folkmusiek"".
  • Country music = country of countrymusiek - die Afrikaanse weergawe is natuurlik "boeremusiek".
  • Blues = (Die) blues.
Nou nie baie Afrikaans nie, maar dit is die aanvaarde vorms. Hoop dit help, Anrie 15:08, 27 November 2007 (UTC).
Nee dit is reg so dankie Anrie. Ek wysig van die dinge partykeer vanaf my werk rekenaar so dan het ek nie 'n woordeboek byderhand nie. Dan vra ek maar. EbenRoux 08:53, 28 November 2007 (UTC)

UCT vs UGT

Praat mens in Afrikaans van UCT (Universal Coordinated Time) of UGT (Universele Gekoördineerde Tyd). Ek het één artikel in Die Burger kon kry wat van UGT gebruik maak (geen artikels kon kry wat van UCT gebruik maak nie), maar dink darem nie dis deurslaggewend nie. My HAT en Tweetalige woordeboek is nie baie behulpsaam nie. Enige iemand anders wat miskien kan verifieer? Anrie 10:07, 30 November 2007 (UTC)

UTC is die internasionale afkorting (alhoewel dit geen letterlike afkorting vir enige Franse of Engelse term is nie - net 'n kompromis) wat veral in die internasionale skeep- en lugvaart gebruiklik is. In die meeste lande gebruik mense ook in amptelike tekste 'n vertaling van UTC. Dit maak egter nie saak of ons UTC gebruik of nie - ons gebruik steeds die term "tydsone" en kan 'n skakel na 'n Afrikaanse artikel oor UTC insit waar ons gerus ook 'n Afrikaanse afkorting as titel kan kies.--Voyageur 12:29, 30 November 2007 (UTC)

Interessante terugvoer

Kommentaar op DIE BURGER se artikel Rapport dank Deon Maas af en reaksies van lesers:

Histeriese Christenne 11/16/2007 2:53:54 PM Uit al die kommentaar wat hier gedruk is kan 'n mens goed sien dat niemand die vaagste benul het waaroor Satanisme regtig gaan nie. Ek is nie 'n Satanis nie, maar dit help om feite oor 'n onderwerp te hê voor mens dit net afskiet. Deur eenvoudig die konsep in bv. Wikipedia na te slaan kan mense duidelik sien dat Satanisme nie behels die "offer van onskuldige diertjies" en wat nog meer nie. Aan Charmaine - ek neem dan aan jy is 'n vegetariër, want wat in 'n abattoir gebeur is presies dieselfde. -Klitsgras Jannie

Ek weet nie of Jannie hier na ons Afrikaanse artikel oor Satanisme verwys nie - maar dit is in elk geval bemoedigend dat mense Wikipedia raadpleeg om betroubare inligting te kry. Kritiese gebruikers moet net 'n ogie hou oor alle religieuse artikels wat hier geskryf word. --Voyageur 00:58, 1 Desember 2007 (UTC)

Onlangse Wysigingskontrolering

By die Nederlandse Onlangse Wysigingsbladsy kan mens wysigings as gekontroleerd merk. Hoekom kan ons dit nie hier doen nie? Ek verstaan nie waarom die boodskappe wel in MediaWiki bestaan, maar dit nie op die Onlangse Wysigingsbladsy verskyn nie? Dit sal baie moeite spaar as mens kan sien of iemand reeds 'n wysiging gekontroleer het. — Adriaan (SB) 11:09, 1 Desember 2007 (UTC)

Ek sal bietjie loer - maar ek weet nie veel oor hierdie goeters nie, so moenie wonderwerke verwag nie. Ek het al self ook hieroor gewonder en dit sal baie nuttig wees om so iets te kan implementeer.
Dit sal natuurlik wel dinge baie beter maak as alle gebruikers (anoniem en ingetekend) bietjie meer aandag aan wysigingsopsommings spandeer. Anrie 22:43, 2 Desember 2007 (UTC)

Sjabloon vir beeldbron

Ter kennisgewing:

Ter ontsteltenis van baie gebruikers hier wil ek graag weer op 'n beeld-marathon gaan om soveel as moontlik bronne en lisensies te verskaf aan plaaslike beelde wat dit kort. Dit is egter irriterend en baie tydrowend om elke keer 'n moviese toespraak te moet tik vir elke ou en hom so beleefd as moontlik te vra om asseblief tog wanneer hy/sy 'n tydjie het vir beeld x 'n bron/lisensie by te voeg. Ek het gedink om daarom 'n sjabloon te skep wat dit vir my doen. Ek hou ingedagte dat sulke sjablone irriterend kan wees en, al word hulle hoe goed uitgedink en bedoel, kan hulle as "snotty" deur gebruikers ervaar word, dus het ek dit so vriendelik en informatief moontlik bewoord, sonder om (hopelik) irriterend te wees. Dit sal my baie tyd spaar. Ek vra asseblief diegene wat oor die volgende paar weke 'n so bron- of lisensieboodskap vanaf my op hulle besprekingsblad kry om geduld en begrip te hê en hulle samewerking te gee.

Groete, Anrie 22:43, 2 Desember 2007 (UTC)

Terwyl ek nou hiermee besig is - die "billike gebruik"-aanhangers moet asseblief nou bietjie besluit of hulle 'n beleid wil opstel of nie (Laurens het dit reeds gedoen, maar hy is nie werklik ondersteun nie) en die ding aanvaar kry, sodat ek weet wat om met dié beelde te doen: hulle kan nie op ons bediener lê en stagneer nie. Ek wil egter een versoek maak (ek wil amper sê "vereiste", want dit is broodnodig): ek het geen belangstelling daarin om my vrye tyd te spandeer aan die kontrolering van nie-vrye beelde nie. Indien so 'n beleid dan aangeneem word sal ons teen minste één ander gebruiker benodig wat bereid sal wees om hierdie beelde te kontroleer. Daar is ook 'n groot aantal reeds-opgelaaide "billike gebruik"-beelde wat, indien so 'n beleid aanvaar word, opnuut opgelaai sal moet word onder 'n kleiner resolusie. Anrie 22:51, 2 Desember 2007 (UTC)
Billike gebruik is hier al gemene- en gewoontereg - ek het myself al ooreed om dit te aanvaar. Aangesien die inhoud van alle Wikipedia-projekte orals ter wêreld beskikbaar is, heel waarskynlik ook op dieselfde bedieners lê en deur enige gebruiker afgelaai kan word, sou dit belaglik wees om hier 'n meer restriktiewe billike gebruik-beleid op te stel as dié van die Engelstalige projek. Net soos ons vertalings van Engelse artikels het, sal ons beslis ook met die Engelse projek se beleid ten opsigte van nie-vrye materiaal kan leef. Dit moet moontlik ook net vertaal word.
Gereelde bydraers hier het al duidelik gemaak dat hulle vir bepaalde onderwerpe graag ook nie-vrye materiaal wil gebruik. Skrywers van oorspronklike inhoud of gebruikers wat belangrike anderstalige materiaal wil vertaal moet self kan besluit of hulle nie-vrye materiaal wil gebruik of nie - die belangrikste vryheid wat ons het is dié van skrywers wat hul vrye tyd spandeer om bydraes te lewer. Die gebruik of aflaai van nie-vrye materiaal is nie verpligtend nie, en die Engelse Wikipedia se beleid plaas talle beperkings op die oplaai van nie-vrye materiaal wat seker maak dat enige misbruik voorkom word.
Dit is baie belangrik dat ons enige deur kopiereg beskermde beeldmateriaal met betrekking tot die internasionale geskiedkundige, wetenskaplike en kulturele lewe - soos omslae van boeke, CD's en DVD's, asook kunswerke en historiese foto's - in artikels wat as resensies of ensiklopedies-wetenskaplike afhandeling/beskrywing van 'n bepaalde werk/onderwerp/gebeurtenis kwalifiseer kan gebruik indien daar nie verwag kan word dat vrye beelde beskikbaar is nie. Dit beteken byvoorbeeld dat saadjies met nie-vrye materiaal nie aanvaar sal word nie - bydraers is verplig om 'n volledige artikel te skryf en moet verduidelik hoekom nie-vrye materiaal daarby ingesluit is. Sodra die outeur(s) alle inligting oor die kopieregstatus van nie-vrye beelde deur middel van sjablone esv. verskaf het, berus die verantwoordelikheid by die gebruiker indien hy/sy nie-vrye materiaal vir onwettige doeleindes kopieer, publiseer, versprei ens.
Ek is steeds bereid om behulpsaam te wees met die kontrolering van nie-vrye materiaal. --Voyageur 13:44, 3 Desember 2007 (UTC)
Na my onlangse debakel met beelde op Commons, wil ek graag die volgende opmerk. Alle beelde moet natuurlik van die regte lisensies voorsien wees. Die oogmerk met die aksie moet egter wees om die gebruiker te help om die beeld se materiaal reg te kry, nie om die beeld te skrap nie. Ek verstaan dat dit meer werk is, maar die gebruiker is belangriker as die beeld.
Groete hansjoseph 14:53, 3 Desember 2007 (UTC)
Wikimedia Commons se beleid is baie restriktief - hulle aanvaar moontlik net beelde met onbeperkte vrye lisensies. Ek weet nou al een ding: Ek sal daar nooit 'n beeld wil oplaai wat ek nie self geskiet het nie. --Voyageur 15:13, 3 Desember 2007 (UTC)
Ek het al gewonder hoekom jy (Voyageur) jou beelde nie eerder daar oplaai nie. Hulle is wel beperkend, maar nie so beperk dat dit moeilik is om met hulle te werk nie. Die enigste onbeperkte vrye "lisensie" is 'n "publieke domein", hulle aanvaar ook minder vrye lisensies, maar dit moet wel "vry" genoeg wees volgens die missie van die Wikimedia-stigting (hergebruik en "derivatives" toegelaat). In Hansjoseph se geval was dit net 'n onbehulpsame, nie-goed-Engelssprekende karakter wat eerder op die "blok"-knoppie kliek as om mense te probeer help. Ek het ook al hier en daar vasgesit, maar oor die algemeen is die mense daar baie vriendelik en behulpsaam. Anrie 15:21, 3 Desember 2007 (UTC)
Hansjoseph, ek verstaan maar al te goed wat jy bedoel, maar die bewyslas van die beeld se bron en lisensie berus by die oplaaier van die beeld en daar is maar al te veel gebruikers wat dink die inligting by bladsye soos ons laaiblad en die Commons se laaiblad is op almal behalwe húlle van toepassing. Beeldkontrolering is 'n regte stank-vir-dank werk en vir elke 1 ou wat regtig nie geweet het hy doen iets verkeerd nie is daar 10 ander wat hulle boude aan jou afvee (ek praat nou nie van spesifiek hier nie, maar in die algemeen). Anrie 15:24, 3 Desember 2007 (UTC)

Wikipedia bemarking

Hallo almal,

Ek het gewonder of die Afrikaanse Wikipedia hoegenaamd bemark word. Ek het al met verskeie mense oor Wikipedia gepraat en sommige weet nie eens daarvan nie (wat nog te sê van 'n Afrikaanse een).

Word daar enige bemarking gedoen? Is koerante al genader om 'n artikel te skryf hieroor? Ek dink Rapport (Tegno-Rapport --- bestaan dit nog?) of Beeld of so. Miskien sal hierdie knape belangstel om dit effe te bemark en ook artikels by te dra... ten minste oor hul eie koerant!

Groete, EbenRoux 07:15, 3 Desember 2007 (UTC)

Haai, Eben.
As jy bo-aan hierdie bladsy kyk by "Twee dae voor ontmoeting met Jimmy Wales" kan jy lees oor hoe 'n paar gebruikers die stigter van die projek en die pers ontmoet het om die projek te bemark. Enige nuwe idees is natuurlik altyd welkom. :) Ek dink meeste gebruikers bemark dit maar hoe en waar hulle kan. Anrie 07:18, 3 Desember 2007 (UTC)

Statistieke

Hallo,

Wanneer word die statistieke opdateer? Dit wys nog net tot September?

Groete, EbenRoux 04:12, 4 Desember 2007 (UTC)

Die persoon wat die statistieke verwerk is Erik Zachte (en ek dink hy doen dit ook man-alleen). Hy het laas gesê dat die statistieke verwerk word wanneer die stelsels 'n dump doen, wat net elke nou en dan gebeur en dikwels ook korrup is. In best case scenarios is die statistieke ten minste 1,5 tot 2 maande agter. Anrie 07:21, 4 Desember 2007 (UTC)

weerlig

hoe gevaarlik is weerligstrale as jy in die huis en jy staan voor die venster en kyk !! kan hy jou in die huis raak slaan—Hierdie ongetekende kommentaar is deur 196.207.47.60 gelewer (BesprekingBydraes) .

Antjie Krog

Kan enigeen my asb behulpsaam wees, ek is opsoek na 'n spesifieke gedig wat Antjie Krog geskryf het. Ek weet ongelukkig nie wat die gedig se naam is nie, maar die inhoud gaan gaan iets soos..."met jou hand in my hand" ek wil dit graag in my trou kaartjies gebruik, het dit eendag gelees maar kan dit nou nerens weer kry nie. Byvoorbaat dankie Christelle Buys christelle@mkhuis.co.za—Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.242.54.202 gelewer (BesprekingBydraes) .

Albumomslagbeelde (of is dit album omslagebeelde, of albumomslag beelde)

Hallo weer,

Ek is nog doenig met my Francis Cabrel artikel. Nou wonder ek oor die omslagbeelde van die albums. Sekerlik is dit altyd onder die kopiereg van die platemaatskappy of kan mens dit maar kopieer vir gebruik hier? Ek wil sommer die beelde vanaf Cabrel se webwerf trek en het so 'n versoek gerig aan Sony BMG maar het nog niks gehoor nie. Mens kry ook tonne van hierdie beelde op Google Images --- so hulle word wyd gebruik op die Net.

EbenRoux 04:50, 7 Desember 2007 (UTC)

Nee, ten spyte van wat ander gebruikers jou mag vertel, kan sulke beelde definitief nie op die oomblik hier gebruik word nie. Om sekere nie-vrye beelde te gebruik, is dit nodig (volgens die Wikimedia-stigting) dat ons 'n excemption doctrine policy moet skep om dit te regverdig. Sien gerus m:Licensing policy FAQ draft vir meer hieroor. Ons het nog nie so 'n beleid nie en kan dus nie sulke beelde aanvaar nie. Anrie 07:18, 7 Desember 2007 (UTC)
Gits... dit is nou jammer. Geen ander gebruiker het al iets gesê nie, so dit is reg so. Ek het reeds een opgelaai maar vee dit gerus uit - dit lyk my nie ek kan nie. Sal kyk of ek toestamming van SonyBMG kan kry. EbenRoux 07:28, 7 Desember 2007 (UTC)

Pearl Harbour

Hallo,

Wat word Pearl Harbour in Afrikaans?

Dankie, EbenRoux 09:34, 7 Desember 2007 (UTC)

Ek is redelik seker dat dit Pearl Harbour bly in Afrikaans. Anrie 09:38, 7 Desember 2007 (UTC)
Dit moet eerder Pearl Harbor wees - Noord-Amerikaanse Engels gebruik gewoonlik die -or-spelling. --Voyageur 12:23, 7 Desember 2007 (UTC)
Dit kan wees, maar indien ek Engels gaan gebruik sal ek verkies om dit te gebruik soos ons hier in SA dit doen... d.w.s. Brits :) EbenRoux 13:06, 7 Desember 2007 (UTC)
Daar is geen Britse spelling vir hierdie vlootbasis nie; ek het nou alle Britse boeke in my boekrakke geraadpleeg, en almal gebruik die amptelike Amerikaanse skryfwyse. Ons het al skakels na Pearl Harbor en sal ook die Amerikaanse rolprent Pearl Harbor se titel nie kan wysig nie. Indien dit gebruik word om na die Amerikaanse vlootbasis te verwys, is *Pearl Harbour niks meer as 'n spelfout nie. --Voyageur 20:09, 7 Desember 2007 (UTC)
Alhoewel daar bronne en werwe is wat na die plek as Pearl Harbour verwys, hoef ons ons slegs te kommer oor wat betroubare Afrikaanse bronne gebruik. Ek het in die Wêreldspektrum laat opslaan en hulle gebruik inderdaad ook Pearl Harbor (sonder die "u"). Siende dat dit die verifieerbare vorm is wat in Afrikaans gebruik word, moet ons noodgedwonge ook dié vorm gebruik. Anrie 20:21, 7 Desember 2007 (UTC)
Nou goed, ek raadpleeg toe my Tweetalige Woordeboek (R32,50 gekos die ding) deur Prof. Dr. D.B. Bosman, Prof. I.W. van der Merwe en L.W. Hiemstra, M.A., Sewende, Verbeterde Uitgawe, Neënde druk 1982 van Tafelberg Uitgewers, ISBN 0 624 00533 X. Goed, die ding is oud, maar nou ja. Pearl Harbour word vertaal na... Pearl Harbour!. EbenRoux 18:37, 9 Desember 2007 (UTC)
O ja... 'n fliektitel is net dit: 'n TITEL! EbenRoux 18:39, 9 Desember 2007 (UTC)
Ek sien hierdie "geselshoekie" is vir my 'n bron van frustrasie... ek gaan my eerder skaars hou. EbenRoux 18:40, 9 Desember 2007 (UTC)
Eben, jy moet asseblief nie dat ons jou frustreer nie, alhoewel ek weet self dat dit maar al te maklik gebeur met my ook. Ek stem saam dat die film "Pearl Harbor" se titel bloot 'n titel is en ek weet nie hoekom Voyageur dink jy stel voor ons wysig dit nie. Ek het slegs probeer verduidelik dat gebruikers se voorkeur rakende die spelling van woorde hier slegs gebaseer kan wees op wat erken word in Afrikaans. Ek het nie 'n betroubare bron kon vind wat "Pearl Harbour" gebruik nie, dus het ek die vorm wat die Wêreldspektrum gebruik aanbeveel. Siende dat daar dus twee gebruiklike vorms is, sal ek egter voorstel dat ons probeer uitvind watter vorm deur Afrikaanse akademici gebruik word. Ek verkies self die u-vorm, maar siende dat dit 'n eienaam is, sal die oorspronklike vorm van daardie eienaam waarskynlik voorkeur kry tussen die profs. Anrie 19:13, 9 Desember 2007 (UTC)

Van GNU-FDL na CC

Dit lyk asof die Wikimedia-stigting hulle lisensiëring vanaf Gnu-FDL na Creative Commons gaan skuif in die toekoms: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:License_update .

Vir diegene wat belangstel. Anrie 09:37, 7 Desember 2007 (UTC)

Ek het vinnig daarna gekyk. Verstaan ek reg dat daar steeds geen beperking sal wees op die verspreiding van die materiaal nie, hetsy vir kommersiële of private doeleindes? --RAM 03:51, 11 Desember 2007 (UTC)
Inderdaad. Die idee is dat die Creative Commons-lisensie (by-sa) eenvoudiger is as die GFDL, alhoewel dit basies dieselfde is. Ek dink die idee is ook om samewerking met Creative Commons-projekte (http://search.creativecommons.org/) te vergemaklik. Anrie 09:03, 11 Desember 2007 (UTC)

Engelse Wikipedia vir skole

Ek weet nie of enige iemand 'n kontak by 'n Engelse skool het wat miskien hierin belang sal stel nie, maar daar is 'n aflaaibare weergawe van die Engelse Wikipedia beskikbaar by http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/SOSChildrenUK2007 . Dit is volgens die kurrikulum van die Verenigde Koninkryk en die aflaaibare weergawe is vir neutraliteit en korrektheid gekontroleer (dit is nie moontlik om hierdie artikels te wysig nie - die artikels is geslote).

Dis bietjie groot - 3.5GB, maar ek dog ek noem dit hier vir diegene wat belangstel. Anrie 16:33, 7 Desember 2007 (UTC)

Kunsmatige Intelligentie

(Hierdie boodskap was oorspronklik bo-aan tussen twee van die inleidingsparagrawe van die blad gedruk. Ek aanvaar goedertrou en plaas dit weer hier. Die oorspronklike outeur was 82.92.254.160. - Anrie 09:07, 11 Desember 2007 (UTC))

In het Engels Artificial Intelligence, wil allerlei intelligente activiteiten van mensen modelleren met het doel deze door computers te laten doen. Bijv. een schaakcomputer (programma). Vragen zijn o.a.: Wat is het? Hoe werkt het? Op welke terreinen vind je AI? XX paul

Geseënde Kersfees

Giotto - Scrovegni - -18- - Adoration of the Magi.jpg

'n Baie geseënde Kersgety aan al die gebruikers en bydraers hier by die Afrikaanse Wikipedia!

Die jaar is nog nie om nie, maar daar is reeds meer as 2000 artikels hierdie jaar geskep en die inhoud van bestaande artikels het ook aansienlik verbeter. Ek wil net graag baie dankie sê aan al die bydraers hier, want sonder julle sou ons ensiklopedie nooit so mooi gegroei het nie. Ons het deur die jaar ongelukkig 'n paar gebruikers verloor, maar ook 'n hele aantal nuwes bygekry wat waardevolle bydraes lewer, alhoewel selfs die klein, anonieme bydraes waardevol is.

Ek is nie haastig om die 10 000-merk te haal nie, dit wil vir my voorkom (alhoewel ek in die war mag pik) asof die huidige fokus op die kwaliteit en uitbreiding van bestaande inhoud is, asook die skepping van inhoud wat verwant is aan bestaande inhoud, wat in my opinie alles goeie dinge is. Nie dat nuwe artikels 'n slegte ding is nie (ek het net gister een geskep), maar dis belangrik om seker te maak dat bestaande artikels van hoë kwaliteit is en ek voel asof ons nader daaraan beweeg.

Geniet die blaaskans wat die Kersseisoen bied, julle het dit werklik verdien.

Anrie 14:34, 13 Desember 2007 (UTC)

Mag jy ook 'n geseënde Kersfees hê en dankie vir jou uitnemende bydraes ook. --RAM 15:00, 13 Desember 2007 (UTC)

Sjabloon: Inligtingskas Tydskrif | Template: Infobox Magazine

Hi,

Ek wil he iemand moet asseblief die "Inligtingskas Tydskrif" wysig sodat ek dit op 'n tydskrif blad kan gebruik, ek sien daar is nie tans een nie en ook nie op die engelse Wiki site nie, snaaks dat niemand nog so iets benodig het nie.

Can someone please create the "Inligtingskas Tydskrif" or Template: Infobox Magazine" for the afrikaans wiki site, I would like to use this infobox in a magazine page I would like to ad, see GQ or Time on the english wiki site, its odd that there are numerous infoboxes but not one for magazines...

Pieter

Hallo Pieter, ek het gou die Engelse sjabloon vertaal as Sjabloon:Inligtingskas tydskrif en dit in die Huisgenoot artikel gebruik. laurens 05:34, 15 Desember 2007 (UTC)

Voorbladartikels

Ek het dit goedgedink om vanaand aan Maanlanding te timmer en dit dan vir volgende week as voorbladartikel te gebruik. Die blad is reeds genomineer (op 2 Januarie 2007), dus noem ek dit maar net hier indien iemand 'n skielike beswaar daarteen het. Anrie 16:27, 15 Desember 2007 (UTC)

Wikimapia

Ek skyf net om julle in te lig - indien julle nie weet nie - van Wikimapia. Dit is basies google maps met merkers (sluit vorms ens. in) wat openlik deur enigiemand gevoeg en gewysig kan word. Die doel is blykbaar om die wêreld te beskryf. Baie van die merkers is maar net 'n kort beskrywing maar baie van die merkers het genoeg inligting om heel handig te kan wees. Ek dink die projek kan heelwat betekenis by wikipedia artikels oor sommige plekke voeg deur 'n skakel na die wikimapia artikel onderaan die artikel te plaas. Ek het al die interface in Afrikaans vertaal, maar as julle nie saam stem met my swak vertaling nie is enigiemand welkom om dit te wysig :). Hou in gedagte om vandalisme te voorkom moet mens twee weke geregistreer wees voor jy die interface kan verander. Laastens die wikipedia artikel hieroor (nog geen Afrikaanse artikel nie): Nederlands; Engels Johanhartman 23:26, 15 Desember 2007 (UTC)

IT Terme

Hallo,

Indien jy 'n IT woordeboek het: ek is op soek na Afrikaans vir 'Authorize / Authorization' en 'Authenticate / Authentication'.

Plaas asseblief ook sommer die titel en die ISBN #. Anrie, ek dink jy het so iets. Ek is al by tientalle boekwindkels in en niemand het so iets nie.

Groete, EbenRoux 05:12, 19 Desember 2007 (UTC)

Haai, Eben. Die ISBN vir die Tweetalige Rekenaarwoordeboek waarna ek voorheen verwys het is ISBN 9780074507490 (dis die een deur Coetzee, Du Plooy en Cluver, daar is ook 'n gelyknamige woordeboek deur Dodds en Grobbelaar). In hierdie geval is hulle egter nie baie behulpsaam nie (altans, nie in die weergawe wat ek het nie, daar is moontlik reeds nuwer weergawes): hulle spring van answer mode na average access time en verwaarloos heeltemal die "au"-woorde.
Nou, ek het ook 'n txt-lys van die Werkgroep vir Afrikaanse IT-terme [35]. Hulle gee die volgende:
  • authenticate
I <sekuriteit> ((v)) geldigheid vasstel [om te kyk of iets geldig is.]
II <sekuriteit> ((v)) geldig verklaar [om vasgestel het dat iets wel geldig is.]
  • authentication
I <sekuriteit> ((n)) geldigheidsvasstelling [om te kyk of iets geldig is.]
II <sekuriteit> ((n)) geldigverklaring [om vasgestel het dat iets wel geldig is.]
  • authorisation
magtiging
  • authorise
((v)) magtig
  • authorised
((adj)) gemagtig
Ek hoop hierdie kan jou help. Groete, Anrie 06:01, 19 Desember 2007 (UTC)
Dankie Anrie. Dit help. EbenRoux 08:29, 19 Desember 2007 (UTC)

Dit wil my blyk die IT groep het geskruif ([36]) na google toe. EbenRoux 05:56, 20 Desember 2007 (UTC)

Sjabloon:Inligtingskas Ampsbekleër

Voor ek dalk en:Template:Infobox Officeholder onnodig vertaal - weet iemand of daar al 'n Sjabloon:Inligtingskas Ampsbekleër bestaan? laurens 09:30, 19 Desember 2007 (UTC)

Nog nooit voorheen so 'n sjabloon hier raakgeloop nie. --RAM 04:03, 24 Desember 2007 (UTC)

Voorbladartikels

Haai aan almal

Aangaande die voorbladartikels: tans is daar nie genoeg kandidate om elke week 'n voortreflike voorbladartikel te verseker nie en is dit 'n bietjie van 'n stresvolle werk om te verseker dat daar wel elke week een is (ek vermoed ook dis hoekom Laurens opgehou het om daarna om te sien).

Ek sal graag so een keer (miskien twee keer, indien genoodsaak) per maand 'n ou voorbladartikel wil herhaal, ten einde die saak bietjie rustiger aan te pak en die lys van potensiële kandidate nie té gou op te gebruik nie. Ek het nie 'n probleem hiermee nie: daar is myns insiens niks fout daarmee om ou gunstelinge af te stof nie.

'n Ander opsie, wat ek nie mal oor is nie, is om die drempel vir voorbladartikels te verlaag, sodat artikels soos Tiemie (net 'n voorbeeld) ook sou kwalifiseer. Mens kan ook die artikels langer op die voorblad laat vertoon: 1 i.p.v. 2 weke (ek is ook nie mal oor hierdie idee nie).

Ek sal net graag wou hoor wat ander gebruikers se idees hieroor is. Anrie 16:06, 27 Desember 2007 (UTC)

In die nabye toekoms sal daar moontlik nog meer kandidate by die bestaande lys gevoeg kan word. Die Ysland-, Skandinawië-, Hanse- en Noord-Duitsland-artikelreekse sal een of ander nuwe kandidaat kan oplewer. Dan het ons Laurens se uitmuntende artikel oor die Documenta, jou artikel oor die Tweede Wêreldoorlog, esv. Maar natuurlik sal ons ewe goed ou artikels kan herhaal. --Voyageur 00:11, 28 Desember 2007 (UTC)
Ek het meegevoel met Anrie se stress in terme van die kies van voorblad artikels, en dit was seker tot 'n mate hoekom ek so bietjie daarvan onttrek het. 'n Belangriker rede was egter dat ek meer deelname in die kies en opstel proses van ander lede van die gemeenskap wou hê. Ek dink ons het dit nou reggekry met Anrie en Adriaan wat heel fluks gesorg het dat die voorblad elke week 'n artikel het. Dankie daarvoor. Dit is natuurlik 'n opsie om ou artikels weer te vertoon maar dit sou lekker wees as ons wel meestal nuwe artikels kan vertoon. Ons behoort darem 52 nuwe goeie artikels per jaar te kan skep. Soos Voyageur terg opmerk is daar tans 'n hele paar kandidate. Ek sou wou voorstel dat ons sommer die volgende X weke se voorblad artikels nou oplyn. Dit sal die gemeenskap dalk motiveer om nog sulkes te skep om betyds in die ry et kom. laurens 10:41, 28 Desember 2007 (UTC)
Eerlik gesegd voel ek dat daar tydens 'n kom-ons-lyn-hulle-nou-op-aksie kwaliteit verlore gaan. Dit is miskien te drasties, maar die Maanlanding-artikel kon soveel beter gewees het as ons 'n paar weke gehad het om dit te verbeter en ek nie geforseerd gevoel het om iets nuuts te skep nie. Goeie kwaliteit artikels vat nou maar eenmaal tyd: vir die skepper(s) en hulle navorsing van bronne, soek van geskikte beeldmateriaal, skep van ondersteunende saadjies, ens. asook vir die proeflesers en hulle verifiëring van bronne, opsoeking van korrekte Afrikaanse terminologie ens. Terwyl ek saamstem dat ons 52 goeie artikels per jaar moet kan skep, dink ek dis bietjie onredelik om te verwag dat ons 52 uitstekende artikels per jaar moet kan skep (en ek voel steeds dat 'n voorbladartikel uitstekend moet wees).
Aan die begin het ek báie lank aan 'n artikel gewerk en so veel as moontlik ondersteunende artikels geskep, maar nou voel dit soos 'n gejaag om die artikel net klaar te kry, want daar is soveel ander wat wag en ons kort iets vir die voorblad en wat van die beelde wat gesorteer moet word en die anonieme wysigings wat nagegaan moet word en en en...
Die herhaling van 'n ouer artikel so een keer per maand sal mens bietjie van 'n blaaskans kan gee waartydens meer aandag aan potensiële kandidate gegee kan word. Anrie 10:57, 28 Desember 2007 (UTC)
Solank iets soos hierdie net nooit ooit weer gebeur nie. Ek het pas ook besluit dat ek gerus bietjie meer streng kan wees in wat ek van 'n voorbladkandidaat verwag (rakende inhoudkwaliteit). Ek was sover maar geneigd om niks te negatiefs te sê tensy iemand anders dieselfde opmerk nie. (Dink ek gaan die res van die dag af vat voor ek iesegrimmig raak). Anrie 11:30, 28 Desember 2007 (UTC)

Provinsie Soria

Ek waardeer die moeite wat Gebruiker Jeneme tans doen om nuwe artikels te skep, maar volgens hierdie artikel [37] se lys het die meeste dorpe wat tans met artikels "vereer" word net enkele tientalle inwoners. Is hulle werklik noemenswaardig? --Voyageur 22:13, 27 Desember 2007 (UTC)

Ek was ook eers nie baie bly hiermee nie, maar na 'n gewik en weeg het ek vrede gemaak daarmee. Dit sou ironies wees indien iemand by die Spaanse Wikipedia kla oor die skep van artikels daar soos Bitterfontein, Bultfontein en Concordia. Anrie 10:17, 28 Desember 2007 (UTC)
Ek is net bang dat die skielike skep van duisende saadjies dalk die Afrikaanse Wikipedie se integriteit kan benadeel. Ons het nou 'n diepte van 30, wat beteken dat daar baie wysigings per artikel is. Maar dit bly tog 'n statistiek. Ek noem dit maar net. — Adriaan (SB) 12:03, 28 Desember 2007 (UTC)

Oorskakeling van die sagteware / voorbladartikel

Die voorbladartikel word tans opgeroep deur die sintaks {{Wikipedia:Voorbladartikel week {{CURRENTWEEK}} {{CURRENTYEAR}}}}. Ek het wakker gebly om seker te maak dat die voorblad steeds goed vertoon na die oorskakeling, want ek het nogal gewonder wat gaan gebeur wanneer die nuwe week begin, m.a.w. hoe die sagteware dit sou interpreteer: sou 2007 53 weke hê? Sou week 1 van 2008 nou al begin het?

Dit blyk dat, siende dat daar reeds 52 weke was, maar dit steeds 2007 is, die sagteware besluit het dat dit week 1 van 2007 moet wees. Dit sal of oorskakel op Dinsdag of miskien eers volgende Maandag.

Hoe dit ook al sy, ek dink ons hou maar die huidige/ou voorbladartikel tot volg. Sondag, sodat Reykjavik sy volle week kan kry (indien dit miskien ewe skielik op Dinsdag sou oorskakel).

Ek het eers gedink om direk na Wikipedia:Voorbladartikel week 1 2008 te skakel (i.p.v. die sjabloon) en dan Reykjavik te gebruik, maar indien die sagteware eers volg. week oorskakel (en volg. week dus eers week 1 sal wees) dan sou dit dinge lekker opbogger.

As ek nou deurmekaar praat of iemand het 'n vraag moet julle asb. laat weet. Anrie 01:05, 31 Desember 2007 (UTC)

Vertaling van skenkingsbladsy.

Verbeterings welkom by [38], [39], [40]. -- Jeandré, 2007-12-31t10:03z

Wikipedias seevier

Beide die Japannese Wikipedia en die Duitse Wikipedia het onlangs 'n pluimpie gekry:

  • Die Duitse tydskrif, Stern, het gerapporteer dat die Duitse Wikipedia beter is as die kommersiële Duitse internetensiklopedie, Brockhaus. Die tydskrif het 'n navorsingsinstituut gehuur om 50 artikels te vergelyk.
  • Die Japannese Wikipedia wen die gesogte nasionale toekenning, Web of the Year (2007), vir die tweede keer. Die prys word deur Yahoo! Japan toegeken.

Uiteindelik 'n bewys dat mens ensiklopedieë van uitstekende kwaliteit kan skep sonder nie-vrye media? Ondenkbaar!

(Jammer, maar ek kon dit nie weerstaan nie.) Anrie 10:15, 31 Desember 2007 (UTC)