Wikipedia:Geselshoekie/Argief2007

in Wikipedia, die vrye ensiklopedie
Argief Hierdie bladsy dien as 'n argief van ou besprekings. Moenie die inhoud van hierdie bladsy wysig nie. Indien u 'n nuwe bespreking wil begin, of by een van die oues hieronder wil aansluit, doen asseblief so voort op die huidige besprekingsblad.

Voorbladartikels vir 2007

In 2006 het dit 'n paar keer gebeur dat ons nie 'n voorbladartikel van die week gehad het nie. Om dit in 2007 te vermy wil ek graag nou reeds 'n lys van 52 artikels bymekaar te maak. Ek het met 'n voorlopige lys begin by Wikipedia:Kandidaatartikels vir voorblad en sal bly wees as mense kan help om die lys uit te brei en ook kommentaar oor die keuses te lewer of voorstelle te maak oor werk wat nog aan die artikels gedoen moet word. Laurens 09:56, 2 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek is bang dat ons nou te min gereëlde bydraers het hiervoor. Miskien kan mens die aktiwiteit verhoog deur in die geselshoekie af te kondig in die voorafgaande week wat voorlê. Om selfs net deur een artikel te lees en kommentaar te skryf is amper 'n te groot taak vir my nou, maar ek hoop dat ek op 'n stadium sal tyd kry. Modernisme is baie indrukwekkend, maar ek sien die geskakelde kuns, romantiek, realisme, ens. ontbreek op die oomblik. Ek besef ons kan nog nie alles doen vir 'n voorbladartikel nie, maar ek hoop dat ons voortdurend kan verbeter. Om vooruit te werk en seker te maak dat ons altyd iets het, is bv. 'n goeie idee. Of ons werklik só ver vooruit moet werk, weet ek ook nie. Ons gaan dalk later beter kandidate hê. Maar dankie in elk geval vir die groot poging. Ek glo ons hou aan om te verbeter. --Alias 09:53, 3 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Vertalingsagteware

Is daar moontlik iemand wat 'n vertalings program beskikbaar het? (bv. net-blaaier.exe) Van Engels na Afrikaans. (open

http://mowspace.com/ is 'n poging tot 'n aanlyn vertaler Ek is nie seker dit is goed genoeg om nuttig te wees nie. Laurens 07:29, 2 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

(Al te) Gewillige vertaler

Kamerade, Hier is een gewillgige vertaler beskikbaar, wat graag Engels na Afrikaans sal doen in haar vrye tyd. Stuur asb die tipe outjies na my adres hypernova@vodamail.co.za toe. Gaaf. Mooi. Laat die taal leef. Hyper

Gegewe die vrye toegang wat elkeen het tot die Engelse en Afrikaanse wikipedias sal dit amper makliker wees as u self onderwerpe kies wat vir u van belang is en dit dan vertaal. Dit sal verseker dat u vertroud is met die vakterme van daardie vakgebied. --RM 08:52, 3 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek sou voorstel dat mens kyk na al die bladsye in Kategorie:Saadjie - hierdie is artikels wat begin is, maar nog heel kort is. Ons het heelwat daarvan in belangrike onderwerpe, en besef nie altyd dat die artikels aandag kort nie omdat die skakels blou is, en nie meer rooi is nie. 'n Ander moontlikheid is om te kyk by Spesiaal:Shortpages vir bladsye met baie min teks in. Die Afrikaans en/of Nederlands (of ander tale) kan gebruik word soos mens lus het. Dankie vir die belangstelling. Laat weet gerus as daar hulp nodig is. --Alias 09:43, 3 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Die idees oor watter artikels om aan te pak is goed. Ek sou voorstel dat mens seker maak die beste artikels in Engels word vertaal. Ek al op redelik swak goed daar afgekom. Een riglyn is om na hulle en:Wikipedia:Featured_articles te kyk. Dit is dalk ook goed om rondom 'n tema te werk - dit help om die rooi skakels in 'n gebied te verminder. Laurens 10:24, 3 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Nog iets, dit is dalk moeilik vir 'n nuwe gebruiker om te weet waar om te begin, wat al vertaal is en hoe om die Engelse teks by te kom. Dalk moet ons kyk na 'n lysie van versoeke artikels met skakels na die Engelse teks - ek herinner my daar was vroeër so iets. Laurens 10:27, 3 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Voortstelle vir artikels om te vertaal

My voorstel vir 'n paar artikels wat gerus vertaal kan word (die Afrikaanse is of leeg of van onder-standaard gehalte - die engelse verwysing is van hulle Featured Articles) Laurens 14:49, 3 Januarie 2007 (UTC):Beantwoord[antwoord]

Een iddeetje is om artikelen van het nederlands te vertalen, de talen trekken hard op eklaar--84.194.243.204 14:14, 10 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Yorkshire Terriers

Hoe lyk die babas van Yorkshire Terriers. Ek het onlangs 'n baba hondjie gekry maar die lang hare is afwesig en lyk dit meer na 'n Foxterrier as 'n Yorkie. Is die hare slegs teenwoordig op 'n sekere ouderdom? Ek sal nogal bly wees om 'n foto van 'n baba te sien op so 6 tot 8 weke oud EllaB

Hi Ella, ek vermoed dit hang af van hoe oud jou hondjie is. As ek op die bladsy kyk lyk dit vir my of hulle eers so op 10 weke begin effens langer hare kry en selfs dan lyk hulle nog nie soos wanneer hulle groot is nie. Die Engelse wikipedia het 'n artikel oor die hande ras by en:Yorkshire_Terrier - tot dusver is daar nie een in Afrikaans nie. Voel vry om self een te skryf! Laurens 14:19, 3 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Belowende aktiwiteit

Dit begin belowend lyk as ek kyk na die tempo waarteen nuwe artikels bygevoeg word. Ons kan dalk selfs dubbel die aantal artikels byvoeg as wat ons in 2006 kon vermag. Dankie aan al die mede-wikipediane - puik werk mense! --RM 06:12, 12 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek sien definitief ook 'n bietjie meer aktiwiteit. Dankie veral aan Laurens vir die reuse klomp onlangse bydraes. Ek wil mense egter ook aanmoedig om die aantal saadjies te verminder. Baie van ons saadjies word as artikels getel. Ons gemiddelde artikellengte het verbeter (kyk na die statestiek), maar ek dink dit sal ook goed wees as ons kan werk aan die artikels in Kategorie:Saadjie en Spesiaal:Shortpages. Soos altyd sal ek ook graag dat ons mekaar se werk nagaan om die gemiddelde kwaliteit te verbeter. Dinge lyk egter nou al aansienlik beter as van te vore. Dankie aan almal! --Alias 08:13, 12 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Vertalings vanuit ander tale

Hallo

Ek wil graag weet hoe om PRAKTIES 'n artikel te vertaal van 'n ander taal na Afrikaans? Aangesien ek amper 5 tale goed kan praat en ng so 2 halfpad, wil ek graag help met die vertaling.

Maar prakties weet ek nie hoe nie? Moet ek 'n nuwe artikel skep? Of is daar 'n spesiale knoppie waarop ek moet kliek om dit te kan vertaal? Hoe maak ek dat daar langs die kant staan dat hierdie artikel ok in Afrikaans beskikbaar is?

Hi - ek het 'n antwoord op jou gebrukersblad by Gebruikerbespreking:Trencalos gelos. Groete Laurens 20:56, 15 Januarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Onseepkans

Ek soek oud inwoners en kennise van Onseepkans en ook kaart van erf nr waar wie gebly het my nr is 0826602470

Oorsprong van Afrikaanse woorde

Ek wonder of iemand dalk vir my die oorsprong van die woord "skoot" (in die skoot van die moeder) kan gee?

Leonie Wolfaardt

Hi Leonie,
ek het nou net 'n klein etimologiese woordeboek uit Nederland tot my beskikking:
schoot, Middelnederlands scoot, scôte "schoot van een kleed, moederschoot, zeeboezem", vgl. Middelnederduits schôt, Oudhoogduits scoz (Nieuwhoogduits Schoß), Oudfries skât, Oudengels scêat "hoek, vooruitstekende bergpunt, schoot, kleed" (Nieuwengels sheet), Oudnoors skaut "punt, hoek, schoot", Gotisch skaut(s) "zoom". Indien men uitgaat van een betekenis "gedeelte dat uitsteekt", is verband met schieten niet zo onwaarschijnlijk.
Ek hoop dit help. --Voyageur 13:14, 8 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Vandalistiese name

Kan 'n mens nie van die name skrap soos ! ! ! ! Linuxbeak is a dirty whore. en AFRIKAANS WIKIPEDIA USELESS skrap nie? Hendrik 04:16, 9 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

  • Ek glo 'n mens kan 'n artikel verwyder as jy die regte gesag het. Of mens in MediaWiki 'n gebruiker uit die databasis kan skrap is 'n ander storie, maar ek ken die enjin nie so goed nie. Kabouter 14:12, 25 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Visieterapie

Kan iemand vir my asseblief die betekenis van visieterapie uitspel?

Sien Engelstalige artikel oor Vision Therapy

Kategorieë

Help! Die kategorie-ding maak my kop plat! Waar kan ek leer hoe om 'n artikel in 'n kategorie - en sub-kategorie - te plaas? Hoe skep ek 'n nuwe (sub)kategorie? Hoe kan ek seker maak dat my nuwe subkategorie wel onder die hoofkatgorie geplaas is? Hoe weet ek onder wat alles my artikel val?!?! Anrie 11:54, 23 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek dink nie ons kategoriestelsel is huidiglik so goed ontwikkel nie. Wat ek tans probeer doen is om maar 'n kategorie vir die hoof vakgebied of belangstellingsveld te skep en later as daar baie artikels in is begin ek om dit af te breek na sub-kategorieë. Sub-kategorieë word geskep deur daardie kategorie bloot in 'n kategorie hoër op te plaas deur die [[Kategorie:hoofkategorienaam]] notasie te gebruik. Weet nie of ek die vraag beantwoord het nie? --RM 12:15, 23 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ja, baie dankie! Anrie 13:09, 23 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Hmmm... ek het die kategorie "Afrikaanse digters" verander na "Afrikaanse Digters". Die hoofletter is noodsaaklik, want "Afrikaanse Digters" is die naam van 'n kategorie (en name begin met hoofletters, altans my gr. 1 juffrou, Juffrou Hester) en sonder die hoofletter maak dit mens se oë seer. Ek het die digters oorgeskuif na die nuwe subkategorie toe, maar hoe verwyder ek nou die ou een? Anrie 13:16, 23 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek weet darem nie so mooi nie. Hierdie onderwerp is voorheen bespreek: http://af.wikipedia.org/wiki/Bespreking:Die_avonture_van_Kuifie

Vir my lyk die hoofletters heeltemal verkeerd. Wat van woorde soos "die" en "van" in titels? Na my mening is 'n woord 'n woord en moet almal oor dieselfde kam geskeer word.Graaf 20:25, 23 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Nou het ek ook geleer van "titelkas" en "sinskas". Hmmm... het ek dus die afgelop 5 uur verniet gesit en Suid-Afrikaanse musikante na Suid-Afrikaanse Musikante, digters na Digters en Politieke figure na Politieke Figure geskuif? Grrrrrr!
Ek aanvaar dat dit 'n reël in Afrikaans is, maar Graaf, ek kan nie met jou saamstem dat 'n woord net 'n woord is nie, mens kry eiename, lidwoorde, byname... o, wag, dis nie reg nie. In elk geval, ek sal dit nie weer doen nie. Anrie 20:41, 23 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Peuselhappie bygevoeg: Hoekom staan daar dan op die HAT "Handwoordeboek van die Afrikaanse Taal" en nie "Afrikaanse taal" nie (sommige weergawes sê Verklarende Handwoordeboek van die Afrikanse Taal)? Dieselfde kom voor op die Pharoswoordeboek en die WAT. Ek bly by my oorspronklike verklaring, maar sal julle beleid in die toekoms volg. Anrie 20:59, 23 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ja, mens kan nou heelwat heen en weer oor titel- teenoor sinskas. Ons beleid is eenvoudig om sinskas te gebruik. Mens sien soms dat daar vir grafiese doeleindes hoofletters gebruik word (soms selfs volledige opskrifte waarvan al die letters hoofletters is), maar as mens die AWS oopvou na die eerste bladsy (dus nou nie die grafiese werk buite-op nie) dan sê dit gewoonweg: "Afrikaanse woordelys en spelreëls". Maar hoe ookal, ons moet 'n eenvormige beleid handaaf, anders gaan ons dalk gek word om te ontou wanneer is wat hoe hoekom. Dus slegs hoofletter as dit noodwendig 'n hoofletter moet wees (eienaam, ens.). --Alias 08:24, 26 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
NS: Dis ook in lyn met die beleid vir artikeltitels, wat dit makliker maak om te onthou en toe te pas, glo ek: http://af.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Titelriglyne#Hoofletters_en_kleinletters --Alias 08:25, 26 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Tja, ek moet my nou maar daarmee vereenselwig... Ek het klaar die "Engelse Skrywers" teruggeplaas na "Engelse skrywers" toe. Sal die res nog korrigeer. Anrie 22:07, 26 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Biologie as hoofkategorie?

Moet Biologie (of Natuurwetenskap) nie op sy eie as 'n hoofkategorie geskep word nie? Alhoewel die term "natuurwetenskap" die woord "wetenskap" insluit, is die net so min wetenskap as linguistiek of sosiale wetenskap. Ek stel voor dat slegs "wetenskap"-artikels en kategorieë, bv. fisika, chemie, ens. onder wetenskap ingesluit word, of dat ons ten minste "cross-reference" (kruisverwys?). Anrie 14:17, 23 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

"Religie" 'n anglisisme?

Alweer ekke... Is "religie" nie 'n anglisisme nie? Wat is fout met "Geloof" of "Godsdiens"? Ek verwys na die hoofkategorie "religie". (Net om die woord te moet tik stuur die maagsure in my keel op.) Anrie 14:44, 23 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Haai Anrie - ek dink dis nie noodwendig 'n anglisisme nie - Nederlands gebruik ook al drie terme (geloof, godsdienst en religie). Daarnaas moet ons ook religies of filosofiese stelsels soos byvoorbeeld Boeddhisme, Wicca en Scientology by hierdie kategorie kan byvoeg - hulle kan heel goed sonder god(e) klaarkom en is dus wél religies, maar geen godsdienste nie. --Voyageur 15:09, 23 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
As jy so sê sal ek dit aanvaar. Alhoewel ek 'n vriendelike waarskuwing gee: as die Nederlanders 'n woord gebruik moet ons dit juis nie sommer so aanvaar nie. Hulle is dolverlief op anglisismes. Anrie 15:31, 23 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Was self nog nooit mal oor die gebruik van die woord religie nie, veral omdat ek dit nooit in die omgangstaal hoor nie. Ons praat ook net van gelowe en godsdiens. --RM 23:01, 26 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Hoe spel 'n mens "bruin" in Afrikaans?

In 'n Engelse artikel oor bruin mense het ek die volgende raakgelees: The Afrikaans terms, which incorporate many subtleties of heritage, political agenda, and identity, are "bryn" ("brown") ,"brynes" ("browns"), and "brynmense" ("brown people"). Some South Africans prefer the appellation "brynmense" to "Coloured". Sien die bespreking om die debat te volg. Die skrywer wil eenvoudig nie my stelling dat mens bruin só spel aanvaar sonder dat ek onlangse boeke waarin die term bestaan vir hom aandui nie. Eerstens: is ek verkeerd? Tweedens: kan iemand uithelp met meer bewyse? Dit lyk miskien soos 'n benulligheid, maar as die artikel sê dat mens in Afrikaans "bryn" skryf voel dit vir my eenvoudig verkeerd. Kabouter 14:09, 25 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ja-nee dit is duidelik verkeerd.
HAT of enige ander woordeboek behoort te help. Dit klink of die persoon uitspraak met spelling verwar. Plaaslike Kaapse uitspraak kan dalk wel na 'n y klink maar mens sal dit tog nie in 'n ensiklopedie so spel nie. Laurens 14:26, 25 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Net 'n anekdote... Daar is 'n aantal self-verklaarde "deskundiges" in Westerse lande wat hulle met Suid-Afrikaanse onderwerpe besig hou en voortdurend onsin skryf en praat. Een van die leidende Duitse navorsers op die gebied van Afrika-geskiedenis het beweer dat Afrikaans van Duits afgelei sou wees en sy studente daaroor laat afstem - die meerderheid was ten gunste van Duits eerder as Nederlands! Daar is Westerse korrespondente wat jare lank in Suid-Afrika gewoon het en spellings soos Africaans gebruik. Esv. esv. Hierdie narre is vir seker besig om daardie soort "wetenskaplike" bronne te skryf wat op die Engelse Wikipedia aangehaal word om onsin te staaf.
In ons Afrikaanse artikel oor Kanada is nou ook die term kanata verwyder wat volgens my Franse bronne die Indiaanse oorsprong van die naam "Kanada" sou wees. Miskien net omdat die Engelse artikel sê dit moet "Canada" wees. Sug... --Voyageur 14:39, 25 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het nou bietjie na die Engelse blad gaan kyk en sommer iets by die besprekings blad gelos. As mens na die artikel self kyk kan die ou dalk 'n punt hê. Die probleem is die bronne wat hy aangee is nie sommer geredelik beskikbaar nie. Ek voel nogal dat mens hulle self kan noem net wat hulle wil en as brynmense uit daardie perspektief kom sou ek wel simpatie hê met die idee. Maar dit verander nie die spelling van die kleur bruin nie. Laurens 14:46, 25 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek stem saam, Laurens. Indien dit die geval is dat die woord "bryn" in daai konteks reg is moet die outeur steeds so aandui en nie, soos dit in die artikel blyk, voorstel dat dit die aanvaarde Afrikaanse spelling is nie. Hy't trouens voorgestel dat my spelling eenvoudig oudmodies is! ;) Kabouter 16:44, 25 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het pas 'n uittreksel van Mohamed Adhikari se boek Not White Enough... gelees, en hy gebruik definitief die term bruinmense. Hierdie bron is dus relevant - maar mense moet dit regtig kan aanhaal voordat hulle dit gebruik... Die Engelse Wikipedia moet hoër akademiese standaarde handhaaf: Uncle G kan betroubare bronne soos www.scholar.google.com raadpleeg waar die uittreksels van die bron beskikbaar is (Adhikari oor BRUINMENSE - gebruikers moet dalk 'n rekening by Google skep om die teks te kan lees.) --Voyageur 17:55, 25 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Stem met alles bo saam. Kom ons fokus maar op die Afrikaanse Wikipedia en laat hulle later ons artikels kopiëer! My beleid is altyd dat die Afrikaanse artikel net so goed of beter as die Engelse artikel moet wees - wat soms nie baie moeilik is nie! Laurens 06:34, 26 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

KOPIEER i p v kopiëer OF kopieër; SO OOK FINANSIEEL i p v finansiëel OF finansieël (FINANSIëLE)--64.57.121.1 07:23, 12 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

die verskillende lae van die aardkors

Die Aardkors

Het plasing hier verskuif na Aardkors. Daar moet egter 'n vermelding van bronne gemaak word asseblief. --RM 21:30, 25 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek vrees die teks is gekopieer van mieliestronk.com: Reis na die middel van die aarde --Voyageur 21:36, 25 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Beeldgroottes

Op 'n bladsy soos http://af.wikipedia.org/wiki/Beeld:Strasbourg_River_Ill.jpg word die foto outomaties gestrek om die beskikbare spasie te vul. Is daar 'n manier om dit vir dieselfde foto binne-in die artikel te doen? Ek voel dat hierdie 'n fantastiese foto is en dat dit jammer is om hom slegs in 'n kleiner vorm te moet hê. Ek besef dat ek die foto self ook groter kan maak, maar hierdie outmatiese strek ding sal die uitleg van die bladsy baie help. Anrie 11:46, 26 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Jy hoef net die aantal "px" op die wysigingsblad te verhoog. Die beeld is nou aangepas vir gebruikers met baie groot plat skerms (17+ duim, 1280x1024+ beeldpunte). --Voyageur 14:14, 26 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Mmm, wel, ek het 1024x768 en die artikel pas nou nie meer op my skerm nie :-( Ek het onlangs met 'n ou gepraat wat 'n gewilde Suid-Afrikaanse webwerf het. Dié sê toe dat iets soos 20-30% (kan nie mooi onthou nie) van sy besoekers is nog op 800x600. Verder moet ons ook in gedagte hou dat 'n groter prentjie in die artikel die aflaaispoed verhoog. Die weergawe in die artikel is nou 36KG - dus so omtrent 6 sekondes met 'n modem - net vir een van die prentjies. Iemand wat Wikipedia-geletterd is weet om op die prentjie te klik vir 'n groter weergawe. Dit staan ook daar as mens "thumb" gebruik het. Miskien moet ons al hierdie ook in gedagte hou. --Alias 14:58, 26 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dit is juis my punt: as ek die "px" verhoog op die wysigingsblad dan is die prent groter vir al die besoekers van die artikel. Is daar nie 'n manier om vir die prent te sê hy moet homself aanpas nie - soos hy reeds doen vir die blad van die prentjie self nie?
Ek besef dat die meeste besoekers weet dat hulle net op die prentjie hoef te klik vir 'n groter weergawe, maar kwaliteit foto's (waaronder kwaliteit panorama foto's) dra tog by tot die kwaliteit van die artikel en moet 'n mens probeer om die foto so groot moontlik te maak, sonder om toeganklikheid vir mense met stadige konneksies en klein beeldskerm te na te kom.
Aangaande die huidige grootte: ek het dit terug verander na 550px toe: volgens die Engelse Wikipedia beleid is dit die grootste aanbevole wydte aangesien dit dan perfek behoort te pas op 800x600 skerms (wat as die norm aanvaar word). Anrie 15:13, 26 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ekskuus Anrie, ek het nou eers die weergawe met ander webblaaiers en konvensionele skerms vergelyk en sien nou wat jy bedoel. Ek gebruik tuis 'n minimum-resolusie van 1280x1024 op 'n plat skerm, Microsoft Explorer en 'n hoëspoed-internettoegang en kry uitstekende resultate. Ek moet na een van my universiteit se rekenaarkamers toe gaan om dieselfe artikels op 'n konvensionele skerm te bekyk, en daar lyk hulle nou heeltemaal anders - baie slegter. Ek ondervind ook probleme met die Mozilla Firefox-webblaaier en gee dus die voorkeur aan IE. Die norm vir Noord-Amerikaanse en Europese gebruikers is waarskynlik tans 17"/19" LCD-skerms met 1280x1024 of meer beeldpunte en hoëspoed-VDSL/ADSL, kabel- of satelliet-internettoegange.--Voyageur 18:20, 26 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

References-small

Die Engelse wikipedia gebruik die volgende... bevel-dingetjie om 'n lang lys verwysings in kleiner teks om te plaas.

  _div class="references-small"_
   _references/_
   _/div_ 

Hoekom werk dit nie vir die Afr. Wiki nie? Dit is tog nie 'n sjabloon nie - of moet dit eers op die een of ander manier "geaktiveer" word. Hou asb. in gedagte dat ek redelik ongeletterd is wat wiki-sagteware aanbetref. Anrie 20:53, 27 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

NS. Ek moes sommige van die karakters verander sodat die teks wel in die boodskap wys. Anrie 20:55, 27 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek sien dis spesifiek die "references-small" wat ons wikipedia ignoreer. Wat sal die rede hiervoor wees? Anrie 08:00, 28 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Die Afrikaanse wikipedia gebruik afsonderlike Cascading Stylesheets. Ek dink Alias weet hoe om dit te wysig. --RM 08:56, 28 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dankie, RM. Ek het onlangs gesien dat een van die artikels gebruik maak van 'n
-div style="font-size:88%;"_
wat wel die teks kleiner maak. Anrie 13:28, 28 Februarie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

DOWES

Is daar dalk iemand wat weet hoe dowes mense vroeër jare wakker geword het sonder die gebruik van hedendaagse nuwe tegnologie?

Wel, anonieme skrywer, ek neem aan hulle het iemand gevra om hulle wakker te maak, hetsy dit 'n familielid, vriend of buurman/vrou was. Anrie 11:12, 2 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Mexiko/Meksiko?

Weet iemand wat die regte manier is om Mex/ksiko te spel? Anrie 15:56, 2 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

My spel toetser sê 'n mens spel dit Meksiko Hendrik 16:12, 8 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Sjabloon:Tabel land

Die besprekingsblad vir hierdie sjabloon bevat voorbeelde van die sjabloon, dus was ek bang dat my vraag ietwat verlore sou gaan daar.

Ek het die gegewe voorbeel presies nagevolg, deur te knip en te plak, maar my Bahrein landtabel verskil van die Kameroen tabel by die vlag en wapen afdeling. As daar enige iemand is wat meer as ek weet van hierdie goeters sal ek dit baie waardeer as julle my kan sê wat ek verkeerd gedoen het. Anrie 09:08, 5 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Wikipedia:Landbladsyriglyne lyk 'n bietjie verouderd te wees, maar gee hopelik skakels na al die relevante inligting. Laurens glo ek weet die beste van wat met hierdies aangaan. --Alias 09:10, 5 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Verwydering van Bladsye

Daar is tans oor die 50 artikels/kategorieë wat op verwydering wag. Ek is bekommerd dat die dag wat ons uiteindelik 10,000 artikels gaan hê, 1000 daarvan nog steeds op verwydering gaan sit en wag. Is daar 'n rede hoekom hulle nie dadelik verwyder word nie? Anrie 08:35, 8 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ons is tradisioneel maar konserwatief en wag 'n ruk vir mense om besware aan te teken. Ek sal gewoonlik net vir duidelike vandalisme en sulke tipe van goeters dinge sonder 'n wagperiode uitvee. Dit gesê, ons is iets soos vyf administrateurs wat almal hiermee help. Ek probeer so elke nou en dan deur die lys van goeters te gaan, maar ek sou nogal waardeer as die ander ook help. Dit hóéf natuurlik nie onmiddelik uitgevee te word nie, tensy dit iets regtig onooglik is of so. --Alias 10:56, 8 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Name van Shakespeare-toneelstukke: Afrikaans of Engels?

Hallo daar...

Ek is besig om saadjies te skep vir die verskeie toneelstukke deur Shakespeare. Ek wil net eers seker maak of dit almal sal pas as ek die artikels se name in Engels hou, bv. "The Merchant of Venice" vs. "Die Koopman van Venesië". Ek het twee redes hiervoor: eerstens glo ek dat die toneelstukke beter bekend is onder hulle Engelse name en tweedens was nie al sy toneelstukke in Afrikaans oorvertaal nie, dus sal 'n Afrikaanse benaming van my kant nie regtig die "offisiële" benaming wees nie (siende dat daar nie so 'n benaming bestaan nie). En ek voel dat ons of alles in Engels moet sit, of alles in Afrikaans...

As die meerderheid dit goeddink, sal ek wel aanstuurbladsye van, bv. "Romeo en Juliet" en "Die Storm" deursit na "Romeo and Juliet" en "The Tempest". Anrie 10:04, 15 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Jou benadering klink nugter. Ek dink wel dis die moeite werd om dit prominent te noem as ons weet van 'n Afrikaanse vertaling, dalk selfs in die inleidingsin. Vertalings in ander tale wat lesers dalk sal ken kan dalk ook by die eksterne skakels genoem word, want dalk wil iemand werk aan 'n vertaling of iets. As iemand met Google soek vir "Romeo en Juliet" (mmm, hulle sal dit moet beperk tot Afrikaanse bladsye of die wp-domein) dan moet hulle darem steeds hierby uitkom. Wat jy sê oor amptelike vertalings is natuurlik waar. Dankie vir jou moeite! --Alias 10:37, 15 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Sjabloon:Aktueel

Hallo daar...

As mens die sjabloon wysig, wysig dit dan die "aktuul"-boks op die voorblad? Mag ons dinge daar byvoeg? Soos bv. Saturnus is baie in die nuus vanwege die Cassini-Huygens missie (ongelukig het ons nog nie 'n bladsy vir Cassini-Huygens nie, maar die Saturnus bladsy het 'n hele deeltjie daaroor). Daar was ook iets anders wat in die nuus was waaroor ons wel 'n artikel gehad het, maar ek het nou vergeet wat dit was. My punt is: mag ek goed daar byvoeg en sal dit dan op die voorblad verskyn? Anrie 19:21, 15 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ja, hierdie sjabloon woord eenvoudig ingesluit op die voorblad. Ons kan gerus dinge daar op dateer. Ons het êrens al 'n bietjie bespreek dat ons waarskynlik nie dag-tot-dag dinge sal wil bywerk nie, dus stel ons dalk eerder belang in dinge wat darem vir so 'n ruk lank aktueel is ('n verkiesing, 'n planetêre ding, wêreldbekertoernooi, ens.). Verder dink ek dit sal dalk sleg lyk as al die aktuele skakels rooi is, en ons moet dit dalk dus in gedagte hou as ons kies, of maar net inspring en iets vertaal / skryf as ons iets wil opsit en daar is reeds te veel rooi skakels. Ons kyk maar hoe ons aangaan. Ons moet net altyd kyk hoe die uitleg lyk na 'n wysiging, want dit vertoon immers op die voorblad. --Alias 15:55, 16 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Kopiereg:Voorblaaie van boeke

Hallo daar...

Ek sien dit is die gebruik van die Engelse Wikipedia om die omslag of voorblad van 'n boek by sy artikel te voeg. Ek het geloer by die "disclaimer" of wat ook al wat saam met dié prentjies gaan en twyfel of dit hier gebruik kan word (ek weet byvoorbeeld nie waar ons beheerstelsel gehuisves word nie). Ek kan ni dink dat ons sulke prentjies nie mag byvoeg nie, maar wou net seker maak wat ek dan moet bysit ter verduideliking. Anrie 12:35, 20 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Dubbelsinnigheid

Hallo daar...

Hier en daar gebeur dit dat daar twee artikelonderwerpe is met dieselfde naam. Bv. Antwerpen, die stad in België, en Antwerpen, die provinsie in België. Logika sê dat daar 'n dubbelsinnigheidsblad geskep moet word wat na die twee verskillende artikels skakel. My fiemies treë egter in werking as dit by dit benaming van hierdie artikels kom:

Soos ek reeds genoem het op Bespreking:Frans, is ek van mening dat, waar moontlik, 'n artikel sonder ()'s geskryf moet word. D.w.s. eerder "Rugby" as "Rugby (sport)". Ek besef dat daar 'n tweede artikel oor die dorp Rugy kan onstaan waar ons dan wel na kan verwys as "Rugby, Tennesee" of "Rugby, Engeland/Warwickshire". Aan die bo-kant van al die artikels kan dan geplaas word:

Hierdie artikel is oor die sport, rugby/die dorp Rugby, in Engeland/die dorp Rugby. in Tennesee. Vir ander artikels met 'n soortgelyke naam, sien asb. "Rugby (dubbelsinnig)".

(Of iets in der voeging)

Nee. hoor ek Wikix (en andere) sê. Hou het eenvoudig.. Daar moet verstaan word dat eenvoudigheid juis is waarna ek strewe. Eenvoudigheid vir die gebruiker, al is dit ten onkoste van die bydraer se gerief.

Elke artikel sal dus individueel beoordeel moet word, aangesien elke geval ander faktors gaan hê wat oorweeg moet word.

Die Engelse Wikipedia is self dubbelsinnig as dit by hierdie saak kom, op dieselfde blad ondersteun hulle beide die voorstel ("artikel (dubbelsinnig)" - dubbelsinnigheidsblad) en die een huidiglik by die Afr. wikipedia in gebruik ("artikel" - dubbelsinnigheidslad). Dit wissel ook tussen die een en die ander binne-in die ensiklopedie self.

Ek stel nie voor dat ons al die artikels nagaan en alles verander nie. Ek vra egter of dit oorweeg kan word om dit in die toekoms so te doen. Dit is sinneloos om 'n artikel soos "Frans (taal)" te hê en dan 'n aanstuurblad vanaf "Frans" te skep (die geval in 'n aantal artikels op die A.W.). In die meerderheidgevalle glo ek 'n artikelnaam behoort slegs uit die naam van die artikel te bestaan, m.a.w. "Steven Spielberg" en nie "Steven Spielberg (regisseur)" nie. Die ander Stevens kan hulle name op "Steven Spielberg (dubbelsinnig)" kry.

Ek hoop my bedoeling is duidelik genoeg gestel. Ek sal graag wil hoor wat ander hieroor te sê het. Anrie 13:26, 20 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Dis vrae wat van geval tot geval beoordeel moet word. Net twee voorbeelde: Die persentasie Afrikaanstaliges, wat vir artikels oor die Provinsie Antwerpen of die Deelstaat Rio de Janeiro eerder as die gelyknamige stede soek, is waarskynlik klein. Dit bespaar tyd as ons artikels soos "Antwerpen" en "Rio de Janeiro" het, met vermelding van bestaande artikels oor die gelyknamige provinsie of deelstaat bo-aan.
Washington en New York is voorbeelde van spesiale gevalle, waar ons 'n dubbelsinnigheidsblad nodig het, met skakels na artikels oor New York Stad, New York (deelstaat), Washington, D.C. en Washington (deelstaat). --Voyageur 14:34, 20 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Tensy ek dinge nou verkeerd het, volg ons vir 3 jaar 'n beleid wat min of meer bewoord word by Wikipedia:Titelriglyne#Dubbelsinnigheid. Kan ons dalk eerder dié gesprek rig in die rigting van die tekortkominge van daardie beleid? (dalk ook op daardie besprekingsbladsy?) Dit klink vir my asof daar min of meer ooreenstemming is daarmee, maar ons nou vassit by 'n paar spesifieke gevalle. Terwyl ons net een artikel oor 'n Stephen Spielberg het, is daar nie dubbelsinnigheid nie. Oor iets soos Luxemburg, moet mens egter erken dat die dubbelsinnigheid van die begin af bestaan. Kom ons dink waarvoor is die dubbelsinnigheid belangrik: Êrens is 'n artikel wat na Luxemburg skakel en iets daaroor sê. Die skrywer van die verwysende artikel besef dalk nie daar is dubbelsinnigheid nie, en verwys dus na die "generiese" naam. Dit maak dit dan moontlik vir die leser om te besef dat die term nie 'n unieke betekenis het nie en kan hopelik uit die kort beskrywing aflei wat aangaan. Indien die skrywer van die verwysende artikel nie geweet het van die onderskeid nie, sal dit waarskeinlik onmoontlik wees om af te lei of daar na die provinsie of die stad (bv.) verwys is. Dus glo ek moet die twee dan gelyk aangebied word. Ek glo dubbelsinnigheid is nuttig in alle gevalle behalwe waar een betekenis vir alle gebruikers duidelik die sterker betekenis is. Anders gaan ons interne skakels dinge verkeerd verbind. Die MediaWiki-sagteware stel mens in staat om skakels na dubbelsinnige bladsye in 'n lys te sien sodat die skakels nagegaan kan word en om hulle direk te maak indien nodig/moontlik. Maar indien die skakels bloot na die groter betekenis toe skakel, is daar geen manier om te weet dat daar dubbelsinnigheid is wat later opgeklaar kan word nie. Net 'n idee; weet nie of ek mooi sin maak nie. --Alias 08:56, 21 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Afrikaans vir "Malware"?

Ek sien dat die Engelse Wikipedia al die rekenaarwurms en virusse en ander kwaadaardige sagteware onder die term "malware" kategoriseer. "Malware" is 'n portmanteau van "malicious software" en ek get gewonder wat die korrekte Afrikaanse term sou wees (indien daar een bestaan). Anrie 13:43, 22 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek twyfel of een bestaan. Dalk kan iemand met 'n bietjie kreatiwiteit 'n gepaste woord uitdink. Ek het gedink aan kwaadwillige programmatuur = kwaaipramme :) Maar ek dink nie dit gaan werk nie :)
Ongelukkig kan ons nie self woorde uitdink en gebruik by 'n ensiklopedie nie. Ek sal gebruik maak van "kwaadaardige sagteware" tot tyd en wyl 'n ander voorstel gemaak word. Anrie 13:09, 24 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Portmanteaux? kom veel minder voor in Afrikaans, en waarskynlik ander tale, as in Amerikaans/Engels. Goeie vertaalpraktyk (ek's nou wel nie 'n vertaler nie) sou seker wees om volgens die definisie te werk, eerder as om direk te probeer vertaal.
Wel, anonieme skrywer, "kwaadaardige sagteware" is toevallig die vertaling plus die definisie van 'n virus, wurm, ens. Portmanteau is 'n Franse woord (alhoewel die Franse self "mot valise" gebruik) en "portmanteaux" is die meervoud. In die vervolg sal ek dit 'n "mengwoord" noem... Anrie 14:46, 28 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Anrie, "Malware" op sy beste Afrikaans is "Boosware". Dis nie my skepping nie - ek het dit iewers raakgelees. Ek het 'n paar ander vrae en voorstelle oor rekenaarterme. As hierdie plekkie nie die regte een hiervoor is nie, vergewe my, maar ek is heeltemal nuut hier. Vir "hub" gebruik ek "(netwerk)spil"; vir "switch" "(netwerk)wissel"; vir "router" natuurlik "roeteerder". Ek dink ook "Folder" word beter uitgedruk deur die woord "Vakkie" (="hokkie waarin papiere gebêre word" - Terblanche, HJ: Afrikaanse Woordeboek; HAT stem saam)en "Directory" (afk "Dir") deur die woord "Rak" (en dit is klaar kort!). 'n Rekenaar met sy lêer-inhoud is tog niks anders as 'n biblioteek met gange en rakke en vakkies en boeke of dokumente nie! "File sharing" (soos in 'n netwerk) word in die Afrikaanse weergawe van Windows XP weergegee deur "Deling". Maar vir my impliseer "deling" die opbreek van iets in brokkies wat dan afsonderlik uitgedeel word. Ek dink "oopstelling" (soos wanneer 'n tuin of private plek vir besoek deur die publiek oopgestel word) is beter: dit impliseer dat almal dieselfde objek kan gebruik/geniet/bewerk. Dis eers al Willem Fourie (Paarl) 05:04, 4 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Dankie, Willem, vir jou insiggewende antwoord. Ek is gereëld doenig met die kategorisering van artikels en dan help dit om darem te weet hoe die korrekte naam van 'n kategorie moet lui. Indien jy sou belangstel, Wikipedia:Rekenaarterme het ook 'n aantal vertalings van rekenaarterme, asook hierdie twee skakels: [1] en [2]. Anrie 08:01, 4 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dankie vir jou bydraes, Willem. Soos Anrie noem, is daar al 'n blad met inligting oor rekenaarterme. Ons moet natuurlik bewus wees van bestaande werk in rekenaarterminologie. Wat Windows XP se vertaling betref - dis grootendeels van redelike lae gehalte en ek sou baie versigtig wees om enigiets na te volg bloot omdat ek dit daar gesien het. Die vertalings van OpenOffice.org en Firefox is waarskynlik van groter gehalte, maar dit sê nie veel as mens dit vergelyk met XP nie. --Alias 08:09, 4 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Vuurtorings in Suid-Afrika

Hallooo...

Aangaande artikels soos Danger Pointvuurtoring (en al die ander vuurtoring artikels), is die korrekte benaming nie eerder "Danger Point-vuurtoring nie"? As ek reg onthou word samestellings met eiename met behulp van 'n koppelteken geskryf. Anrie 15:44, 24 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Wikipedia byeenkoms

Ek sou graag 'n byeenkoms wil reël vir bydraers uit die Gauteng gebied om bietjie bymekaar te kom. Niks verskrikliks formeel nie, sommer net 'n geleentheid om weer so 'n bietjie oor 'n glasie wyn te gesels. Sou daar enige belangstelling wees hiervoor? --RM 05:28, 28 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

As ek enigsins kan, is ek daar. Ons kan dit dalk op IRC bespreek, of andersins dalk op 'n toegewyde bladsy. Ek het mos laasjaar 'n Wiki-skryfmaraton probeer reël, maar daar was nie genoeg belangstelling nie. Maar as dit net vir sosiale redes is, ook piekfyn. --Alias 11:00, 28 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Beste Renier, ek het voorheen met jou kontak gehad, maar het intussen lyk dit my jou epos verloor. Julle doen reusewerk hier, maar ek dink dis nodig dat meer mense meewerk aan die Afrikaanse Wikipedia as ons nie verder wil agterraak by ander tale, selfs kleiner tale as Afrikaans nie. Ek sou moontlik so 'n vergadering kon bywoon om te bespreek hoe mens bydraers, ook aan die universiteite, meer formeel kon betrek om die Wikipedia uit te bou. Stuur vir my 'n epos aan dan@praag.org. Dan Roodt

Nuwe lisensiëringsbeleid

Haai almal

Ek dink dis belangrik dat almal kennis neem van die Wikimedia Stigting se nuwe beleid oor lisensiëring. Sien gerus die volgende skakels:

Ek het self nog nie met aandag daardeur gelees nie, maar ek hoop dat insig in hierdie sake ook geleidelik in ons groep sal kom sodat ons weet hoe om hierdie dinge te hanteer. Groete, Alias 11:05, 28 Maart 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]


'n Vinnige loer dui aan dat die hoof aangeleentheid die skep van 'n Exemption Doctrine Policy (EDP) vir nie-vrye media vir die Afrikaanse Wikipedia is. Ons is bietjie agter aangesien nie-vrye beelde wat nie voldoen aan so 'n beleid voldoen nie teen 23 Maart uitgevee moes word. Ons het nie baie nie Vrye beelde nie maar sal iets moet doen dink ek. Laurens 06:24, 9 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Kan enigiemand help met leiding in hierdie verband? Daar is reeds nie-vrye beelde hier by ons, en nuwes word nou ook opgelaai. Ons moet 'n reëling hê waarvolgens ons hierdie sake kan hanteer. Ek weet nie of enigiemand by ons die regskennis het nie, en ek neem aan ons kan dit ook nie regtig inwin nie. Ons gaan dus moet veilig speel. Dis regtig jammer, maar ons kan nie die projek of die stigting in 'n moeilike posisie sit nie. Ons gaan ook nie wetgewing verander kry nie. --Alias 17:54, 4 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Helaas weet ek net mooi niks van SA wetgewing af. Sal so 'n EDP by ons van toepassing wees, of moet ons begin om alle nie-vrye beelde te verwyder? Anrie 18:09, 4 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Wel, ek sukkel om tyd te kry om al my boodskappe te lees en het dus my nie ingegrawe in die hele ding nie. Soos ek dit nou vinnig verstaan, sou ons 'n EDP kon opstel wat relevant moet wees vir die jurisdiksies van die VSA (Florida), Suid-Afrika en Namibië. Sover ek weet bestaan die konsep van redelike gebruik ook in Suid-Afrikaanse wetgewing, maar wie gaan nou besluit of 'n fliek se promosiemateriaal, 'n CD-omslag, ens. wettig is in hierdie verband? Wie gaan die gevolge dra as ons verkeerd is? Dit gaan ons nogal inperk in sekere onderwerpe, maar ek vermoet dit is die eenvoudigste om maar net by vry materiaal te bly. Dan wéét ons ons is veilig. Andersins moet ons groot sekerheid van êrens af kry. Persoonlik is ek net gladnie lus vir regsake nie - ek wil net 'n ensiklopedie skryf (iets wat ek eintlik baie lanklaas met oorgawe kon doen). --Alias 19:37, 4 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek dink die Enya-artikel is 'n goeie voorbeeld van 'n kopieregskending wat moontlik nie as fair use beskou word nie - die beeldmateriaal is afgelaai van die webwerf enya.com, wat sy eie riglyne aangaande kopiereg esv. gepubliseer het: Die gebruik van enige materiaal is strictly prohibited. Volgens die US Copyright Office moet ons in elke geval enige guideline van die kopiereghouer aangaande die gebruik, verspreiding esv. van sy materiaal in ag neem. Ons het die beeldmateriaal ook nie ter illustrasie van die artikel nodig nie, aangesien ons 'n skakel na die website www.enya.com kan byvoeg sodat belangstellendes die diskografie daar saam met die CD-omslae kan bekyk. --Voyageur 22:14, 4 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Requesting bot status for SieBot

Dear user community. In accordance with Wikipedia:Robot I am hereby requesting bot status for SieBot, my robot, using the pywikipedia bot framework to make edits on this wiki in all namespaces related to interwiki links. I already have bot bits at more than ten Wikipedias (nl, en, pt to name three larger ones - see interwiki at SieBot's userpage for details). Please let me know if you think I should not start editing with the bot in a few days. Siebrand 21:46, 5 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Artikels uit Nederlands vertaald

Nu ek al 9 jaar in Nederland woon, is my kennis van standaardafrikaans eintlik meer Nederlands geword. Afrikaans is tenslotte ontstaan uit Nederlands. Afrikaanse vakwoordeboeke en die HAT het ek nie tot my beskikking. Wel wil ek, voor sover moontlik, Nederlandstalige Wiki-artikels na Afrikaans te vertaal. Dit lyk my wel 'n effektiewe wyse om direkt, kwalitatief, die Afrikaanstalige wiki uit te bou.

Dit sou wel jammer wees as my vertalinge van OpenSolaris, Rational Unified Process, Unified Modelling Language verwydert word. Dit is 3 artikels aanwinst vir Afrikaans.

Wel, watookaljounaamis, die feit is dat jou artikels nie soseer Afrikaanse vertalings is nie, maar Nederlandse artikels met Afrikaanse spelling. Die bogenoemde artikels is ook almal uiters vakgerig en in Afrikaans is daar oor die algemeen Afrikaanse terme vir baie van die Engelse terme wat jy in dié artikels gebruik.
Ek verstaan dat jy goed bedoel, maar ons is nog 'n klein projek en ek glo nie dat swak-geskrewe artikels werklik 'n aanwins is nie. Ons probeer juis op kwaliteit konsentreer, eerder dan kwantiteit. Anrie 08:55, 6 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Inligting inverband met die dorp Hopetown

Ek sal bly wees as ek inligting en foto's van die volgende 2 plekke kan kry. Hopetown in die Noord-Kaap en Douglas ook in die Noord-Kaap.

Groete

Hopetown

Hopetown en Douglas in die Noord-Kaap is nou bygevoeg.

Saadjie

Kan iemand asseblief vir my sê wat die definisie van 'n saadjie is sodat ek kan weet om meer woorde by artikels te sit? Morné

Hier is die definisie en verduideliking --RM 23:32, 9 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Die huidige verduideliking plaas heelwat klem op lengte wat wel 'n kriterium is, die hoofsaak is egter dat die artikel nie klaar is nie en dat dit uitgebrei moet word. Kleiner dorpies kan moontlik wel as klaar beskou word met korterige artikels, maar daar is darem sekere minimum vereistes wat 'n mens bevredig sou wou sien om dit as 'n volledige artikel te verklaar. Dit sou ten minste insluit die ontstaan geskiedenis van die dorp, enige ander relevant geskiedenis, ekonomies aktiwiteit in die dorp of die omgewing daarvan en so aan. Meeste dorpe word deur hulle provinsie, die dorp self of deur provinsiale toerisme organisasies beskryf waaruit nuttige inligting verkry kan word. Saadjies oor dorpe is vir my meer aanvaarbaar as Saadjies oor vreemde en obskure onderwerpe waar niemand ooit weer daaraan werk nie. Met 'n Saadjie oor 'n dorp is daar darem seker 'n kans dat iemand genoeg gaan omgee om dit uit te brei.
Terloops, die Duitse Wikipedia het Saadjies verban. Hulle fokus is meer op kwaliteit as volume (nie dat hulle slegs doen met aantal artikels nie) en hulle het byvoorbeeld verlede jaar 'n geen nuwe artikels dag gehad waarop daar net aan bestaande artikels gewerk is om hulle te verbeter. Al wil ek graag hê ons moet vanjaar die 10 000 merkie verby steek kan ons dalk ook iets leer by die duitsers oor hoe om 'n wikipedia te maak wat relevant is en kan kompeteer met die Engelse wikipedia. Laurens 07:07, 10 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Alhoewel ek die nuttigheid daarvan kan insien, voel ek dat saadjies wel 'n doel het. Vir elke voorblad-kwaliteit artikel wat ek vertaal, moet ek omtrent 20 saadjies skep, sodat daar geen rooi skakels in my artikel is nie. Die saadjies dien as ondersteunende leesstof vir die artikel, maar ek het bloot net nie die tyd om hulle ook weer uit te brei tot vollengte artikels nie. Anrie 07:34, 10 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek was vroeër baie skuldig aan die skep van rooi skakels, maar ek volg nou Voyager se voorbeeld en haal dit summier uit as daar nie 'n artikel oor die onderwerp bestaan nie. Ek los slegs die wat regtig 'n Artikel verdien. Dit kos nie soveel om later die skakels te gaan insit nie. So - nog minder moeite as 'n saadjie - haal bloot die skakel uit om leesbaarheid te verbeter.... Laurens 07:42, 10 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Verwydering is geregverdig in sommige gevalle, dink ek, soos 'n skakel na 'n afgeleë dorpie in die uithoeke van Pole waarna die artikel vlugtelings verwys, maar oor die algemeen is die saadjies wat ek skep redelik noodsaaklik vir my hoofartikel, soos byvoorbeeld Pawiak en Lapanka se bydrae tot my Warskou Ghetto Opstand artikel. Anrie 07:48, 10 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Springbok (bok en dorp)

Kan iemand asseblief help om die dubblesinnigheid by hierdie artikel op te klaar. Morne 13:21, 10 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Gedaan. Jy kan dit ook self doen, natuurlik. Anrie 14:04, 10 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Net as verduidelik hoe. Morne 12:27, 12 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Aahhh... nog 'n lyer aan Gebrokesinitis, waarvan die eerste simptoom 'n onvermoë is om in vol sinne te skryf.
Dis baie maklik - jy het twee bladsy wat oor 'n onderwerp met die naam "Springbok" handel. Die een is oor 'n soogdier, die springbok, en die ander handel oor 'n naam wat vermoedelik na dié soogdier vernoem is. Kom ons gee die soogdier ryvoorrang - hy was immers eerste geskape, en noem sy artikel "Springbok". Die ander artikel noem ons dan "Springbok, Provinsie X", waar "Provinsie X" die gepaste provinsie is. Ons kan ook 'n bladsy genaamd "Springbok (dubbelsinnig)" skep, waar ons skakels, met 'n kort verduideliking, plaas na die betrokke artikels. 'n Dubbelsinnigheidsblad word ook gemerk met die sjabloon {{dubbelsinnig}}. So 'n bladsy is nie altyd nodig nie, soos in hierdie geval, aangesien daar slegs die twee artikels is, maar wel in 'n geval soos Warskou Opstand (dubbelsinnig). Anrie 12:46, 12 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Robotte en artikels oor Frankryk

Die verskillende robotte, wat hier besig is, skep nog steeds verwarring by talle artikels oor Frankryk, wat bepaalde sjablone bevat: Die wysigings, wat hulle aanbring, verander ons interwiki-skakels - hulle gaan nie meer na ander tale se artikels nie, maar na die sjablone; of die skakels na ander tale se sjablone word by die gewone skakels van die artikel gevoeg. Voorbeelde: Parys en Finistère. --Voyageur 21:27, 10 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ik heb het gemaakt, er zat een fout in een sjabloon zie [3]. (sorry, i speak Dutch, not Afrikaans, i fixed the problem, someone made an error in the template). Multichill 21:19, 11 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Uitstekend, ek waardeer jou hulp. Baie dankie. --Voyageur 21:33, 11 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Lukrake bladsy

Is daar 'n rede hoekom datumbladsye soos 763 en 697 ook by die versameling geplaas is waaruit die lukrake bladsy gekies word? Dit kan nogal irriterend wees om vier of vyf sulke bladsy te kry voor mens uiteindelik 'n artikel kry. Anrie 19:09, 11 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Daai kwessie oor die datumartikels is al 'n ou ene. Ek weet nie wie het al die klomp leë artikels geskep nie. Ek het op 'n stadium begin om die goed uit te vee maar as ek reg onthou was daar besware daarteen gewees, dus het ek dit maar gelos. --RM 05:45, 12 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Die lukrake bladsye word gekies uit die groep artikels wat minstens 200 karakters teks het en een interne skakel het (of so-iets). Dus word al daardie leë datumbladsye in aanmerking geneem. Ek kan nie meer die gesprek onthou waarvan RM praat nie - ek wonder of ek dalk op 'n stadium 'n probleem gehad het? Ek het self klomp van die goeters uitgevee (veral dié in die toekoms). Ek weet nie of dit realisties is om te verwag dat dinge soos 7 ten minste iéts sal bevat nie. Ek het op 'n stadium gewonder of dit sal werk as ons bv. 50-59 almal aansture maak na een artikel met die bietjie inligting wat ons het vir daardie 10 jaar (of groter intervalle - veral vir jare v.C.). Vantevore was dit moontlik om 10 leë lukrake bladsye agtereenvolgend te kry - dinge lyk darem nou al baie beter. Mens moet wel in gedagte hou dat dit bloot baie eenvoudig is vir 'n robot om hierdies outomaties te maak op 'n stadium van 'n Wikipedia se bestaan - ons s'n was waarskynlik maar net te vroeg. Maar hierdie is nog 'n rede dat ek graag sal wil sien dat ons saadjies vermy/verbeter/watookal. Ek geniet dit eintlik self om soms sommer net na 'n lukrake bladsy geneem te word, maar net as daar iets op is. --Alias 06:07, 12 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Kwaliteit v. Kwantiteit

Ek kry heelwat kritiek omdat ek "kortaf en onensiklopedies" skryf en my artikels oor die algemeen kort is. Ek is bereid om my sinne meer volledig uit te skryf, hoewel dit vir 'n geharde joernalis redelik moeilik is om sulke lang sinne soos dié te skryf, terwyl ek nog altyd geglo het die punt is die beste voegwoord in Afrikaans en dat dit lei tot duideliker skryfwerk. My doel met kort artikels oor veral dorpe, is eerstens om darem vir eers seker te maak dat die meeste dorpe in die Weste van die land in die Afrikaanse Wikipedia voorkom. Ek is telkens geskok wanneer ek ontdek dat selfs groot dorpe soos Worcester, Springbok, Malmesbury ens. nie 'n inskrywing het nie. Kwaliteit, so lyk dit my, word in Wikipedia dikwels juis, ironies genoeg, aan kwantiteit gemeet: die getal woorde bepaal blykbaar of 'n artikel gehalte en dus meriete het. Wat kan 'n mens denkbaar byvoorbeeld alles oor die dorpe Klawer en Nuwerus sê? As ek byvoorbeeld 'n skoolkind was en 'n taak oor Namakwandse dorpe moes doen, sou ek teleurgestel gewees het om nie een in die Afrikaanse Wikipedia te kry nie, laat staan maar hoe lank of kort die artikels is! My tweede doelwit is om te sien dat die Afrikaanse Wikipedia die 10 000-kerf verbysteek. Wat is die doel van 'n beperkte aantal elle lange artikels oor 'n uitgesoekte paar onderwerpe wat net tot 'n uitgesoekte gehoor spreek? Morne 12 April 2007 (UTC)

Hoe bedoel jy "beperk"? Ek hoop nie jy suggereer dat 'n artikel oor 'n Suid-Afrikaanse dorp "belangriker" is as 'n artikel oor 'n Strokiesverhaal of die poolkoördinaatstelsel nie. Ons kan tog nie vir ons lede voorskryf waar oor hulle moet skryf nie? Anrie 07:13, 13 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Selfs in die gesaghebbende Encyclopaedia of Southern Africa van Eric Rosenthal kry Grünau minder as 10 woorde, maar vir enigeen wat die ensiklopedie as naslaanbron gebruik, is dit genoeg om hom of haar te vertel dit is 'n dorpie in die suide van Namibië. Hoekom kan dieselfde nie waar wees van Wikipedia nie? Ek glo voornemende gebruikers sal uiteindelik afgesit word van Wikipedia as hulle keer op keer geen artikels oor onderwerpe wat hulle soek, kry nie. Wat is die ander gebruikers se mening hieroor? Kritiek kan opbouend wees, maar dan moet dit gegrond wees en nie vanuit net een perspektief gelewer word nie. Morne 21:36, 12 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek gaan eintlik nou slaap, maar ek wil net gou 'n eier lê: Jy moenie kort artikels met kort sinne verwar nie. My probleem lê meer by jou styl en uitleg. Jou bostaande boodskap is 'n perfekte voorbeeld - waarom geen paragrawe nie? Klein artikels het 'n plek in 'n ensiklopedie, maar hulle moet steeds stylvol geskryf wees.
Ek sal môre 'n beter redenasie kom lewer. Anrie 21:45, 12 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Hier is 'n vinnige voorbeeld van 'n artikel oor 'n baie klein dorpie in New York (die staat) op die Engelse Wikipedia [4], net om te wys wat daar alles oor 'n klein dorpie gesê kan word. Anrie 21:48, 12 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Toegegee, maar Hoosick Falls se inwoners se per kapita inkomste is sowat R130 000, wat beteken baie het internet, daar is waarskynlik meer as een gebruiker van Wikipedia en dus mense wat tyd (en lus!) het om aan die artikel te werk. Ek wonder hoeveel Wikipediane woon op Bitterfontein . . . Morne 21:54, 12 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dis nie die punt nie, Morne.... Jy het gevra Wat kan 'n mens denkbaar byvoorbeeld alles oor die dorpe Klawer en Nuwerus sê? , toe gee ek jou 'n voorbeeld van wat alles oor 'n klein dorpie gesê kan word. Anrie 07:13, 13 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek persoonlik het nie 'n probleem met kort artikels nie solank dit inligting oordra wat 'n leser darem van inligting voorsien wat betekenisvol is. Om byvoobeeld te sê dat Standerton 'n dorp in Suid-Afrika is voeg nie eintlik waarde toe nie want die gemiddelde Afrikaanssprekende leser gaan waarskynlik reeds daarvan bewus wees. As die kort artikeltjie egter die datum aangee waarop die dorp gestig is of 'n bietjie meer besonderhede verskaf oor waar presies die dorp geleë is, dink ek dit sal wel betekenisvol wees.
My gevoel is egter dat artikels wat belanghebbend is vir die Afrikaanssprekende 'n goeie kans het om verder aan geskaaf te word al is die eerste plasing haastig en ondeurdag geskryf en dit is ook een van die groot voordele van so 'n samewerkingsprojek, waar mense wat die taalreëls byvoorbeeld goed ken ook 'n betekenisvolle bydrae kan lewer tot 'n vakkundige artikel waar die persoon wat die vakkennis het nie noodwendig oor daardie kennis beskik nie. Die rede waarom ek persoonlik hou van langer artikels is omdat ek glo dit help om 'n basis te skep vir toekomstige artikels. Ek dink daar is baie vakgebiede wat goeie uitgebreide artikels benodig sodat ander bydraers sinvolle wegspringpunte kan hê vir hulle werk. Ek dink egter nie dis 'n vereiste dat almal aan lang artikels werk nie want daar is baie begrippe wat slegs 'n paragraaf regverdig om dit toe te lig, maar tog 'n belangrike artikel kan wees omdat dit help om die hoofonderwerp duideliker verstaanbaar te maak. --RM 23:58, 12 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek stem saam met die meeste wat RAM sê - soos ek gesê het, ek (en ook ander) het nie soseer 'n probleem met die lengte van artikels nie - na die hoeveelheid saadjies wat ek geskep het (en sommige is bitter kort) is ek die laaste een wat oor kort artikels kan kla. Dis die styl waarop jy skryf wat net 'n bietjie opgeknap kan word.
Wikipedia het nou maar eenmaal 'n vereiste dat artikels stylvol geskryf word (anders sou ons nie die {{skoonmaak}} sjabloon gehad het nie). Anrie 07:13, 13 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Miskien moet ons maar die kritiek so 'n bietjie afdraai ter wille van vrede. Dit is per slot van rekening 'n vrywilligersprojek en daar is niks wat ons verhoed om opknappingswerk aan stylkwessies te doen nie veral as dit die artikels darem belanghebbende onderwerpe aanraak. --RM 09:27, 13 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Kritiek het sy plek - my punt was oorspronklik (soos op Morne se besprekingsblad gestel) dat hy veral sy inleidingsparagrawe meer korrek kon skryf, b.v. "Springbok is 'n dorp geleë in die Kaapprovinsie" i.p.v. "Dorp is geleë in die Kaapprovinsie". Dis nie as of ons hom vra om die onmoontlike te verrig nie - net om basiese riglyne toe te pas. Ek is baie dankbaar vir die groot bydrae wat Morne hier lewer, maar dis juis omdat hy so baie artikels skep dat ek van hom verwag om te voldoen aan die vereistes, soos beskryf is die inleiding afdeling van Wikipedia:Guide to layout. Anrie 09:37, 13 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
'n Kort artikel wat mooi geskryf is en goed gekategoriseer is oor 'n klein dorpie is volgens my van waarde. Morné, ek stem saam dat ons dekking van hierdie dorpe moet verbeter. Oor styl, verkies ek definitief ook vol sinne. 'n Konsekwente styl is deel van 'n hoë-kwaliteitpublikasie. Ek waardeer alle opregte bydraes. Aangesiend die Afrikaanse Wikipedia maar klein is, is daar min mense wat aan die artikels timmer. Dit beteken ongelukkig gereeld dat 'n artikel nie noodwendig verbeter na sy aanvanklike werk nie. Dis dalk hoekom ons almal graag aanmoedig om dinge reg te kry (omdat ons weet dat 'n produktiewe gebruiker wie se artikels baie werk verg na die tyd, minder ideaal is). Bloot as voorbeeld, by Porterville: "Dorp in die Wes-Kaap" sou ek eerder bewoord as "Porterville is 'n dorp in die Wes-Kaap...". Dis 'n klein saak en enigiemand kan dit na die tyd gaan doen, maar natuurlik wil ons mense aanmoedig om min of meer by ons styl te hou. Ons kan nie té voorskriftelik wees nie, en ek wil ook niemand afjak of afskrik nie. Maar van die kommentaar hier klink dit my almal stem omtrent saam oor die belangrike sake en dat ons almal die Afrikaanse Wikipedia wil verbeter. --Alias 09:45, 13 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Klawer, Wes-Kaap is vir my in die regte rigting. As iemand in die Kaap is kan ons dalk Foto's van die plekke ook begin kry. Het ons enige kaart eksperte op die Afrikaanse wikipedia? Dit sou lekker wees as ons liggingskaarte vir dorpies kon byvoeg. Laurens 09:59, 13 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dankie vir almal se bydraes. Kyk gerus na my nuwe artikel Pofadder, Noord-Kaap, wat ek reken voldoen aan die vereistes. En NG gemeente Rondebosch en NG gemeente Wynberg, hoewel al die rooi skakels beteken hef aan lê nog voor. Morne 12:52, 13 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Baie spoggerig. Baie dankie vir al die bydraes. Die "huidige leeraar" is iets wat bietjie kan verouder as mens dit nie gereeld nagaan nie, maar jy kan maar besluit of hy daar kan bly vir eers. Weereens dankie! --Alias 13:30, 13 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Romeinse/Frankiese ryk vs. Ryk

Hallloooo....

Ek sien dat daar reeds kategorieë met die name Romeinse Ryk en Frankiese Ryk bestaan. Is daar 'n rede waarom hierdie wel titelkas gebruik, of kan ek dit maar skuif na "ryk" toe? Anrie 21:25, 13 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Die Romeinse Ryk was 'n historiese staat waarvoor ek titelkas sou gebruik (net soos Republiek van Suid-Afrika). Dieselfde geld waarskynlik ook vir die Frankiese staat (vergelyk Regnum Francorum). --Voyageur 21:34, 13 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Gesogte bladsye

Twee kwessies wat ek graag wil aanraak:

  • Eerstens weet iemand hoe gereeld word die skakels herbereken, ek het veranderinge aan sjablone gemaak en sou graag wou sien hoeveel sjablone nog bestaan wat verkeerdelik skakel.
  • Dan sien ek ook onder gesogte bladsy is daar baie versoeke vir Purchasing power parity. Ek sal graag die sjablone wil regstel maar is nou onseker oor die juiste vertaling daarvan? Koopkraggelykheid? --RM 20:20, 16 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Bot status Gebruiker:BotMultichill

Ik zou graag bot status willen hebben voor Gebruiker:BotMultichill. Ik gebruik de bot voor het maken van interwiki links, meestal automatisch (de bot draait dag en nacht), maar ook handmatig.Multichill 21:33, 17 April 2007 (UTC)
I would like to have bot status for Gebruiker:BotMultichill. I use the bot to make interwiki links, usually automatic (the bot runs day and night), but also manual. Multichill 21:33, 17 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Haai Mulichill. Wat gaan jou robot doen wat nog nie gedoen word nie? Interwikiskakels word nou omtrent elke paar dae opgedateer. --Alias 08:15, 19 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Hoi Alias, mijn bot draait op de Nederlandse wikipedia dus daar worden de meeste wijzigingen aangebracht. De bot komt zo nu en dan interwiki links tegen die ontbreken op de Afrikaanse wikipedia. Op dat moment zou de bot het kunnen updaten. Het is voor de wikipedia als geheel het meest efficient als een bot op zo veel mogelijk wiki's tegelijk schrijft. Multichill 17:14, 19 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Hi Alias, still waiting for your response........ Multichill 22:37, 4 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Interessante brokkies

Hoe werk die interessante brokkies ding? Ek sal graag iets wil skep soos "Het u geweet dat kleurvolle sonsondergangs en sonsopkoms as gevolg is van Rayleigh-verstrooiing?" Natuurlik sal dit 'n bietjie beter gestel word as dit. Anrie 06:28, 19 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Mens gaan na Wikipedia:Interessante brokkies en klik onderaan op die eerste beskikbare rooi skakel. Dalk is dit nodig om 'n paar ekstra by te voeg van tyd tot tyd. Die sjabloon wat dan een of twee van hierdie brokkies op die voorblad sit, is by Sjabloon:Het u geweet. Dra asb. sorg om mooi op te let na die uitleg van die voorblad op verskillende blaaiers en skerm- en skrifgroottes, indien moontlik. --Alias 08:27, 19 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Afrikaans vir "barnacle"....

Hallo daar...

Ek het nie 'n Afr-Eng of Eng-Afr woordeboek nie en is op soek na die Afrikaanse woord vir "barnacle". Enige iemand wat kan help? Dit sal BAIE waardeer word. Anrie 13:14, 22 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek dink dis eendmossel. --Voyageur 13:45, 22 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ja... dis wat die my Eng-Ned en Eng-Duitse woordeboeke sê. Ek het 'n woordelys van alle Afrikaanse woorde in 'n .txt leêr, maar "eendmossel" kom nie daarin voor nie, dus wou ek net eers seker maak. Ek sal die woord voorlopig gebruik. Dankie, Voyageur. Anrie 13:56, 22 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Sagitarius, die Suid-Afrikaanse Museum se tydskrif, bevat blykbaar 'n artikel oor "Seepokke en eendmossels" deur Bevan E. Pank (Volume 4, nommer 3, September 1989). Google gee 'n aantal treffers vir "eendmossels" in Afrikaanse tekste. --Voyageur 14:06, 22 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Weereens dankie, Voyageur. Nou voel ek rustiger omtrent die gebruik van die woord. Anrie 14:15, 22 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

7000ste artikel

Gaan niemand op die Gebruikersportaal vir ons iets vertel van die 7000ste artikel nie. Dis darem seker 'n mylpaal? Morne 19:22, 23 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Dit is verseker 'n mylpaal. Die tempo waarteen ons artikels byvoeg het duidelik verhoog en die kwaliteit is ook nie te sleg nie. --RM 09:17, 24 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
As niemand besware het nie, sal ek dit byvoeg. Anrie 09:20, 24 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het dit bygevoeg - ek weet dat Rhea (maan) die betrokke artikel is, want daar was 6999 artikels op Wikipedia toe ek dit begin het, en na die skepping was daar 7000. Hoop almal is tevrede met hierdie uitleg (en die verwante nuusbrokkie). Anrie 09:28, 24 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Lyk goed. --RM 10:02, 25 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Korrekte benaming vir die Tsjernobil-ramp

Wat sal die korrekte benaming vir die Tsjernobil-ramp wees? Die "Tjernobil-ramp", die "Tsjernobil-kernongeluk" of iets in der voege neem ek aan. Weet iemand hoe daarna verwys word in Afrikaase skrifte, sodat ek die artikel die korrekte benaming kan gee? Anrie 18:09, 25 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Tsjernobil-ramp klink vir my goed maar ek kon geen google resultate kry nie. --RM 15:59, 26 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Volgens Pharos se 2005 A-E/E-A-woordeboek is dit Tsjernobil. Morne 18:01, 26 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Nederlandse Tuisblad

Die Nederlandse Tuisblad lyk deesdae vir my baie windgat!!! --RM 15:59, 26 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

My vierkleurige voorbladidee word afgeskiet want dis te besig, maar jy hou wel van die NL voorblad?! Jammer, maar daardie blou en oranje gee my maagsere en -swere. In my opinie is die Engelse en Duitse WP's se eenvoudiger uitleg steeds doeltreffender. ... Jammer, maar ek kan nie help om 'n eiertjie te lê wanneer bladuitleg en styl bespreek word nie. Anrie 16:04, 26 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Eerstens ek is nie eens bewus van jou voorstel nie dus verstaan ek nie jou konfronterende houding nie. Ek hou van die Nederlandse uitleg en ek besef dis 'n persoonlike voorkeur maar ek dink persoonlik daar is te veel van 'n inligtingsvloed wat jou tref met die oopmaak van die blad en te min "wit spasie" soos die grafiese ontwerpers dit noem. Ek sien die engelse wikibooks voorblad het 'n baie netjieser uitleg. Jammer jou gevoelens is seergemaak deur die persoon wat jou voorstel afgeskiet het, ek dink egter almal hier waardeer jou bydra tot ons gemeenskappie. --RM 21:25, 26 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het jou voorstel gaan besigtig en dit lyk vir my nogal effe beter as ons huidige voorblad. Wanneer is die kwessie bespreek? Ek het nie 'n uitnodiging gekry om aan die gesprek deel te neem nie. --RM 21:28, 26 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Nou voel ek soos 'n vrot eier: jy moenie jou aan my steur nie, RM. Ek het nie bedoel om konfronterend te wees nie en jy het nie my gevoelens seergemaak nie. Ek's maar net een van daai vroumense wat nie kan verstaan hoe ander mense nie altyd kan sien dat wat sy sê is reg nie. :) Ek het op die Besprekingsblad van die voorblad eers hierdie uitleg voorgestel, maar dit was te kleurvol, toe stel ek hierdie weergawe voor, wat weereens te kleurvol was en laastens dié een, wat 'n paar ander mense se goedkeuring weggedra het. Dit was so 'n maand gelede en Alias het gesê hy sal dit eers op verskillende blaaiers en resolusies moet toets en 'n paar probleempies opklaar voordat dit ingebruik geneem kan word.
Ek is nogtans jammer dat ek konfrontered geklink het, ek was net verontwaardig dat iemand kon dink het die NL voorblad lyk goed (nie net jy nie, maar ook die persone by die NL wikipedia wat dit goedgedink het die uitleg en kleurskema te gebruik) - soos jy kan sien het ek 'n baie hoë dunk van my eie opinies :) en ja, ek is behep met uitleg en kleurskemas... In die toekoms sal ek tot tien tel voor ek aan 'n bespreking deelneem. Anrie 06:29, 27 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dit lyk my dis als my skuld dat daar geen beweging was nie. Ek is vir 'n ruk buite sirkulasie - jammer daaroor. Enigiemand kan dié goeters natuurlik nagaan. Al wat ek maar net probeer tuisbring, is dat die voorblad se voorkoms nogal belangrik is vir die projek, en weens die komplekser uitleg bietjie meer sensitief is vir die verskille tussen skermgroottes en blaaiers. Ek het (met tye) toegang tot so drie verskillende skermgroottes en meeste gewilde webblaaiers. As ek reg onthou, het ek 'n probleempie gesien met Anrie se laaste voorstel en wou net tyd maak om dit reg te maak. Dit was 'n probleem met witspasie by die opskrifte, maar ek kan nie meer die detail onthou nie. Oor die nuwe NL.wp: dit is "indrukwekkend" maar die indruk is nie nét goed nie. Als 'n persoonlike opinie, natuurlik. --Alias 16:59, 27 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Cederberg

Ek sien die munisipaliteit se naam word in die Inligtingskassie (of is dit 'n Kategorie-kassie?) oor die Wes-Kaap verkeerd gespel as Sederberg. Nou is Sederberg 'n gesogte bladsy, omdat 46 skakels soek na 'n blad wat nie kán bestaan nie! Sal iemand dit asseblief regmaak - ek skep intussen solank die Cederberg-artikel. Morne 20:06, 26 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ons moet in elkgeval ook 'n aanstuur maak ter wille van die bruikbaarheid. --Alias 16:52, 27 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

News24 onderhoud met Jimmy Wales

Hier is 'n skakel na 'n onderhoud wat News24 met Jimmy Wales stigter van Wikipedia gehad het. --RM 21:17, 26 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Die hide/show funksie in sjablone

Hallo daar...

Vir die van julle wat meer tegnies-gerig is: ek wil graag soos by die Engelse Poussjabloon 'n "wys/versteek" funksie skep, maar hulle goeters is anders as ons s'n (Alias het iets van CSS gepraat eenkeer - al wat ek daarvan weet is dat dit staan vir "Cascading Style Sheets"). Ek het ook na die Nederlands wikigekyk, maar dit lyk my hulle het ook voorafgedermineerde "div"-klasse vir "ontklap" (wegsteek).

Enige iemand 'n idee hoe ek te werk kan gaan (of is dit miskien 'n spesifieke soort CSS wat ons gebruik? Dan kan ek probeer om meer daaroor te leer op dié internet-ding.) Anrie 15:57, 30 April 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Hoi Anrie, op en:Wikipedia:NavFrame kan je de hele uitleg vinden. Op en:MediaWiki:Common.css (Nederlands)en en:MediaWiki:Common.js (Nederlands) is wat code toegevoegd om het werkend te krijgen. Multichill 19:24, 1 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Baie dankie. Ongelukkig het ek nie die vaagste benul wat daar aangaan nie... ek dink ook nie dat ek sommer aan ons Wiki se CSS mag peuter nie. Anrie 19:31, 1 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Wikimania 2007

Moin!

Sorry for the English, feel free to translate...

Wikimania 2007, which is being held in Taipei, Taiwan on August 3-5, is offering opportunities for travel scholarships to Wikimania for active users of Wikimedia projects from the continent of Afrika. Although the original scholarship deadline has passed, please, if you are interested, you may still apply at http://wm07schols.wikimedia.org/apply.php.

Note, you have to live in Africa to take advantage of this!

Sincerely yours, Cary Bass 21:31, 1 Mei 2007 (UTC)

Artikel oor Afrikaanse Wikipedia

Ek het 'n artikel vir ons koerant geskryf wat vandag verskyn het. Hopelik het dit die gewenste uitwerking en lok dit meer gebruikers. Dit is op 'n halwe A3-blad geplaas (in kleur) met 'n "screen print" van die Hopefield-artikel en 'n verduideliking hoekom Johanna Stoffels se skakel rooi is. Sy is tans voorbladnuus oor 'n tussenverkiesing op 23 Mei wat sy teen haar ou party, die ANC, gaan veg. Morne 20:00, 3 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Puik idee! Graaf 20:03, 3 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Goed gedaan! Dankie, Morné. Elke bietjie advertensie help... Anrie 20:16, 3 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Uitstekend! Ek moet net een opmerking maak (en wil beslis geen kritiek gee nie, maar...): Die "ander belangrike tale" wat jy noem - soos Deens, Turks, Sloweens, Esperanto, Latyn - het al lank die 10 000-artikel-kerf verbygesteek en pronk tans met tussen ~13 000 en ~70 000 artikels. --Voyageur 20:23, 3 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Baie dankie, Morné. Dit beteken vir ons baie. Dankie ook vir al die bydraes aan die ensiklopedie. --Alias 14:10, 4 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

200 artikels

200 artikels in net 11 dae! Glad nie sleg nie. As my wiskunde my nie in die steek laat nie, beteken dit ons sal 10 000 haal oor vyf maande. Morne 21:47, 5 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Geluk aan almal wat bygedra het! Ek glo ek het die afgelope paar maande slegs artikels uitgevee ;-) Ek hoop dat ons ook 'n groot poging gaan sien om bestaande artikels te verbeter, uit te brei, en te konsentreer op kwaliteit van bestaande goeters. Daar is 'n paar "belangrike" onderwerpe wat slegs saadjies het, en ek dink ons sal graag by 10 000 wil sê dat ons 'n mate van volledigheid bereik het, nie bloot 10 000 onverwante artikels nie. (Nie dat dit enigsins só sleg is op die oomblik nie.) Weereens dankie vir almal se bydraes. --Alias 11:48, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Afrikaanse spelling van Latynse en Griekse name

Is daar konsensus op die Afrikaanse Wiki hoe ons Latynse en Griekse name spel? Ek sien dat "Aleksander die Grote" deurgeskuif word na "Alexander die Grote". Daar is nie riglyne in die AWS, die WAT of die HAT nie. Die laaste 2 bevat nie eiename nie, hoewel die WAT wel "Aleksandryns" sowel as "Alexandryns" op verskillende plekke het. Die AWS sê jy kan maak soos jy wil. (dit help veel!!)

Ons kan dus skynbaar kies, die keuse maak nie soveel saak nie, maar dit is m.i. belangrik dat ons KONSEKWENT is.

As ons "Alexander die Grote" skryf, moet ons ook die ander "Alexanders" soos die pouse en die Russiese tsaar so skryf. Verder moet ons dan ook Pous Sixtus met 'n "x" skryf en nie "Sikstus" nie.

Persoonlik verkies ek "Aleksander" en "Sikstus" omdat ons anders later dalk probleme kry met ander uitheemse spelling.

Ek voel egter nie sterk oor die spelling keuse nie, maar wel oor die konsekwentheid. Om die kwaliteit van die Afrikaanse wiki te verhoog en dooie skakels te vermy moet ons poog om eenvormige spelling te bevorder.

Ek sou graag die opinie van meer senior wiki-medewerkers kry.

Groete

hansjoseph 09:06, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ter wille van konsekwentheid gee ek altyd die voorkeur aan eg Afrikaanse spellings soos "rewolusie" en "rewolwer", net soos Nederlands streven tot die Afrikaanse strewe verander het. Die "x" skep egter 'n klein probleempie: Ons moet dan besluit of die "X" aan die begin van 'n woord (soos in "xilofoon") ook na "ks" verander word - dit sou logies wees, maar ek het dit nog nooit in 'n geskrewe teks gesien nie. --Voyageur 10:54, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dit sou nie logies wees om die "x" by xilofoon na "ks" te verander nie - die veranderings was gemaak vanweë die uitspraak en "xilofoon" word heel beslis nie "ksilofoon" uitgespreek nie. Ek dink dit kan gerus "xilofoon" bly - dit is tog die aanvaarde Afrikaanse spelling, maar ons kan gerus strewe vir konsekwentheid by die ander gevalle. Ek stel voor dat die beleid gewysig word om in te sluit dat Afrikaanse spelling van "Aleksander" en "Meksiko" dus eerder aanvaar word as "Alexander" en "Mexiko". Daar kan dan aanstuurblaaie vanaf die "x"-spelling gemaak word, maar die artikel behoort onder die naam van die "ks"-spelling. Anrie 11:12, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Nou ja, dit hang daarvan af of ons die antieke Griekse uitspraak as 'n aanleiding wil gebruik of nie - dit gaan egter oor die "X" en die vraag of dit 'n uitheemse letter is wat ons nie noodsaaklik in Afrikaans moet gebruik nie. "Xilofoon" kan dan gerus na "silofoon" geskuif word. --Voyageur 11:25, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Daar is darem 'n verskil tussen eiename en plekname en ander selfstandige woorde. Ons kan nie sommer links en regs nuwe woorde skep soos ons goeddink nie. Daar is nie 'n woord soos "silofoon" nie, om die waarheid te sê kan ek nie verstaan wat jou skielike beswaar teen die woord "xilofoon" is nie - dit is heel duidelik tog 'n ander geval dan Sixtus/Sikstus? Anrie 11:34, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het geen beswaar nie, Anrie. Ek vra my net af of ons werklik altyd konsekwent kan wees of eerder moet aanvaar dat daar in baie gevalle moontlik twee of drie spellings bestaan waar ons dan met deurverwysings of so iets moet werk. Ons het nou ook bewys gelewer dat daar miskien geen konsekwentheid ten opsigte van spelling en uitspraak hoef te bestaan nie - ten minste in die geval van klassieke plek- en eiename. Die lemma's in Wikipedia weerspieël net die werklikheid van die taal en sy variasies t.o.v. spelling.
Die woord "xilofoon" moet eintlik om etimologiese redes óf met 'n "ks" uitgespreek word soos in ander tale (byvoorbeeld Frans en Duits) - óf die spelling met 'n "x" is 'n anachronisme wat aandag moet geniet. Ons kan dit natuurlik nie self begin aanpas nie.--Voyageur 12:08, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Daar was al vantevore so min-of-meer konsensus dat ons die meer "Afrikaanse" spellings gebruik, dus, dié wat meer fonologies pas by standaard Afrikaanse uitspraak (as daar so-iets is). Sien gerus Wikipedia:Titelriglyne#Spelling (wat dalk bietjie uitgebrei kan word met meer voorbeelde). Die 2002-AWS laat soms baie moontlikhede toe, en ek stem met almal saam dat konsekwentheid die belangrikste is. Daar is ook bloot praktiese oorgwegings - 'n Afrkaanse kind wat leer spel gaan waarskynlik in Google soek vir "Meksiko" (of dalk "Meksikoe"). Verder, van soekenjins gepraat - ons kan op geen manier meeding met Engelse (en soms Nederlandse) artikels wat dieselfde spelling as ons het nie. In so 'n geval glo ek is daar dan juis 'n "mark" vir tipies Afrikaanse spellings, omdat dit al is waar ons kan verseker dat ons goed doen op die soekenjins. Dus stem ek ook vir Aleksander, rewolusie, Zoeloe en Sjina, maar dalk ook vir xilofoon. Ksilofoon is nie 'n moontlikheid nie omdat dit nie etimologies of fonologies pas by die woord nie. Daar is natuurlik gevalle waar ons c, q en x sal gebruik (veral sommige eiename en plekname), maar in normale gang is hierdie lettes werklik baie skaars in Afrikaans. En ek stem saam dat ons so veel as moontlik nuttige aansture moet maak, selfs vanaf verkeerde spellings. --Alias 11:43, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Dankie aan almal wat gehelp het. Net vir 'n bietjie duidelikheid - my probleem het gegaan oor eiename. Xilofoon is duidelik as sodanig in die AWS gelys en daar behoort dus nie argument daaroor te wees nie. Xerxes gee dan wel dieselfde probleem, maar ek dink ook die x is geyk in die geval. As ek reg lees is die konsensus dat ons eiename "Afrikaans" spel; dus "Aleksander", "Sikstus" ens. en dat ons aansture gebruik om die ander (let wel NIE foutiewe) spellings op die "regte" plek te kry. Dit help om my "pouse-projek" aan die gang te kry. Sal iemand my net sê (waarskynlik Anrie) hoe om die verkeerdelike aanstuur van "Aleksander die Grote" na "Alexander die Grote" reg te maak. Ek neem aan ek kopieer die teks van die x-bladsy na die ks-bladsy en maak die x-bladsy 'n redirect. Hoe kom 'n mens by die teks van 'n redirect bladsy? (seker via spesiale bladsye) Nogmaals baie dankie en groete

hansjoseph 13:55, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Aangesien "Aleksander die Grote" reeds bestaan as 'n aanstuurblad, sal jy 'n administrateur moet vra om dit te skrap. Eers dan kan die inligting van "Alexander" na "Aleksander" geskuif word, en die "Alexander"-blad dan as aanstuurblad gebruik word. Anrie 07:58, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek voel wel dat aansture vanaf foutiewe spellings help. Dit verminder die kans dat iemand op 'n rooi skakel klik en daar 'n duplikaat skep, en dit help omdat dit mense vanaf 'n soekenjin kan lok as hulle dit daar verkeerd gespel het. Sulke artikels kan gevoeg word in Kategorie:Titels met spelfoute en só kan ons ook aktief soek vir artikels wat skakel na name met spelfoute (met die "wat skakel hierheen"-funksie). Om die artikel te skuif, gebruik die "skuif" funksie bo-aan die regte artikel om dit te skuif. Indien die teikenartikel reeds bestaan, moet 'n administrateur dalk help omdat die sagteware dit dalk mag weier - vra dan maar gerus. Moet liefs nooit artikelteks oorkopieer tussen artikels nie, aangesien dit die geskiedenis (inligting oor die ontwikkeling oor verskillende weergawes en outeurs) verwyder van die teks. 'n Skuif behou hierdie band mooi. --Alias 14:03, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Pharos se Tweetalige Woordeboek (2005) gee nie 'n opsie by "Alexander" (eienaam) nie. Dit is daar altyd met 'n "x". Vir die stad en die byvoeglike naamwoord is die eerste vorm in sowel die Tweetalige Woordeboek as in die 2005-HAT eers "ks" dan "x". By "xilofoon" is daar in die Tweetalige woordeboek net die "x"-vorm en in die HAT ook. Ek dink ter wille van eenvormigheid moet ons standaardwerke (en dan verkieslik die jongste beskikbare) raadpleeg, soos bogenoemde boeke. In elke geval is die eerste vorm darem seker die mees gebruiklike. Morne 22:33, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ons kan beslis nie sinne soos "Die sowat 300 antieke stede met die naam Aleksandrië is almal vernoem na Alexander die Grote" hier aanvaar nie. As die histories-etimologiese spelling van woorde soos xilofoon nie gewysig word nie, is daar ook geen rede om moderne spelling op plek- en eiename uit die Klassieke Oudheid af te dwing nie. Hulle vorm almal deel van ons Westerse kulturele erfenis. Ons moet ook nie te optimisties oor die toestand van die huidige Suid-Afrikaanse onderwysstelsel wees nie - die 0,2 gebruikers wat in die toekoms nog inligting oor Alexander en Alexandrië sal opsoek het sekerlik almal 'n opleiding in antieke tale en dus geen probleem met die "x" nie. ;) --Voyageur 23:33, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Voyageur, ek moet eerlike erken dat ek jou punt nie lekker verstaan nie. 'n Sin soos "Die sowat 300 antieke stede met die naam Aleksandrië is almal vernoem na Aleksander die Grote" is tog aanvaarbaar, of hoe? 'n Google-soektog wys dat die gebruik van "Aleksandrië" in Afrikaans ook gebruiklik is (alhoewel nie die enigste opsie nie). Die moderne spellings word nie op die woorde afgedwing nie: alhoewel daar 'n paar uitsonderings is (bv. Xerxes) word "x"-klanke in vele eiename en plekname ook as "ks" in Afrikaans geskryf. Ons wil slegs hê dat konsekwentheid moet wees omtrent die gebruik van hierdie name, hetsy "x" of "ks", en "ks" blyk "beter" Afrikaans te wees. Anrie 10:53, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Hi Reisiger (of verwys jou naam na 'Trekboer'?) Ek moet ook maar my stuiwer in die armbus gooi, siende dat ek die hele ding begin het. Die Afrikaanse wiki is m.i. 'n bydrae tot Afrikaans. Indien nie kan al die mense wat bydraes skryf en wat sekerlik Engels, Duits, Frans of Nederlands of meer as een magtig is maar die wiki in daardie tale gebruik. Die Afrikaanse gebruiker wat nie die "opleiding in antieke tale" het nie (ek is een) is juis die doelgroep. Hoe slegter die Afrikaanse skoolopleiding, hoe meer nodig word die wiki met die eenvoudigste Afrikaanse terme. Sal jy saamstem dat 'n skoolkind wat in sy klas vir die eerste keer hoor van 'Aleksander die Grote' dit eerder met 'ks' sal spel as met 'x'? Wat meer is, gebruik ons nog steeds aansture vir die 'x'-gebruiker (Daar is nie sprake van afdwing op die wiki nie behalwe vir vandalisme ens. wat in die beleid vasgelê is.)

hansjoseph 11:54, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek bewonder die vurigheid waarmee hier 'n onnodige debat gevoer word. Sekere geledere van die Afrikaanse taalgemeenskap moet dan asseblief oorweeg om hulle eie Simpele Afrikaans-Wikpedia af te stig, indien hulle 'n baie eenvoudige ensiklopedie wil hê. Of moet RSG dan ook oorweeg om na Engels of wat ook al om te skakel; hulle het dit ook gedurf om konsekwent Alexandrië te gebruik.
Skoolkinders sal beslis die spelling van die "ks"-klank in vreemde tale en name baasraak; sy dit "x" of "ks". En hulle sal moontlik dadelik die alfabetiese lys raadpleeg en nie soos volwassenes tien dae se debat voer rakende die moontlikheid dat iemand die naam van 'n Hellenistiese monarg of stad toevallig met 'n "ks" in die soekenjin tik nie. Daar bestaan blykbaar ook geen besware teen die gebruik van die Alexandrynse "Pharos" met 'n "ph" in plaas van die "f" nie.
Ek is nou net sterk gekant teen die konsekwente gebruik van "ks", net omdat ons nie 'n konsekwentheid moet nastreef wat in die daaglikse gebruik van Afrikaans ook nie bestaan nie, net om praktiese redes en net in twee gevalle: Sixtus en Alexander en alle afleidings. Die term "Sikstynse kapel" kom nie EEN keer in Afrikaanse dokumente voor nie, maar wel Sixtynse kapel. Dit maak nie baie sin om dan weer "Sikstus" te hê nie. Ons het die dorp Alexanderbaai, Alexandra, Neville Alexander esv. - WATTER probleem skep nou die "x" in Sixtus of Alexander? Julle is wel reg dat ons aansture moet hê. Ek gebruik persoonlik wél "beter" Afrikaanse spellings soos "rewolusie", ten spyte van die feit dat mense moontlik tans die voorkeur aan "revolusie" gee. Miskien moet ek my spelling hier ook aanpas. --Voyageur 12:55, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek stem saam met Voyageur dat hierdie nie só belangrik is nie. As ons na stylriglyne soek, dan bespreek ons dit natuurlik, maar ek voel nie so sterk oor al hierdie gevalle wat hier bespreek is nie. Daar is belangriker dinge om op te fokus. Afgesien van interne konsekwentheid, is konsekwentheid met gerespekteerde Afrikaanse publikasies natuurlik ook belangrik. Ons kan nie net heengaan en heeltemal ons eie ding doen nie. Ek het meer probeer om my voorkeur aan te dui in die geval waar daar wisselvorme is. Indien daar nie 'n wisselvorm is nie, sal ons dalk mense vervreem as ons met iets heeltemal nuut na vore kom. Maar ek dink die gesprek is gesond, en ek glo nie enigiemand sien hierdie as bly/ry-sake nie. Ek glo ons almal probeer maar net die beste vir die projek te doen. Ter wille van duidelikheid: ek voel definitief nie ten gunste van 'n konsekwente vervanging van x -> ks nie. X-straal, xilofoon, ens. sal vir my bra snaaks lyk. --Alias 13:04, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Dus, om op te som:

  • Die meerderheid stem saam dat ons konsekwent moet wees, dus Aleksander, Meksiko, en Sikstus i.p.v. Alexander, Mexiko en Sixtus. Daar is egter altyd uitsonderings, en
  • ons moet ook konsekwent wees rakende gerespekteerde Afrikaanse publikasies en mag nie nuwe woorde skep wat nie in gebruik is nie, dus gebruik ons "Sixtynse" en nie "Sikstynse" nie.
  • Xerxes bly Xerxes, dié Persiese leier is baie presies.
  • X-straal en xilofoon het nie regtig iets hier mee uit te waai nie en hulle spelwyses is reeds deur die menigte aanvaar.
  • Aanstuurbladsye vanaf ander aanvaarde spellings, asook vanaf foutiewe spellings, maak die wêreld 'n beter plek.

Ek dink die bogenoemde debat is geensins onnodig nie - dit is belangrik vir enige ensiklopedie om klaarheid en eenvormigheid aangaande sy spel- en skryfreëls te hê, sodat daar in die toekoms na kan verwys word en die debat nie oor 'n paar jaar weer gehou word nie. (Ons gebruik tog ook Afrikaanse spellings vir Parys, Keulen en Kaapstad?) Anrie 14:04, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Hoe die beleid dan ookal op die ou einde lui, ek dink dis belangrik om sommer al in die inligting iets te sit soos "Aleksander die grote (ook geskryf as Alexander) was...". Anrie 14:15, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek stem saam Anrie, Meksiko esv. is duidelik; maar ons kan tog maklik die Afrikaanssprekendes op die Internet aangaande die Sixtus- en Alexander "Code" laat stem: Daar is geen Afrikaanse bronne op die Internet wat "Sikstus" steun nie; Die Burger, die Medicine Journal, die Boerevryheid Forum, die Vrye Gereformeerde Kerke, die Lewende Kerk van God, ons eie Wikipedia (by die artikel 13 Desember) spel almal Sixtus.
Die Suid-Afrikaanse Boerboel-Telersvereniging, Mieliestronk, dosente van die UOVS, die Bybel Stap vir Stap, Ontowebmedia Afrikaans, LitNet, Rapport, die NGK Jeugfokus, Namibiaplus Online, Aardvark, die Nuwe Hervorming Netwerk, Roekeloos.co.za, DieAfrikaansePatriot.co.za, ekerk.co.za, die Vodacom Blue Bulls, Kalahari.net, Kletskerk.co.za steun Alexander. Die enigste treffers vir Aleksander die Grote is christene.co.za, Lyttelton-Oos/Preke, teo.co.za, afrikaans.com. --Voyageur 14:45, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Sekerlik, Voyageur, ek het die bogenoemdes bloot as voorbeelde genoem en is gewoonlike die derde of vierde persoon om te erken as ek verkeerd is. Het iemand nie 'n Wêreldspektrum of 'n ding waaruit ons die akademies-gebruikte spelling kan neem nie? Dit kan dan by die beleid gevoeg word saam met die woorde wat slegs een spelwyse het? Ek het een by my ouerhuis, maar my ouers is al lekker iesegrimmig met my wat huis toe bel vir naslaanwerk. Anrie 14:50, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek dink Voyageur slaan die spyker op die kop. Wat van die volgende beleid?
Indien 'n eienaam nie in een van die erkende bronne (WAT, HAT, AWS, Pharos Tweetalige ens.) voorkom nie, aanvaar ons die spelling wat die mees algemeen voorkom op die Afrikaanse Internet bladsye en gebruik aansture vir die alternatiewe.
Indien die naam glad nie op die net voorkom nie, kies die eerste skrywer van die artikel 'n Afrikaanse spelling.
Dit sou Benedictus (met 'n 'c'; 55 verwysings) verkies bo Benediktus (met 'n 'k'; 5 verwysings) Lyk vir my reg.

hansjoseph 15:27, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Kabeljou vs. Cod

'n Vriendelike versoek om 'n ogie te gooi op Bespreking:Kabeljou. Ek voel redelik sterk oor die punte wat ek daar genoem het en wil graag diegene wat moontlik iets oor visse weet se aandag op die gesprek vestig. Anrie 18:07, 6 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Argiewe

Hoe kan ek 'n nuwe argief vir die Geselshoekie skep? Hierdie bladsy word darem nou maar baie lank! Anrie 14:37, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

'n Mens skep bloot 'n sub-blad met die datum en knip en plak die ouer artikels daarin. --RM 20:43, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Nominasies vir administrateurskap

Tans is twee gebruikers, Gebruiker:Anrie en Gebruiker:Morne genomineer as administrateurs. Gebruikers word versoek om ondersteuning of beswaar aan te teken op die blad Wikipediabespreking:Administrateur. Anrie 16:11, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Kopiereg: Beelde

Ek het die volgende raakgelees in die Wet op Kopiereg van 1978: The term of copyright conferred by this section shall be, in the case of— (b) cinematograph films, photographs and computer programs, fifty years from the end of the year in which the work— (i) is made available to the public with the consent of the owner of the copyright; or (ii) is first published, whichever term is the longer, or failing such an event within fifty years of the making of the work, fifty years from the end of the year in which the work is made; [Para. (b) substituted by s. 3 (b) of Act No. 125 of 1992 and by s. 52 of Act No. 38 of 1997.]

Watter wetgewing/wet het ons Afrikaanse beleid oor kopiereg op beelde bepaal? Morne 19:36, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek is baie onseker oor presies wat die wetlike situasie hier is. Ons Suid-Afrikaanse wetgewing is myns insiens baie meer realisties en vermy die belaglike situasie in die res van die weste waar kopiereg meer as een mens se leeftyd oorskry. Ek is egter onseker watter wetgewing op ons van toepassing gaan wees omdat hierdie materiaal op bedieners elders gepubliseer word. --RM 20:36, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dit lyk vir die wet van 1978 is baie duidelik dat foto's wat in Suid-Afrika geskep is, 50 jaar lank deur kopiereg beskerm word. Net soos Amerikaanse regeringsbeelde onmiddellik van kopiereg vrygestel word en dit wêreldwyd geld, behoort ons 50-jaar-reël ook wêreldwyd te geld, aangesien die foto's of beelde immers in SA geskep is en dus van hier af deur ons wet beskerm word. SA materiaal kan immers net deur SA wetgewing beskerm word. Morne 20:51, 7 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek dink jou redenasie maak sin. --RM 09:51, 8 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Kategorisering van lewende wesens

Aandag alle Wikipediae wat belangstel in die kategorisering van lewende wesens!

'n Voorstel is gemaak by Wikipediabespreking:Kategorisering#Kategorisering_van_vo.C3.ABls waarvolgens hierdie wesens gekategoriseer kan word. Ek besef nie al die gebruikers hou die Kategoriseringblad se besprekingsblad dop nie, dus rig ek graag julle aandag daarop.

Die wat 'n mening het oor hoe die kategorisering moet plaasvind word uitgenooi om dit daar te kom lug. Anrie 10:57, 8 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

vertaal na afrikaans

EVERYONE'S BUSY abdicating including the socialist leaders of the soviet

Almal is aan die abdikeer, die sosialistiese leiers van die Sowjet inkluis Morne 12:17, 11 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Chemie-verwante vraag

Ek het die volgende vraag op Renier se gebruikersblad probeer stel, maar daar is iets snaaks aan die gang...(dit wil nie wys nie). Miskien kan iemand hier my help:

Ek is op soek na die Afrikaanse vertaling van ammonium hydrosulfide (NH4SH) vir die artikel oor Saturnus (rakende Saturnus se samestelling). Het iemand enige idee wat dit kan wees? Logika sê vir my ammoniumhidrosulfied, of iets dergeliks, maar ek moet darem 100% seker wees voor ek dit as 'n feit aan ander voorskryf. Anrie 19:57, 9 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Is korrek --RM 05:32, 10 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Anrie, sy gebruikersbespreking is by Gebruikerbespreking:RAM. Dis hoekom dit nie werk nie. Die plek waar jy kommentaar gelos het, is 'n aanstuurblad. --Alias 06:46, 10 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek besef dat dit inderdaad so iets is was moes gebeur het, maar die snaakse is dat ek wel op die RAM blad was, alhoewel ek van die Renier_Maritz een aangestuur was. Dit blyk dat, alhoewel ek die korrekte blad voor my gehad het, ek om die een of ander rede die kommentaar op die aanstuurblad probeer los het, omdat ek van daar af aangestuur was. Anrie 07:06, 10 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]


Noemenswaardig

Ek het 'n artikel oor myself geskryf. Gebruiker Anrie het besluit ek is nie noemenswaardig nie. Nou moet die ander gebruikers besluit wie het gelyk. Sien die bespreking by Bespreking:Morné van Rooyen. Morne 09:48, 11 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek is ongelukkig nie noemenswaardig genoeg om so 'n oordeel te kan fel nie ;). Ek hoop jy besef dat die artikelinhoud 'n neutrale siening moet behels, dit kan daarom moontlik wees dat iemand iewers in die toekoms negatiewe inligting in jou artikel of persoonlike inligting (soos as jy in die nuus kom oor jy jou vrou slaan of skei :) ook kan plaas en daar van jou verwag sal word om verlief daarmee te neem gegewe die feit dat die nuus dan ook as noemenswaardig beskou kan word. Daar word ook verwag van jou om jou bronne aan te haal sodat die feite aangegee, nagegaan kan word.
Persoonlik dink ek dat jou aanval op gebruiker Anrie ongevraag was. Ek dink dit is logies dat iemand noemenswaardigheid sou bevraagteken, en ek dink nie 'n enkele wikipediaan is bereid om aan enige lid se emosionele afpersing ten opsigte betrokkenheid hier toe te gee nie, as ons dit sou toelaat sal die insluit van die woord "vrye" voor die woord ensiklopedie niksseggend wees. --RM 18:33, 11 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek hou by my standpunt dat iemand in Nederland kwalik kan weet wie aan die Weskus noemenswaardig is en wie nie. Wat my bekommer, is dat sy nie enige van my ander artikels oor mense (Ann Nosworthy, Helena Barnard, Ilze Haasbroek, Hercules von Molendorff ens.) bevraagteken het nie. En as ek 'n artikel oor die redakteur van die Gatsrand Gazette geskryf het, kan ek jou waarborg sou nie 'n pyn gehad het nie. Sy het eenmaal gesê sy "pik nie op (my) nie, MAAR...." Dit is presies wat sy doen. As ek sê 'n beeld is aan my vrygestel van kopiereg, voel sy haar verplig om in 'n lang debat betrokke te raak. As ek die Verenigde Party as voorbladartikel voorstel, sê sy gee my net eers kans om te vit. Ek is hier om artikels te skep en die Wikipedia voorkant toe te vat, nie om alewig my standpunt te moet verdedig oor als en almal nie. En hoekom moet alles waarby sy betrokke is altyd tot 'n elle lange debat lei soos haar Middeleeuse kookkuns as voorbladartikel wat tot 'n bespreking van 1 135 woorde gelei het?! Ek het aan die Wikipedia gewerk en amper 250 artikels geskep omdat dit vir lekker was, maar daai lekkerte is besig om danksy Anrie vinnig te verdwyn. Morne 19:04, 11 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Jou besprekings bevat soveel beskuldigings dat ek nie weet waar om te begin om myself te verdedig nie, alhoewel ek wonder of ek enigsins die moeite moet doen - dit wil vir my voorkom asof jy daarvan hou om my buite konteks aan te haal.
Aangaande my oorspronklike vraag (op Bespreking:Morné van Rooyen): ek wil graag voorstel dat gebruikers Wikipedia se riglyne aangaande Outobiografieë en Notability (heeltemal) deurlees. My argument spruit daaruit.
Ek is 'n "stickler", m.a.w. ek hou daarvan dat dinge 100% korrek en foutloos is. Ek het groot respek vir die skepper van Wikipedia se sienings en probeer om altyd getrou aan die Engelse Wikipedia se riglyne te bly. Dit beteken dat ek ander baie op hul foute wys. Morné is baie aktief hier en maak baie (nie-bedoelde) foute. Ek wys Morné gereeld op sy foute en maak graag voorstelle oor hoe dit in die toekoms vermy kan word. Ek wou hom verseker dat ek hom nie as 'n persoon wil aanval nie, aangesien sy gebruikersblad hoofsaaklik bestaan uit boodskappe wat hom op sy foute wys. Vandaar my veel-aangehaalde "Ek wil nie hê dit moet klink asof ek op jou pik nie, maar dis juis omdat jy so 'n groot bydrae to die Afrikaanse Wikipedia lewer dat ek voel die reëls moet tot die letter gevolg word" (wat nou al twee keer buite konteks aangehaal is).
Ek is aan die begin ook op my foute gewys (Suid-Afrikaanse Musikante, enige iemand?!) en het my speelgoed uit die pram wou gooi, maar het besef dat ek my moet vereenselwig aan die riglyne en beleid van die Afrikaanse Wikipedia as ek hier wil bydra.
Dit is belangrik vir enige gemeenskap om sienings en dade te bevraagteken en te bespreek, anders sou die mensdom nooit baie ver gekom het nie. Anrie 20:02, 11 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Die Sabbatdag

Iemand het my onlangs aan gevat oor die die Sabbatdag wat NG lede op n Sondag vier en nie op n Saterdag nie. Wat is jul menings hier oor? Is die NG kerk verkeerd???


Ek dink ongelukkig nie hierdie is die forum vir godsdienstige debat nie. Kletskerk is wel. Ek is seker jy sal baie menings daar kry. Morne 11:52, 11 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek dink persoonlik nie dit maak regtig saak op watter dag 'n godsdiensgroep hul sabbat vier nie, maar die oorspronklike sabbat was op 'n Saterdag. Eerlikwaar, wat maak dit tog saak? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 14:55, 13 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Mieliestronk

Ek neem aan die laaste woord oor Mieliestronk is dat ons dit NIE mag gebruik nie. Dan moet iemand asseblief die sjabloon:mieliestronk verwyder om enige verder verwarring te voorkom. Morne 20:50, 11 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Daar was 'n stadium toe artikels vrylik vanuit die Mieliestronk gekopieër mag word, maar dit is nie meer die geval nie. Ons het egter toestemming gekry om reeds-bestaande artikels wat daaruit geneem is te hou, vandaar die sjabloon. Anrie 20:53, 11 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Daar is 'n skakel in die sjabloon ("met toestemming gebruik") wat na 'n blad lei met 'n verduideliking van die huidige situasie. Die sjabloon is dus nuttig om te wys dat bestaande artikels wat na die Mieliestronk as bron verwys 'nie 'n skending van kopiereg is nie. Anrie 20:55, 11 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dis nogal jammer, maar ek aanvaar dit so. Morne 21:45, 11 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Nou ja, dit sal ons nie seermaak om ons eie werk te skep nie, maar dit is inderdaad 'n verlies. Daar was 'n skakel na 'n blad "Toegestane bronne" vanuit die Gebruikersportaal, wat gesê het dat die Mieliestronk wel 'n toegstane bron is maar ek het die skakel 'n paar dae gelede verwyder. Net om seker te maak het ek nou-net ook die inhoud van daai blad verwyder (die inligting oor die Mieliestronk was die enigste bron daar), maar ek sien dat daar darem geen blaai was wat na die blad toe geskakel het nie. Anrie 22:41, 11 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

ok,maar hoekom maak ons nie ons eie webwerf wat soos mieliestronk is nie dit is baie werk maar baie mense sal dit kan gebruik selfs hoerskool kinders hulle kry 1000sende take en moet inligting kry dit vertaal en dan die taak nog doen tussen deur sport en examen. 14:38,13 mei 2007

Ons het een geskep - ons noem dit die Afrikaanse Wikipedia :-) Anrie 12:39, 13 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

ok, wel kan jy my dalk help gan kyk onder die opskrif SKOOL MAAK JOU DOOD dit is al wat ek moet weet 14:54 , 13 mei 2007

jammer dis SKOOL MAAK MENS DOOD!!!

Skool maak mens dood!!!

Ek sit al die hele naweek met take en doen nie wat 'n mens op naweke moet doen nie....... kan enige iemand vir my se waar ek die volgende inligting kan kry ek moet dit more he:

  • inligting oor verpakings metodes van verskilende kultuure
  • hoe het hulle dit aangepas om te verbeter

asb as jy iets weet antwoord my hier

13 mei 14:46

'n Google-soektog na "History of packaging" behoort 'n paar behulpsame resultate op te lewer. Anrie 12:55, 13 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

EK SAL GAAN KYK BAIE DANKIE VIR JOU HULP 15:01 13 MEI 2007

'n Soektog na "packaging" en "different cultures" is minder suksesvol, maar hierdie blad het interesannte punte oor die kleur van die verpakking en die sukses daarvan in verskille kulture: sien onder die opskrif: "Examples of how Colors Differ in Different Cultures".
Miskien kan jy jou taak (na dit gemerk is) oortik en hier oplaai? Sodoende kan jy toekomstige skoolkinders ook help. Anrie 13:02, 13 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Sien gerus ook hierdie artikel. Sterkte en onthou om altyd jou bronnelys aan die einde by te voeg! Anrie 13:04, 13 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

ek is besig om na al die bladsye te gaan kyk. baie dankie en ek sal baie van my vorige take somer oplaai ek hou daarvan om mense te help. MAAR REGTIG BAIE DANKIE VIR JOU HELP EK IS BLY DAAR IS NOG MENSE SOOS JY IN DIE WERELD EK HET OMTRENT VAN MY STOEL AFGEVAL OM NET 'N "REPLY " TE KRY [Louise]

Haai Louise, kyk gerus ook by die German Museum of Packaging: German Museum of Packaging Hulle het 'n aantal produkte en hulle historiese verpakkings met beskrywings. En hierdie is 'n skakel na 'n webwerf wat Romeinse amfore, een van die belangrikste antieke verpakkings vir wyn, olie en kos, beskryf : Amphoras --Voyageur 13:18, 13 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Plesier.. jy kan miskien ook noem dat die verpakking 'n invloed op die handel tussen verskillende lande gehad het. Die artikel Middeleeuse kookkuns noem dat, aangesien daar nie verpakking bestaan het wat tegelykertyd ook die voedsel preserveer het nie , bv. geblikte kos (wat ook 'n voorbeeld van verpakking is), handel tussen punte wat ver van mekaar was nie kon plaasvind nie, want die kos sou vrot voor dit die eindbestemming bereik het. Moderne verpakkingmetodes is dus baie belangrik vir handeldryf. Anrie 13:18, 13 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]


hallo julle ek het'n klomp take van alerande goed wat ek met liefde sal oplaai maar ek weet nie hoe nie ek het orals ingegaan sal iemand my dalk uithelp 13 mei 2007

Tik in by die soekvorm watookal die onderwerp is waaroor die taak handel. As die artikel reeds bestaan, kan jy gerus wysigings maak daaraan. As dit nog nie bestaan nie, click jy net op die rooi link wat dit sal gee, en dan copy en paste jy jou taak in. Gewoonlik moet jy baie veranderinge aanbring sodat dit gepas is vir die Wikipedia, maar vir my het ek al gesien help dit om jou werk deeglik te leer ken, so dis 'n bonus vir alle partye. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 14:50, 13 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dis presies so Adriaan sê: 'n soektog na 'n artikel wat nie bestaan nie, soos "Klavier", sal bo-aan die resultate bladsy sê "Vir navraag Klavier". Mens hoef dan slegs op die rooi skakel ("link") te kliek, dan sal daar 'n nuwe bladsy geskep word waar die inligting geplaas kan word. As jy onseker is oor hoe die artikel presies moet heet, vra gerus hier of sien Wikipedia:Titelriglyne. Ek sien jy weet darem al hoe om die opskrifte te verander (m.b.v. die = teken), maar hier is die basieste instruksies. Sodra 'n nuwe bladsy geskep word, sal dit gewoonlik vinnig deur die aktiefste gebruikers deurgelees word, so moenie skrik as daar goed bygevoeg of verander word nie. Administratiewe goedjies soos kategorieë en interwiki's word gewoonlik ook deur ander gebruikers bygevoeg, so moenie te veel daaroor bekommer nie, mens leer die goed as you go along.
Moet nooit bang wees om te vra as jy iets nie weet nie, of onseker is. Anrie 15:02, 13 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

amerikaanse onafhanklikheidsoorlog

Wie het daarin geveg?
[Die drie miljoen setlaars het aanvanklik nie oor opgeleide troepe, geld, wapens en 'n militêre opperbevel beskik nie. George Washington is deur die 2de Kongres as die militêre opperbevelhebber benoem. Die Amerikaanse burgermag het geveg teen: Die 1. Britse koloniale leër (waaronder sowat 17 000 Duitse huursoldate, wat deur die vorste van Braunschweig en Hessen aan die Britte "verkoop" is), die Lojaliste (Amerikaners wat die Britse koningshuis gesteun het) en geallieerde Indiane-stamme.]

Wat wou koning GeorgeIII in die amerikaanse kolonies doen?
[Sentralistiese beleid van George III en die King's Friends, 'n parlementêre groep; verbod op vestiging van setlaars wes van die Appalagge; beperking van handel in die kolonies; belasting en doeanes om vir die Britse skuldlas uit die Franse en Indiaanse Oorlog te betaal: Stempelbelasting op oorkondes, belasting op tee, esv.]

Wanneer en deur wie is die verklaring van onafhanklikheid onderteken?
[4 Julie 1776, dertien kolonies; verduidelik die rol wat Thomas Jefferson hierby gespeel het!]

Belangrike uitkomste van die verklaring van onafhanklikheid wat hedendagse Amerika die land van vry mense maak.
[Skeiding van staat en kerk; afkoms (adel) en rykdom verskaf geen voorregte meer aan mense nie; esv.]

Wat het tussen 1776 en 1783 in die Verenigde State van Amerika plaasgevind?
[Amerikaanse Rewolusionêre Oorlog]

Waartoe het die ontdekking van goud in Kalifornië dwarsdeur Amerika aanleiding gegee?
[Weswaartse migrasie; nadelige uitwerkings op Indiaanse bevolking; nuwe vervoermiddels - treine, stoomskepe; VSA word belangrike mark vir ander lande soos Australië; Kalifornië word in 1850 tot die Unie toegelaat; begin van die Kaliforniese Droom]

Waarom het die Noordelike- en Suidelike state van Amerika uitmekaar gedryf?
[Landbouadel in suide nie geraak deur industrialisering en immigrasie nie; vryhandel teenoor doanebeleid/proteksionisme] – Hierdie ongetekende kommentaar is deur 143.160.124.40 (BesprekingBydraes) gelewer.

Ek twyfel of enigiemand hier jou huiswerk vir jou gaan doen, maar sien gerus American Civil War. Onthou ook om jou comments te agterteken met vier tilde (~~~~). Sterkte! Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 13:38, 14 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

ek haat take!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ek het 6 take om nog in 2 weke te doen en dan is dit eksamen!!!!!!!!!!! kom aan onnies?????????????????/

Die Afrikaanse Wikipedia beskik nog nie oor artikels wat daardie inligting verskaf nie. Jy het nou 'n aantal nuttige trefwoorde vir 'n gevorderde soektog by die Engelse Wikipedia. --Voyageur 18:18, 15 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

MT

Geskuif na Wikipedia:Geselshoekie/MT. Anrie 09:21, 21 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Lisensiering van beelde

Oplaai van beelde

Hallo daar...

Ek sien jy het onlangs 'n paar beelde opgelaai en wil jou graag herinner om so ver as moontlik 'n beskrywing, die bron en lisensiëring van beelde by te voeg wanneer jy hulle oplaai. Ek hoop om in die toekoms beelde wat nie aan hierdie vereistes voldoen nie te verwyder, veral in die lig van die nuwe lisensiëringsbeleid. As jy enige vrae hieroor het is jy welkom om my te kontak of 'n bespreking in die Geselshoekie te begin.

Dankie. Anrie 14:23, 20 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Regso dis seker beter om oor meer inligting te beskik, al die beelde wat ek aflaai kom gewoonlik van die engelse Wikipedia af so hopelik sal daar geen probleme wees nie.Ek kan die bron en die beskrywing van die beelde byvoeg maar waar verkry 'n mens die lisensiëring van die betrokke beeld?

Gebruikers wat beelde by die Engelse wikipedia byvoeg is veronderstel om die korrekte lisensiëring ook by te voeg - net omdat beelde vanaf daar afkomstig is, beteken dit nie dat die beeld wél gebruik mag word nie. Beelde wat daar sonder lisensiëring opgelaai word, word gewoonlik naderhand weer verwyder. Ons eie Wikipedia:Kopieregetikette vir beelde bevat die etikette wat hier bygevoeg word, alhoewel ek verstaan dat dit nie 100% volledig is nie. Beelde wat van die Wikimedia Commons afkomstig is, is gewoonlik heeltemal probleem-vry en daar kan direk daarheen geskakel word en hoef die beelde dus nie weer na die Afrikaanse Wikipedia se bedieners opgelaai te word nie.


Ek het na 'n paar van die beelde geloer wat jy opgelaai het:
Beeld:Rose.png is afkomstig van die Wikimedia commons [5]. Jy hoef dus slegs [[beeld:Templeofrosycross.png]] te gebruik en dieselfde beeld sal verskyn met die korrekte opsomming, bron en lisensiëring.
Selfde met Beeld:EXco.JPG. Verkrygbaar by die Commons as Image:Umberto Eco 01.jpg. Ook Beeld:Kabbalah.JPG is verkrygbaar as Image:Tree of Life, Medieval.jpg en Beeld:Caesar001.jpg is verkrygbaar as Image:Julius caesar.jpg.
Onthou, beelde wat op die Wikimedia Commons is kan altyd gebruik word asof dit reeds op ons bedieners gelaai is. Anrie 20:19, 20 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het die hierbo nou vervang met beelde uit die Commons. Verstaan jy hoe ek dinge hierbo verduidelik het? M.a.w., sal jy in die toekoms beelde uit die Commons kan gebruik? Anrie 21:39, 20 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Is beelde wat ons laai ook outomaties in die Commons, of werk die proses anders? Morne 15:17, 21 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Nee, hulle moet direk na die Commons opgelaai word [6]. Anrie 15:19, 21 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]


Dante se komedie

Ek wonder of dit die regte plek is om so 'n vraag te stel. Is dit moontlik om Dante se komedy in afrikaans te kry?

Ek tyfel baie sterk. 'n Google-soektog wys dat ene Dr Delamaine du Toit die derde gedeelte, "Die Paradys" wel uit Italiaans in Afrikaans vertaal het, maar sover ek weet is dit nie kommersieel verkrygbaar nie. Anrie 20:10, 20 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek is Delamaine du Toit, sy kleinseun. Jy kan dit in die hande kry. Probeer my email by dutoitd@gmail.com dan sal ek dit in die hande probeer kry, of jou in kontak sit met my oupa. Totsiens

Kernartikels

Hallooo daar...

Ek het 'n blad begin by Wikipedia:Kernartikels. Dit is maar 'n baie klein deel van die uiteindelike blad. Ek sal graag mense se opinies op die Besprekingsblad wil hoor voor ek baie verder gaan.

Ek weet ek gebruik die lyste waarvan ek af werk self baie en het gedink dat ander gebruikers ook miskien by so 'n lys kan baat. Anrie 19:24, 21 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]


Ja dis 'n goeie idee die ding van kernartikels. As hy nog meer onderwerpe sal krykan dit help om 'n puik databasis op te bou Dankie

Kopiereg van seëls

Weet iemand of daar kopiereg is op seëls? Of verskil dit van land tot land? Ek wil veral weet oor die kopier op seëls van Gambië en Mosambiek... iemand wat weet waar dit uit te vinde is? Anrie 11:05, 24 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

In die algemeen is daar steeds kopiereg op seëls, d.w.s. hulle mag nie sonder toestemming op Wikipedia gebruik word nie. Daar is egter uitsonderings:
  • Die seëls van bepaalde lande (byvoorbeeld Bondsrepubliek Duitsland en Duitse Demokratiese Republiek) is in die publieke domein, sodra hulle amptelik vrygestel is. Sien die Duitse artikel [7]
  • Die Posdiens van die VSA het meer inligting oor lisensiëring van Amerikaanse seëls op sy webwerf: [8]
  • Die Gambiese Posdiens het 'n webwerf vir filateliste. Jy kan hulle gerus 'n vonkpos stuur: [9]
  • En die Mosambiekse filateliediens: [10] --Voyageur 15:05, 24 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dankie, Voyageur! Dit help baie.... Anrie 15:43, 24 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

ry of bly

my naam is tom dreyer, ons wil suid afrika verlaat en na n ander land verhuis weens redes wat ander lande nooit sal glo nie, ons het al gekyk na Australia, new zeeland, amerika, canada en in ons kontinent nabibie, is daar dalk iemand wat raad het er my?

Namibië is 'n wonderlike oop, skoon land, met sy eiesoortige kultuur, hoewel dit baie soos Suid-Afrika is en julle steeds gereeld hier by familie sal kan kuier. Dit is anders, maar nie vreemd nie. Het julle dit al oorweeg om op die platteland te kom woon? Die Weskus byvoorbeeld, is redelik misdaadvry met motorkapings so skaars soos donderbuie. Baie mense woon byvoorbeeld op Langebaan en ry daagliks die sowat 130 km stad toe om te werk, terwyl hulle saans in 'n onbesoedelde, rustige omgewing woon wat ideaal is vir die grootmaak van kinders en 'n gesonde lewenstyl aanmoedig.
Ek weet dit is nie die forum vir dié bespreking nie, maar dit pla my dat mense hulle eie land verlaat sonder om eers na moontlikhede in en om Suid-Afrika te kyk, moontlikhede wat net soveel en meer belofte inhou as vreemde lande waar 'n mens se moedertaal mettertyd verlore gaan en jy van geen nut meer vir jou geboorteland is nie. Morne 10:55, 26 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Eina... jy besef jy het pas alle Suid-Afrikaners wat nie meer in Suid-Afrika woon nie beledig? Anrie 10:57, 26 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het gehoop jy sal terugkom! Dan kan jy wat jy daar geleer het, kom terugploeg. Ons het mense nodig wat fluks is en bereid is om 'n bydrae te lewer, selfs soos op Wikipedia teen geen vergoeding nie! Morne 11:02, 26 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Geagte Tom ek dink nie dis die regte plek om so 'n vraag te vra nie. Daar is wel baie agentskappe en webwerwe wat op hierdie gebied spesifiseer en jou kan help om reelings te tref.

Die ry- of blyery bly 'n hartseer storie, maar ás jy moet gaan, pak vir jou 'n Afrikaanse woordeboek in, jy weet nooit wanneer jy dit gaan nodig kry nie. Pendoring 16:43, 31 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Aandag: Almal wat beelde oplaai

Hallo daar...

Ek het 'n Beeldinligtingsjabloon geskep wat nuttige kan wees vir diegene wat beelde oplaai. Dit word oor die algemeen verwag dat die parameters oor die algemeen die opsomming van 'n beeld moet vergesel, maar ek sien dit gebeur byna nooit. Miskien kan die sjabloon gebruikers aanmoedig om die beelde korrek te beskryf. Indien daar enige vrae of kommentaar oor die sjabloon is, ek hoor die graag op die sjabloon se besprekingsblad (dus nie hier nie). (Let wel dat die kopiereg-etiket steeds apart bygevoeg moet word.) Anrie 18:43, 27 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Kalender 2004

Ek sien dat by baie datums die 2004 kalender-sjablone gebruik word. Daar is tans nie 2007 kalender-sjablone nie. Dit maak ook nie sin om die goed te maak vir net 6 maande nie en dan weer 12 2008 kalender-sjablone te maak. Ek het 2 vrae:

Weet iemand hoe om kalender-sjablone te maak wat vir enige jaar sal geld?
Het enig iemand beswaar as ek die verwysings na die 2004 kalender-sjablone uitvee en ook die na die nie-bestaande 2007 kalender-sjablone?

Groete hansjoseph 07:11, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Maybe you can use the template from NL-wikipedia? For example: [11] Tes 13:01, 28 Mei 2007 (UTC) (Sorry to post in English)Beantwoord[antwoord]

Hi Tes, Dankie vir die Tip. (Ek het geen probleem met Engels nie). Die NL sjabloon lyk reg vir 2007, maar weet jy of hy outomaties aangepas gaan word vir 2008??

hansjoseph 13:09, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Hi,

The Dutch template does not show on which day a date falls, so no updating is needed. It only shows the number of days in each month.

Tes 13:15, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Hi Tes, Ons sê in Afrikaans "As jou dom is, moet jy sukkel". Dit nou op my van toepassing. Ek het nooit gesien daar is nie dae in die Nederlandse sjabloon nie. Nou hou ek nie meer van die ding nie. Wat is die doel om slegs die getalle 1 tot 31 (of 30 of 28(29)) te vertoon??

hansjoseph 13:42, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek sal wil help, maar ek sukkel ook maar lekker om te verstaan wat jy bedoel... :-) Miskien kan jy 'n skakel na een van hierdie bladsy gee, sodat ek kan sien wat jy bedoel? Anrie 13:45, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Bedoel jy soos hierdie? Sodat dit vir enige dag geld? Anrie 13:49, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Hi Anrie, Ja 10 Maart is 'n goeie voorbeeld. Die kalender is vir 2004. 10 Maart is nie in 2007 op die dag nie en volgende jaar is dit weer een dag verder. Dis 'n lelike probleem.

Groete hansjoseph 14:50, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Tensy ek die ding verkeerd verstaan sal ons nie 'n sjabloon kan gebruik wat beide die datums en die dae vertoon nie, bloot omdat die sjabloon nie die twee in verhouding met mekaar sal kan opdateer nie. Ons sal óf 'n sjabloon moet maak vir elke jaar, óf ons sal die voorbeeld van die NL sjabloon moet volg: dus slegs die datums en nie dae ook nie. Anrie 08:53, 29 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Toekomstige standaard van die Afrikaanse Wikipedia

Soos ons nader aan die 10 000 artikels beweeg, dink ek dit is nodig om te begin kyk na:

1. Die opsommings en etikette van beelde wat hier gelaai is. Insluitende die bron, outeur en 'n beskrywing van die foto.

2. Artikels wat geen melding van bronne maak nie. Sulke artikels kan ge"tag" word soos tans by die Engelse Wikipedia ook gebeur en in uitsonderlike gevalle vir verwydering genomineer word.

Ek het gisteraand begin om 'n paar beelde se etikette en beskrywings te vervang - oor die algemeen is dit nie 'n moeilike taak nie en een wat ek nie omgee om mee aan te gaan nie. Sommige beelde is egter aan kopiereg onderhewe en ek voel dat die term "redelike gebruik" heeltemal te wyd geïnterpreteer word. "Redelike gebruik", soos ek dit vanaf die Engelse Wikipedia verstaan, is slegs van toepassing op foto's waarvan die inhoud uitsonderlik en onherhaaldelik is, bv. as die foto van Neil Armstrong en Buzz Aldrin op die maan onderhewig aan kopiereg was, sou dit gekwalifiseer het as redelike gebruik.

Ander beelde maak weer geen melding van 'n bron nie en in so 'n geval is dit naas onmoontlik om die kopieregstatus daarvan uit te vind of na te gaan.

In die geval van beelde wat aan kopiereg onderhewe is, voel ek dat dit reeds vir verwydering genomineer kan word. In die geval van beelde wat nie volledige beeldinligting verskaf nie, kan die oplaaier gekontak word en gevra word om die ekstra inligting te verskaf. Indien dit na 'n redelike tydperk nie verskaf word nie (twee weke of so?) en 'n redigeerder ook nie self die nodige inligting kan opspoor nie, kan dit ook vir verwydering genomineer word.

Die byvoeging van bronne vir artikels is ook nie so baie moeilik nie - ek het reeds self bronne by die artikel oor die maanlanding kon voeg, selfs al het ek nie die artikel self geskryf nie. Weereens kan die skrywer van die artikel gekontak word en gevra word waar of hy/sy nie hulle bronne wil verskaf nie. Indien die persoon nie antwoord nie kan die bronne self gesoek word en inligting waarna daar geen verwysings gevind word nie kan vir verwydering oorweeg word. (Byvoorbeeld, 'n artikel wat 'n persoon aanhaal, maar daar geen bron is nie en die aanhaling ook nie êrens anders gevind kan word. In so 'n geval moet die aanhaling dan verwyder word.)

Ek dink wat veral belangrik is om van nou af te versoek dat alle beelde en artikels die korrekte nodige inligting verskaf, sodat ons "backlog" nie groter word nie.

Wat dink ander?

Anrie 07:22, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek stem saam wat beelde betref. Vir bronne is dit dikwels 'n heel ander saak. Ons moenie die beleid en riglyne van die Engelse Wikipedia op ander Wikipedia's probeer afdwing nie, behalwe in gevalle waar ons inligting begin stoor wat "negatiewe" juridiese gevolge vir die Wikipedia-Stigting kan hê. As die Engelse Wikipedia 'n probleem met geloofwaardigheid het, hoef ons hier geen citation-mania te begin nie. Ongelukkig het ons min keuse wat Afrikaanse ensiklopedieë betref, terwyl daar baie mededingers vir die Engelse weergawe is. Die Engelse Wikipedia bevind hom in 'n moeilike posisie met duisende gebruikers wat naastenby twee miljoen artikels op een of ander manier kan wysig en moontlik obskure of selfs valse inligting esv. voorsien.
Dis nie 'n kwessie van 'n beleid afdwing nie. Dis 'n beleid wat opgestel is deur die stigter van die stigting - die stigting wat hierdie ensiklopedie moontlik maak.
Dit is dus eintlik net belangrik dat mense 'n basiese kennis van die Amerikaanse (Duitse,...) regstelsel aangaande aanhalings van en bewerings oor persone, groepe, organisasies... het. Ons moenie begin om algemene artikels vol verwysings te pak: Die leesbaarheid van sowel die aanlyn- asook veral die drukbare weergawe moet altyd voorkeur geniet. ('n Lys van bronne en verdere leesstof onderaan wat die leesbaarheid van die artikel se teks nie belemmer nie is altyd welkom).
Ek neem aan jy verwys na artikels wat12 so1 geskryf23 is?12 Ek stem definitief daarmee saam: my kwelling is nie soseer spesifieke verwysings nie (alhoewel hulle wel hulle plek het), maar 'n algemene bronnelys. Die kruks van Wikipedia is dat alle inligting daarin nagegaan moet kan word [12].
As ons nou in 'n artikel beweer Marlene Dietrich se rolprent het in 193x verskyn terwyl 'n ander bron sê dit was 194x, of as ons statistieke gebruik wat sê daar is 2,3 selfone per 0,1 Suid-Afrikaners en iemand het 'n VN-statistiek wat beweer dis eerder 2,4 selfone - so what? Moontlik verwys een jaargetal na die jaar waarin die rolprent geskiet is, terwyl 'n ander na die vrystelling verwys - hierdie soort probleme kan maklik nagegaan word. Verskillende statistieke metodes sal moontlik ook verskillende resultate t.o.v. van die selfoon-kwessie oplewer. Kommersiële ensiklopedieë sit met dieselfde probleem sonder om elke syfer met 'n bron te staaf.
Ja, sulke goedjies is peanuts in die meeste gevalle, maar dis hoekom dit belangrik is om, byvoorbeeld te sê van watter selfoon statistiek ons gebruik maak. As dit ontdek word dat 'n ander statistiek 'n ander getal het dan kan dit ook vermeld word.
Ek voel egter dat, as 'n ensiklopedie, ons nie kan sê dat ons slegs tot op 'n punt akkuraat hoef te wees nie. Daar kan ook egter mense wees vir wie die presiese getalle belangrik is en ons moet kan bewys hoekom ons 'n sekere getal gegee het en dat ons dit nie self opgemaak het nie. Selfs al dink ons nie daardie spesifieke getal is baie belangrik nie.
Nogtans kan niemand Wikipedia direk of indirek verantwoordelik maak of aanspreeklik hou vir die inhoud van die ensiklopedieë nie: WIKIPEDIA MAKES NO GUARANTEE OF VALIDITY
Wikipedia is an online open-content collaborative encyclopedia, that is, a voluntary association of individuals and groups working to develop a common resource of human knowledge. The structure of the project allows anyone with an Internet connection to alter its content. Please be advised that nothing found here has necessarily been reviewed by people with the expertise required to provide you with complete, accurate or reliable information. --Voyageur 13:03, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Artikels waarvan ooreenkomstige inligting in ander tale se Wikipedia's beskikbaar is of waar daar ander bronne bestaan wat maklik toeganklik is, hoef dus geen voorkeur t.o.v. bronvermelding te geniet nie.
Ek stem nie saam nie - Wikipedia artikels is self nie geldige bronne nie, juis a.g.v. die "Verifiability"-beleid.
Ek stem saam. Ek het net bedoel dat gebruikers die internet - en hier ook ander tale se Wikipedia-artikels - moet gebruik om inligting te bevestig en verdere leesstof wat in wetenskaplike publikasies of skooltake aangehaal mag word op te spoor. --Voyageur 13:03, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ons sal eerder 'n ogie moet hou op regstreekse aanhalings of bewerings oor lewende persone:
Wikipedia:Verifiability says that attribution is required for direct quotes and for material that is challenged or likely to be challenged. Any material that is challenged and for which no source is provided may be removed by any editor. For information about the importance of using good sources in biographies of living persons, see Wikipedia:Biographies of living persons, which is also policy.
Dit sê ook: The threshold for inclusion in Wikipedia is verifiability, not truth. "Verifiable" in this context means that any reader should be able to check that material added to Wikipedia has already been published by a reliable source. Dit is 'n belangrike reël om die "Geen oorspronklike navorsing"-reël te ondersteun.
Gebruikers het egter in die meeste gevalle nie Wikipedia se bronvermelding nodig om enige inligting te bevestig nie. Of hulle dit kan nagaan of nie hang af van hulle eie vermoëns, toegang tot die internet, biblioteke esv. As iemand nou beweer "Die naam Villa Dununderis verwys na die bouvalle van 'n antieke Romeinse villa wat in 1999 deur gebruiker Osis aan die Australiese noordkus opgegrawe is" is dit 'n ander saak. --Voyageur 13:03, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Die Nederlandse artikel oor Marlene Dietrich lewer 'n goeie voorbeeld: Na haar dood wordt haar lichaam als een gebaar van verzoening overgebracht naar Berlijn, waar haar graf tot op vandaag met grote regelmaat vernield wordt door neo-Nazi's. Hier het 'n Nederlandse $%&&/*# sy anti-Duitse propaganda in 'n Wikipedia-artikel gelos wat nou op Amerikaanse bedieners gestoor is. Aangesien die graf nie gereeld geskend of verniel word nie, is die Wikipedia-Stigting verantwoordelik vir enige onberekenbare skade wat Berlyn se reputasie in die oë van die Nederlandstalige wêreld hiermee moontlik gely het.
Stem saam.
Die Afrikaanse Wikipedia sal waarskynlik nouliks gebruik word om lasterlike bewerings teen mense/groepe te maak. Is daar Amerikaanse advokate wat tans besig is om ons Afrikaanse Wikipedia te deursoek? Hulle sal niks vind waarmee hulle moontlik geld kan verdien nie... ;)
Ek steun 'n positiewe beleid van bronverskaffing wat eerder op gebruikers se behoeftes en belangstellings gemik is as op bronvermelding ter stawing van onbeduidende besonderhede. Bronne en verdere leesstof is belangrik vir mense wat meer inligting oor 'n bepaalde onderwerp wil hê of - soos byvoorbeeld in die geval van kontroversiële onderwerpe waaroor daar moontlik verskillende menings is - almal se opvattings wil lees.- My twee sent... --Voyageur 11:34, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]


My vraag is: hoe moeilik is dit om 'n bronnelys te verskaf? Om daardie ekstra 100 of 200 karakters in te tik? Enige iemand wat 'n artikel skryf werk (of behoort) vanaf 'n bron - ek versoek slegs dat die bron onderaan die artikel onder "Bronnelys" vermeld word. Anrie 12:10, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Stem saam - dis net wat gebruikers moontlik ook wil hê aangesien ons nie alle aspekte van 'n onderwerp hier kan dek nie. Ek wou net sekermaak ons gaan nie artikels met "Citation needed" of "Author's head must be presented within 24 hours"-sjablone toeplak nie ;) --Voyageur 13:03, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek reken ons moet dalk 'n plekkie hier skep waar mense versoeke kan laat vir die bevestiging van feite hier gestel wat hul as belangrik beskou sodat bydraers dit op een of ander tydstip kan nagaan en bevestigbare bronne ter stawing kan byvoeg. Op so 'n manier kan ons dalk 'n meer aanvraag gedrewe aksie loods rondom verwysings en bronne sodat ons, ons self op die belangrikste takies kan toespits. --RM 05:46, 29 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Beelde en kopiereg

Ek wil graag alle lesers wat beelde oplaai vra om die volgende twee artikels te lees:

Vir die wat nie die geduld het nie, dit sê:

  • Die Wikimedia stigting het besluit dat alle beelde wat aan kopiereg onderhewig is deur 'n Free Doctrine Policy gedek moet word.
  • Die beleid ("policy") moet apart vir elke Wikemedia projek (soos die Af.wiki) opgestel word wat in ooreenstemming is met die VS. wet van kopiereg as ook die land waaruit die projek se meeste besoekers vandaan kom (SA, in die geval?).
  • Die beleid moet slegs vir die minimum gevalle gebruik word vir beelde wat gebeurtenisse van histories belangrike waarde is (en vir logo's van maatskappy waaroor 'n artikel handel).
  • Beelde wat aan kopiereg onderhewe is en nie deur hierdie beleid gedek word nie, moet voor of op 23 Maart 2008 verwyder word.

Die bo-genoemde is nie werklik onderhandelbaar nie, maar ek dink nie dat baie van die gebruikers hier bekend is met hierdie besluit van die Wikimedia-stigting nie.

Die Afrikaanse Wikipedia het ook nie op die oomblik so 'n Free Doctrine-beleid nie en tensy iemand 'n prokureur of 'n advokaat of 'n ding ken wat vir ons een gratis kan opstel, gaan ons nie vinnig een kry nie. Tot tyd en wyl ons dan wel een het wil ek graag alle gebruikers vra om nie beelde wat onderhewig is aan kopiereg op te laai nie.

Die reëls word opgestel deur mense wat vir die bedieners en "hosting" van hierdie Wikipedia betaal, dus kan ons nie sommer maak soos ons lus het nie.

Anrie 19:56, 28 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Aangaande beelde wat onderhewig is aan kopiereg en beelde wat beweer om in die openbare domein te wees, maar NIE melding van 'n geldige bron maak nie:
Ek sal dit van nou af op die besprekingsblad meld, asook 'n boodskap los op die oplaaier van die beeld se besprekingsblad. Die oplaaier (of enige ander persoon) het dan twee weke grasie om die beeld met 'n vrye weergawe een te vervang of 'n bron te verskaf waaruit dit duidelik is dat die beeld in die publieke domein is.
Indien daar na die twee weke nie 'n nuwe beeld of 'n bron verskaf is nie, sal die beeld vir spoedige verwydering gemerk word. (Ek vra asseblief die administrateurs se medewerking om seker te maak dat hierdie beelde dan wel voor die 28ste Maart 2008 verwyder is.)

Anrie 10:51, 30 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]


Kan iemand (buiten Anri, want ek wil graag ook 'n ander mening hê), vir my verduidelik hoekom hierdie riglyne uit die Engelse Wikipedia nie meer die Afrikaanse Wikipedia geld nie? Images Some copyrighted images may be used on Wikipedia, providing they meet both the legal criteria for fair use, and Wikipedia's own guidelines for non-free content. Copyrighted images that reasonably can be replaced by free/libre images are not suitable for Wikipedia. Cover art: Cover art from various items, for identification and critical commentary (not for identification without critical commentary). Team and corporate logos: For identification. See Wikipedia:Logos. Stamps and currency: For identification of the stamp or currency, not its subject. Other promotional material: Posters, programs, billboards, ads. For critical commentary. Film and television screen shots: For critical commentary and discussion of the cinema and television. Screenshots from software products: For critical commentary. Paintings and other works of visual art: For critical commentary, including images illustrative of a particular technique or school. Publicity photos: For identification and critical commentary. Morne 16:15, 30 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Wel, aangesien ek Anrie is, mag ek seker antwoord:

1. Die Engelse Wikipedia beleid is nie van toepassing hier nie, omdat dit slegs vir die Engelse Wikipedia geskryf is. Dit is 'n wettige beleid wat hier aangepas sal moet word om die lande te dek waaruit die meerderheid besoekers van die Afrikaanse Wikipedia kom asook die VS-wet.

2. Indien ons 'n regsgeleerde het wat aanbied om so 'n beleid te skryf vir gratis, sal daar eers konsensus tussen die gemeenskap verkry moet word of so iets wel tot die voordeel van die missie van 'n vrye ensiklopedie is. Daar is baie Wikipedias van hoë kwaliteit, onder andere die Duitse en Nederlandse wikipedia, wat nie van 'n Exemption Doctrine Policy of 'n Fair Use Policy gebruik maak nie en hul ensiklopedieë is dus "vryer" as die Engelse een.

Anrie 20:26, 30 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek persoonlik dink die gebruik van billike gebruik is geldig en word ook in die Suid-Afrikaanse wetgewing gedefinieër. Dit maak dit moontlik om beeldmateriaal te laai wat nie deur ons gewone sterflinge in die hande gekry kan word nie. --RM 07:03, 31 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Selfs al beperk dit die verspreiding van die ensiklopedie? Anrie 07:06, 31 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek dink dat dit juis gaan, nie oor wat ons as gebruikers persoonlik dink nie, maar oor welke reëls ons moet volg binne die Wikipedia raamwerk. Die reëls word saamgestel deur die Wikimedia Foundation en ons kan hulle nie sommer ignoreer nie. As daar nie 'n duidelik "Fair Use" beleid vir de Afrikaanse Wikipedia is nie, het ons dink ek geen alternatief nie: ons sal beelde zonder 'n duidelike bron wat aangee dat dit in die publieke domein is moet verwyder. Lees veral punt 5 en 6 van Licensing policy FAQ draft Tappancs 09:15, 31 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek sien nie 'n punt 5 en 6 nie. Net 5.1, maar dit se nie veel nie. Graaf 13:05, 31 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ekskies, ek het die verkeerde een gekopieer: dit moet wees Resolution:Licensing policy Tappancs 14:23, 31 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]


Ek sien hulle sê daar die Wikimedia Foundation sal hulp verleen om die beleid op te stel. RAM is van mening dat redelike gebruik wel hier in die RSA toelaatbaar is. Die Foundation (wat sekerlik toegang het tot regshulp) kan dan seker vir ons uitvind en 'n konsepbeleid opstel? 'n Administrateur moet hulle seker hiermee nader Graaf 15:44, 31 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Dis nie nodig vir 'n administrateur om hulle te nader nie, enige persoon kan dit doen. Ek sal net graag verkies dat daar gestem word of ons wel so 'n beleid wil hê of nie. Anrie 15:46, 31 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Volgens 'n EDP sal ons moontlik materiaal kan gebruik wat deur kopiereg beskerm word - maar ons moet tog altyd die toestemming van die kopiereghouer hê as ons beelde hier wil laai. Ons moenie beelde van ander webwerwe steel en dan beweer dis "redelike gebruik" nie. Die kopiereghouer moet volgens die "fair use"-riglyne altyd genoem word - ons kan hulle dan tog ook nader en hulle toestemming verkry om die materiaal hier te gebruik. As ons artikels oor kunstenaars met beelde wil illustreer, het ons moontlik ook toegang tot "press kit"-materiaal.
Die "The Seven Deadly Myths of Internet Copyright"-webwerf [13] verduidelik die probleem wat ons moontlik met vreemde fotos sal kry:

MYTH # 3. "My [website use, posting, whatever] is 'Fair Use' so I haven't violated copyright".

"Fair use" is a legal "defense" to copyright. It was created to allow use of copyright material for socially valuable purposes such as commentary, parody, news reporting, education and the like, without permission of the copyright holder. A typical instance would be a brief quotation from a book as part of a book review. Uses allowed by "Fair Use" are normally a small part of a work and include an author credit and attribution. Fair uses are generally for non-profit purposes.

Fair use is rarely allowed where the use competes directly with the work or harms its commercial value.

Most fair use situations involve text. It is difficult to imagine any situation involving the Internet where someone copying a photo could claim the fair use defense. In typical infringement activities, such as unauthorized posting to Usenet, stocking websites from Usenet trolling, scanning from Playboy magazine, or simply copying from other websites-the fair use doctrine does not apply. Because the pirate is taking 100% of the work, not acknowledging the creator, hurting the work's market value, competing directly with the creator or licensed users of the work, and for other reasons.

So if you are a photo pirate, do not even think about the fair use doctrine. In your context it is a myth. Your lawyer will laugh at you, and the judge might not have a sense of humor where thievery is concerned''. --Voyageur 16:41, 31 Mei 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Hipofise en Die Skildklier

Kan iemand my dalk sê of dit moontlik is dat die hipofise die TSH hormoon afskei in oormaat, maar dat die tiroiedklier dan nie hierop reageer en dan nie genoeg van T4 rn T3 afskei nie. Of miskien kan die Tiroiedklier normaal funksioneer ten spyte van die oorafskeiding van TSH deur die hipofise. Wat sou die simptome wees van so 'n geval indien dit ooit bestaan? Gevaar? Behandeling? Met ander woorde Wat kan 'n hoë telling THS alles beteken?

Antwoord: Melanie by melanie4jesus@gmail.com of melanief@matrixwarehouse.co.za


Ek dink nie ons het op hierdie stadium 'n bydraer wat 'n kundige op die mediese gebied is nie.

Beleid

Ek het gebid dat die lydensbeker van "kopieregbespreking" by die Afrikaanse Wikipedia sou verbygaan, maar toe nou nie. Daarom stel ek hiermee voor dat ons 'n Beleid van Uitsonderings opstel, soos vereis, en aangaan met die minder onaangename deel van die Wiki.

Ek sou graag wou sien dat die beleid die volgende punte insluit:

1. Dat kentekens, afksrifte van albumomslae (CD's, plate en kassette), boekomslae, produkverpakking of (waar nodig) die produk self, en embleme toegelaat word ter illustrasie van 'n artikel oor 'n bepaalde produk of die skepper daarvan. Om 'n element van 'n omslag uit te haal en dit by 'n artikel wat niks met die omslag te doen het nie (bv. 'n roos van 'n CD-omslag en dit by die artikel oor "rose" te gebruik), moenie toegelaat word nie.

2. Dat foto's van dooie mense, waar die foto ouer is as die einde van die jaar waarin dit geneem is, plus 50 jaar, toegelaat word ter illustrasie van artikels wat oor die tersaaklike dooie mense handel. (Die einde van die jaar waarin 'n foto geneem is plus 50 jaar, is 'n reël wat strook met die Wet op Kopiereg van 1978.)

3. Dat twee-dimensionele afbeeldings (lees: foto's of fotokopieë) van skilderye wat tans in die VSA gehou word, onder alle omstandighede toegelaat word, soos die Amerikaanse wet bepaal.

4. Dat twee-dimensionele afskrifte (lees: foto's) van skilderye wat tans in die RSA gehou word, toegelaat word mits dit voldoen aan die einde-van-die-jaar-waarin-geskep-plus-vyftig-jaar-reël.

5. Dat foto's of reklamemateriaal wat met die uitsluitlike doel uitgereik is om 'n persoon of enige ander onderwerp van 'n artikel te bemark/reklameer/bevorder, by artikels toegelaat word.

Ek wil verder voorstel dat hierdie besprekingspunt net toegelaat word om punte by te voeg in numeriese volgorde, en dat bydraers hulle beperk tot 'n eenvoudige stemming op elke gemelde punt, dus (in my geval): 1. Ja. 2. Ja. 3. Ja. 4. Ja. 5. Ja. (As iemand dus punte 6 en 7 byvoeg, dan lyk sy stemming byvoorbeeld so: 1. Nee. 2. Ja. 3. Nee. 4. Ja. 5. Nee. 6. Ja. 7. Ja.) Morne 17:28, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Terloops, die gebruik van die woord "beeld" is misleidend en behoort omskryf te word, bv. foto, skets, ets, fotokopie ens. Morne 17:37, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

1 ja; 2 ja; 3 ja; 4 ja; 5 ja Graaf 17:42, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek dink nie ons kan sommer self kies wat die beleid insluit nie - dit sal volgens die Amerikaanse en moontlik ook die Suid-Afrikaanse wetgewing opgestel moet wees. Die beste sal wees om miskien die Wikimediastigting te kontak en hul raad te vra. Anrie 18:02, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Al bogenoemde strook met SA en VSA-wetgewing. Ek stel voor ons stel eers die konsepbeleid op, wat ek sal vertaal in Engels, en dan kan ons dit aan hulle voorlê. Ek het byvoorbeeld die omstrede Cesare Valletti-prent by die Engelse Wiki opgelaai en niemand het 'n probleem daarmee nie. Hulle blyk dus meer toegeeflik met redelike gebruik te wees. Morne 18:18, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Vergelyk ook die Franco Corelli-foto. Morne 18:20, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Die Fraco Corelli-foto is 5 dae na die bogenoemde boodskap verwyder, juis omdat dit nie aanvaarbaar was nie. Anrie 16:47, 23 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Volgens die tags sal die beelde moontlik verwyder moet word - hulle is van ander webwerwe gelaai en die kopiereghouers word nie vermeld nie. Gebruikers wat beelde volgens 'n redelike gebruik-beleid wil laai is volgens die Amerikaanse wetgewing verplig om die kopiereghouers te vermeld. Redelike gebruik beteken slegs dat ons beelde met on-vrye lisensies wettiglik mag verkry en oplaai. Ons moet hier op Wikipedia steeds vermeld wie die kopiereghouers is en waarom ons geen vrye beelde kon gebruik nie. --Voyageur 20:01, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
My punt is dat die VSA en SA wetgewing reeds 'n "redelike gebruik"-wetgewing het. Indien ons een kry, sal dit 'n samesmelting van twee reeds-bestaande wetgewings wees waarvan alle punte aanvaar word en ons nie afsonderlik oor hoef te stem nie. Anrie 18:29, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het intussen die Wikipedia Foundation ge-e-pos om solank hulle minimum vereistes te kry, vir indien die voorstel aanvaar word. Ek reken ons moet aanvanklik 'n baie meer eenvoudige beleid as die Engelse model nastreef, soos byvoorbeeld die Italiaanse en Spaanse beleidstukke.Graaf 18:22, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Is die Italiaanse en Spaanse in Engels beskikbaar, en indien wel, waar? Morne 18:25, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek twyfel, ek het die interwiki's van die Engelse een gevolg en dit met Babel Fish vertaal. Graaf 18:29, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Beleid oor redelike gebruik

Ek stel voor dat die Afrikaanse Wikipedia 'n eenvoudige beleidsdokument kry ten opsigte van die afbeelding van sportklublogos as "redelike gebruik" om te voldoen aan die vereistes van die Wikipedia Foundation se "Resolution:Licensing policy". Ek beskou dit as baie belangrik om te voorkom dat die Afrikaanse wikipedie armer vertoon as byvoorbeeld die Engelse wikipedia en dat gebruikers dan eerder van die begin af die taalvreemde wikipedies besoek as meer volledig. Gebruiker:Anrie is van mening dat die voorstel hier gemaak word sodat gebruikers daaroor kan stem. Ek is bereid om 'n eenvoudige konsepbeleid op te stel wat dan soos enige ander artikel deur ander gebruikers verander en verbeter kan word, mits daar oor die beginsel saamgestem word. Ek is ook bereid om die Wikipedia Foundation nader om hulp, indien dit nodig geag word. Ek beskou die saak as dringend. Graaf 17:32, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Die bostaande teks is gekopieer na Wikipedia:Beleid oor redelike gebruik vir argief-doeleindes. Stem asseblief op daardie bladsy. Anrie 18:05, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ondersteun voorstel. Morne 17:36, 1 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek steun die voorstel. --hansjoseph 17:09, 2 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het Gebruiker:Hansjoseph gekontak op sy gebruikersbladsy en gevra om sy ondersteuning op die bladsy Wikipedia:Beleid oor redelike gebruik aan te teken. Anrie 19:09, 2 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Waardering

Ek wil net graag vir al my dank betuig aan al my medewikipediane hier op die Afrikaanse weergawe vir hulle onbaatsugtige bydraes. Ek begin al hoe meer opgewonde raak dat hierdie uiteindelik 'n suksesvolle projek gaan wees. Ek merk ook dat my eie kroos al hoe meer eers by die Afrikaanse wikipedia navorsing doen vir hul skool/universiteitstake alvorens hulle die Engelse weergawe raadpleeg en dikwels vind hulle die materiaal reeds op die Afrikaanse weergawe. --RM 15:00, 6 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek moet erken dat my bydraes om 'n selfsugtige rede gemaak word: ek vind Wikipedia 'n fantastiese kreatiewe uitlaatklep en sedert ek hier begin bydra het, het my punte vir my "translation and editing techniques"-vak die hoogte in geskiet (my dosent het my selfs gevra om dit te oorweeg om 'n honeursgraad in vertaling te doen, dus baat ek self baie by die projek.
Soos ek die ding sien kan die ensiklopedie slegs beter word, om 'n Engelse gesegde aan te haal: "There's no way to go, but up". Ons het klaar die raamwerk en die basis om van te werk, asook 'n groeiende Commons en werwe soos Flickr, wat beelde onder die Creative Commons-lisensie vrystel. Ek het self baie hoop vir die projek en het groot verwagtinge vir oor 'n jaar of vyf. Stadig, maar seker... Anrie 16:04, 6 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Wikipedia:Administrateur

Ek het 'n verkorte vertaling van die Engelse en:Wikipedia:Administrators by Wikipedia:Administrateur geplaas. Ek het inligting oor dinge wat nie hier van toepassing is nie, soos "arbitration committees" ens. verwyder.

Ek het ook 'n inleiding gevoeg by Wikipediabespreking:Administrateur. Die punte wat ek daargenoem het - geen stemme, maar wel nominasies deur anonieme gebruikers, ens. - is logiese gebruike wat ek by ander Wiki-projekte opgemerk het, dus glo ek nie dat iemand 'n probleem daarmee sal hê nie.

Dit mag op 'n tyd ook miskien nodig om suksesvolle en onsuksesvolle nominasies (en ontrekkings) na subbladsye te skuif, maar die bladsy is maar nog redelik kort, dus sal ek 'n bietjie wag voor ek dit doen. Anrie 11:37, 7 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Flickr beleid

Ek wou net weet, wat is die beleid rondom beelde van Flickr? Mag ek enige beeld van Flickr af aflaai en dit dan op Wikipedia laai? Wat sal ek dan in die beeld se infobox velde skryf? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 12:38, 7 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Elke beeld by Flickr word apart gelisensieer. Kyk regs-onder aan die blad vir "Additional information". Daar word onder die opskrif genoem onder watter lisensie die beeld vrygestel word. Dié beeld, byvoorbeeld wys dat dit gelisensieerd is onder "Attribution/Sharealike" en is dus wel aanvaarbaar hier.
(Kliek op "Some rights reserved".)
Beelde wat sê "no derivatives" en "no commercial use" is nie-vrye beelde en mag nie hier gebruik word nie.
Die "bron" van die beeld is dus die url van die beeld, die outeur word bo-regs genoem. In die geval is dit J.C. Rojas (ek verkies self om dan ook 'n skakel na die outeur se profielblad by te voeg, soos hier). Die persoon wat die foto beskikbaar stel is die outeur en Flickr.com.
Die korrekte lisensies kan dan ook hier vekry word. Ek hoop dit antwoord al jou vrae? Anrie 12:45, 7 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
(As jy twyfel oor 'n spesifieke beeld kan jy 'n skakel hier plaas, dan kan ek jou help. Anrie 12:47, 7 Junie 2007 (UTC))Beantwoord[antwoord]
Ok baie dankie :D Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 12:53, 7 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ok, wag, sênou maar dit sê "(c) all rights reserved", beteken dit dan dat dit gekopiereg is? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 12:59, 7 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ja, sulke beelde is definitief aan kopiereg onderhewig. Anrie 15:00, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Commons laat inderdaad slegs Flickr-beelde wat nie kommersiële gebruik of afgeleides beperk nie toe. Dit behoort vir sulke gevalle nooit nodig te wees om dit op die Afrikaanse Wikipedia te laai nie. Beelde wat hieraan voldoen kan maklik verkry word deur die gevorderde soektog te gebruik en die drie relevante vlaggies te stel. Die probleem is net dat mense some regtig lekker beelde vir slegs nie-kommersiële gebruik lisensieer nie. Ek het al gewonder of mens nie maar die beelde op die Afrikaanse Wikipedia kan toelaat nie op die dieselfde grondslag as wat ons some kopiereg beelde toe laan nie? Laurens 14:53, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ons laat nie tans kopieregbeelde hier toe nie, altans nog nie. Die gebruik van sulke kopiereg- beelde moet wel "billike gebruik" val, 'n beleid wat vereis dat die beeld wat onder kopiereg is self krities bespreek moet word (dus nie slegs ter illustrasie nie) en dat dit 'n beeld is waarvan mens nie kan verwag dat 'n vrye weergawe ter eniger oomblik beskikbaar gestel kan word nie. Myns insiens faal sulke "non-commercial/no derivatives" hierdie vereistes en is dit ook die rede hoekom hulle nie op die Engelse Wikipedia (en ander Wikipedias) toegelaat word wat wel so 'n "Fair use rationale" gebruik nie.
Ek voel ook dikwels teleurgestel as ek 'n wonderlike beeld vind, net om te sien dat die lisensie nie die korrekte een is nie. As mens egter 'n ensiklopedie vry wil hou is dit 'n klein opoffering om te maak. Net my 2c. Anrie 14:58, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ontwikkelingsblad

Is daar dalk êrens 'n blad wat die ontwikkeling van die Afrikaanse Wikipedia bespreek? Ek het 'n paar idees wat ek wil hê hier geïmplimenteer moet word, maar ek weet nie waar om dit te sê nie. Vir tyd en wyl sal ek sommer hier skrywe:

  • Die wysigingsnutsgoedbald bo-aan die wysigingsboks is verouderd, die Engelse Wikipedia bevat byvoorbeeld meer knoppies wat die wysiging van artikels makliker maak. Ek stel voor dit word opgedateer na die formaat wat die Engelse Wikipedia gebruik, met die toepassings wat nodig is soos byvoorbeeld vertalings en so aan.
  • Die karakters-boksie onder aan die wysigingsboks is ook verouderd. Ek stel weereens voor dit word opgedateer na die boksie wat die Engelse Wikipedia gebruik.

Ek weet nie hoe moeilik dit is om sulke veranderinge te implimenteer nie, maar ek dink dit sal baie help met die wysigingsproses. Enige kommentaar of verder idees? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:47, 7 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Jy is moontlik op soek na Wikipedia:Voorstelle. Tans is dit egter so stil dat die saak ook maar hier bespreek kan word. Ek stem saam met beide wat jy sê. Die Engelse karakterboks is egter baie groot - ek weet nie of dit die laai van mense met inbeldverskaffers sal vertraag nie.
Die "Laai lêer" bladsy kan oop bietjie opdateer word. Ek sal graag wil sien dat ons na iets soos die Commons se manier beweeg. Sal later nog kommentaar lewer. Anrie 16:05, 7 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het nog voorstelle by MediaWikibespreking:LanguageAf.php gelys. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 17:25, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Adriaan, vind gerus uit watter JavaScript- en CSS-veranderinge nodig sou wees as dit werklik vir jou belangrik is. Watter karakters kry ons nodig vir Afrikaans wat nie by die spesiale karakters is nie? Persoonlik glo ek dat meeste bydraers daardie gladnie gebruik nie - ek neem aan meeste van ons gebruik 'n sleutelborduitleg wat ons alle karakters maklik laat tik. In dien nie, kyk ten minste na [14] (meeste rekenaars het 'n manier om Afrikaans te tik sonder hierdie ding, maar daar is 'n handleiding en so). Die goeters by die opskrif "Wiki markup:" by die Engelse redigeerboksie is dalk van wyer nut, maar ek glo nie die Griekse en Cyrilliese karakters is so nuttig nie, bv. Hoe gereeld wil mens '₰' tik? --Alias 20:01, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ag, ek weet nie eintlik nie. Dit het maar net daarmee te doen dat ek daarvan sou hou as die karakterboks 'n bietjie meer volledig sou kon wees. Ek dink ook nie dat dit die laaityd van die bladsy veel sou beïnvloed nie, want dit is net teks, en dit word seker in die kasgeheue van die webblaaier gestoor sodat dit nie oor en oor gelaai hoef te word nie (ek weet nie of kasgeheue ook teks stoor nie...). Elk geval. Wat my die mééste pla, is die boonste boksie, waar ek sou wou hê dat dit makliker sou moes wees om bv. die "prettytable" te maak, asook sub- en super-teks... ensovoorts. Jammer, maar ek het so effense perfektionistiese streep in my :$ Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 20:26, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Vertaling van "Dispute Resolution"

Halloe... Ek is besig om Wikipedia:Beleefdheid te vertaal en daar word verwyd na die Engelse blad en:Wikipedia:Dispute resolution in die artikel. Die Afrikaanse weergawe van die beleid is wel op my "to do"-lys, maar ek sal graag ander gebruikers se mening wil hoor oor hoe dié blad dan uiteindelik getiteld moet word. Ietsie kort en duideliks. Op die oomblik het ek "Wikipedia:Geskiloplossing" as 'n plekhouer, maar sal graag ander menings en voorstelle wil hoor. Anrie 09:51, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Geskiloplossing is aanvaarbaar, maar eerder Oplossing van geskille of net Geskille, ons weet mos hulle moet opgelos word. Pendoring 09:55, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het self ook nie 'n probleem met "geskille" of so iets nie. Soos ek noem, dit is slegs 'n plekhouer tans, die bladsy self sal seker nie teen die einde van volgende week geskep word nie (na vandag is ek vir 'n hele paar dae druk besig en sal waarskynlik bitter min kan bydrae, buiten aan gesprekke deelneem en ander administratiewe sakies (wat ook deur gewone gebruikers gedoen kan word)). Anrie 10:01, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Twispunte? Pendoring 10:19, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Is die bedoeling nie dalk "Besleg van geskille" nie? Laurens 14:49, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek verstaan nou nie mooi nie, bedoel jy die doel van die blad of die vertaling van die Engelse frase (is dit nie dieselfde ding nie?). Ek hou egter van die woord "oplossing" - dit stuur 'n duidelike boodskap dat meningsverskille en konfliksituasies opgelos kan word. Dít en ek het "besleg" moes opsoek in die woordeboek... :-( . Natuurlik is dit slegs my opinie - ek is bly dat ek dit hier genoem sodat ons 'n titel kan kry waarmee almal gelukkig kan wees (altans, vóór ek die bladsy begin het die keer). Anrie 20:06, 8 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
As die bladsy oor die besleg van geskille handel dink ek dit moet so sê. Besleg van geskille is die vertaling van die Engelse sinsnede en kan dien as titel van die blad. Is oplossing nie bietjie vaag nie? Dit sal jammer wees as ons 'n mooi woord soos besleg verloor ten gunste van iets meer alledaags en minder spesifiek soos oplossingLaurens 05:27, 9 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
"Besleg" en "geskil" gaan hand aan hand soos "doen" + "stappe", "lewer" + "uitspraak", "onderneem" + "reis" en "oplos" + "konflik". In die boek "Skryf Afrikaans" is die drie moontlikhede by "geskil": "(vreedsaam) bylê", "besleg" en "(met geweld) uitmaak". "Oplos" sal nie heeltemal reg wees nie, want 'n "geskil" is dieselfde as "rusie", "twispunt" of "enigheid" (wat almal besleg of bygelê word), terwyl "konflik" 'n baie breër betekenis het en meesal saam met "oplos" gebruik word. Die kortste beskrywing vir die blad en begrip is geskilbeslegting, wat makliker lees as "geskiloplossing". Morne 09:48, 9 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Die Suid-Afrikaanse Inkomstediens vertaal "Alternative Dispute Resolution" ('n proses beskikbaar na 'n onsuksesvolle beswaar) met "Alternatiewe geskilbeslegtiging". Graaf 10:50, 9 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek weet nie waar die bykomende twee letters ("-ig-") vandaan kom nie, hoewel dit reg klink, maar al my woordeboeke laat hulle uit. Morne 11:01, 9 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Regso, as niemand dan besware het nie sal ek die bladsy teen volgende Vrydag onder "Geskilbeslegting" skep. Anrie 10:55, 9 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Klink baie goed. Ek leer sommer ook beter Afrikaans praat in die proses :) --RM 18:56, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Vertaling vanaf Engels

Mag ons bladsye van die Engelse Wikipedia vertaal en byvoeg? Seker sal ek 'n 'referance' na die Englese bladsy sit. Ek wil graag help, maar ek is nie te goed met uit my kop dink nie. Kan eimand vir my aseblief se of ek dit kan doen? Cobolt01 12:32, 10 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Dit staan ons vry om enige artikel van enige taal van Wikipedia te vertaal. Dit is die wonder van die lisensie waaronder al die artikels is. Sit gerus die verwysing in na die oorspronklike artikel. Sterkte! --Alias 12:42, 10 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Sien gerus ook Wikipedia:Vertaalriglyne. Onthou asseblief dat, alhoewel jy 'n verwysing na die Engelse artikels kan byvoeg, dit nie self as 'n geldige bron tel nie en jy die verwysings/bronnelys wat by die oorspronklike artikel bygevoeg is ook self moet byvoeg. Welkom hier en sterkte met enige vertaalwerk. Enige vrae kan gerus hier gestel word. Sien ook gerus William Shakespeare vir 'n idee van wat ek bedoel met die bronnelys. Anrie 12:50, 10 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
(Die bogenoemde is baie vinnig getik. Verskoon asseblief as dit 'n bietjie kortaf voorkom. Anrie 13:30, 10 Junie 2007 (UTC))Beantwoord[antwoord]
Baie dankie vir julle hulp. Cobolt01 12:07, 11 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Statistiek

Op Spesiaal:Statistics werk die skakel na statistiek van die Afrikaanse Wikipedia nie. Die eintlike skakel moet wees: <http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaAF.htm>. Morne 12:55, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Dankie. Ek het dit so reggemaak. --Alias 13:00, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Wikipedia:Hulp

Siende dat hierdie skakel in die hoofkieslys aan die linkerkant van die skerm verskyn, wil ek graag hê dat dit iets meer as slegs 'n aanstuur na Wikipedia:Redigeer is. Alhoewel Wikipedia:Redigeer 'n nuttige bladsy in sy eie reg is, voel ek dat 'n skakel met die naam "Hulp" bietjie meer as net redigeringsadvies moet bied.

Ek stel voor dat ons die bladsy 'n "Veelgestelde vrae"-blad maak: oral in Wikipedia verskyn daar vrae soos "Word beelde wat ons hier oplaai ook na die Commons opgelaai?" en "Mag ons artikels vanuit anderstalige Wikipedias vertaal?" om maar net twee onlangses te noem. Ek is bereid om die naweek die argiewe te deursoek en alle bestaande vrae (en moontlik 'n paar meer algemenes vanaf en.wp, nl.wp en de.wp) daar by te voeg. Mense met vrae kan dan in die inleiding ook uitgenodig word om enige ander vrae daar te stel, dan sal dit so spoedig moontlik, bla-bla-bla... julle kry die idee.

"Maar wat dan van die geselshoekie?" Inderdaad, baie vrae word hier gevra en sal sekerlik ook in die toekoms hier gevra word. Die "Veelgestelde vrae"-blad kan dien as 'n argief vir reeds gestelde vrae asook enige nuwe vrae (sodoende hoef lesers nie al die Geselshoekie-argiewe deurgaan vir 'n moontlike oplossing tot hulle vraag nie - iets wat ek baie aan die begin gedoen het). Moontlik is ons gemeenskap oor vyf of tien jaar so groot dat 'n aparte bladsy vir sulke vrae nodig sal wees. Tot dan kan dit enige helpers gebruik wat vrae het en nie weet waar om die antwoorde te soek nie, maar miskien nie self wil vra nie. Wat dink ander? Anrie 14:31, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Hej ek dink dis 'n uitstekende idee. Ek het nou net vinnig gevluglees maar dit lyk of jy 'n hulpseksie wil skep waar FAQs gelys word - goeie idee. Jammer k's so bietjie haastig hehe ; ) Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:49, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek dink ons kan 'n eenvoudige hulpblad maak na skakels na al die belangrikste dinge. Vir vrae, dink ek ons moet ons beperk tot vrae wat relevant is tot die Afrikaanse Wikipedia. Projekdokumentasie word bloot 'n ekstra ding wat onderhou moet word wat nie regstreeks help om 'n beter Afrikaanse ensiklopedie te skryf nie. As iemand dit onderhou - goedso, maar ek het maar gewoonlik probeer om mense so goed as moontlik te verwys na Nederlandse en Engelse dokumentasie waar daar meer mense is wat dit kan onderhou. Ek wil nie die idee afskiet nie, maar persoonlik dink ek ons kan waarskynlik oor die weg kom met aansienlik minder dokumentasie as die ander projekte. Ek is die laaste een om te praat oor bydraes tot die inhoud van die ensiklopedie, maar ek dog ek lê maar my eier. --Alias 08:37, 14 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Mens kan natuurlik die blad so skep dat hy nie instand gehou hoef te word nie. Ek is bietjie teen 'n bladsy wat slegs skakels bevat - myns insiens sal dit basies maar net 'n kleiner weergawe van die Gebruikersportaal wees. Moontlik iets soos die nl.faq? (Natuurlik sal ek dit vertaal en aanpas ten opsigte van ons wiki.) Die Duitse een is 'n aktiewe vraaglys en die Engelse een is miskien 'n bietjie te breedvoerig vir ons projek. Anrie 10:38, 14 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Onlangse wysigings

Wat gaan aan by onlangse wysigings? Daar is nie meer blou driehoeke waarop ek kan klik om die wysigingsgeskiedenis uit te brei nie... is dit net ek wat die probleem ervaar? 41.244.194.185 15:47, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Toemaar, nou dat ek ingeteken is, werk dit weer. Hoekom wys die driehoeke nie vir anonieme gebruikers nie? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:48, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Watse blou driehoeke? Ek het nie blou driehoeke nie....Anrie 16:00, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
O... dalk is dit iets wat ek lank terug by voorkeure gestel het... :O Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 16:10, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Inderdaad, dis die opsie "Verbeterde nuwe wysigingslys (vir moderne blaaiers)." Ek moet erken, dit lyk 'n bietjie te ingewikkeld vir my ou brein. Anrie 16:38, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Oh, haha nee jy kliek net op die driehou dan expand dit die wysigingsgeskiedenis vir die dag vir die artikel... baie eenvoudig :D Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 17:34, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Wil jy nou meer. Ek merk die blou gedoentes nou eers vir die eerste keer op! Wys jou hoe oplettend is ek!!! --RM 18:45, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Hehe :D Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 10:31, 14 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

So van onlangse wysigings gepraat: ek het nou skielik 'n lelike gogga hier: ek kliek op "Onlangse Wysigings", maar die nuutste wysigings wat jy gee is van rondom ses-uur hierdie oggend, alhoewel dit reeds na een is. (Ja, daar was wysigings sedert dan). Hy sê ook so ewe "Vertoon wysigings vanaf 13:09, 15 Junie 2007", maar wys dit nie, maak nie saak hoeveelkeer ek die blad verfris nie. Anrie 11:13, 15 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Is jou probleem al opgelos? Die onlgangse wysigings werk vir my. Het jy al probeer om SHIFT + CTRL + R te druk? Dis ál wat ek dink kan help... hoop dit werk... Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 11:33, 15 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Nee, dit werk nou weer. Dit gebeur elke nou en dan, maar sal later dan skielik weer reg wees. Ek het maar net gewonder of enige iemand ook al dié probleem gehad het. Anrie 11:38, 15 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Uitgeligte Kategorie

Ek wil graag voorstel dat ons maandeliks 'n kategorie wat goed aan't ontwikkel is op die voorblad uitlig. Dorpe in Suid-Afrika onder andere. --RM 19:07, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

M.a.w. iets wat nader beweeg aan die ander Wiki's se "portale"? Anrie 19:09, 12 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dis eintlik 'n lekker idee, maar ek wonder natuurlik weer oor of ons werklik elke week 'n goeie kategorie gaan hê om uit te lig. Ons sukkel reeds so om werklik alles in te sit wat ideaal sou wees vir die voorbladartikel. --Alias 08:38, 14 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Die idee was eintlik om dit maandeliks te doen :) Ek dink ons kan 12 kategorieë 'n jaar uitkrap. --RM 17:52, 14 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

DAAR IS N HOENDER WAT N EIER NIE KAN LE

Help asb! waar kan mens die liedjie of selfs duuntjie van daar is n hoender wat n eier nie kan le download? of wie is die singer van die liedjie?

Jacques de Coning se cd Trots
hansjoseph 10:49, 16 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Net 'n vinnige tip xD. Om 'n kappie op jou "e" te sit, druk ALT en tik dan 136 op jou numpad. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 19:36, 23 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Titel Opskrifte

Kan iemand my dalk asb. adviseer: wanneer ek 'n artikel soek en nie die hoofletters op die regte plekke plaas nie, kan Wikipedia soekenjin klaarblyklik nie die artikel opspoor nie. Hoe gemaak? (Bv. Vlag van Australië word nie gevind indien ek vlag van australië intik nie.) Niël 04:52, 17 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Inderdaad, die Wikipedia se soekenjin is nie so gevorderd nie en is wel sensitief vir hoof- en kleinletters (behalwe vir die heel eerste letter). Jy kan miskien wel 'n aanstuur vanaf "vlag van australië" maak, maar persoonlik voel ek dat mens nie inkorrekte skryfwyses moet aanmoedig nie. (Niemand gaan jou egter keer om so 'n aanstuur te maak nie, so as jy sterk daaroor voel is jy welkom om dit te doen.) Anrie 06:50, 17 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Interessante kopieregstatusverduideliking

Halloe...

EK het pas op hierdie oulike webbladsy afgekom: http://www.copyright.cornell.edu/training/Hirtle_Public_Domain.htm . Dit is 'n baie maklike bladsy om vanaf te werk indien mens twyfel oor die kopieregstatus van enige teks, ens. in Amerika (dit dek ook werke wat buite die VS gepubliseer is). Aangesien ons inhoud ook met die kopieregwette van Amerika moet inval, kan dit 'n handige gids wees vir enige iemand wat ooit twyfel of hulle nou wel iets mag gebruik of nie. Anrie 20:12, 17 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Sjablone

Ek wil graag 'n sjabloon skep vir Vliegongelukke, maar is onseker hoe om te werk te gaan: die vertikale strepies lyk nie asof dit gaan werk nie en ek wil nie 'n gemors-blad veroorsaak nie. Dankie! Niël 12:02, 19 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek weet nie veel van sjablone af nie - is daar miskien 'n soortgelyke sjabloon waarop jy dit wil baseer? Gewoonlik neem ek die anderstalige sjabloon na die Wikipedia:Sandput en eksperimenteer daar, gemorse word daar verwelkom. :-) Mens kan miskien 'n sjabloon gebruik wat reeds 'n soortgelyke formatering het en dit dan net aanpas. Ek verstaan nie mooi na watter "vertikale strepies" jy verwys nie... Anrie 12:06, 19 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dankie vir die raad - ek sal gaan eksperimenteer tot die gewenste effek verkry is. Die vertikale strepies waarna ek verwys is hierdie: | .Nielg 12:21, 19 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Integrale

Ek wil graag 'n artikel begin vir 'n lys van integrale (wiskunde: calculus). My is probleem is egter dat ek onseker is oor die opskrif: in Engels is dit 'n Table of Integrals, maar ons praat nie in Afrikaans van die Tafel van Integrale nie. Is Lys van integrale aanvaarbaar? Nielg 13:03, 20 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ons konvensie vir sulke artikels is om dit "Lys van ...." te noem. Ek sien dis wat ook by Nederlands gebruik is. --Alias 13:22, 20 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Baie kort artikels

Wanneer 'n artikel slegs een woord bevat, naamlik die opskrif, kategoriseer dit as 'n artikel (of selfs 'n saadjie)? Wat is die korrekte prosedure om te volg wanneer so iets aagetref word? Nielg 15:49, 20 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

As 'n blad net een woord bevat (of twee of drie) kan jy kan dit vir verwydering merk, met die {{delete}} sjabloon. Gee 'n rede, soos bv. {{delete|geen nuttige inligting}} of so iets. As dit 'n langer artikel is wat jy voel nie hier tuishoort nie, kan jy dit vir verwydering nomineer. Onthou om in beide gevalle die wysigingsopsomming in te vul... Anrie 16:16, 20 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Wat het van {{skrap}} geword? Waarom eerder delete? --Alias 12:58, 22 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
{{skrap}} word gebruik om 'n bladsy vir verwydering te nomineer - bladsye wat kandidate vir spoedige verwydering is, hoef nie afsonderlik genomineer te word nie. Anrie 13:01, 22 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Wikimedia Election Notice

If you are able, please translate this notice to as many possible languages and post it anywhere applicable.

The Wikimedia Election Committee is accepting candidates for the 2007 Wikimedia Foundation Board of Trustees election. Please see [15] for more information.

There is still time for a new candidate to be considered for election, and you may now endorse the candidate of your choice (up to 3 candidates) on the endorsements page, [16]. Please read the instructions carefully prior to endorsing. If you can translate the instructions, please do.

If you have any questions, please contact any member of the election committee, who are listed here [17].

Posted on behalf of the Election Committee,
Philippe

Nominasies vir beeldverwydering

Hallo daar...

Ek is besig om deur Special:Imagelist te gaan en alle beelde na te gaan vir kopiereginligting, broninligting, ens. Ek merk dat, anders as ander wp's, ons nog nie 'n aparte lys het vir die nominering van die verwydering van beelde nie. Dit is natuurlik ook nie hier nodig nie, aangesien ons nog maar 'n klein gemeenskap is, maar ek sal wel die inleiding van Wikipedia:Bladsyverwydering aanpas, sodat ons in die toekoms daar ook beelde kan nomineer vir verwydering (buiten die wat kandidate vir spoedige verwydering is). Ter inligting, dus. Anrie 18:24, 21 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Wikipedia:Robot

Ek wil graag voorstel dat, tot tyd en wyl ons gebruikers kry wat daarin belang stel om nuwe robotte se bydraes noukeurig dop te hou en te help met die afkeur en goedkeur van robotte, ons maar daar aankondig dat ons nie tans nuwe robotte kan goedkeur nie.

Hoe met die huidiges gemaak? Daar is tans 'n aantal robotte wat hier hardloop, sonder dat hulle goedkeuring gekry het. Ek gee nie om om in hierdie week hulle vroeëre bydraes na te gaan nie, maar een persoon se "ja" of "nee" kan tog nie genoeg wees om 'n persoon botstatus te gee nie? Anrie 08:52, 24 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Is robotte 'n goeie of 'n slegte ding? Of is mens bang daar kom 'n kwaadwillige robot? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 09:21, 24 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek weet nie, jong. Elke persoon het maar sy eie opinie. Eerlik gesegd sien ek nie werklik dat hulle so baie nuttig is nie (wel 'n klein bietjie). Ons het egter reeds 'n aantal robotte wat interwikiskakels byvoeg - het ons regtig nog meer nodig? Binnekort gaan ons meer robotte as mense hê en dan moet ons almal ons mekaar Switch en Cypher en Apoc begin noem...
Die gevaar van 'n robot is dat dit outomaties hardloop: wanneer 'n robot 'n fout (of foute) begaan, duur dit gewoonlik 'n wyle voor dit opgemerk word. Dit gebeur nie gereëld nie, maar wel soms. Ek persoonlik voel nie dat 'n fout so vreeslik is nie (dat die Japanese skakel vanaf die Engelse Harry Potter artikel miskien na die artikel omtrent 'n spesifieke boek in die Japanese Wikipedie gaan), maar dis omdat ek voel dal al hierdie interwiki skakels ook nou nie so noodsaaklik is nie. Ons gewone bydraers voeg dit tog ook by waar ons sien dat dit nodig is en ons het reeds 'n aantal bots wat dit konstant wysig en aanvul. Anrie 09:27, 24 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Oh ok ek sien nou... dalk as ons eers soos 20 000 of wat artikels het sal dit eers weer nodig wees vir nog 'n bot of twee, want ek stem saam dat ons nou genoeg het om interwiki's te doen. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 11:39, 24 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Die een probleem is dat die meeste robotte tans hier as gewone gebruikers sake bedryf. Dit beteken al hulle vreeslike baie wysiging die regte gebruikers, en moontlik ook vandale wat tussen in skuil, se bydraes verdwerg. Ek sou graag wou sien dat ons verstaan wat elkeen van die aktiewe robotte doen en hoe hulle van mekaar verskil, besluit watter lewensreg het en hulle dan bot status toeken. Dalk kan ons 'n bot vergadering hou waar ons elkeen van die bot eienaars vra om te verduidelik wat hulle bot doen en hoe dit van ander verskil. Dit sal dalk ten minste in Engels ook moet wees aangesien die robotte meestal ons wiki opdateer uit inligting op ander wiki's. 12:53, 24 Junie 2007 (UTC)
Ek is ten gunste van baie strenger maatreëls ten opsigte van robots. Dit is tog logies dat enige sagteware wat outomaties veranderinge teweeg kan bring die potensiaal het om dinge baie vinnig vir ons onhoudbaar te maak. --RM 17:33, 24 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Die aansoekers verduidelik reeds redelik breedvoerig wat hulle bots doen as hulle aansoek doen. Die Engelse wikipedia en ook ander wp's het dan 'n proefperiode waar hulle 'n sekere aantal bydraes mag lewer wat dan noukeurig deur gebruikers dopgehou word. My punt is dat, ons het reeds 'n aantal robotte wat interwikiskakels verskaf - het ons regtig nog 10 nodig wat presies dieselfde gaan doen? Veral as niemand anders die moeite gaan doen om hulle wysigings na te gaan en te kyk vir foute nie. Anrie 19:54, 24 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Daar het nou nog 'n versoek om botstatus gemaak. As niemand besware het nie, sal ek graag die onlangste versoeke wil afkeur. Anrie 18:11, 26 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Gedaan. Wat nou van die bots wat wel op die oomblik hardloop, maar nog nie botstatus het nie? Ek is bereid om hulle bydraes na te gaan en te kyk of dit 100% is, maar ek sal dit nie alleen kan doen nie. As daar niemand anders is wat kan help hiermee nie, stel ek voor dat ons hulle miskien ook maar afkeur. Anrie 12:08, 28 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek sou graag 'n bot wou sien wat 'n mens kan aktiveer om grootskaalse vandalisme soos deur 212.25.39.53 te kan omkeer in 'n ommesientjie. Dit is eenvoudig 'n mors van tyd om een vir een deur 'n klomp skakels te gaan en die gemors terug te rol wat die persoon/masjien hier geplaas het. Ons moet dalk 'n Captcha kry wat 'n vraag in afrikaans vra as 'n persoon meer as een of twee plasings doen. Dit sal ons werk geweldig vergemaklik. --RM 03:55, 25 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ja, of julle kan die captchas slegs vir IP-addresse gebruik, soos wat by meeste oop-webtuistes die gebruik is. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫

vertaling vanaf die ned.

Zijn hier ook gebruikers die zich bezighouden met het vertalen van Nederlandstalige artikels? Henk K 21:49, 25 Junie 2007 (UTC)

Ek het al etlike artikels vanaf die Nederlandstalige wikipedia vertaal. Ek dink egter nie dis 'n goeie idee om die onvertaalde artikels hier te plaas nie. My werskwyse is om byvoorbeeld die inleiding te vertaal en die onvertaalde teks te versteek in HTML-etikette ('n voorbeeld van sodanige artikel uit Nederlands vertaal) tot tyd en wyl ek tyd kry om dit te vertaal. Dit hou die inhoud vir die lesers netjies. --RM 23:15, 25 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Syn er viel lesers? Henk K 18:24, 26 Junie 2007 (UTC)
Hmmmm? Ek verstaan nie mooi nie - is daar baie lesers van die Afrikaanse Wikipedia? Ek glo so, alhoewel ek nie toegang tot enige statistieke het nie. As mens kyk na die aantal vandalisme wat ons kry, dan kan mens maar net hoop en bid dat die meerderheid van ons besoekers nié vandaliste is nie - wat wel sal beteken dat ons baie lesers het. Anrie 18:27, 26 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek bestuur ook 'n afrikaanse gemeenskapswerf waar daar 'n skakel redelik prominent na wikipedia verskyn. Tot op hede is die skakel reeds meer as 1200 kere gekliek. Dit sou baie nuttig wees om te weet watter soort artikels die meeste hier gelees word om 'n indruk te vorm waar die aanvraag sou wees.
Ek het met my dogter gesels wat tans aan die Pukke studeer gevra of sy weet van mense wat die Afrikaanse wikipedia gebruik en sy het beaam dat van haar dosente al studente hierheen verwys het en sy het ook al studente in die rekenaarsentrum gesien wat die bron gebruik. Ek dink daarom dat dit belangrik is om kwaliteit te bevorder en materiaal op so 'n wyse te plaas dat wikipedia as 'n ernstige en betroubare inligtingsbron ervaar word. --RM 19:21, 26 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dat is goed nieuws, Henk K 16:18, 27 Junie 2007 (UTC)
As julle wil weet watter soort artikels gelees word, is meta:WikiCharts miskien 'n baie idee? NielsF 14:32, 29 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dankie NielsF, hierdie lyk na 'n baie nuttige programmetjie - hopelik sal een van die administrateurs dit vir ons opstel? By voorbaat baie dankie. Graaf 09:07, 30 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het na die program geloer - dit wys slegs watse bladsy die meeste besoek word. Ek sou eerder wou weet watter terme die meeste na gesoek word. Anrie 18:19, 8 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Navorsingstaak vir Chemie

Ek is besig om 'n navorsingstaak vir een van my vakke, Chemie, te doen. Ek wou weet of enigiemand sou weet wat die Afrikaanse benaming vir die Local Bubble sou wees. In Nederlands is dit die Lokale bel en in Duits die Lokale Blase. Enigiemand? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 16:12, 29 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

En vir Intersteller Medium? Nederlands: Interstellair medium. Asseblief en dankie! Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 14:35, 30 Junie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Hi Adriaan, Ek is nie 'n skeikundige nie, maar ek sou "lokale borrel" voorstel.

hansjoseph 07:41, 1 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

  • Ha, ha, cheers, Henk K 09:03, 1 Julie 2007 (UTC)
Baie dankie! Ek het reeds 'n artikel by Lokale Borrel begin. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 09:16, 1 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

om na te kyk

Haai, is hier nie 'n sjabloon om te plak nie, om op 'n gedeeltelyk vertaalde artikel te plaats, zeg maar om hierdie die vertaling na te laten kyk? Henk K 09:48, 1 Julie 2007 (UTC)

Sien sjabloon:en-vertaal, sjabloon:simple-vertaal en sjabloon:nl-vertaal. Ek dink dis wat jy wil hê? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 13:07, 3 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Letters

Ek neem aan dat die meeste gebruikers hier opgemerk het dat daar tans 'n aantal artikels kort wat wel die aandag van 'n Afrikaanssprekende benodig, waaronder A, B, C ens.

My vraag is: sal ons hierdie bladsye dubbelsinnigheidsbladsye maak (soos die nl.wp en die fr.wp) of sal ons die bladsye oor die letters self maak, met 'n skakel bo-aan na dubbelsinnigheidsbladsy soos A (dubbelsinnig) (soos die de.wp en die en.wp)?

Ek sou verkies dat ons eenvormigheid het aangaande al die letters, bv. dat almal of direk na die artikels skakel of na dubbelsinnigheidsblaaie. Ek glo nie dit meeste mense nie verbaas sal wees om te lees dat ek ten gunste is daarvan dat, bv. A direk na die artikel skakel nie en dat ons die dubbelsinnigheidsblaaie telkens by A (dubbelsinnig) skep. Ek is self bereid om die artikels oor elke letter te skep/vertaal/uit te brei, sodat die direkte skakels nie na leë bladsye skakel nie.

Ek het besluit om die hier te noem, eerder as om dieselfde gesprek op elke liewe letter se bladsy te herhaal. Wat is ander se menings? Anrie - 2 Julie.

  • Ek steun jou voorstel. --Voyageur 18:23, 2 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
  • Het nieman hier 'n mening over??Henk K 20:18, 3 Julie 2007 (UTC)
Ek en Voyageur het, sover. Dis maar stil hier en dis algemeen dat dit 'n paar dae of selfs weke neem voor konsensus aangaande 'n saak bereik word. Ek sal hierdie tot so 9 Julie los (m.a.w. 'n week) voor ek die daad by die woord voeg. Anrie 06:45, 4 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek steun ook die voorstel om A ens direk na die mees logiese betekenis te laat gaan (en neem aan dit is die artikel oor die letter in die Latynse alfabet). Laurens 12:55, 4 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het inderdaad die Latynse letter bedoel. Soms kom iets vir 'n mens so logies voor, dat mens nie besef ander mense besef dalk iets anders daarmee nie. Anrie 13:05, 4 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Soos elders genoem, wonder ek hoe ons dan die artikels kan vind wat verkeerdelik na (bv.) H skakel. Daar is nie 'n manier nie, want dit is nie 'n dubbelsinnige blad nie. As ons 'n sterk kultuur van nalees van mekaar se werk gehad het, dink ek hierdie sou dalk redelik gewees het, maar in my ondervinding werk elkeen maar aan sy eie goeters en loer mense net so nou en dan na ander se werk - wat nog van vervelige skakels regmaak. Nou is die regmaak van hierdie skakels aansienlik moeiliker omdat die sagteware ons nie kan help daarmee nie. In die geval van die letters, glo ek nie dit maak 'n reuse veskil nie, maar nou ja. --Alias 13:10, 4 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Mens hoef slegs te kyk na "Wat skakel hierheen". Dit is gewoonlik dadelik duidelik na watter betekenis van die letter die bladsy na skakel. Daar skakel bv. 7 artikels na "H" toe, wat die iets anders dan die letter bedoel. Dit behoort nie moeilik te wees nie (en sal ook min tyd neem) om die skakels reg te stel. Ek is bereid om dit self te doen.
Wanneer 'n persoon 'n interne skakel skep is dit dié persoon se verantwoordelikheid om seker te maak dat die bladsy wel onder daardie naam bestaan. Om hierdie rede is ek bereid om aanstaande skakels te wysig, maar persone wat skakels wat in die toekoms skep sal self van hul saak moet seker maak.
Die bladsy "H", byvoorbeeld, sal ook tog dubbelsinnigheid bo-aan die bladsy meld. Anrie 15:26, 4 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Henk, stadig oor die klippe man. Die Afrikaans is "niemand" nie "nieman" nie en "oor" nie "over" nie. Die woordorde is aanvaarbaar maar "Het niemand hieroor 'n mening nie?" sou beter gewees het.
In verband met Anri se voorstel, ek steun dit in beginsel solank ons aanvaar dat dit impliseer dat ons dan A (die letter) belangriker ag as A (die element Argon). Ons moet die beginsel dan ook by ander bladsye toepas soos Antwerpen (stad) en Antwerpen (provinsie) en wie gaan bepaal wie die belangrikste is, Alexander (die Grote) of Alexander (die Pous) en nog baie ander Alexanders, Hendriks, Karels en dies meer?
groete hansjoseph 13:31, 4 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek weet sommige gebruikers, soos Alias, is ten gunste van 'n artikel wat direk na 'n dubbelsinnigheidsblad lei, behalwe waar die ander onderwerpe werklik obskuur is. 'n Goeie voorbeeld hiervan, in my opinie, is Kubus, waar die artikel oor die ruimtelike figuur onder daardie titel val en die dubbelsinnigheidsblad homself bevind by Kubus (dubbelsinnig). Dit is egter my opinie dat die meeste terme 'n onderwerp het wat meer aanspraak op die titel het as ander - alhoewel daar logies genoeg uitsonderings is.
Dit is miskien egter 'n goeie idee om so iets in elk geval eers te bespreek. Een persoon verander miskien in goedertrou die bladsy Saturnus in die artikel oor die planeet, wanneer ander persone miskien voel dat 'n dubbelsinnigheidsbladsy eerder daar hoort. Wanneer dit eers bespreek word, kan daar dus gepoog word om konsensus verkry te word. Wanneer die oorgrote meerderheid nie kan besluit of Saturnus na die god of na die planeet moet verwys nie, is 'n dubbelsinnigheidsblad 'n logiese middeweg. (Let wel, ek sê nie nou die blad moet na die planeet verwys nie, ek noem dit slegs as 'n voorbeeld van waar ek voel die dubbelsinnigheidsblad goed geleë is.)
Oor die algemeen voel ek ook dat dit nie telkens so 'n groot kwessie hoef te wees nie. As voorbeeld. Alexander die Grote is "Alexander die Grote" en die pous is "Pous Alexander I", dus is, in my opinie, 'n dubbelsinnigheidsblad meer as welkom by "Alexander". In ander gevalle, soos by Engels voel ek weer dat die dubbelsinnigheidsblad daar oorbodig is en eerder kan hoort by Engels (dubbelsinnig). M.a.w. vir my gaan dit om die korrekte ensiklopediese naam van 'n artikel asook die gewildheid/belangrikheid/prioriteit wat ons voel die artikel geniet.
Ter illustrasie:
  • Naam vs. naam #1: Ceres (godin) vs. Ceres (dwergplaneet) vs. Ceres, Wes-Kaap (tans slegs Ceres). In hierdie geval het al die artikels presies dieselfde naam en is hulle ewe belangrik of wat ook al - in my opinie. Hier glo ek dus dat 'n dubbelsinnigheidsblad by Ceres 'n goeie idee is.
  • Naam vs. naam #2: Antwerpen (stad) vs. Antwerpen (provinsie). In hierdie geval ag ek inligting oor die stad as meer gesog oor inligting oor die provinsie en sou ek inligting oor die stad by Antwerpen wou sien, met 'n skakel bo-aan na Antwerpen (provinsie).
  • Naam vs. amper-naam: Engels maak voorsiening vir talle onderwerpe wat nie onder die naam "Engels" tuishoort nie, soos byvoorbeeld "van of verwant aan Engeland" en "Kanadese Engels". In hierdie geval glo ek dat die bladsy Engels eerder inligting oor die taal moet vat, met 'n skakel bo-aan wat lei na Engels (dubbelsinnig) wat dan inligting oor en skakels na al die ander onderwerpe bevat.
Let wel - hierdie artikels se titels is nie nou hier tersake nie (alhoewel ek hulle seker in die toekoms op die betrokke besprekingsbladsye sal bespreek). Ek noem hierdie voorbeelde slegs ter verduideliking van hoe ek glo hierdie stelsel kan werk. Anrie 15:26, 4 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek stem veral oor die taalartikels saam. Ek kan my nie indink hoe daar 'n sinvolle artikel in 'n ensiklopedie kan wees met die name Engels, Afrikaans, Nederlands ens wat nie na die onderskeie tale verwys nie. 'n Woordeboek is 'n ander saak want daar sou mens die verskillende betekenisse van die homonieme byvoeglike naamwoorde moes hanteer, maar hier is dit nie die geval nie en ons kan die kortste mees sinvolle naam moontlik gebruik. Die voorbeelde lewer in elkgeval nie dubbelsinnigheid nie - Frans is in teorie seker 'n ander geval omdat dit ook 'n eie naam is, maar ek twyfel ook of daar 'n Frans is wat belangrik genoeg is om sy eie artikel te kry. Laurens 09:47, 5 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek is self bereid om die artikels oor elke letter te skep en te sorteer, as die gemeenschap een oorkeur het uitgesprook, is wel so dat 'n Afrkaanspreker die vertaling moet inloer, 80.56.200.33 20:22, 4 Julie 2007 (UTC) na inteken: Henk_K 20:23, 4 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek sal dus voortgaan en die bladsye sorteer soos bo voorgestel. Henk, jy is welkom om my voorbeeld te volg met ander letters, indien jy sou belangstel. Anrie 19:09, 9 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

"Aanhaal van bronne" vs. "Bronaanhaling"

Haai daar,

Ek beplan om en:Wikipedia:Citing sources te vertaal op 'n tyd en het gewonder wat die korrekte Afrikaanse benaming daarvoor sal wees. Enige voorstelle? Anrie 18:34, 4 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek is oortuig daarvan dat daar reeds so 'n artikel bestaan. Ek het seker 'n jaar gelede etlike paragrawe daarby geskryf. Ek kan net nie onthou wat die titel is nie. Sal so 'n bietjie 'n soektog loods. --RM 18:51, 5 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Gevind! Wikipedia:Haal bronne aan. Dankie, Renier. Ek sal die skakel by die betrokke bladsye voeg. Anrie 19:26, 5 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Kalendersjablone

Sal enige iemand 'n pyn daarmee hê as ek die kalendersjablone (bv. Sjabloon:MeiKalender) wysig sodat dit nie na 'n spesifieke jaar verwys nie? Dit sal beteken dat dit altyd van toepassing op enige jaar kan wees - m.a.w. die dae (So-Sa) sal uitgehaal word en die "1" bo-links geplaas word. Dit vertoon vir my sleg om telkens in 2004 se kalender te moet vaskyk.

Miskien is dit 'n idee om die kalender eerder jaarliks aan te pas vir daardie jaar - alhoewel ek nie weet wie die verantwoordelikheid daarvoor op hul skouers wil neem nie. Hoe minder instandhouding iets nodig het, hoe beter (in my opinie). Anrie 07:09, 6 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Watter inligting bevat 'n kalender as dit nie na die dae van die week verwys nie?? Dat alle maande by 1 begin en tot by 28 29 30 of 31 loop? Ons soek 'n kalendersjabloon wat die jaartal as parameter neem en dan die regte maand vertoon. Tot dusver kon ek nog nie een vind nie. Groete hansjoseph 11:39, 6 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Inderdaad, ek het dit nie soseer gesien as 'n kalender wat kwansuis as 'n kalender funksioneer nie, maar as 'n sjabloon met kortpadskakels na die ander dae van die maand. Anrie 11:44, 6 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Een taalvraag

Hallo, ik ben een Nederlander en heb een vraagje. Kan iemand mij vertellen hoe je in het Afrikaans "je kan ook in het Afrikaans schrijven" zegt? Alvast bedankt. Ik hoop dat jullie Nederlands kunnen begrijpen, als er iets onduidelijk is, vraag het dan. 212.64.20.253 22:34, 6 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek es ook Nederlander, maar ek denk "Jy kan ook Afrikaans skrywe" sal reg wees? 82.73.113.174 23:47, 6 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek dink "Jy kan ook in Afrikaans skryf" stem meer ooreen met die Nederlandse sin. Anrie 07:50, 7 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek stem saam met Anrie. Die Nederlandse "kan" kan egter afhangende van die konteks ook aandui dat iets aanvaarbaar is eerder as dat iets moontlik is. Indien aanvaarbaarheid bedoel word, sal Afrikaans "kan ... maar" of "mag" gebruik. Dus : "Jy kan ook maar in Afrikaans skryf." of "Jy mag ook in Afrikaans skryf." Vertaling is nie maklik nie.
Groete hansjoseph 08:14, 7 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

'n Paar vrae

Is daar 'n bladsy wat alle benamingskwessies dek? Ek is besig om te wonder hoe ons liedjies moet benaam. Sênou maar ek wil oor Foto na Dans se liedjie, Huiwerig, skryf, hoe sal ek dit noem? Sal ek dit by Foto na Dans - Huiwerig sit, of by Huiwerig (Foto na Dans), of dalk Huiwerig (Foto na Dans-liedjie)? Ek dink dit sal goed wees as daar 'n bladsy is wat álle benamingskwessies dek (indien daar nie reeds een is nie). Ek persoonlike hou van die Foto na Dans - Huiwerig-formaat. Verder wil ek weet wat die Engelse naam vir Klaas Vakie is. Enigiemand? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 14:46, 8 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ons het wel Wikipedia:Titelriglyne, maar individuele musieknommers word nie daar gedek nie. Sal dit nie miskien beter wees om die inligting by die groep se artikel te plaas nie? Anrie 14:57, 8 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ja, dit sal seker, maar ek het net gewonder, vir ingeval die Afrikaanse Wikipedia dalk eendag baie groot is en ons oor elke liedjie 'n artikel het, dat dit net almal dieselfde lyk. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:00, 8 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Wel, in hierdie spesifieke geval glo ek dat Huiwerig aanvaarbaar is - dit is tog nie waarskynlik dat ons ooit 'n volwaardige artikel oor die woord sal kan skep nie. Ek sal bietjie by ander wp's loer om te sien wat hulle in die geval van dubbelsinnigheid doen. Anrie 15:04, 8 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Oh ok. Ek dink ek het by 'n Nederlandse bladsy al gesien dat titels as Kunstenaar - Liedjienaam geskryf word, en by die Engelse Wikipedia skryf hulle die liedjienaam, en by dubbelsinnigheid skryf hulle die kunstenaar in hakies agteraan. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 15:13, 8

Julie 2007 (UTC)

"Klaas Vakie" is "Mr. Sandman" in Engels dink ek. hansjoseph 17:14, 8 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Inderdaad - ek het nie eers daardie deel van jou vraag gesien nie, jammer! Ek dink dat slegs "Sandman" of "The Sandman" meer korrek is - "Mr. Sandman" is natuurlik afkomstig van die ou liedjie "Mr. Sandman, bring me a dream...." Anrie 18:00, 8 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Haha, ok. So Klaas Vakie is manlik? Ek het altyd gedog dat dit 'n vrou was... hehehe. Maar "Klaas" is tog 'n mansnaam... Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 18:26, 8 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Hmmm... het jy nooit daai liedjie geleer nie?

Klaasvakie woon,
in land so skoon.
As skemer daal,
kom hy jou haal.
Om saam te gaan,
vêr hier vandaan:
waar alles rus
stil en gesus
.

Anrie 18:30, 8 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Haha... nee :P Maar dankie :D Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 18:59, 8 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Soek funksie

As ek my artikel se titel in die soek spasie tik en "soek" selekteer, vind dit nie my artikel nie, maar wel as ek "wys" selekteer. Moet my artikel eers aan sekere kreteria voldoen, alvorens dit gesoek kan word.

Ek is nog nuut met Wikipedia en sukkel nog met die gesêlshoekie. As iemand reageer op my plasing van 'n onderwerp, hoe "reply" ek die persoon se boodskap. As ek op die persoon se naam "click", weet ek nie waar om my reply te tik nie.– Hierdie ongetekende kommentaar is deur Siebrits (BesprekingBydraes) gelewer.

Haai, Siebrits, en welkom!
Aangaande die "soek" en "wys" funksie: As jy op "wys" kliek, sal die sagteware die artikel vertoon onder die term wat ingetik is (indien die bestaan). Wanneer jy op "soek" kliek, dan vertoon dit al die artikels wat dié term in hul inhoudsteks bevat. Die rede hoekom jou artikel nie opgelewer word wanneer jy die "soek"-funksie gebruik nie, is bloot omdat dit 'n rukkie neem om "geregtistreer" te word in die program se geheue of so iets. Dit sal weldra daar verskyn.
As jy iemand wil antwoord tydens 'n gesprek, dan kliek jy op die "wysig"-skakel wat regs van die opskrif van die onderwerp verskyn (of selfs "wysig" bo-aan die bladsy). Jy kan jou antwoord dan onder daardie persoon se teks intik. Wat ons doen, om leesbaarheid te vergemaklik is om elke nuwe persoon se antwoord in te keep. Dit is maklik gedaan deur : in te tik voor-aan elke paragraaf. As jy wil sien wat ek bedoel, kliek gerus wysig: my teks het in die wysigingsvenster dubbelpunte aan die begin van elke vraag, maar dit wys nie as ek die teks stoor nie, in plaas daarvan word my teks ingekeep.
Die volgende persoon sal dus twee dubbelpunte gebruik. Dit sal sy teks verder inkeep. Sodoende kan ons tussen mekaar se antwoorde onderskei.
Ek sal jou vrae rakende die skep van artikels by Gebruikerbespreking:Adriaan_1#Hulp_met_artikels antwoord. Anrie 05:57, 9 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
N.S. Amper vergeet ek: onthou om jou boodskappe en besprekings met vier tildes ~~~~ te teken - dit sal outomaties jou naam en die tyd + datum aan die einde van jou boodskappe voeg. Anrie 05:58, 9 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Baie dankie vir die hulp, dit gaan sommer al klaar beter.Siebrits 06:28, 9 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Swaziland Vokslied

Ek het probeer om die oorspronklike woorde vir Swaziland se volkslied by te voeg in die Afrikaanse Wikipedia, maar toe word dit uitgevee omdat dit nie Afrikaans is nie. Hoe nou gemaak?– Hierdie ongetekende kommentaar is deur Arries (BesprekingBydraes) gelewer.

Ek het omverskoning gevra (op jou gebruikersbesprekingsblad) en die artikel herstel - ek was nie bewus daarvan dat dit die volkslied van Swaziland was nie. Anrie 07:33, 9 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Vlaag van nuwe gebruikers

Ek wonder hoekom daar skielik so baie gebruikers aansluit! Dalk is dit omdat daar 'n program oor Wikipedia op Carte Blance was? Dis nogal lekker om te sien dat mense in Wikipedia geïnteresseerd is. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 11:20, 9 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ek het dieselfde gedink - my suster het my gisteraan gesê dat Carte Blanche 'n program oor Wikipedia gaan hê, toe dink ek dat ons moontlik 'n paar nuwe gebruikers te danke daaraan kan kry. Ek het natuurlik nie die program kon kyk nie, aangesien ek in NL woon. Hulle het seker nie die ander Afrika-talige wp's genoem nie, of wel? Anrie 11:24, 9 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Nee, hulle het net beeldmateriaal van die Engelse Wikipedia gewys. Hulle het ook gewys hoe iemand op die Poolse Wikipedia kliek. Ek dink die mense wat aangesluit het, het seker maar by die een of ander artikel op "Afrikaans" onder "In other languages" gekliek. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 11:30, 9 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Dis wat ek aangeneem het. Dis natuurlik lekker dat Afrikaans telkens bo-aan die lys is, alhoewel dit jammer is dat ons nie op die voorblad onder "Other languages" verskyn nie. Anrie 11:31, 9 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ja, tog sê dit vir ons dat die mense wat aangesluit het darem min of meer weet hoe om hul weg in Wikipedia te vind... want dit het my etlike weke geneem om agter te kom dat daar 'n Afrikaanse Wikipedia is. Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 11:37, 9 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Het die program ook gesien - waar kyk mens nou weer vir die nuwe gebruikers? As dit die Carte Blanche storie is wys dit mens moet maar op 'n manier op die tradisionele media iets oor Wikipedia te sê kry as ons meer medewerkers wil kry. Laurens 16:48, 10 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Sien gerus: [18]. Anrie 17:16, 10 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek kan altyd 'n advertensie in Die Burger plaas. Ek weet nie watter koerante julle het waar julle woon nie, maar as iemand 'n advertensie kan ontwerp wat ons deurgaans kan gebruik dan kan, dié wat die fondse het, dit iewers in 'n koerant laat verskyn... Ek weet nie, is koerant-advertensies baie duur? En wat sê mens nou eintlik in só advertensie? "Kom help gerus artikels skryf"? Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 18:54, 10 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek vermoed 'n advertensie sal redelik duur wees. Ons moet eerder kyk of ons 'n storie of stories in van die koerante of of tydskrifte kan kry. Ek verstaan van die ander tale in Europa het heelwat publisiteit gekry wat waarskynlik die aantal besoekers en later gebruikers opgejaag het; mens kan dalk by hulle leer. Ons kruip nou vinnig nader aan die 10 000 merk -0 dal kan ons 'n klein kompetisie hê vir die persoon wat die beste raaiskoot gee vir die datum waarop ons 10 000 gaan bereik? Ons kan dalk in-club vir 'n Pharos woordeboek - of 'n Woordelys en spelreëls... Laurens 19:35, 10 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Klink regtig nie na 'n slegte idee nie... Adriaan ( SpreekBydraes ) ♪♫ 19:52, 10 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het eenkeer 'n groot koerant geskakel en vinnig begin die man praat van R50 000 vir 'n advertensie!!! Ek dink ons sal maar Guerilla bemarkingstegnieke moet inspan :) --RM 04:43, 28 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek voel dat Google en die en.wp baie behulpsaam kan wees, m.a.w., dat mense ons ontdek deur inligting daar te soek. Dit is dan natuurlik nuttig om te weet waarna mense soek en seker te maak dat ons artikels daaroor het (Google se zeitgeist is nie werklik baie behulpsaam hiermee nie). Ek het my sussie gevra om bietjie te luister waarna haar vriende ens. op die internet soek en toe noem sy dat bladsye oor moontlike vakansiebestemmings gesog is, bv. Thailand, Singapoer, Australië, ens. Ek wil dus in die toekoms bietjie meer op sulke bladsye ook konsentreer. Anrie 20:17, 10 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]
Ek het 'n ander sussie wat nog in die hoërskool ook is - dis miskien 'n goeie idee om artikels te skryf oor die onderwerpe van take wat hulle moet doen asook die boeke en gedigte wat mens daar (en op universiteit) behandel, soos Macbeth, Fiela se Kind (Dalene Matthee), ens. Sjoe - skielik het ek vir myself 'n baie lang "to do"-lys geskep. Anrie 20:19, 10 Julie 2007 (UTC)Beantwoord[antwoord]

Ja, ek stem baie daarmee saam. My probleem is net dat baie van die artikels waarvoor mense soek, deur die Engelse Wikipedia verdwerg word. Ek bedoel, as iemand vir "Thailand" google, dan sal hulle net die Engelse en Duitse, en al die ander groot Wikipedi