Wikipedia:Onsuksesvolle voorbladnominasies

in Wikipedia, die vrye ensiklopedie
Jump to navigation Jump to search
Featured article star - cross.svg

Sommige artikels wat vir voorbladstatus genomineer word, se nominasies word deur die gemeenskap afgekeur of nie voldoende ondersteun nie. Dit beteken nie dat hierdie bladsye nie wel voorbladpotensiaal het nie: voel vry om aan die onderstaande artikels te skaaf en gemelde probleme aan te spreek. Indien u voel 'n gefaalde nominasie het in die tussentyd só verbeter dat dit op ons voorblad kan pryk, is u welkom om dit op nuut te nomineer. Let wel: hierdie blad dien as 'n argief, indien u op kommentaar hier wil reageer is die spesifieke artikel se besprekingsblad moontlik die beste opsie.


Ekonomie[wysig bron]

  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Anrie 14:58, 19 November 2007 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant:Ek wil hierdie nominasie van myself net eers bietjie teësit. Ek het destyds nie gesien dat daar nie 'n bronnelys is nie. Ek wil in die volgende paar dae net eers Andy Warhol afhandel, dan sal ek begin om verwysings ens. vanaf die Engelse artikel hier by te voeg. Anrie 14:45, 15 Desember 2007 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Die artikel is blykbaar nog nie voltooi nie - die belangrikste denkrigtings waarna daar in die artikel verwys word ontbreek byvoorbeeld nog steeds (met uitsondering van die Neoklassieke teorie). --Voyageur 00:38, 13 Januarie 2008 (UTC)

Kroonprinses van Denemarke[wysig bron]

  • Symbol support vote.svg Ondersteun - --Voyageur 00:36, 28 Desember 2007 (UTC)
    Die meerderheid Afrikaners is nie van Nederlandse of Britse, maar van Nederduitse, Franse, Skandinawiese esv. afkoms. Hierdie artikel gee aandag aan 'n belangrike historiese feit en pas uitstekend by die reeks nuwe artikels oor Skandinawië. --Voyageur 00:36, 28 Desember 2007 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar Jy gee werklik vreemde redes hoekom artikels as voorbladartikels moet kwalifiseer, Voyageur. Ek neem aan die artikel is self ook van uitstekende kwaliteit? Anrie 11:06, 28 Desember 2007 (UTC)
    • Aangesien ons in genetiese opsig 'n sustervolk van nasies soos Duitsland, Frankryk esv. is en ons taal Afrikaans deur Nederduitsers en ander Europeërs geskep is moet ons ook 'n bietjie oor ons eie kulturele identiteit besin. Gebruiker Lewensywer se Kroonprinses van Denemarke het as voorbladartikel nog 'n bietjie skaafwerk nodig (die skeepsjoernaal-gedeelte sal byvoorbeeld 'n nuwe uitleg moet kry), maar behandel alle belangrike aspekte van sy onderwerp, is oorspronklike werk van een van ons gebruikers en het ook al belangstelling by Skandinawiërs gewek (terwyl genealogie en geskiedenis natuurlik nogal 'n gunstelingonderwerp van baie Afrikaners blyk te wees). Soos ek verstaan is daar tans 200 000 Pedersens in Denemarke, en dis natuurlik wonderlik vir Dene dat een van hulle by die Afrikaanse stamvaders gereken kan word. Mense in oorsese lande stel baie belang in Afrikaners en hul taal, en dit is wenslik dat ons meer kulturele bande met ons werklike stamlande begin onderhou. --Voyageur 12:50, 30 Desember 2007 (UTC)
      • Sug... ek weet werklik nie wat jy teen Nederland het nie, maar is dit miskien nie beter om artikels op hulle eie meriete te nomineer as in 'n poging om "kulturele bande" met "werklike" stamlande te onderhou nie?
Net sodat dit duidelik is: ek het geen opinie oor die artikel self op die oomblik nie, maar sulke onrelevante kommentaar is myns insiens nie van pas op die nominasieblad vir voorbladartikels nie. Anrie 13:43, 30 Desember 2007 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Gekant - Nominasie word teruggetrek - hoofartikels oor Denemarke en die Deense Asiatiese Kompanjie geniet prioriteit en sal skakels na Kroonprinses-artikel insluit. --Voyageur 14:44, 30 Desember 2007 (UTC)
??? Anrie 15:03, 30 Desember 2007 (UTC)
Ek beskou die "Kroonprinses" nog steeds as 'n boeiende onderwerp, maar sal eers die hoofartikel oor Denemarke wil voltooi. Miskien sal 'n skakel na die Kroonprinses in dié artikel of in 'n ander oor die Deense Asiatiese Kompanjie vir eers voldoende wees - dit is moontlik 'n spesialisonderwerp. --Voyageur 15:16, 30 Desember 2007 (UTC)

Dvorak-sleutelbord[wysig bron]

  • Maak mense bewus van 'n alternatief tot die QWERTY sleutelbord. Bevorder alternatiewe sieninge oor dinge in die lewe. Soos 'n vrye ensiklopedie wat deur vrywilligers saamgestel word :). - Nominasie deur Ram.

Vir my 'n bietjie lig in die broek, alhoewel dit waarskynlik vir die onderwerp heel goed gedek word. Sommige van die detail kan meer volledige gemaak word vanaf die Engels. Geen van die ander tale se artikel lyk spesifiek vreeslik navolgenswaardig nie. Een ding wat dalk nog gedek kan word in die artikel is dat meeste bedryfstelsels met Dvorak-sleutelborde kan werk sonder 'n nuwe fisiese sleutelbord. --Alias 21:33, 3 Februarie 2007 (UTC)

Klapvliegtuig[wysig bron]

Geen verwysings/bronnelys. Anrie 12:26, 27 Februarie 2007 (UTC)

Keëlsnit[wysig bron]

Lyk asof dit nie klaar is nie - daar is 'n paar leë opskrifte - is meer nog hiervoor beplan? --Alias 12:40, 4 Februarie 2007 (UTC)

Pretoria[wysig bron]

Die artikel het geen verwysings nie - ek sal hoop dit is een van die kwalifikasies vir 'n "Artikel van die week". Anrie 10:58, 26 Februarie 2007 (UTC)

Industriële Revolusie[wysig bron]

Geen verwysings/bronnelys. Anrie 12:26, 27 Februarie 2007 (UTC)

Dmitri Sjostakovitsj[wysig bron]

Geen verwysings/bronnelys. Anrie 12:24, 27 Februarie 2007 (UTC)

Howard Hughes[wysig bron]

Die skrywer van hierdie vertaalde artikel het nagelaat om die verwysings by te voeg. Daar word ook heeltyd rondgespring tussen die hede en verlede"tenses". Anrie 11:03, 27 Februarie 2007 (UTC)

São Paulo[wysig bron]

Geen verwysings nie. Anrie 12:15, 27 Februarie 2007 (UTC)

Oksitaans[wysig bron]

Geen verwysings/bronnelys nie. Anrie 12:18, 27 Februarie 2007 (UTC)

Rooikat[wysig bron]

Ek hou van die idee van die artikel maar voel dat dit nog iets kort. Sien byvoorbeeld en:Jaguar, en:Island_Fox en en:Gray_Wolf vir goeie artikels oor 'n roofdiere. Laurens 15:13, 28 April 2007 (UTC)

Verenigde Party[wysig bron]

Ek nomineer my eie artikel om die volgende redes. 1. Dit bestaan uit 4 005 woorde wat op eie navorsing gegrond is in sewe bronne. Geen gedeelte van die artikel is uit die Engelse, Nederlandse of ander Wiki's oorgeneem nie. 2. Die bronnelys is volledig. 3. 60 bladsye (waarvan ek baie self geskep het) skakel daarheen. 4. Dis die 58ste langste artikel in die Afrikaanse Wikipedia, hoewel dit 'n "nuutskepping" is. 5. Dit bevat net agt rooi skakels. 6. Dit is die volledigste artikel oor enige politieke party en vollediger as artikels oor die party in enige ander taal. Morne 13:42, 5 Mei 2007 (UTC)

Ek sal dit aandagtig deurlees, alhoewel ek geen onmiddelike besware het nie. Wil net graag meld dat dit geensins 'n slegte dings om dele van 'n artikel van ander Wiki's te neem nie. Anrie 15:46, 5 Mei 2007 (UTC)
Die artikel het potensiaal, maar daar is paar goed wat bietjie aandag nodig het soos die neutraliteit van die inleiding en duidelikheid oor die bron vir die beelde. Ek sal op die besprekingsblad meer kommentaar lewer. Laurens 12:29, 6 Mei 2007 (UTC)

Nardus[wysig bron]

Hierdie artikel is vars vertaal en het ook twee prente by wat dit bietjie kleur gee. Byeboer 11:20, 23 Februarie 2008 (UTC)

  • Symbol comment vote.svg Kommentaar) Dis 'n mooi artikeltjie, maar dalk bietjie kort vir 'n voorblad artikel. Lengte is seker nie maak of breek kriterium nie maar dan moet dit darem volledig wees. Die deel oor hedendaagse gebruik kan byvoorbeeld uitgebrei word. 'n Vinnige google soektog dui daarop dat die plant steeds aktief verbou en geoes word. Daar is ook verwysings na ou Sjinese tekste en oor medisinale gebruik. laurens 19:09, 24 Februarie 2008 (UTC)
Gebruiker:Voyageur het baie werk intussen aan die artikel gedoen. Ek sal bietjie google vir meer huidige verbouing en gebruike. Byeboer 21:08, 24 Februarie 2008 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Gekant - Dis nie 'n slegte artikel nie, maar ek dink as mens dit vergelyk met bv. Saffraan, dan sien mens dat hulle nie tot dieselfde kategorie behoort nie. Ek bedoel nou nie dat elke artikel oor 'n plant die chemiese komposisie ens. moét bevat voor dit op die voorblad kan pryk nie, maar net dat, in vergelyking met ons ander voorbladartikels, die een miskien nog iets kort. (Daai gekant-sjabloon lyk vir my steeds baie gemeen, hoop nie dit pla die nomineerder te veel nie!). Ek dink egter dit is 'n goeie teken dat ons drempel (of is dit drumpel?) vir goedkeuring van voorbladkandidate in die laaste jaar of wat nogal gestyg het, dit weerspieël die verhoging in kwaliteit in huidige artikels. Anrie 11:51, 5 Maart 2008 (UTC)

Gallies[wysig bron]

Mooi volledige artikel en ek hou van Asterix. hansjoseph (kontak) 16:16, 10 September 2008 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Gekant Te kort. Geen bronnelys. Morne (kontak) 20:49, 19 September 2008 (UTC)

Witsee-Oossee-kanaal[wysig bron]

I think its something different and a good article.Bezuidenhout (kontak) 06:54, 11 September 2008 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Gekant Bietjie lig in die broek. Deurspek van rooi skakels. In daai geval kan my skole-artikels soos Hoërskool Groote Schuur, Laerskool Groote Schuur of kerkartikels soos NG gemeente Rondebosch net sowel voorbladartikels wees, hoewel ek hulle nie sal voorstel met al die rooi skakels nie. Morne (kontak) 20:48, 19 September 2008 (UTC)

Bahá'í[wysig bron]

A long good article with good amount of text.

Symbol neutral vote.svg Neutraal Goeie artikel, kort net prentjies.
Symbol oppose vote.svg Gekant - Goeie artikel. Tekort aan prentjies pla my nie, maar dit benodig wel 'n bronnelys. Anrie (kontak) 11:15, 2 Oktober 2008 (UTC)

Animasie[wysig bron]

Daar is animasie!! in die artikel. Verder baie volledig en goed leesbaar. hansjoseph (kontak) 13:40, 19 September 2008 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Gekant Goeie voorstel en artikel, maar ek dring daarop aan dat voorbladartikels van 'n bronnelys voorsien moet wees. Anrie (kontak) 11:18, 2 Oktober 2008 (UTC)


Max Planck[wysig bron]

Nou dat die groot Hadron versneller aangeskakel is word kwantummeganika weer populêr. hansjoseph (kontak) 16:26, 19 September 2008 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Gekant Die artikel moet nog uitgebrei word voordat dit as 'n voorbladartikel aanvaar kan word. Die Duitse Wikipedia se bydrae oor Max Planck is 'n goeie voorbeeld van 'n volledige artikel oor hierdie wetenskaplike. --Voyageur (kontak) 21:42, 19 September 2008 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant Te kort. but a good potential article Bezuidenhout (kontak) 07:47, 20 September 2008 (UTC)

NG gemeente Moreletapark[wysig bron]

Hoogs relevant, maar dalk saai sonder prentjies. Morne (kontak) 20:58, 19 September 2008 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Gekant Die artikel is myns insiens nie relevant vir 'n ensiklopedie nie, maar kan moontlik by Wikinuus geplaas word. --Voyageur (kontak) 21:29, 19 September 2008 (UTC)


Judaïsme[wysig bron]

  • Symbol support vote.svg Ondersteun - has the words, just needs a few pictures.Bezuidenhout (kontak) 07:45, 9 Januarie 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - One of the prerequisites for a features article is a list of sources. This article does not list it's sources. Anrie (kontak) 16:52, 9 Januarie 2009 (UTC)

Nederland[wysig bron]

  • Symbol support vote.svg Ondersteun - my and many other afrikaans people's ancestrial homeland.Bezuidenhout (kontak) 07:45, 9 Januarie 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - geen bronnelys (no list of sources). Anrie (kontak) 16:53, 9 Januarie 2009 (UTC)
  • Symbol question.svg Vraag - jy beteken verwysinings? --Bezuidenhout (kontak) 18:28, 9 Januarie 2009 (UTC)
Sort of. An article either needs a "bronnelys" (list of sources), like in the article Tiemie, or a lot of individual references ("verwysings"), like in the article on Mars. It is not an attack on the article or anything, but to be a "voorbladartikel", an article should either have a "bronnelys" or a significant number of "verwysings". (Even better if it has both!) Any good article should actually have a "bronnelys", but so far we've only been insisting on them for "Voorbladartikels" or articles of which the content is controversial/disputed. Anrie (kontak) 18:44, 9 Januarie 2009 (UTC)
Sorry to be annoying but how should i do bronnelys? i don't often add reference (i should) and just normaly make the article, if you could tell me how to do it, i would gladky add bronnyls to many articles! (just out of interest, what is Bronnelys and Verwysings in engels?)--Bezuidenhout (kontak) 18:56, 9 Januarie 2009 (UTC)
Bronnelys = list of sources; verwysings = references. As a rule, articles from other Wikipedias aren't a valid source, but they are credited (see Amandel or Amerikaanse Revolusie for example.
All you need to do to "do" a bronnelys, is to make a list of the sources for your article, in other words, the names of the books/websites you used to write the article. This makes it possible to 1.) confirm that the information in the article is correct (and the author didn't make it up or simply gave his opinions), 2.) check for plagiarism and 3.) provides the user with a "further reading" section. If you have time (or are interested), you can have a look at en:Wikipedia:Citing sources, or else just ask here if you have any other questions. It's certainly not "annoying" to help other users willing to learn. Rather, it's very much appreciated. Anrie (kontak) 19:10, 9 Januarie 2009 (UTC)
To add: I personally don't feel that articles that are as short as the ones you are creating really need a list of sources, but you are of course welcome to add them. Anrie (kontak) 19:13, 9 Januarie 2009 (UTC)
Ok, i've almost got the hang of it, but do i need to add (1) and (2) everytime i want to give reference to a sentance i make as in: die terrein van baie veldslae tussen die Europese moondhede, en is dit die "die vegkamp van Europa"[1] (Belgie), do i need to make numbers and then refer them at the end? Or is that just making notes at the bottom. I'll try and do an example on Nederland.--Bezuidenhout (kontak) 20:11, 9 Januarie 2009 (UTC)
I also want to ask, HOW do make bronnyls? does it need a certain ISBN number or something? --Bezuidenhout (kontak) 20:14, 9 Januarie 2009 (UTC)
I'm going to answer you on your talk page. Anrie (kontak) 20:16, 9 Januarie 2009 (UTC)

Verenigde State van Amerika[wysig bron]

  • Symbol support vote.svg Ondersteun - a good article for usage maybe not now, but in the future.--Bezuidenhout (kontak) 18:47, 7 Februarie 2009 (UTC) -> I have changed my opinion to Symbol oppose vote.svg Gekant. I forgot about all the refernces when I added the article to this list. --Bezuidenhout (kontak) 16:54, 21 Junie 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Slegs 9 verwysings vir so 'n lang artikel is darem bietjie min, veral aangesien daar nie 'n aparte bronnelys is nie. Sewe van die nege verwysings is ook nog van dieselfde bron afkomstig. Anrie (kontak) 10:00, 22 Maart 2009 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Ondersteun. Groete — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 12:41, 31 Mei 2009 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar - Ek kan nie hierdie artikel in goedertrou aanstel met die huidige aantal bronne/verwysings nie. Ek sal in die komende weke die artikel deurlees met 'n aantal bronne langs my en dit dan byvoeg indien die inligting strook. Anrie (kontak) 09:05, 13 Junie 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Die artikel is alles behalwe volledig. --Voyageur (kontak) 15:40, 21 Junie 2009 (UTC)

Wringkrag[wysig bron]

Symbol support vote.svg Ondersteun baie mooi. hansjoseph (kontak) 16:42, 16 Maart 2009 (UTC)

Symbol support vote.svg Ondersteun — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 14:50, 13 April 2009 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Gekant - Bronnelys? Anrie (kontak) 09:19, 30 April 2009 (UTC)

Ekonomie van Suid-Afrika[wysig bron]

Sperdatum:
16 September 2009
  • Symbol support vote.svg OndersteunInterresting article, mooi artikel, many references, good lenght, not too long or too short, and doesn't have many rooi skakels.--Ben Bezuidenhout (kontak) 15:46, 16 Augustus 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Jammer, maar die artikel is nie volledig nie: mens sou die indruk kry dat Duitsland die belangrikste (en naas Brittanje die enigste) internasionale handelsland is. Niks word gesê oor België, Japan, Sjina, Italië of die VS nie - en dit terwyl die ekonomie op internasionale handel gebaseer is. Die effekte van die elektrisiteitkrisis word nie genoem nie en drie verskillende werkloosheidsyfers word gegee. Anrie (kontak) 08:31, 20 Augustus 2009 (UTC)
Ongelukkig is hierdie artikel nie bygewerk sedert my bogenoemde besware nie. Ek beskou die nominasie as onsuksesvol. Anrie (kontak) 11:00, 18 Oktober 2009 (UTC)

Geskiedenis van Afrikaans[wysig bron]

Sperdatum:
19 September 2009
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Sorry that I keep suggesting South African related articles, but I do admire this article: it now has 2 images, PLENTY of references, and a good amount of text and work on it. Also links to this wikipedia ;) --Ben Bezuidenhout (kontak) 17:00, 19 Augustus 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Definitiewe moontlikheid, maar moet net eers geproeflees word: ek sien so vinnig 'n paar tikfoute, plus uitlegprobleempies. Sal nog werk daarvan maak.
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar - Ek dink hierdie artikel sal bietjie meer as net 'n proeflees nodig hê - hier is 'n paar punte wat ek nou opgemerk het. Soos ek hierbo gesê het, ek sal ook aandag hieraan skenk, maar ek noem solank hierdie goed soos ek dit opmerk. Anrie (kontak) 08:40, 30 November 2009 (UTC)
  1. Ek dink dat daar te veel vakterme gebruik word wat nie verduidelik word nie. Ek het self taalkunde gestudeer, dus kan ek die stuk goed verstaan, maar ek twyfel of Jan Alleman gaan weet wat 'n "taaleiland", "variëteit" ens. is. Nie 'n groot probleem nie - dit kan maklik gekorrigeer word deur 'n verduidelikende woord of sinsdeel by te voeg.
  2. Uit die "Toekoms van Afrikaans" kan dit klink of Afrikaans 'n bedreigde taal is (of besig is om dit te word. Miskien iets byvoeg dat dit nie onder die meer as 500 bedreigde tale tel nie (vir bietjie perspektief)?
  3. Sommige afdelings is leeg. Die opskrif "Erkenning van Afrikaans-Nederlands" bevat slegs die subopskrif "Taalverkenning" en dan "Sien Hoofartikel: Erkenning van Afrikaans". Hierdie moet met 'n opsommende gedeelte vervang word. So ook die opskrif "Afrikaans, Nederlands en diglossie", wat slegs "Sien Hoofartikel: Diglossie bevat. Bietjie meer werk hierdie.

Skandinawië[wysig bron]

Sperdatum:
1 Februarie 2010
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - A good article - Ben Bezuidenhout (kontak) 11:29, 1 Januarie 2010 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Hierdie artikel is nog onder bewerking. This article is still under construction. --Voyageur (kontak) 16:22, 1 Januarie 2010 (UTC)
Inderdaad: ek sou graag nog iets oor ekonomie, kultuur en politiek wil sien voordat dit 'n voorbladartikel word. Anrie (kontak) 08:32, 18 Januarie 2010 (UTC)

Skaak[wysig bron]

Sperdatum:
21 Julie 2009
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Bezuidenhout (kontak) 14:16, 21 Junie 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Moet eers nog deur 'n ander gebruiker geproeflees word. Anrie (kontak) 07:54, 9 Julie 2009 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Ondersteun --Elnegrojose (kontak) 19:46, 21 Augustus 2009 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Ondersteun — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 19:34, 14 September 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Daar is nog heeltemal te veel foute in hierdie artikel. Dis nodig dat iemand wat kennis van skaak het die artikel deurlees. Ek is self 'n skaakspeler en ek wil probeer om al die foute te korrigeer, maar dit sal 'n tydjie duur. Tappancs (kontak) 16:13, 20 September 2009 (UTC)
As die artikel verder versorg gaan word, laat ek hom maar vir eers dan hier. Anrie (kontak) 10:59, 18 Oktober 2009 (UTC)

Symbol comment vote.svg Kommentaar - Ek voel werklik dat ons van outeurs kan verwag dat genomineerde artikels geldige voorbladkandidate is en dat hierdie bladsy nie 'n "versoek om proeflees en versorging"-blad is nie. Ek vind dit ongelooflik dat die artikel in sy destydse vorm hier genomineer is, dit terwyl dit ryklik voorsien was van feitelike foute, spel- en tikfoute en verkeerd vertaalde of onvertaalde terms. Ek bekommer my ook oor hoeveel gebruikers artikels nomineer/ondersteun sonder om die artikel aandagtig deur te lees. 'n Lang artikel met mooi prentjies is geensins outomaties 'n voorbladartikel nie. Anrie (kontak) 10:05, 12 April 2010 (UTC)

Biodiesel[wysig bron]

Sperdatum:
17 Maart 2010
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Anrie (kontak) 15:56, 17 Februarie 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Ben Bezuidenhout (kontak) 16:06, 17 Februarie 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Ondersteun --RAM (kontak) 09:40, 18 Februarie 2010 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - --Voyageur (kontak) 17:06, 18 Februarie 2010 (UTC) Hierdie onderwerp vereis 'n meer probleemgerigte benadering. In sy huidige vorm bevat die artikel verouderde inligting en gee 'n verkeerde en misleidende indruk oor die eienskappe van biodiesel. Hierdie biobrandstof is intussen veral in Europa in omstredenheid gedompel, en sy gebruik het selfs afgeneem nadat regeringssubsidiëring verminder is en pryse tydelik bo dié van fossiele dieselbrandstof gestyg het. Sowel Europese regeringsinstellings soos die Duitse Departement van Omgewingsake asook beduidende nie-regeringsorganisasies soos Greenpeace en die Evangelies-Lutherse Kerk van Duitsland/Brot für die Welt het hulle openlik teen die gebruik van biodiesel uitgespreek. Dit is net soos diesel 'n gevaarlike karsinogeen, en die verbouing van gewasse vir die biodieselbedryf bedreig reënwoude in Derde Wêreldlande en veroorsaak stygende voedselpryse en honger vir miljoene mense.
Voyageur, miskien kan ons jou oorreed om hierdie inligting by die artikel by te werk, of ten minste die plekke waar jy hierdie inligting vandaan haal hier of op die besprekingsblad daar te noem, dan kan een van ons dit doen. Ek voel daar is baie moeite gedoen met die artikel en is bereid om te skaaf om die inligting meer op datum te bring. Anrie (kontak) 16:15, 6 Maart 2010 (UTC)
Hier is 'n aantal interessante skakels wat ek reeds geboekmerk het. Ek het tot dusver net nie genoeg tyd gehad om hierdie inligting te lees nie, maar sal binne die volgende paar dae daarmee begin. --Voyageur (kontak) 17:53, 6 Maart 2010 (UTC)

Selena diskografie[wysig bron]

Sperdatum:
4 Julie 2010
  • Symbol support vote.svg Ondersteun -- AJona1992 (kontak) 23:32, 4 Julie 2010 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant -- Nie geskik as voorbladartikel nie. Niemand kan enigiets wys word deur hierdie artikel te "lees" nie. 41.145.10.167 11:23, 5 Julie 2010 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant -- nie nodig om meer te sê. Arno (kontak) 12:34, 5 Julie 2010 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant: die artikel vergelyk nie met ons ander voorbladartikels in die huidige versameling nie. — Adriaan (Bespreking • Bydraes) 21:23, 5 Julie 2010 (UTC)

Verenigde State van Amerika[wysig bron]

Sperdatum:
16 November 2010
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar - Ja, die Artikel het 'n gaping in die Geskiedenisafdeling tussen 1960 en nou. Of is daar meer gapings? Groete, -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 07:01, 19 Oktober 2010 (UTC)
  • Geskiedenis, kultuur, ...--Voyageur (kontak) 19:35, 19 Oktober 2010 (UTC)
  • Symbol question.svg Vraag Kan iemand die gapings in die Geskiedenisafdeling en die vermiste kultuurafdeling bywerken om die Artikel te volledig? Groete, -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 18:30, 31 Oktober 2010 (UTC)
  • Yes check.svg Ek het die afdeelings Geskiedenis, kultuur en politiek bygewerk. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 20:30, 7 November 2010 (UTC)

Nieu-Seeland[wysig bron]

Sperdatum:
17 November 2010
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar - Ja, die Artikel het 'n groete gaping in die Geskiedenisafdeling tussen die ontdekking/kolonisasie en nou. Of is daar meer gapings? Groete, -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 07:01, 19 Oktober 2010 (UTC)
  • Geskiedenis, kultuur, ... --Voyageur (kontak) 19:34, 19 Oktober 2010 (UTC)
  • Symbol question.svg Vraag Kan iemand die gapings in die Geskiedenisafdeling en die vermiste kultuurafdeling bywerken om die Artikel te volledig? Groete, -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 18:30, 31 Oktober 2010 (UTC)

Bremen (stad)[wysig bron]

Sperdatum:
17 November 2010
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar - Ja, die Artikel het 'n groete gaping in die Geskiedenisafdeling tussen die hansetyd en nou. Of is daar meer gapings? Groete, -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 07:01, 19 Oktober 2010 (UTC)
  • Geskiedenis, moontlik ook kultuur... --Voyageur (kontak) 19:35, 19 Oktober 2010 (UTC)
  • Symbol question.svg Vraag Kan iemand die gapings in die Geskiedenisafdeling en die vermiste kultuurafdeling bywerken om die Artikel te volledig? Groete, -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 18:30, 31 Oktober 2010 (UTC)

Goud[wysig bron]

Sperdatum:
1 Desember 2010
  • Symbol support vote.svg Ondersteun -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 18:30, 31 Oktober 2010 (UTC)
    • Symbol oppose vote.svg Gekant: die artikel is nog onvolledig en daar is vertalings- en ander taalkwessies (bv. vakterminologie) wat na gekyk moet word. Tevens is die artikel hewig ongebalanseerd met groot seksies wat skaars relevant is terwyl ander, belangriker, aspekte van die metaal nie gedek word nie. — Adriaan (Bespreking • Bydraes) 22:24, 31 Oktober 2010 (UTC)


Johannesburg[wysig bron]

Sperdatum:
18 Mei 2011
  • Symbol support vote.svg Ondersteun -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 09:30, 18 April 2011 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Die artikel kort nog baie inligting om dit regtig te omskep in 'n voorbladartikel. --Voyageur (kontak) 17:43, 24 April 2011 (UTC)

Skerryvore[wysig bron]

Sperdatum:
2 Junie 2011
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Goeie artikel van Laurens. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 12:10, 2 Mei 2011 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Hierdie artikel is al maande lank gelys in die Kategorie:Artikels wat geproeflees moet word. En inderdaad, as ek dit lees is dit nog vol tik- en ander foute. Voorlopig is dit nog nie aanvaarbaar as voorbladartikel nie. --Voyageur (kontak) 15:33, 2 Mei 2011 (UTC)

FIFA Sokker-Wêreldbekertoernooi in 2010[wysig bron]

Sperdatum:
13 September 2012
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Hierdie mooi artikel is geskep deur Voyageur en hoofsaaklik uitgebrei deur Anoniem. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 09:10, 13 Augustus 2012 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Jammer, net 'n poging! Aangesien, dat dié artikel uit meer tabelle as teks bestaan, sal dit geen regte voorbladster in 2012 wees. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 18:12, 20 Augustus 2012 (UTC)

Apple Inc.[wysig bron]

Sperdatum:
17 September 2012
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Hierdie mooi artikel is geskryf deur Puvircho. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 16:20, 17 Augustus 2012 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Jammer, maar hierdie mooi artikel beskryf oorwegend die Geskiedenis van Apple. Vir 'n voorbladster is nog ten minste die afdelings Produkte en bemarking & Korporatiewe sake nodig. Groete, -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 19:45, 16 September 2012 (UTC)

Londen[wysig bron]

Sperdatum:
25 Mei 2013
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Hierdie mooi artikel is geskep deur Alias en uitgebrei deur Voyageur. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 09:10, 13 Augustus 2012 (UTC)
  • Soos Glasgow en die Olimpiese Somerspele 2012 het die artikel nou meer tyd om voltooi te word. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 20:10, 19 Augustus 2012 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Dié artikel kort nog afdelings oor onder meer vervoer, kultuur (waarvoor Londen veral bekend is), sport, plaaslike regering en die geskiedenis hou eeue gelede op? Morne (kontak) 14:29, 8 April 2013 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - meer geskiedenis, kultuur, ens.? -- Israel (kontak) 10:06, 25 April 2013 (UTC)

Hadsund[wysig bron]

Sperdatum:
15 Mei 2013
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - --Søren1997 (kontak) 09:03, 15 April 2013 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant – Indien die artikel nog uitgebrei word kan dit dalk werk maar dit is vir my op hierdie stadium nog bietjie yl. Puvircho (kontak) 09:30, 15 April 2013 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant – Sien asb. Bredasdorp vir 'n voorbeeld, wat deur Suidpunt tot voorbladster uitgebrei en volledig is. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 11:00, 15 April 2013 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Dis nog 'n bietjie yl met te veel lyste. Morne (kontak) 10:09, 16 April 2013 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar - Søren1997, please be a bit more patient. I meant I'm "klaar" with the number of residents. Hadsund has potential, and the "rural" Danish culture is quite new and very interesting to us, but good things take a good load of time in translating accurately, especially if the words are not in our vocabulary. Machine translations doesn't help much - ting and tingsvidne can hardly be translated into Afrikaans, for it is not part of our culture. I either have to borrow a synonym from another West-Germanic language or give a thorough explanation. I have to respect the standards of the Afrikaans Wikipedia. To me, the way the Danish article is written is posh and worth reading. There are also other articles that cross my mind that I need to attent to before it slips out of my mind. Suidpunt (kontak) 14:38, 16 April 2013 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar - Hierdie dorp is onbelangrik - dit speel geen besondere rol in die Deense geskiedenis, kultuur of ekonomie nie. Selfs al word die artikel nog breedvoeriger - net omdat een van ons buitelandse gebruikers daar woonagtig is, kwalifiseer dit nie noodsaaklik as voorbladartikel nie. --Voyageur (kontak) 22:25, 16 April 2013 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Neutraal - Moet ons hoe belangrik 'n plek is as maatstaf gebruik vir of dit 'n voorbladartikel kan wees? Bredasdorp het dié status gekry sonder dat dit juis 'n belangrike dorp is. As die artikel vollediger gemaak word, sal ek dit ondersteun. Morne (kontak) 19:56, 25 April 2013 (UTC)
    • Bredasdorp is ten minste in die Afrikaanse taalgebied geleë. Maar hoeveel van ons lesers sal werklik belangstel in oorsese nedersettings wat selfs in hul eie lande as relatief onbelangrik beskou moet word en juis nie in die voorbladkategorie inpas nie? Ons het niks te sê oor al die geskiedkundig, ekonomies en kultureel belangrike plekke in Denemarke nie, maar kom gerus en lees ons uitgebreide voorbladartikel oor Hadsund?! --Voyageur (kontak) 20:37, 25 April 2013 (UTC)

Gawie Cillié[wysig bron]

  • Symbol support vote.svg Ondersteun Morne (kontak) 13:28, 29 Julie 2013 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Beslis 'n goeie artikel, maar nie een van die beste van Wikipedia nie. -- Israel (kontak) 16:08, 6 November 2013 (UTC)

Normaalskool, Steynsburg[wysig bron]

  • Symbol support vote.svg Ondersteun Morne (kontak) 21:35, 1 September 2013 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Oesjaar (kontak) 12:38, 11 September 2013 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Beslis 'n goeie artikel, maar nie een van die beste van Wikipedia nie. -- Israel (kontak) 16:09, 6 November 2013 (UTC)


Proteas[wysig bron]

Sperdatum:
7 Maart 2014
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Artikel wat deur 'n anonieme gebruiker begin is (hmm, wonder wie dit kon wees?). Dit kort nog bietjie lyf, maar is 'n goeie kandidaat vir ons voorblad. Frank (kontak) 15:32, 7 Februarie 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Jammer, maar eers ná 'n groot uitbreiding. Geskiedenis, spelers en wedstryde is nie genoeg nie. Vergelyk dit asb. met voorbladsters soos Springbokke en All Blacks. Groete. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 18:56, 7 Februarie 2014 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Ondersteun - Artikel kort nog 'n paar paragrawe, maar is 'n goeie kandidaat vir ons voorblad, aangesien die Proteas vanaf 12 Februarie weer 'n reeks toetswedstryde teen Australië speel. Aliwal2012 (kontak) 19:58, 7 Februarie 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Dit sou gaaf wees om 'n lang artikel oor die geskiedenis van die Proteas te sien. Die huidige saadjie voldoen nie eers aan ons kriteria vir 'n voorbladartikel nie. --Voyageur (kontak) 21:05, 7 Februarie 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant – Dit gaan meer as 'n paar paragrawe verg om dié artikel voorblad-materiaal te maak. Morne (kontak) 22:23, 8 Februarie 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Geskiedenis is sekerlik meer as twee paragrawe? Huidige protea spelers kan sekerlik volledige spanlys bevat indien al die fotos nie beskikbaar is nie. Artikel is heeltemal te yl om voorblad tans te haal. Arno (kontak) 09:05, 17 Februarie 2014 (UTC)

Perm-Trias-uitwissing[wysig bron]

Sperdatum:
10 Maart 2014

* Symbol support vote.svg Ondersteun – Mooi artikel oor 'n interessante feit van Winstonza. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 16:45, 10 Februarie 2014 (UTC)

  • Symbol support vote.svg OndersteunFrank (kontak) 17:05, 16 Februarie 2014 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Kryt-Paleogeen-uitwissing is beter artikel vir voorblad. Twee van hierdie tipe artikels kort op mekaar is nie goed vir verskeidenheid op voorblad nie. Arno (kontak) 09:10, 17 Februarie 2014 (UTC)
  • Jammer, maar Arno is reg. Groete. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 20:40, 23 Maart 2014 (UTC)


NG gemeente Rondebosch[wysig bron]

Sperdatum:
24 Februarie 2015
  • Symbol support vote.svg Ondersteun Weer tyd vir 'n monumentale gemeente-artikel op die voorblad? Morne (kontak) 08:57, 24 Januarie 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant Selfnominasie sonder verdere ondersteuning in die afgelope maand. Israel (kontak) 06:51, 24 Februarie 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Ondersteun Goeie artikel en selfnominasies is 100% aanvaarbaar. Aangesien daar geen geldige besware is nie stel ek voor dat dit heroorweeg word. Groete. Frank (kontak) 15:34, 25 Mei 2015 (UTC)

Johan de Ridder[wysig bron]

Sperdatum:
24 Februarie 2015
  • Symbol support vote.svg Ondersteun Ek hoop dié artikel voldoen aan die vereistes. Morne (kontak) 08:43, 24 Januarie 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant Selfnominasie sonder verdere ondersteuning in die afgelope maand. Israel (kontak) 06:53, 24 Februarie 2015 (UTC)
  • Symbol question.svg Vraag Maak dit die artikel onwaardig van voorbladstatus? Jou teenkanting is gegrond op ander gebruikers se gebrek aan ondersteuning, maar self het jy nie kommentaar gelewer op die meriete al dan nie van die artikel nie. Morne (kontak) 09:22, 24 Februarie 2015 (UTC)
  • Symbol question.svg Vraag Die realiteit is dat ons nie toegegooi word met voorbladartikels nie en dat Gebruiker:Morne se self nominasie 'n duisend keer beter is geen nominasie nie. Gebruiker:Israel het geen mening gelug oor die ander kandidate nie....
  • Symbol support vote.svg Ondersteun Goeie artikel en selfnominasies is 100% aanvaarbaar. Aangesien daar geen geldige besware is nie stel ek voor dat dit heroorweeg word. Groete. Frank (kontak) 15:34, 25 Mei 2015 (UTC)

Ds. P.S.Z. Coetzee[wysig bron]

Sperdatum:
29 Februarie 2015
  • Symbol support vote.svg Ondersteun Morne (kontak) 13:18, 29 Januarie 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant Selfnominasie sonder verdere ondersteuning in die afgelope maand. Israel (kontak) 07:31, 2 Maart 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Ondersteun Goeie artikel en selfnominasies is 100% aanvaarbaar. Aangesien daar geen geldige besware is nie stel ek voor dat dit heroorweeg word. Groete. Frank (kontak) 15:34, 25 Mei 2015 (UTC)


Alabama[wysig bron]

Sperdatum:
1 April 2016
  • Symbol support vote.svg Ondersteun – Pragtige artikel wat nou volledig lyk, maar ek stel voor, dat die tweede helfde van die artikel se inleiding tot die geskiedenisafdeling geskuif word. Groete. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 15:30, 1 Maart 2016 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar Die artikel is nog nie voltooi nie. Ek sou voorstel ons nomineer dit eers later. --Voyageur (kontak) 17:37, 1 Maart 2016 (UTC)
  • Symbol question.svg Vraag – Watter inhoud hoort nog in die artikel? Groete. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 15:15, 21 Maart 2016 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar Moderne geskiedenis, ekonomie, kultuur - daar wag nog 'n helse langpad vorentoe... ;) --Voyageur (kontak) 20:07, 21 Maart 2016 (UTC)

Johannesburg[wysig bron]

Sperdatum:
1 April 2016
  • Symbol support vote.svg Ondersteun – Die artikel oor Suid-Afrika se grootste stad behoort nou tot een van ons mees omvangryke Afrika-stadartikels naas Kaapstad en saam met Pretoria. Ek het Johannesburg reeds in 2011 (onsuksesvol) benoem en dit is sedertien heelwat uitgebrei. Groete. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 15:30, 1 Maart 2016 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Neutraal Johannesburg het waarskynlik die grootste mediabedryf in Afrika, maar die artikel meld niks daarvan nie. En wat van die kultuurtoneel? Morne (kontak) 15:36, 1 Maart 2016 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar Ek stem saam met Morne dat ook dié artikel nog nie voltooi is nie. Ek het wél enkele monografieë op my boekrakke en e-boekleser, maar hulle behandel net enkele aspekte van die stadsgeskiedenis. Ek is tans besig om meer inligting by te voeg. In elk geval het ons artikel in teenstelling met sy Engelse eweknie reeds 'n netjiese uitleg. --Voyageur (kontak) 17:42, 1 Maart 2016 (UTC)
  • Symbol question.svg Vraag – Nadat julle twee die kultuur en mediabedryf bygewerk het, hoe lyk die saak nou? Groete. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 15:15, 21 Maart 2016 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar - Argitektuur, kultuur en geskiedenis het nog baie aandag nodig. Geen enkele Wikipedia-artikel weerspieël die huidige stand van navorsing oor Johannesburg se stedeboukundige ontwikkeling en transformasieproses nie. --Voyageur (kontak) 20:17, 21 Maart 2016 (UTC)
  • Johannesburg het nou rommelstatus bereik. Hentie Joubert (kontak) 04:55, 1 April 2016 (UTC)
  • Vergelyk dit met die Engelse weergawe en sien hoeveel redaksionele kommentare daar is. Hentie Joubert (kontak) 12:22, 1 April 2016 (UTC)
  • Jy vra gereeld, waar die probleem met jou bydraes is, maar nou vra ek jou, waar die probleem by Voyageur se bydraes is? Lees asb. Wikipedia:Neem aan bedoelings is goed en Wikipedia:Geskilbeslegting voordat jy verdere kommentaar lewer. Jy eis respek vir jou werk, maar jy moet ook die werk van ander gebruikers respekteer! Indien jy nie hou van vriendelikheid teenoor ander gebruikers nie, bly maar asb. objektief. Voyageur se werk is in elk geval ensiklopedies. -- JCIV (Besprekings | Bydraes) 13:00, 1 April 2016 (UTC)


95 stellings[wysig bron]

Sperdatum:
26 Julie 2017
  • Symbol support vote.svg Ondersteun – Mooi artikel deur JMK. Dit sal 'n goeie voorbladartikel ter geleentheid van die Protestantse Hervorming se 500ste herdenking in die week van 31 Oktober 2017 wees. Groete. -- SpesBona 15:54, 26 Junie 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg OndersteunAliwal2012 (kontak) 21:52, 17 Julie 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant - Ek dink goeters as "..selfs van regverdiging uit geloof gebied.." is baie Kalvinistiese POV en nie neutraal nie.Jcwf (kontak) 22:01, 17 Julie 2017 (UTC)

C-130 Hercules[wysig bron]

Sperdatum:
18 Augustus 2017

Port Said[wysig bron]

Sperdatum:
24 Augustus 2017
  • Symbol support vote.svg Ondersteun – Ek dink die artikel lyk nou goed nadat dit uitgebrei is. --Aliwal2012 (kontak) 07:10, 24 Julie 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant – Hierdie artikel is nie volledig vertaal nie, vergelyk maar met en:Port Said. Self ná 'n volledige vertaling kan dit nie meeding met onlangse kandidate soos Johannesburg nie. Vergelykbare voorbladartikels soos Alexandrië, Valencia, Turyn en Genua dateer uit 2006/2007 en sal in 2017 nie verkies word nie. Groete. SpesBona 12:20, 7 Augustus 2017 (UTC)


Krieketwêreldbeker 2015[wysig bron]

Sperdatum:
26 April 2018
  • Symbol support vote.svg Ondersteun – Grootliks uitgebreide artikel met samevatting van amper elke wedstryd. Groete. -- SpesBona 06:15, 26 Maart 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Gekant – Ek reken ons moet nie hierdie tipe artikels as voorblad plaas nie. My rede: die geskrewe artikel bevat gewoonlik 'n klomp wedstrydstatistiek wat dan net in daardie jaar van toepassing is. Dis ook onmoontlik om alles op die voorblad in te pas, dus forseer dit die leser om op die hoofnaamartikel te klik en verder te lees....--Aliwal2012 (kontak) 08:21, 22 April 2018 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg Kommentaar – Soos gewoon verskyn net die inleiding op ons voorblad, nie die hele artikel of al die wedstryde nie. Jammer, ek dog die artikel is uniek omdat die meeste wedstryde 'n verslag het en ons mag 'n krieketartikel op ons voorblad plaas. Let op, ons het reeds Rugbywêreldbeker 2011 en Rugbywêreldbeker 2015 op ons voorblad gehad. Dit klink nou asof die hele artikel nie meer relevant is nie. Groete. -- SpesBona 18:45, 22 April 2018 (UTC)