Bespreking:Israeliete

Ek dink iets gaan aan hierdie artikel gedoen moet word. Enigiemand wat kan help hiermee? --Alias 19:43, 16 Augustus 2005 (UTC)

Ek dink dit is onsin. Moontlik is daar 'n klein klompie mense wat hierdie denkbeelde verteenwoordig maar dit klink as religieuse 'regvaardiging' van ou styl apartheids rassisme. Jesus net vir die nasate van die verlore stamme van Israel. En net ons is daardie Übermenschen? Jakkes. Dis beledigend vir christene en nog meer vir jode. Ek stel voor dit te skrap. Jcwf 21:54, 16 Augustus 2005 (UTC)

Die skrywer van hierdie artikel het geen wetenskaplike benadering gevolg met die inwin van feite rondom die Israeliete nie. Sy/haar persoonlike ervaring is hierin verwoord en niks anders nie. 'n Baie goeie opsomming van wat Israeliete in bv. die VSA glo kan gevind word op www.missiontoisrael.org

Ik stel ook voor dit te schrappen. Veel te veel vandalisme overigens, dit lijkt een gevoelig onderwerp. Danielm 11:24, 18 Augustus 2005 (UTC)

Ek gaan nie persoonlik hierdie vir verwydering voorstel nie, maar ek voel dat dit ten minste geskuif moet word en verder uitgebry moet word. Maar waarheen moet dit geskuif word? --Alias 20:01, 14 September 2005 (UTC)

Nuwe Israeliete artikel

Hierdie artikel, soos hy nou daar staan, beskryf klaarblyklik 'n spesifieke godsdienstige (en dalk politieke) organisasie.

Daar behoort ook 'n artikel te wees met inligting oor die nageslag van Jakob - dit wat die breë publiek sou verwag wanneer hulle na inligting oor die Israeliete op soek is.

Die huidige artikel is dus na my mening misleidend.

Ek stel voor iemand skuif die huidige artikel na "Die Israeliete (organisasie)", of so iets [een van hulle lede kan 'n beter naam voorstel], of skrap dit.

Ek het reeds 'n artikel oor Jakob geskryf en onderneem om ook een oor die Israeliete te skryf, sodra die huidige artikel geskuif of geskrap is.

Roerlepel 22:41, 14 September 2005 (UTC)

Wat mij opvalt is de uitgebreide bronnenlijst die niet specifiek naar 1 organisatie wijst, en de afwezigheid van de naam van de organisatie. Ik denk dat we eerst uit moeten zoeken of een dergelijke organisatie bestaat. Danielm 06:56, 15 September 2005 (UTC)

Kommentaar deur 'n lid van een van hierdie Geloofsgroepe

Vir die van U wat hierdie inset oor Israeliete in Suid Afrika se geldigheid in twyfel trek, lees dan hierdie verklaring van myself:

Ek is 'n lid van 'n godsdienstige groep genaamd die Gemeente van die Verbondsvolk. Die Leraar van hierdie Gemeente is Ds. GJ Steenkamp en die moedergemeente is in Kuruman, Noord-Kaap. Hierdie Gemeente het ook ongeveer 20 ander gemeentes in die land versprei - Van Kaapstad, George, Ceres, Middelburg OK, Bloemfontein, Keetmanshoop (Namibië), Tzaneen, Ermelo, Richardsbaai, Witrivier, Vaalwater ens ens.

Die basis van ons geloof is redelik akkuraat weergegee deur hierdie artikel. Ek herken nie een van hierdie skrywers as lede van ons Gemeente nie.

Daar bestaan ook ander groepe of liggame met ongeveer dieselfde beleidenis. Een van die ander is die Lewende Hoop Bediening Internasionaal - met pastoor Willie Smith as hoof leraar en hulle het ook gemeentes regoor die land. Dan is daar ander groepe soos Dogter van Sion, Ebenhaeser, en nog ander. Volgens 'n onoffisiële opname in 2004 was daar omtrent 28 groepe wat hierdie Israel Waarheid teologie huldig -in SA alleen! Hulle verskil wel met mekaar in verskillende lering aspekte - soos party huldig nog die ou testamentiese feeste, ander glo dat hulle moet besny, ander verwerp Paulus ens. Dit is vanweë hierdie leringsverskille dat hulle nie kan saamsmelt om een van die sterkste godsdienstige groepe in SA te word nie.

Ons Gemeente van die Verbondsvolk aanvaar die Skrif van Genesis tot Openbaring en ons besny nie en vier nie Oud Testamentiese feeste nie en ook offer ons nie. Ons huldig die God van die Bybel as 'n Drie Eenheid en belei dat Hy in die vlees homself gegee het om ons van ons sondes te verlos en die bande van die doderyk te verbreek soos voorspel in die Ou Testament.

Hierdie insetsel van my is om aan almal daar buite te verklaar dat hierdie artikel nie eenvoudig geskrap kan word omdat dit julle irriteer nie. Dit is werklik en dit bestaan en dit is definitief nie 'n weglaatbare minderheidsgroep se "ideologie" nie. Voor julle uitsprake maak op grond van wat julle gemaklik of ongemaklik laat voel, doen dan eers jule eie tuiswerk en dalk sal julle die Waarheid agterkom.

Groete,

Leeupoldt

Dankie vir u kommentaar, meneer. Daar is egter etlike probleme met hierdie artikel. Ek, as buitestaander, kon nog nie vastel wat die Israeliete is nie. Die artikel sê nie wat dit is nie. U boodksap hierbo sê ook nie. As ek oor die appel skryf, dan begin mens mos nie om te sê, "Daar is sewe soorte appels" nie. Verder is dit geensins in lyn met ons formatteringstandaarde nie, en die naam van die artikel moet verander word of ten minste as dubbelsinnig hanteer word. 'n Vinnige Internetsoektog laat mens dink dat die outeur van "Kerkverraad" dalk nie korrek aangegee is nie. Oor van die ander boeke kry ek nie vinnig iets nie. Hierdie dinge maak my kriewelrig oor die artikel. Dít is eerder die probleme. Verbeter gerus die artikel. Anders sal dit verwyder moet word. --Alias 11:48, 22 Februarie 2006 (UTC)

Hierdie is nie in my belangstellingsveld nie, die dat ek gou verveeld geraak het met die inhoud, maar van wat ek lees kan ek wil uitlig dat die artikel beslis geskuif moet word na 'n titel soos hierbo voorgestel aangesien dit verwarrend is, verder moet dit ook vanuit 'n NPOV (neutrale uitgangspunt) geskryf word en dink ek dit sal voordelig wees as die bronne volledig aangehaal kan word, uitgewers, ISBN nommers en dies meer. --RM 12:26, 22 Februarie 2006 (UTC)

Dit is ook nie in my belangstellings veld nie, maar ek deel Renier en Alias se bekommernisse soos hierbo uiteen gesit. Ek sien Daniel het van te vore wysingings deur 'n anonieme gebruik teruggerol wat so bietjie die spot gedryf het met die inhoud wat bestaan het. Op 'n seker vlak is die huidige inhoud nie veel beter nie. As mens na die geskiedenis van die artikel kyk lyk dit nie of daar enige hoop is dat dit binnekort tot ensiklopedie standaard ontwikkel gaan word nie. Ek stel dus voor ons plaas 'n uitvee utimatum op die bladsy en as dit nie nagekom word nie gaan dit na die asblik. Laurens 17:16, 22 Februarie 2006 (UTC)

Antwoord deur 'n lid van hierdie geloof.

Dankie vir u antwoorde "Alias".

Kom ek verduidelik net gou waar my eerste kommentaar vandaan kom. Ek het 'n soektog op die WEB gedoen en op hierdie artikel afgekom. Ek het gelees wat geskryf is en die kommentaar gelees. Ek het verstaan dat mense die ding wil skrap omdat dit volgens julle opinies nie Godsdienstig of polities of sosiaal aanvaarbaar is nie? Ek het gedink dat hierdie mos 'n tipe van ensiklopidie is wat net dinge wat bestaan weergee en daarom kan dit mos nie net eenvoudig geskrap word nie.

Alias se laaste opmerking wat volg op my kommentaar het my laat dink dat julle dalk aan die bestuur van WIKIPEDIA staan (of so iets) en dat daar een of ander formaat of standaard bestaan wat gevolg moet word as artikels geplaas word en dat die plasing en agtergrond van hierdie artikel nie die vooropgestelde weg gevolg het nie en dat jul sukkel om die ding te kategoriseer?

Wel ek het geen kennis van WIKIPEDIA se werksmetode nie en kan daarom nie hierop kommentaar lewer nie. As die artikel tegnies dalk verkeerd geplaas is en die oorspronklike persoon wat dit geplaas het nie verder kan of wil help om die plooie uit te stryk nie, dan verstaan ek dat as julle dit eerder wil afhaal. Ek besef watse taak dit kan wees en het nie vir dit tyd nie. Ek glo ook nie dat so 'n taak by my sou lê nie maar eerder by die leier strukture van hierdie groepe.

Om vinnig te antwoord oor boeke en ISBN nommers en dies meer, wil ek net noem dat die meeste van die literatuur nie ISBN nommer het nie en privaat gedruk en uitgegee word. Dit is inderwaarheid moeilik om op die WEB iets oor hierdie onderwerp te kry wat vanaf die ondersteuners van hierdie geloof af kom. Die meeste skrywes wat algemeen beskikbaar is, is slegs van mense wat hierdie saak opponeer. Maar ek kan nie onthou dat die algemene opvatting is dat iets baie sterk op die WEB moet voorkom of aanvaar word alvorens dit as 'n "werklike iets" aanvaar word nie?

Dit dan my kommentaar en verduideliking.

Groete,

Leeupoldt

Ek lees met belangstelling die insette rondom hierdie saak en soos met enige kontroversiële aangeleentheid is daar beduidende verskil van opinies.Wat interessant is is dat kontemporêre boekwinkels gladnie boeke oor hierdie onderwerp aanhou nie en drukkers ook nie bereid is om manuskripte oor die onderwerp as boeke te druk en uit te gee nie.Inderdaad word die hele idee in die openbaar onderdruk en weggeswyg.Die rede? Dis nie polities aanvaarbaar nie. Nouja die oomblik dat ek so iets hoor sien ek rooi.Ons is veronderstel om in n vrye demokratiese wêreld te leef waar vryheid van spraak en uitdrukking n reg is.Ek laat my nie voorskryf wat ek moet lees en hoe nie, maak nie saak wat n anderman se opinie daaromtrent is nie.

As ek iets meer oor n saak soos hierdie te wete wil kom doen ek navorsing en enigiemand wat hierdie weg doelgerig en gefundeerd navolg sal gou genoeg uitvind wat die waarheid is.

Dit sal n kwade dag wees as Wiki homself laat beïnvloed deur mense wat baie min of niks van die onderwerp af weet nie en uit eie opinie of vooroordeel toegelaat word om verkeerde insette te lewer. herman41.134.178.122 16:02, 5 Julie 2011 (UTC)