Bespreking:Louis Trichardt, Limpopo

in Wikipedia, die vrye ensiklopedie
Jump to navigation Jump to search

Skuif na Louis Trichardt, Limpopo[wysig bron]

Kan ons maar die dorp na Louis Trichardt, Limpopo skuif? Die rede is die verwarring met die persoon Louis Trichardt. Daar is 'n redelik mate van presedent vir dorpname in die vorm terwyl Louis Trichardt (Persoon) vir my bietjie vreemd voel en ek graag die naam sonder kwalifikasies vir die voortrekkerleier wil gebruik. Laurens 15:30, 30 Maart 2007 (UTC)

Wel, ons kom nou gereeld terug na hierdie saak. As iemand van Louis Trichardt praat, weet ons nie of hulle van die dorp of die leier praat nie - dit is dus dubbelsinnig. Ek sou dus stem vir die normale hantering van dubbelsinnigheid. Die gebruik van teks in hakkies is tog eintlik ook al 'n lang tradisie hier, nie waar nie? Dit maak die kompakte sintaks in skakels moontlik wat outomaties die deel in hakkies verwyder in die skakelteks wat vertoon. Ek stem dus vir 'n dubbelsinnigheidsblad hier. --Alias 06:24, 2 April 2007 (UTC)
Ja, elke artikel sal maar individueel beoordeel moet word. Ek dink dat Louis Trichardt, die dorp, en Louis Trichardt, die persoon, ewe "belangrik" of "gewild" is as dit kom by die kwalifisering van die artikel se naam. Aan die ander kant sal "Louis Trichardt (persoon/voortrekker/bobaaskok) uiters simpel lyk, terwyl "Louis Trichardt, Limpopo" baie natuurliker lyk. 'n Mooi sinnetjie bo-aan was sê, hierdie artikel handel oor die Voortrekker (ek neem aan hy was 'n voortrekker) Louis Trichardt. Vir die dorp wat na hom vernoem is, sien asseblief Louis Trichardt, Limpopo. Ek dink nie mense sou baie omgee nie, plus, as an added bonus kom hulle dalk dan agter dat die dorp na iemand vernoem is en wie die ou nou eintlik was.
Wel, as ons gaan begin dink dat ons beter weet as mense self wat hulle wil lees, dink ek nie dis ideaal nie.
Ek het nie bedoel om te insinueer dat ek beter weet as die mense wat hulle self wil lees nie, slegs dat as mens iets gebruikersvriendelik wil maak moet mens 'n aanvoeling probeer hê vir wat die gebruiker wil hê. Anrie 16:02, 2 April 2007 (UTC)
Ek dink my beswaar in elkeen van hierdie gevalle kom op so-iets neer: Ons het 'n beleid. As ons dit verander, verduidelik asb. wat die nuwe beleid is sodat mense kan weet, en sodat ons 'n mate van konsekwentheid kan probeer bereik. In die geval waar daar reeds 'n beleid is, kan ons dalk ten minste aandui wat fout is met die een wat reeds daar is en hoe ons al die bestaande artikels gaan aanpas? Goed, dit klink dalk nou erger as wat ek regtig voel, maar ek dog ons verstaan al vir jare hoe ons met dubelsinnigheid te werk gaan. --Alias 12:58, 2 April 2007 (UTC)
Ek het juis my besware teen die beleid geopper by Wikipedia:Geselshoekie#Dubbelsinnigheid, waar ek gemeld het dat in sekere gevalle 'n verwysing vanaf die algemene naam, in hierdie geval "Louis Trichardt" direk na die dubbelsinnigheidsblad aangestuur moet word en ander gevalle waar "Louis Trichardt" eerder na die "sterker" betekenis moet aangestuur word, hetsy "Louis Trichardt, Limpopo" of "Louis Trichardt (persoon)". Soos bo genoem, sal ek in 'n geval soos hierdie aanbeveel dat die bladsy "Louis Trichardt" direk na 'n dubbelsinnigheidsblad verwys, maar soos Laurens tereg noem "Louis Trichardt (persoon)" lyk en voel vreemd.
Is daar nie miskien al op 'n ander Wikipedia 'n soortgelyke geval gewees nie? Ek sal bietjie rondloer... Anrie 16:02, 2 April 2007 (UTC)
Dit lyk nie of daar 'n eerdere soortgelyke gebeurtenis by die Engelse wikipedia was nie (en my kop is te seer om nou Nederlands of Duits te lees), maar ek stel voor dat ons, om almal te probeer gelukkig te hou, "Louis Trichardt" die dubbelsinnigheidsblad maak; "Louis Trichardt, Limpopo" die blad van die dorp en "Louis Trichardt (Voortrekkerleier)".
My redenasie vir hierdie oplossing is gebaseer op die moontlikheid dat daar teoretiesgesproke 'n aantal noemenswaardige Louis Trichardst kon wees en ons sou nie na hulle almal as "Louis Trichardt (persoon) verwys nie - die persoon se beroep sou in hakies gekom het. Voortrekkerleier klink en lyk ook beter as "persoon".
Wat dink ander van hierdie idee? Anrie 05:29, 3 April 2007 (UTC)
Ek sal my op die ou einde by die meerderheid se mening berus, maar my voorkeur sou wees dat ons die persoon onder die naam Louis Trichardt behandel en die dorp onder Louis Trichardt, Limpopo. Ek sou dan bo aan die artikel oor die voorterkkerleier in skuinsgedrukte skrif (of met 'n dubbelsinnigheidsjabloon) lesers wat in die dorp belangstel aanstuur na Louis Trichardt, Limpopo. Oor die algemeen dink ek blote Dubbelsinnigheidsblasye moet vermy word en dat die skoon naam na die mees natuurlike artikel vir die naam moet wys. As ons dan die persoon moet kwalifiseer sou ek (voortrekkerleier) verkies bo (Persoon). Laurens 06:27, 3 April 2007 (UTC)


Klein voetnota: Kan ons miskien Makhado (dorp) saam met die artikel oor die dorp, Louis Trichardt, saamsmelt? Anrie 12:51, 2 April 2007 (UTC)

Hierdie moet definitief saamgesmelt word, ja. Dis immers dieselfde plek. --Alias 12:58, 2 April 2007 (UTC)

Stukkende eksterne skakel[wysig bron]

During several automated bot runs the following external link was found to be unavailable. Please check if the link is in fact down and fix or remove it in that case!


The web page has been saved by the Internet Archive. Please consider linking to an appropriate archived version: [1]. --RobotJcb (kontak) 16:14, 12 September 2009 (UTC)