Great Barrington-verklaring

in Wikipedia, die vrye ensiklopedie
Jump to navigation Jump to search
Great Barrington-verklaring

Die Great Barrington-verklaring is 'n verklaring wat opgestel is deur die American Institute for Economic Research in Great Barrington, Massachusetts en op 4 Oktober 2020 onderteken is.[1][2] Dit bepleit 'n alternatiewe, risikogebaseerde benadering tot die Covid-19-pandemie wat "gefokusde beskerming" behels van diegene wat die meeste in gevaar is, en poog om die skade aan die samelweing wat veroorsaak is deur die COVID-19-pandemiese grendelstaat te vermy of te verminder.[3][4]

In die verklaring word gevra dat individue met 'n aansienlik laer risiko om aan COVID-19 te sterf - asook diegene met 'n hoër risiko maar is bereid om die risiko te neem - toegelaat word om hul normale lewens te hervat, normaalweg op hul gewone werkplekke te werk eerder as van die huis af, om in kroeë te kuier, in restaurante te eet, en sportbyeenkoms en kultuurgeleenthede bytewoon. Die verklaring beweer dat verhoogde besmetting van diegene met 'n laer risiko sou lei tot die opbou van immuniteit in die bevolking wat uiteindelik ook diegene met 'n hoër risiko teen die koronavirus sou beskerm.[5] In die verklaring word geen melding gemaak van fisiese afstand en maskers nie, en ook nie van toetsing en opsporing nie[6] en ook nie van "langdurige COVID" nie, wat baie fiks- en jongmense maande ná 'n ligte infeksie aan aftakelende simptome laat ly het.[7][8]

Aanvanklike reaksie[wysig | wysig bron]

Die Amerikaanse kundige in aansteeklike siektes, Anthony Fauci, noem die voorstelle in die Great Barrington-verklaring "onsin en baie gevaarlik"

Die Wêreldgesondheidsorganisasie en talle akademiese en openbare gesondheidsorganisasies het verklaar dat die voorgestelde strategie gevaarlik en oneties is en nie 'n goeie wetenskaplike basis het nie.[9][10] Hulle sê dat dit onmoontlik sou wees om almal wat medies kwesbaar is te beskerm wat sou lei tot 'n groot aantal vermybare sterftes onder ouer mense en jonger mense met onderliggende gesondheidstoestande.[11][12] Hulle waarsku dat die langtermyngevolge van COVID-19 nog nie heeltemal verstaan word ​​nie.[10][13] Boonop sê hulle dat die groep-immuniteitskomponent van die voorgestelde strategie ondermyn word deur die beperkte duur van immuniteit na infeksie met die koronavirus.[10][13] Volgens hulle sou die meer waarskynlike uitkoms herhalende epidemies wees, soos die geval was met talle aansteeklike siektes voor die begin van inenting.[12] Die American Public Health Association en 13 ander openbare gesondheidsgroepe in die Verenigde State het in 'n gesamentlike ope brief gewaarsku dat die Great Barrington-verklaring:

"Nie 'n strategie is nie, dit is 'n politieke stelling. Dit ignoreer gesonde kundigheid op die gebied van openbare gesondheid. Dit poog om voordeel te trek uit 'n gefrustreerde bevolking. In plaas daarvan om valse hoop te verkoop wat voorspelbaar sal verkeerd gaan, moet ons fokus op hoe om hierdie pandemie op 'n veilige, verantwoordelike en regverdige manier te bestuur."[9]

Die John Snow Memorandum is een publikasie deur mediese navorsers oor die gebreke in die benadering wat die outeurs van die Great Barrington-verklaring voorgestel het. Die John Snow-memorandum is gepubliseer in The Lancet deur 80 navorsers wat die groepimmuniteitsbenadering van die Great Barrington-verklaring veroordeel. Dit het sy naam gekry van John Snow, die epidemioloog wat aan die cholera-uitbraak in Broad Street in 1854 gewerk het.

Die Great Barrington-verklaring is geskryf deur Sunetra Gupta van die Universiteit van Oxford, Jay Bhattacharya van die Stanford-universiteit en Martin Kulldorff van Harvard-universiteit.[1] Die koste is betaal deur die American Institute for Economic Research, 'n libertêre dinkskrum wat deel uitmaak van 'n netwerk van organisasies wat verband hou met ontkenning van klimaatsverandering en deur die Koch-broers (Amerikaanse sakeondernemers) befonds is.[14][15]

Reaksie in Suid-Afrika[wysig | wysig bron]

Die outeurs van die Great Barrington-verklaring beweer dat grendelstaatregulasies wat van toepassing was toe die verklaring geskryf is, "verwoestende gevolge vir kort en langtermyn openbare gesondheid" gehad het, insluitend "'n laer inentingsyfer vir kinders, erger kardiovaskulêre siektes, minder kankerondersoeke en verswakkende geestesgesondheid wat in die komende jare tot groter oordadigheid lei." Daar is annekdotiese bewyse wat ooreenstem met hierdie sentimente.[16] Die verklaring is oor die algemeen positief aanvaar in die groter Suid-Afrikaanse gemeenskap, met prominente organisasies soos PANDA en Business for Ending Lockdown, en individue soos Magda Wierzycka, ekonoom en ondernemer, en Piet le Roux, uitvoerende hoof van Sakeliga, wat hul steun daarvoor uitgespreek het.[17][18] Een rede wat aangevoer word vir die gewilde steun vir die verklaring is grendelstaatmoegheid, wat begin het binne enkele weke nadat die eerste grendelstaat verklaar is.[19][20]

Reaksie in die res van die wêreld[wysig | wysig bron]

Kritiek[wysig | wysig bron]

Tedros Adhanom Ghebreyesus, die direkteur-generaal van die Wêreldgesondheidsorganisasie, het gewaarsku teen die idee om die virus te laat versprei ten einde groep-immuniteit te bewerkstellig tydens 'n perskonferensie van 12 Oktober 2020 en het die idee "oneties" genoem.[10][13] Kommer oor die verklaring is namens die British Academy of Medical Sciences uitgereik deur die president, Robert Lechler, wat die voorstelle van die verklaring op dieselfde manier as "oneties en eenvoudig nie moontlik" beskryf het.[21][22] Die Britse premier se amptelike woordvoerder het gesê dat, hoewel hulle in Downingstraat 10 "die hele reeks wetenskaplike opinies deur die loop van hierdie pandemie oorweeg het, en ons sal voortgaan om dit te doen", was dit "onmoontlik om op 'n onbewese aanname te vertrou dat dit moontlik is vir mense wat 'n laer risiko het, as hulle die virus opdoen, kan vermy om dit dan oor te dra aan diegene wat 'n hoër risiko het en 'n hoër risiko loop om in die hospitaal te beland, of erger in 'n intensiewe sorgeenheid."[23] Die American National Institutes of Health-direkteur, Francis Collins, het aan The Washington Post gesê dat die voorgestelde strategie 'n radikale komponent van epidemiologie is. Dit is nie deel van hoofstroom-wetenskap nie. Dit is gevaarlik. Dit pas in by die politieke sienings van sekere dele van ons verwarde politieke instelling."[12]

Ondersteuning[wysig | wysig bron]

Daar is berig dat die Trump-regering die Great Barrington-verklaring ondersteun, gebaseer op verklarings wat aan die tydskrif Newsweek en ander publikasies gemaak is deur senior adviseurs wat nie gemagtig was om op die rekord te praat nie.[24] Die verklaring is ook onderskryf deur News Corp se dagblad The Wall Street Journal.[25]

Verwysings[wysig | wysig bron]

  1. 1,0 1,1 "AIER Hosts Top Epidemiologists, Authors of the Great Barrington Declaration" (in Engels). American Institute for Economic Research. 5 Oktober 2020. Geargiveer vanaf die oorspronklike op 9 Oktober 2020. Besoek op 29 Oktober 2020.
  2. Reynolds, Matt (7 Oktober 2020). "There is no 'scientific divide' over herd immunity. There's a lot of talk of scientists divided over Covid-19, but when you look at the evidence any so-called divide starts to evaporate". Wired (in Engels). Geargiveer vanaf die oorspronklike op 7 Oktober 2020. Besoek op 29 Oktober 2020.
  3. Lenzer, Jeanne (7 Oktober 2020). "Covid-19: Group of UK and US experts argues for "focused protection" instead of lockdowns". British Medical Journal (in Engels). British Medical Association. doi:10.1136/bmj.m3908. Besoek op 29 Oktober 2020.
  4. Sample, Ian (7 Oktober 2020). "Why herd immunity strategy is regarded as fringe viewpoint". The Guardian (in Engels). Geargiveer vanaf die oorspronklike op 10 Oktober 2020. Besoek op 29 Oktober 2020.
  5. Sample, Ian (6 Oktober 2020). "Scientists call for herd immunity Covid strategy for young". The Guardian (in Engels). Geargiveer vanaf die oorspronklike op 6 Oktober 2020. Besoek op 29 Oktober 2020.
  6. Kirkey, Sharon (9 Oktober 2020). "New declaration calls for 'focused protection' to achieve COVID-19 herd immunity. Critics say it would be deadly". National Post (in Engels). Toronto, Canada. Besoek op 29 Oktober 2020.
  7. "Herd immunity letter signed by fake experts including 'Dr Johnny Bananas'". The Irish News (in Engels). 9 Oktober 2020. Besoek op 29 Oktober 2020.
  8. "Expert reaction to Barrington Declaration, an open letter arguing against lockdown policies and for 'Focused Protection'" (in Engels). Science Media Centre. 16 Oktober 2020. Besoek op 29 Oktober 2020.
  9. 9,0 9,1 Hellmann, Jessie (15 Oktober 2020). "Dozens of public health groups, experts blast 'herd immunity' strategy backed by White House". The Hill (in Engels). Besoek op 29 Oktober 2020.
  10. 10,0 10,1 10,2 10,3 "WHO chief says herd immunity approach to pandemic 'unethical'". The Guardian (in Engels). 12 Oktober 2020. Besoek op 29 Oktober 2020.
  11. Rivas, Kayla (15 Oktober 2020). "Fauci calls coronavirus herd immunity approach 'nonsense, very dangerous'". Fox News (in Engels). Besoek op 29 Oktober 2020.
  12. 12,0 12,1 12,2 Finucane, Martin (14 Oktober 2020). "Boston researchers join letter in The Lancet rejecting herd immunity strategy". The Boston Globe (in Engels). Besoek op 29 Oktober 2020.
  13. 13,0 13,1 13,2 "WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19 - 12 October 2020" (in Engels). WGO. 12 Oktober 2020. Besoek op 29 Oktober 2020.
  14. Ahmed, Nafeez (9 Oktober 2020). "Climate Science Denial Network Behind Great Barrington Declaration". Byline Times (in Engels). Geargiveer vanaf die oorspronklike op 10 Oktober 2020. Besoek op 29 Oktober 2020.
  15. Ahmed, Nafeez (3 Oktober 2020). "Koch-Funded PR Agency Aided Great Barrington Declaration Sponsor". www.bylinetimes.com (in Engels). Besoek op 13 Oktober 2020.
  16. Neves, Jarryd (13 September 2020). "Covid-19 rules kept the sick away and now they've disappeared – SA doctor". BizNews.com (in Engels). Besoek op 30 Oktober 2020.
  17. Neves, Jarryd (7 Oktober 2020). "Great Barrington Declaration: Experts lobby against lockdown". BizNews.com (in Engels). Besoek op 30 Oktober 2020.
  18. "International scientific community speaks out against lockdown Business for Ending Lockdown (B4EL) supports Great Barrington Declaration". Polity.org.za (in Engels). 6 Oktober 2020. Besoek op 30 Oktober 2020.
  19. Pauline Bax, Bloomberg (17 May 2020). "Lockdown fatigue spreads quicker than the coronavirus in Africa". Moneyweb (in Engels). Besoek op 30 October 2020.
  20. "Covid-19: Gauteng residents experience lockdown fatigue". ehospice (in Engels). 17 Augustus 2020. Besoek op 30 Oktober 2020.
  21. Greenhalgh, Trish; McKee, Martin; Kelly-Irving, Michelle (18 Oktober 2020). "The pursuit of herd immunity is a folly – so who's funding this bad science?". The Guardian (in Engels). Besoek op 30 Oktober 2020.
  22. Lechler, Professor Sir Robert. "Navigating COVID-19 through the volume of competing voices | The Academy of Medical Sciences". acmedsci.ac.uk (in Engels). Geargiveer vanaf die oorspronklike op 12 Oktober 2020. Besoek op 30 Oktober 2020.
  23. Woodcock, Andrew (7 Oktober 2020). "Government rejects scientists' calls to end lockdown measures". The Independent (in Engels). Besoek op 30 Oktober 2020.
  24. Crisp, Elizabeth (12 Oktober 2020). "White House Embraces Herd Immunity in Latest Push to End COVID-19 Lockdowns". Newsweek (in Engels). Besoek op 30 Oktober 2020.
  25. "Trump, Covid and Reason". The Wall Street Journal (in Engels). 6 Oktober 2020. Besoek op 30 Oktober 2020.