Wikipediabespreking:Bladsyverwydering

in Wikipedia, die vrye ensiklopedie
Jump to navigation Jump to search

Uitvee sonder bespreking[wysig bron]

As daar nie beswaar is van die mede-wikipediane nie, sal ek van nou af voortgaan om blatante gemors sonder trompetgeskal te verwyder (maw sonder om dit eers op hierdie bladsy te raporteer en vir 'n paar weke te wag). Ek sal dit doen in ooreenstemming met Wikipedia:Candidates for speedy deletion. Hopelik spaar dit my 'n bietjie tyd wat ek eerder aan konstruktiewe werk kan spandeer. --Alias 21:35, 14 10 2004 (UTC)

Ek gaan akkoord. Ek is bereid om as admin uit te help met hierdie taak, sou andere nie 'n probleem hê daarmee nie. (Dewet 11:16, 9 11 2004 (UTC))
Ek het absoluut geen beswaar daarteen nie. Ek vertrou die mense met admin regte kan gesonde oordeel gebruik. Kom ons maak hierdie ding werk! -- Renier

hernoem[wysig bron]

Ek wil voorstel dat ons hierdie blad skuif na "Mosies vir skrapping" (of "verwydering"), net om soortgelyk aan die Engelse naamspasie te bly.

Ek sien net nie wat skort met die huidige een nie. In my opinie sal iets wat ooreenstem met die Engels lomp wees. Ek sou die engels vertaal met "uitveestemme" as ek dit direk moes vertaal. Maar nou ja, ek is natuurlik subjektief (ek het bladsyverwydering gekies :-).
PS: Ek neem aan jys ook nie bewus van die {{Bladsyverwydering}}-templaat nie? Ek neem aan ons kan maar die een wat jy geskep het uitvee / die twee saamvoeg. --Alias 14:29, 9 11 2004 (UTC)
Dis eintlik vir my om't ewe; ek dink net dis meer beskrywend omdat dit 'n proses is, nie noodwendig iets wat reeds besluit is nie. Hulle het immers seker al die storie goed kon verfyn tot nou toe ;)
En nee, ek was nie dadelik bewus van die templaat nie; is daar nie 'n templaatindeks wat 'n mens as verwysing kan gebruik nie? Dis ook die ander rede vir kongruensie met die Engelse benoemings, omdat dit maklik is om dan heen-en-weer tussen taalspasies te kan beweeg om nuwe byvoegings te kan bysit. Ek's besig om die "skrappingsprosedure" te vertaal wat baie van hierdie template lys, maar dit is seker nie volledig nie. (Dewet 14:39, 9 11 2004 (UTC))
De naam "votes for deletion" suggereert dat stemmen nodig zijn om de bladzijde weg te krijgen. Dat lijkt me geen goede werkwijze. Een juiste procedure lijkt me eerder dat een gebruiker verwijderingsvoordracht doet, waarna mensen een bepaalde periode (2 of 3 weken?) bezwaar kunnen maken. Bij geen bezwaar mag een moderater de bladzijde schrappen, bij bezwaar kan hij deze handhaven. Danielm 23:19, 9 11 2004 (UTC)


template[wysig bron]

Het ons hierdie lys nodig? As jy die template op 'n bladsy sit, gaan dit outomaties op die kategorie bladsy kom Jcwf 19:05, 17 12 2004 (UTC)


Tydsduur[wysig bron]

Ek wil graag voorstel dat artikels wat reeds vir, byvoorbeeld, twee weke genomineer is, of verwyder word of hul verwyderingsnominasie verwyder word. Dis nie 'n goeie ding vir artikels om hier te kom lê en stagneer nie. Anrie 11:57, 7 Mei 2007 (UTC)

Stem, ja, ek kry net bietjie min hulp hiermee en is baie besig. Ek kyk dus slegs so nou en dan daarna. Hopelik is daar meer ondersteuning en geen teenkanting vir jou nominasie as administrateur nie. Dan kan jy self inspring. Ek hoop jy het al bietjie tyd gehad om te lees aan van die relevante goeters. --Alias 16:00, 7 Mei 2007 (UTC)
Inderdaad. Ek sal die nominasie van die twee gebruikers op die Geselshoekie sit. Ek dink meer mense loer daar as by die relevante blad. Anrie 16:11, 7 Mei 2007 (UTC)

Spoedig of nie?[wysig bron]

Ek het nou Sjabloon:Skrap gebruik soos die instruksies sê, maar nou is die artikel gemerk vir spoedige verwydering, wat nie is wat ek wou hê nie. Is die dokumentasie of die sjabloon verkeerd? --Alias 19:19, 4 Maart 2008 (UTC)

Mmm, goed, dis Sjabloon:Verwyderingskandidaat - nogal lank. Wat van skrap en skrapkandidaat, of verwyder en verwyderingskandidaat of so-iets wat dit bietjie makliker sal maak om te onthou? --Alias 19:26, 4 Maart 2008 (UTC)
As ons hieroor klaar gesels het, moet Wikipedia:Verwyderingsbeleid ook opgedateer word. --Alias 19:29, 4 Maart 2008 (UTC)
(*wysigingskonflik) Jammer hieroor Alias. Iemand het die sjablone op 'n tyd geskuif - dit het my 'n rukkie gevat om Sjabloon:Verwyderingskandidaat op te spoor: dit was toe Sjabloon:Verwyderomdat wat net glad nie sin gemaak het nie. Verwyderingskandidaat klink lank, ja, maar ek het nie op daardie oomblik aan iets beters kon dink nie. Anrie 19:31, 4 Maart 2008 (UTC)

Vandilisme of is konsensus alreeds bereik?[wysig bron]

Ek verwys na die verandering deur SpesBona aangebring op die nominasieblad, waar die sjabloon verander is vanaf sperdatum na skrapdatum.

Ek will baie gegraag uitvind of dit vandilisme is, of is daar alreeds 'n konsensus bereik op die verwydering van die blad Daggafarianisme?

--MickeyDangerez (kontak) 12:40, 1 September 2017 (UTC)

Jammer as ek dit verkeerd verstaan het, skrapdatum verwys na verwydering van die nominasie en nie die blad nie.--MickeyDangerez (kontak) 16:00, 1 September 2017 (UTC)