Wikipedia:Bladsyverwydering

Hierdie bladsy is vir voorstelle vir bladsy- en beeldverwydering en bespreking daarvan. Artikels word vir 'n periode van twee weke hier gedebatteer. Die konsensus van die gemeenskap word op die 15de dag uitgevoer. Indien geen konsensus bereik is nie, word die artikels gehou. Sien asseblief die Afrikaanse verwyderingsbeleid of die Engelse riglyne vir probleme wat nie verwydering verg nie en hoe om hulle op te los. Let wel: kandidate vir spoedige verwyderings hoef nie hier gelys te word nie.

Spring na:

• Hoe om 'n bladsy vir verwydering te nomineer
• Betwisting van 'n verwydering
• Sien ook
• Huidige verwyderingsnominasies

Hoe om 'n bladsy vir verwydering te nomineer

1. Plaas die sjabloon {{Verwyderingskandidaat}} bo-aan die genomineerde bladsy.
2. Vir die nominering van sjablone: om die afbeelding van sjablone nie te affekteer nie, plaas die kennisgewing tussen noinclude-hakies, soos dit: <noinclude>{{verwyderingskandidaat}}</noinclude>.
3. Noem in u wysigingsopsomming dat die bladsy vir verwydering genomineer is.
4. Voeg die bladsy hier by
5. Voeg die rede vir die nominasie by.

Die proses van nominasie is nie 'n geval van "die meerderheid wen" nie. Dit is teoreties gesproke moontlik dat die meerderheid gebruikers stem om 'n artikel te behou, terwyl dit moontlik 'n voorbeeld van oorspronklike navorsing is. In so 'n geval geniet die beleid voorkeur bo die gebruikers.

Daar word egter altyd gepoog om konsensus te bereik deur die probleme van die betrokke artikel of beeld te bespreek. Dit is ook belangrik om te noem indien 'n artikel of beeld nie 'n spesifieke beleid in ag neem nie. Sodoende kan persone wat teen die nominasie gekant is die gemelde probleme hersien en poog om dit op te klaar, indien moontlik. Persone wat teen nominasies gekant is of die nominasies ondersteun, moet ook hulle teenkantings/ondersteunings met duidelik bewoorde redes voorsien.

Gebruikers is welkom om die volgende sjablone te gebruik:

• {{verwyder}} ( Verwyder)
• {{hou}} ( Hou)
• {{neutraal}} ( Neutraal)
• {{kommentaar}} ( Kommentaar)
• {{vraag}} ( Vraag)
• {{skrapdatum}}

Sperdatum:
xx xxxx 20xx

En administrateurs by uitvoering:

• {{uitgevoer}} ( Uitgevoer)

Betwisting van 'n verwydering

Indien u nie saamstem met die verwydering van 'n artikel nie kan u die saak hier bespreek. Maak egter seker dat u vertroud is met die redes waarom die artikel verwyder is en dat u die teendeel kan bewys. Dit is raadsaam om dan ook 'n skakel te plaas van die oorspronklik debat by Wikipedia:Bladsyverwydering/Verwyder, sodat ander gebruikers die oorspronklike redes vir nominasie en enige gesprek daaromtrent kan hersien.

Sien ook

Administrateurs moet daarop let dat 'n bespreking oor die verwydering dalk ook op die betrokke artikel se besprekingsblad geplaas is.

• Kategorie:Bladsye vir verwydering vir bladsye wat die sjabloon het, maar dalk nie hier gelys is nie.
• Die skraplogboek van verwyderde bladsye.
• Wikipedia:Bladsyverwydering/Verwyder vir 'n besprekings omtrent bladsye wat se nominasies vir verwydering suksesvol was.
• Wikipedia:Bladsyverwydering/Hou bevat besprekings omtrent onsuksesvolle nominasies, waar die gemeenskap besluit het om die bladsy te hou of waar geen konsensus bereik is nie.
• Wikipedia:Argumente om te vermy tydens verwyderingsbesprekings

Veeartsenykunde

• Verwyder Rekenaarvertaalde artikel met onaanvaarbare taalgebruik. Bron in 'n ander taal. Oesjaar (kontak) 11:52, 18 Februarie 2020 (UTC)
• Verwyder. Ek het die taal, spelling en algemene sinsbou nagegaan en verbeter, maar die sjabloon gelos. U kan die sjabloon verwyder na goeddunke. ek wou nie voorbarig wees en dit verwyder nie.Charlielv55 (kontak) 13:51, 18 Februarie 2020 (UTC)
• Verwyder Die taal is nou korrek. Dankie Charlielv55 en ander, maar veearts bestaan reeds. Meeste van die inligting in artikel het betrekking op 'n veearts en is dan nog steeds baie basies. Die artikel is 'n vertaling van 'n Arabiese webwerf en nie van 'n ensiklopedie artikel nie. Indien dit gehou word sal dit heeltemal oorgeskyf moet word.
• Dankie - sien dienooreenkomstige wysiging na verwyder. Ek is veral oortuig omrede daar reeds 'n artikel oor veeartse is, welke ek nie bewus van was nie. Charlielv55 (kontak) 15:30, 24 Februarie 2020 (UTC)

Wat is 'n ware gesprek?

Sperdatum:
7 Januarie 2019

• Verwyder: handboekinskrywing – K175 (trap my uit | bydraes) 20:41, 24 Desember 2018 (UTC)
• Verwyder Dumbassman (kontak) 09:09, 25 Desember 2018 (UTC)
• Verwyder Sobaka (kontak) 18:55, 26 Desember 2018 (UTC)
• Verwyder - Rooiratel (kontak) 08:39, 27 Desember 2018 (UTC)

Vere maak die voël

Sperdatum:
10 April 2019

• Verwyder: daar bestaan reeds 'n artikel oor veer (voël). Van die inligting in vere maak die voël kan met eg. artikel versmelt word, maar dit is nie nodig vir 'n bykomende artikel nie. – (K175) 18:23, 27 Maart 2019 (UTC)
• Verwyder Dumbassman 18:43, 27 Maart 2019 (UTC)
• Vraag @Luzanne Lawrence: Weet die skrywer van hierdie artikel dat dit 'n kandidaat vir verwydering is? Martinvl 21:15, 28 Maart 2019 (UTC)

Pieter Howes

• Verwyder Puvircho 09:51, 14 Junie 2019 (UTC)
• Hou Dink daar is nou genoeg relevante inhoud om dit te hou. Sobaka 10:04, 15 Junie 2019 (UTC)
• Hou Ek sien geen fout met hierdie artikel nie. - Rooiratel 07:13, 11 Oktober 2019 (UTC)
• Hou Charlielv55 (kontak) 13:53, 18 Februarie 2020 (UTC)

Bruce Donaldson

• Verwyder Dumbassman 10:29, 12 September 2019 (UTC)
• Hou Ek het eers gedink die artikel is vals maar al die feite is waar en dit is ook nou geskakel na twee artikels. Groete! Oesjaar 19:13, 10 Oktober 2019 (UTC)
• Hou Vir dieselfde redes as wat Oesjaar genoem het. - Rooiratel 07:09, 11 Oktober 2019 (UTC)
• Verwyder Ek het die artikel geskryf en glo dat buitelandse kenners van Afrikaans 'n belangrike onderwerp is, maar ek dink daar is nog nie genoeg bronne oor hom nie. 195.169.52.22 13:35, 28 Oktober 2019 (UTC)
• Hou Charlielv55 (kontak) 13:54, 18 Februarie 2020 (UTC)

Sar Faraz Khan

• Verwyder Dumbassman 19:03, 10 Oktober 2019 (UTC)
• Verwyder Gemors! Oesjaar 19:14, 10 Oktober 2019 (UTC)
• Verwyder Alle inhoud is Engels. - Rooiratel 07:14, 11 Oktober 2019 (UTC)
• Verwyder --Aliwal2012 (kontak) 07:22, 11 Oktober 2019 (UTC)
• Verwyder: en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Davidfarly --Achim55 (kontak) 19:57, 12 Oktober 2019 (UTC)

Uitgevoer – K175 (gesels met my | my bydraes) 20:01, 12 Oktober 2019 (UTC)

S-leer

• Verwyder Dumbassman (kontak) 19:19, 23 Oktober 2019 (UTC)
• Vraag Soos dit tans geskryf is, is die artikel bloot reklame. Dit lyk of S-leer ‘n soort van Afrikaanse "massiewe oop aanlyn kursus" ( massive open online course-MOOC) kan wees en sou in die verband moontlik ‘n artikel mag regverdig, indien dit meer neutraal geskryf word.—Hierdie ongetekende kommentaar is deur Sobaka (Bespreking • Bydraes) gelewer.
• Verwyder ~ Burgert (kontak) 20:01, 23 Oktober 2019 (UTC)
• Hou - waardevolle artikel! Charlie
• Verwyder - Dit lees soos 'n reklame stuk. Lefcentreright (kontak) 17:02, 25 Desember 2019 (UTC)

Johan Khalilian

• Verwyder Dumbassman (kontak) 17:02, 6 Januarie 2020 (UTC)
• Verwyder Lefcentreright (kontak) 21:05, 12 Januarie 2020 (UTC)

Uitgevoer – K175 (skil 'n appeltjie) 07:34, 13 Januarie 2020 (UTC)

Helpende Hand

• Verwyder Dumbassman (kontak) 15:01, 24 Februarie 2020 (UTC)
• Hou Charlielv55 (kontak) 15:26, 24 Februarie 2020 (UTC)
• * Verwyder, neutralitiet en objektiwiteit reëls oorskry. Oesjaar (kontak) 15:33, 24 Februarie 2020 (UTC)
• Verwyder Kom van hulle webtuiste af en is nie objektief nie. ~ Burgert (kontak) 15:43, 24 Februarie 2020 (UTC)

Ek het nou geskaaf aan die artikel - laat weet asb of julle verdere besware het sodat ek die besware uit die weg kan ruim ten einde te verhoed dat die artikel verwyder word. Daar kan kwalik beweer word dat die artikel soos hy nou daaruitsien bemarking is of nie neutraal is nie (tensy ek blind is of nie oor 'n proporsionele sin vir neutraliteit beskik nie) of dat die artikel en die inhoud daarvan nie van belang (ja, ensiklopediese belang) is nie. Indien daar steeds so gevoel word. moet die beswaardes my asb. laat weet dat ek verder aan die artikel kan werk.

Die Hongaarse Wikipedia of Roemeense Wikipedia bv. sal kwalik artikels en inhoud oor hul eie plaaslike, volkseie welsynsorganisasies verwyder wat relevant is, tensy hulle skaam is daaroor en hul eie mense verfoei, oikofobeties is en opgaan in die verwerplike gelatenheid van Anglosentriese globalisme en afgestompte apatiese onverskilligheid. Waarom moet ons dit doen? Indien die kwessies waarteen beswaar gemaak word die van neutraliteit en/of bemarking is, laat weet my asseblief, sodat ek daaraan kan werk en die besware uit die weg geruim kan word. Indien dit die enigste besware is, en dit word uit die weg geruim, sal ek andere motiewe vermoed by verwydering van hierdie verdienstelike artikel. Dankie. Charlielv55 (kontak) 16:01, 24 Februarie 2020 (UTC)

Dit maak nie saak wat jy doen, solamk die bron hulle eie website bly is dit nie neutraal nie. Hou op tydmors asb! Groete!