Wikipediabespreking:Kandidaatartikels vir voorblad/Argief 1
|
Hierdie bladsy dien as 'n argief van ou besprekings. Moenie die inhoud van hierdie bladsy wysig nie. Indien u 'n nuwe bespreking wil begin, of by een van die oues hieronder wil aansluit, doen asseblief so voort op die huidige besprekingsblad. |
Riglyne vir nominasie
Artikels wat genomineer is vir voorbladartikels moet verkieslik aan die volgende vereistes voldoen. Hierdie riglyne dien ook in alle opsigte as 'n voorbeeld van die vereistes waaraan enige goeie artikel voldoen.
As u kommentaar, voorstelle of besware het, voeg dit gerus aan die onderkant van hierdie bladsy by.
- Bronnelys
- Neutraliteit
- Korrekte titel volgens Wikipedia:Titelriglyne
- Ten minste twee medewerkers - hopelik drie of meer voordat dit op die voorblad verskyn. As die artikel reeds uitstekend is, moet eksplisiete goedkeuring hier gegee word.
- Goeie taal. Goeie Afrikaanse spelling, woordbou en grammatika. Ons moet klarigheid hê oor vakterme.
- Goeie uitleg
- Goeie, sinvolle inleiding
- Sinvolle afdelings en opskrifte
- Goeie, logiese uitleg en volgorde van aanbieding
- (Suid-)Afrikaanse datums, syfers, en  
- Korrekte lengte. Hierdie sal baie afhang van die tipe artikel. Dit moet egter die onderwerp redelik goed dek, sonder om té lang dele in te hê wat eintlik beter hoort in ander artikels.
- Beelde of diagramme waar toepaslik. Indien daar beelde is moet daar beeldbeskrywings wees en die uitleg moet goed werk op webblaaiers van verskillende groottes. Die beelde moet geëtiketeer wees wat lisensie betref of die bron, asook die toestemming tot die gebruik van die beeld moet duidelik vermeld word.
- Sinvolle kategorisering
- Goeie wikisintaks:
- Interwiki's (onder)
- Netjies leesbare wikisintaks (bv. goeie spasiëring)
- Sinvolle skakels, nie te veel of oorbodige skakels nie, maar ook nie te min nie
- Korrekte gebruik van lyste eerder as woordverwerkerkoëltjies ("bullets")
- Geen "smart quotes"
- Verkieslik ook interwiki's vanaf EN en/of NL na die Afrikaanse artikel, indien die beskikbaar is - miskien nie 'n vereiste vir die voorblad nie, maar wel vir 'n goeie bydrae in die algemeen.
- Hi Alias - bogenoemde klink na goeie riglyne, maar ek wonder of dit nie te streng is vir die staium waar ons wiki hom nou bevind nie. Ek dink bv aan die vereiste van meer as een medewerker - op die oomblik is daar bitter min artikels wat aan die vereiste gaan voldoen en baie van die artikels wat deur een persoosn geskep word en net so hier en daar deur ander verbeter word is baie maal baie goed. Die met meer medewerkers sal seker in elkgeval boontoe borrel. Ek voel ons moet begin nominasies gee en ons mening oor die nominasies uitspreeik - in tipese wiki mode. Mettertyd kan ons dan ook jou voorstelle hierbo aanpas en bywerk, veral as daar baie menings begin ontstaan. Die kan dan 'n nuwe blad in die Wikipedia naamruimte word of bo-aan die artikel se blad gaan (ter loops - hoekom sê dit omtrent wanneer mens op die besprekings blad is - behoort dit nie 'artikel' te wees nie?).
- Ek stem saam dat ons nie noodwendig onmiddelik daar is nie, maar dalk gouer as wat ons dink. Met twee medewerkers het ek juis slegs bedoel dat ten minste 'n tweede een 'n bietjie moes timmer (al is dit spel- en tikfoute). Dit wys dat ten minste 'n tweede persoon deur die artikel gelees het (hopelik van hoek tot kant). Wat "omtrent" betref: die artikel-blad in elke naamruimtestel vertoon anders: Artikel, Gebruiker, Omtrent, Boodskap, ens. Die besprekingsblad sê (nou) altyd "bespreking" (sover ek weet). --Alias 20:33, 1 Augustus 2005 (UTC)
Ek wil graag voorstel dat ons hierdie voorgestelde riglyne as amptelike riglyne aanvaar. As ons asseblief kan byvoeg dat die uitleg van so 'n aard moet wees dat dit in meeste resolusies en blaaiers darem leesbaar vertoon. Dit kan dan geskuif word na Wikipedia:Riglyne vir voorbladartikels, of so iets. Anrie 12:35, 27 Maart 2008 (UTC)
Riglyne vir voorbladteks
Ons sal seker ook mettertyd riglyne vir die voorbladteks (opsomming) daarstel. My huidige gevoel is dat dit tans gewoonlik bietjie langer is as wat ek self sou kies. Ek voel dit moet eerder uitlok as opsom, en verkieslik tot een paragraaf beperk wees. Ek help nie baie hiermee nie. Sien dit dus gerus as die lê van 'n eier - dit is al wat dit is. --20:41, 19 Februarie 2006 (UTC)
Die gebruik van __NOEDITSECTION__
Waarom is die __NOEDITSECTION__-funksie op die blad geplaas? Ek sien geen rede hoekom dit daar is nie, want dit verwyder al die [edit] knoppies. As niemand dit teenstaan nie, sal ek bly wees om dit af te haal. — Adriaan (S★B) 14:35, 22 Julie 2007 (UTC)
- Ek sou ook graag vir __NOTOC__ verwyder wou hê, aangesien die table of contents 'n vinniger manier van navigeer bied. — Adriaan (S★B) 14:38, 22 Julie 2007 (UTC)
- Jammer - ek het die uitleg van die boksie by 'n ander bladsy gesteel destyds en toe nog nie geweet wat die terme beteken nie. Hulle is nou verwyder. Ons kan miskien daaraan dink om artikels m.b.v. subopskrifte te nomineer (bv. ===[[All Blacks]]===), sodat ons individuele onderafdelings kan wysig en gebruik kan maak van die TOC. Anrie 14:45, 22 Julie 2007 (UTC)
- Ok, ek sal dit gou vinnig met my outoreplacer doen, as jy nie al reeds daarmee begin het nie? — Adriaan (S★B) 14:46, 22 Julie 2007 (UTC)
- Oh ja, ek het my outoreplacer ge-uninstall. Maar ek is steeds bereid om dit te doen. — Adriaan (S★B) 14:46, 22 Julie 2007 (UTC)
- Ok, ek sal dit gou vinnig met my outoreplacer doen, as jy nie al reeds daarmee begin het nie? — Adriaan (S★B) 14:46, 22 Julie 2007 (UTC)
- Jammer - ek het die uitleg van die boksie by 'n ander bladsy gesteel destyds en toe nog nie geweet wat die terme beteken nie. Hulle is nou verwyder. Ons kan miskien daaraan dink om artikels m.b.v. subopskrifte te nomineer (bv. ===[[All Blacks]]===), sodat ons individuele onderafdelings kan wysig en gebruik kan maak van die TOC. Anrie 14:45, 22 Julie 2007 (UTC)
Nota
Ignoreer my onlangse nominasies vir artikels wat reeds gebruik is. Dis laat en ek is vaak. lol. — Adriaan (S★B) 21:01, 2 September 2007 (UTC)
- Is alles nog op dreef om betyds 'n voorbladartikel vir môre te hê? — Adriaan (S★B) 15:18, 9 September 2007 (UTC)
- Laurens het genoem dat hy graag 2007 Rugby Wêreldbeker sou wou gebruik. Anrie 15:56, 9 September 2007 (UTC)
- So pas uitgesorteer. Laurens 16:01, 9 September 2007 (UTC)
Ek het bietjie teruggegaan en eerder 'n ouer artikel gebruik, beide om te verseker dat ons ons huidige lys van moontlike kandidate nie te gou uitput nie en om bietjie variasie op ons aardrykskundige voorbladartikels te gee. Ek voorsien om Ysland dan moontlik volgende week te gebruik. Anrie 08:53, 8 Februarie 2008 (UTC)
Ek het nou van die ouer en onsuksesvolle nominasies na Wikipedia:Onsuksesvolle voorbladnominasies geskuif. Die idee is definitief nie om hierdie artikels af te skryf as potensiële voorbladartikels nie, maar eerder om te keer dat hulle die projekblad (Wikipedia:Kandidaatartikels vir voorblad) nie beknop maak en net lê en stagneer nie. Ek het met rede twee artikels gelos - Documenta is byna-byna 'n voorbladartikel en kort net nog 'n proeflesing deur 'n ander leser en die adressering van probleme gemeld op sy besprekingsblad. Tweede Wêreldoorlog wil ek binnekort klaar maak (wou eintlik die week, maar nou sit ek en hierdie soort goed doen) en dan moet nominasies weer oor-en-weer geknip en geplak word. Anrie 14:52, 22 Februarie 2008 (UTC)
Voorbladartikels vir April
Ek gaan bietjie op vakansie, maar wil darem net seker maak dat daar genoeg voorbladartikels is vir terwyl ek weg is.
Hier is wat ek rofweg beplan het:
- Week 14: Libië
- Week 15: Tweede Wêreldoorlog
- Week 16: Sider (ou artikel)
- Week 17: moontlik Gemene drukbuis brandstofinspuiting, afhangende van ander gebruikers se kommentaar (nuut genomineer)
- Week 18: moontlik Frankfurt am Main, afhangende van ander gebruikers se kommentaar (nuut genomineer)
- Week 19: Slowakye (ou artikel)
- ...
Ek sien Frankfurt am Main is deur 'n anonieme gebruiker genomineer. Ek sal graag wil voorstel ons maak 'n reël (vir toekomstige gevalle) wat sê "anonieme gebruikers mag nominasies maak, maar slegs ingetekende gebruikers mag stem". Ons het nie werklik 'n probleem hiermee op die oomblik nie, maar ander Wikimedia-projekte het ook hierdie voorbehoedende reël in soortgelyke situasies. Mens weet nooit wat in die toekoms gebeur nie, een of ander etter in 2012 stem dalk van 5 verskillende rekenaars af sodat sy artikel oor "Sexy meisie X" op die voorblad kan kom of iets. Anrie 12:00, 27 Maart 2008 (UTC)
- Slowakye pas aangestel. Sal deur die week na Frankfurt am Main en Gemene drukbuis brandstofinspuiting kyk vir volgende week (en die week daarop) se voorbladartikels. Anrie (kontak) 20:20, 3 Mei 2008 (UTC)
Organise
can we delete articles that have now been used as the voorbladartikle?? and can we create and organise it so we have options for everyweek seperated into different sections.--Bezuidenhout (kontak) 20:04, 1 Augustus 2008 (UTC)
can someone answer me?
- A bit late, but I hope you'll see it had been organised a bit now. During July/August/September I was moving house/settling into a new job and other Real Life activities, so this page didn't get maintained a lot. Anrie (kontak) 09:09, 19 Desember 2008 (UTC)
- Sukkel self om aktief betrokke te bly. Verskoon dus as ons nie dadelik kommentaar lewer nie. --RAM (kontak) 13:58, 19 Desember 2008 (UTC)
Einde van die jaar
Weet nie of iemand onthou nie, maar einde van laas jaar het die sagteware behoorlik verstrooid geraak en nie geweet watter sjabloon om te gebruik met die jaaroorgang nie. Ten einde die probleem dié keer (hopelik) op te los, het ek twee sjablone geskep met dieselfde artikel, genaamd week 53 en week 1. Laat ons hoop dit verloop die keer bietjie gladder. Anrie (kontak) 09:11, 19 Desember 2008 (UTC)