Bespreking:Breyten Breytenbach

Hierdie bladsy is 'n besprekingsbladsy waar verbeteringe tot die Breyten Breytenbach-artikel bespreek word.
Hierdie bladsy is nie 'n forum vir 'n algemene bespreking van die artikel se onderwerp nie.

Plaas nuwe teks onder ou teks. Klik hier om 'n nuwe afdeling te begin.
Onderteken asb. jou plasings deur vier tildes (~~~~) te tik.
Nuut by Wikipedia? Welkom! Kry antwoorde op jou vrae.

Wees beleefd en wees verwelkomend teenoor nuwe gebruikers
Neem aan dat ander gebruikers in goeder trou optree
Vermy ad hominem-argumente
Vir geskille, versoek geskilbeslegting

Artikelriglyne

Daaglikse bladtrekke van Breyten Breytenbach

'n Grafiek sou hier vertoon word, maar grafieke is tydelik afgeskakel. Besoek intussen gerus die interaktiewe grafiek by pageviews.wmcloud.org.

Hierdie artikel is deur die gemeenskap geïdentifiseer as een van Wikipedia se spogartikels en het vir die eerste keer tydens week 38 van 2021 op ons voorblad gepryk. Dit beteken egter nie dat die artikel nie verder gewysig kan word nie: voel vry om dit te verbeter of by te werk.

Vertaling van "Immorality Act"[wysig bron]

Is die "Immorality Act" nie die "Onsedelikheidswet" nie? Dis hoe ek dit onthou... (Dewet 19:22, 17 11 2004 (UTC))

Al wat ek nou vinnig vanaf google kry is http://www.geocities.com/groep63/dutoit226.htm, wat wel ontugwet bevat. Google vir onsedelikheidswet en onsedelikheidwet lewer niks, maar ek is nog nie doodseker van dinge nie. Ons moet maar rondvra en iets ampteliks probeer vind. --Alias 19:53, 17 11 2004 (UTC)

Ontugwet[wysig bron]

Die Afrikaans vir Immorality Act is definitief Ontugwet. Ek het al my regshandboeke weer nagegaan en dit bevestig. Sien bv. Cronjé en Heaton se Familiereg (derde uitgawe) waarin dit ook so aangedui word. – Hierdie ongetekende kommentaar is deur Renier Kriek (Bespreking • Bydraes) gelewer.

J. du P. (Canis) Scholtz[wysig bron]

@Suidpunt:, @Morne: is bogenoemde nie dieselfde as Johannes du Plessis Scholtz nie? Vra maar net... Groete! Oesjaar (kontak) 15:21, 22 September 2021 (UTC)[antwoord]

@Oesjaar:. Dit is.

Ek kry die volgende in die WAT:

Canis Scholtz (besoek) vir Opperman om hom te pols oor die moontlikheid van 'n lektoraat by die Universiteit van Kaapstad (J.C. Kannemeyer: Opperman, 1986, 162).

Dis algemene kennis dat Kannemeyer se werk feitlik alles op dbnl.nl is, so:

In ‘Canis major’ word J. du P. Scholtz (met die noemnaam ‘Canis’; in hierdie jare saam met Fred le Roux die persoon wat Opperman se manuskripte nagaan en hom van advies bedien).Suidpunt (kontak) 14:59, 23 September 2021 (UTC)[antwoord]

En dan hier: http://www.stellenboschwriters.com/scholtzj.html (hul datum moet egter 1990 wees)

Dis net vreemd dat hy hom ook met die lettere bemoei het. Ek het J. du P. Scholtz eerder met historiese taalkunde verbind. Maar goed, desjare, ook met die Nienabers, moes jy skynbaar albei doen.Suidpunt (kontak) 15:07, 23 September 2021 (UTC)[antwoord]