Wikipedia:Bladsyverwydering/Hou

Die artikels op hierdie blad was oorspronklik vir verwydering genomineer, maar die Wikipedia gemeenskap het besluit dat hulle wel van waarde tot die ensiklopedie is. Bladsye wat die gemeenskap wel besluit het om te verwyder, kan besigtig word by Wikipedia:Bladsyverwydering/Verwyder. >>> Voeg 'n nuwe bladsy by <<<

Argief
Na Argief
Hoe word 'n argief aangelê?

Lola Pagnani

(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)
Lola Pagnani. Hierdie artikel is vermeende selfbemarking [1][2]. Hierdie nominasie word volgens afrikaansonmagtige gebruiker Gebruiker:Orland (Kontak) hiergestel.  — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 19:59, 24 Januarie 2009 (UTC)

Hello. I regret that I can't read or write your language. My first impression was that this was self-promotion, but it has now come to my knowledge that the article, and the wide distribution of it, was made as a gift from a italian wikipedian to this actress, because it was christmas, and because she was expecting a baby. (See no:Brukerdiskusjon:Orland#Whi Lola Pagnani was removed?).
I am generally very aware of attempts to abuse the interwiki structure to promote persons beyond their significance (se an overwiew at en:User:Orland), and with the knowledge that i now have, this is IMO iw spamming. Bw, --Orland (kontak) 20:34, 24 Januarie 2009 (UTC)

From the author/translator of the article: Her Italian admirer may be a little eccentric, but as a supporting actor in Ettore Scola's well-known and critically acclaimed movie Gente di Roma (People of Rome), which is available as a DVD in major European and overseas countries, Lola Pagnani is significant enough to have her own entry. --Voyageur (kontak) 21:36, 24 Januarie 2009 (UTC)

Hou --Voyageur (kontak) 21:39, 24 Januarie 2009 (UTC)

HouDoes it really matter how important an article is if it should be removed? It's just plain stupid, afrikaans wikipedia has many towns what IP addresses have made, but even though they are insignificant, every little bit helps. --Bezuidenhout (kontak) 22:44, 24 Januarie 2009 (UTC)

Meerdere

Sperdatum:
21 Julie 2009

(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)
(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)
(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)
(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)

• Verwyder. Ek nomineer The Monsterican Dream, Get Heavy, Deadache, en The Arockalypse. Die is bladsye wat tegniese inhoud (meestal 'n baanlys) vir albums van 'n Finse groep genaamd Lordi bevat. Volgens tradisie skryf ons nie juis artikels oor diverse musiekalbums nie. Ek dink ook nie dit is heel gepas om 'n baanlys in die hoofartikel te plaas nie. Dus stel ek nie voor ons versmelt die inligting in die hoofartikel in nie. Groete — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 17:56, 6 Julie 2009 (UTC)

Surley can't we just add and fix the articles? Techniqually there is nothing wrong with the articles, they just need some basic 'accesories' that will turn it into a saadjie.--Ben Bezuidenhout (kontak) 17:59, 6 Julie 2009 (UTC)

Ben, I absolutely agree with you. My perception is only that I don't expect these articles to grow to become saadjies. If I have time in the coming days, I will try to add some basic relevant musical information, and if i can find those. This is if no-one protests. I realize we have some articles on musical albums, so it's not "against the rules" or anything to have them. The problem just arises about relevance and noteworthiness. Groete — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 18:04, 6 Julie 2009 (UTC)

Verwyder. Ek glo nie dat hierdie artikels bloot "reggemaak" kan word nie. Myns insiens kwalifiseer hulle vir spoedige verwydering as artikels oor musiekalbums "wat nie aandui waarom die onderwerp van belang is nie". Net soos ander onderwerpe moet cd's ook in betroubare, derde-party bronne gedek word, voordat hulle hier 'n artikel kan kry (ek twyfel persoonlik of 'n standaard resensie as sulks kwalifiseer). Daar is natuurlik baie albums wat wél 'n artikel verdien, soos albums wat uiters goed verkoop (byvoorbeeld Michael Jackon se "Thriller" wat die meeste verkope van alle albums ooit gesien het of Coldplay se "Viva La Vida or Death and All His Friends" wat die beste verkoper van 2008 was), toekennings wen (byvoorbeeld 'n Grammy ens., maar dan weer nie toekennings deur Piet Poggenpoel se Garageklub nie) of vir ander redes dekking kry (in skandaal/dagvaarding/watookal betrokke). Anrie (kontak) 07:29, 9 Julie 2009 (UTC)

Vraag Stel jy voor ons bespreek die albums hier binnens artikels? Ek dink soms die belangstellende leser sal eerder Lordi in die soekboks intik as wat hy die naam van die album gaan intik om inligting te bekom. Ons kan hierdie lesers 'n kliek spaar deur al die inligting op die hoofartikel te behou. Ek weet dit kan nogals erg tydrowend wees (veral op die Engelse Wikipedia) as jy 'n woord nie verstaan nie of meer agtergrondinligting moet inneem om die onderwerp te verstaan, en jy op die ou end honderde oop tabs het en vergeet wat jy aanvanklik hier wou kom lees het. Groete — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 08:48, 9 Julie 2009 (UTC)

Dis vir my net logies dat die meeste albums in artikels oor die kunstenaar/groep bespreek sal word - dit is tog sy produk waarvoor hy bekend is. Let dan ook op die woord "bespreek" - m.a.w. ensiklopediese inligting oor die album, nie slegs 'n lys van die snitte daarop nie (ons is nie freedb.org nie). Ek het al 'n paar artikels by die Engelse Wikipedia besoek wat met opset nie inligting oor 'n musiekalbum/boek/webwerf by die artikel oor die skepper daarvan insluit nie (omdat dit twee verskillende onderwerpe is, of so iets), maar dit is in my opinie nie baie logies nie. Dus, ek verkies dat inligting oor meeste musiekopnames (cd's, plate, enkelsnitte, ens.) in die artikel oor die kunstenaar bespreek word, maar is bewus daarvan dat talle opnames wel hulle eie artikel verdien en sal sulke artikels verwelkom, mits hulle nie bloot uit 'n "databasis"-inskrywing bestaan nie, m.a.w. "'X' is 'n album deur 'Y' wat in 'Jaar Z' uitgegee is" en 'n lys van die liedjies nie. Anrie (kontak) 09:36, 9 Julie 2009 (UTC)

Hou: ek het nou so bietjie info by die artikels gevoeg. Dit lyk of hierdie albums veral in Finland noemenswaardig is, weens hul kommersiële sukses. Indien ons die artikels behou, sal die snitlyste verwyder word of in plek gelaat word? Groete — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 11:57, 13 Julie 2009 (UTC)

Kommentaar: moet hierdie nou maar verwyder word? Dis al verby die voorgestelde verwyderingsdatum. Ek het probeer so paar info by te voeg om die bladsye saadjiestatus te gee. Indien van hulle nie aan Wikipedia se vereistes voldoen nie, moet ons hulle skrap. Spesifiseer asb. welkes ons sal hou en welkes verwyder moet word. Groete — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 15:15, 23 Julie 2009 (UTC)

As hulle die top-10 ranglyste van Finland behaal het, is hulle seker goed genoeg vir hier. Ek sou graag wou dat ons meer kieskeurig wees, maar nou ja. Anrie (kontak) 08:50, 31 Augustus 2009 (UTC)

Sjabloon:DualLicenseWithCC-BySA-Dual

Sperdatum:
24 Julie 2009

([[Bespreking:Sjabloon:DualLicenseWithCC-BySA-Dual|besprekingsblad]] • geskiedenis • logboeke)

Verwyder: Totaal Engelse sjabloon, vir weke reeds onvertaald. Groete — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 11:43, 9 Julie 2009 (UTC)

Kommentaar Hmm... word wel op 'n gebruikersubblady gebruik... Anrie (kontak) 08:57, 31 Augustus 2009 (UTC)

BEN-G

Sperdatum:
7 April

• Verwyder- Hierdie saadjie bestaan geheel en al uit ongeverifieerde stellings. Die amptelike webwerf (wat moontlik na bronne kon verwys) bestaan nie meer nie. Anrie (kontak) 19:27, 23 Maart 2010 (UTC)
• Hou: Die oorspronklike webwerf is op http://web.archive.org/ geargiveer en verskeie verwysings is reg oor die Internet beskikbaar. Groete. Anoniem

Hierdie tipe van promosiewerk steek steeds dwars in my krop, maar die verwysings is in die haak. Anrie (kontak) 10:43, 12 April 2010 (UTC)

Elarduspark-tennisklub

Verwyder - Hoeso verdien hierdie tennisklub 'n bladsy hier? Die artikel maak geen aanspraak op enige noemenswaarigheid nie. Anrie (kontak) 18:07, 13 April 2010 (UTC)

Dit klink baie na een van die Wikipedia:Argumente om te vermy tydens verwyderingsbesprekings. Groete. Anoniem

Ek het natuurlik bedoel dat dit nie ensiklopedies relevant is nie, met verwysing na die tekort aan gesaghebbende bronne. Ek het die Tswane-Beeld een verwyder ('n vlugtige verwysing in 'n plaaslike bylaag is nie hier van waarde nie), maar die ander een gehou. Nominasie teruggetrek. Anrie (kontak) 08:16, 14 April 2010 (UTC)

Huppel

Sperdatum:
16 Junie 2010

(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)
Hoort in Wiktionary - Arno (kontak) 11:34, 2 Junie 2010 (UTC)

• Hou Kan uitgebrei word om die konsep te beskryf soos by [3]. Baai. Ekke– Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.240.128.189 (Bespreking • Bydraes) gelewer.
• Kommentaar - Bostaande kommentaar is teenstrydig met "Ekke" se aksies - die artikel is inmiddels heeltemal herskryf en dek nou 'n nuwe onderwerp, nl. "spring". Dis nou nie duidelik of enige kommentaar hier nou op "huppel" of "spring" betrekking het nie. Hoe dit ook al sy, ek is ten gunste van die huidige inhoud onder die naam "spring". Anrie (kontak) 08:11, 14 Junie 2010 (UTC)

EK verstaan nie mooi wat so teenstrydig is nie (soos op en: moet Leaping na springing aanstuur). In elke geval, ek is dankbaar dat dit dalk gehou kan word. Baai. Alweer Ekke.– Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.240.128.189 (Bespreking • Bydraes) gelewer.

Gratis

Sperdatum:
20 Junie 2010

(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)

• Verwyder - woordeboekinskrywing. — Adriaan (Bespreking • Bydraes) 20:36, 6 Junie 2010 (UTC)
  • Hou - artikel is deur Voyageur herskryf en na gratisekonomie verskuif. — Adriaan (Bespreking • Bydraes) 21:44, 6 Junie 2010 (UTC)
    • Goed om te sien dat ten minste een persoon hier verder as sy neus kan dink. Du so voort Voyageur! Baai. Raai wie?– Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.240.128.189 (Bespreking • Bydraes) gelewer.

Duncanstraat, Pretoria

Sperdatum:
27 Junie 2010

(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)

• Verwyder - noemenswaardigheid word betwis. — Adriaan (Bespreking • Bydraes) 21:52, 13 Junie 2010 (UTC)
• Hou - Dalk nie so bekend soos die Champs-Élysées in Parys of St Georges Terrace in Perth of St Martin's Place in Sydney nie maar dit is tog 'n hoofroete in daardie deel van Pretoria en ek vind dit interresant om te weet waar die naam vandaan kom.– Hierdie ongetekende kommentaar is deur RAM (Bespreking • Bydraes) gelewer.
• Hou 'n Artikel met 5138 verwysings net in Beeld is mos noemenswaardig, of hoe? Baai. Ekke– Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.240.128.189 (Bespreking • Bydraes) gelewer.

Nee, nie outomaties nie - die verwysings noem die straat terloops, maar dek in feite ander onderwerpe. 'n Noemenswaardige onderwerp is die onderwerp van die bronmateriaal. My suster het 31 verwysings in Beeld en my broer 5, maar ek is die laaste persoon wat op 'n artikel vir hulle sal aandring. Anrie (kontak) 08:15, 14 Junie 2010 (UTC)

In daai geval sal jy die helfte van die artikels hier saam met Duncanstraat moet skrap. Nie dat ek regtig omgee nie. Neuk voort! Baai. Alweer ekke.– Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.240.128.189 (Bespreking • Bydraes) gelewer.

• Hou - Daar is tog nuttige informasie in. hansjoseph (kontak) 12:51, 19 Junie 2010 (UTC) (Terloops sal "ekke" asb. ophou om anoniem kommentaar te lewer? As jy nie Man (of vrou) genoeg is om agter jou kommentaar te staan nie, is dit niks werd nie. Groete hansjoseph (kontak) 12:51, 19 Junie 2010 (UTC)
• Kommentaar Ek wil dit net duidelik maak dat ek ook vir die behoud van die artikel is, maar weereens "nuttig" kan nie gebruik word om 'n artikel te behou nie. Ek is seker daar is genoeg bronmateriaal oor die straat - sal dit nog voor die 27ste opsoek. Anrie (kontak) 12:55, 19 Junie 2010 (UTC)