Wikipedia:Onsuksesvolle voorbladnominasies/2008
|
Hierdie bladsy dien as 'n argief van ou besprekings. Moenie die inhoud van hierdie bladsy wysig nie. Indien u 'n nuwe bespreking wil begin, of by een van die oues hieronder wil aansluit, doen asseblief so voort op die huidige besprekingsblad. |
Hierdie artikel is vars vertaal en het ook twee prente by wat dit bietjie kleur gee. Byeboer 11:20, 23 Februarie 2008 (UTC)
Kommentaar) Dis 'n mooi artikeltjie, maar dalk bietjie kort vir 'n voorblad artikel. Lengte is seker nie maak of breek kriterium nie maar dan moet dit darem volledig wees. Die deel oor hedendaagse gebruik kan byvoorbeeld uitgebrei word. 'n Vinnige google soektog dui daarop dat die plant steeds aktief verbou en geoes word. Daar is ook verwysings na ou Sjinese tekste en oor medisinale gebruik. laurens 19:09, 24 Februarie 2008 (UTC)
- Gebruiker:Voyageur het baie werk intussen aan die artikel gedoen. Ek sal bietjie google vir meer huidige verbouing en gebruike. Byeboer 21:08, 24 Februarie 2008 (UTC)
Gekant - Dis nie 'n slegte artikel nie, maar ek dink as mens dit vergelyk met bv. Saffraan, dan sien mens dat hulle nie tot dieselfde kategorie behoort nie. Ek bedoel nou nie dat elke artikel oor 'n plant die chemiese komposisie ens. moét bevat voor dit op die voorblad kan pryk nie, maar net dat, in vergelyking met ons ander voorbladartikels, die een miskien nog iets kort. (Daai gekant-sjabloon lyk vir my steeds baie gemeen, hoop nie dit pla die nomineerder te veel nie!). Ek dink egter dit is 'n goeie teken dat ons drempel (of is dit drumpel?) vir goedkeuring van voorbladkandidate in die laaste jaar of wat nogal gestyg het, dit weerspieël die verhoging in kwaliteit in huidige artikels. Anrie 11:51, 5 Maart 2008 (UTC)
Mooi volledige artikel en ek hou van Asterix. hansjoseph (kontak) 16:16, 10 September 2008 (UTC)
Gekant Te kort. Geen bronnelys. Morne (kontak) 20:49, 19 September 2008 (UTC)
I think its something different and a good article.Bezuidenhout (kontak) 06:54, 11 September 2008 (UTC)
- Gekant Bietjie lig in die broek. Deurspek van rooi skakels. In daai geval kan my skole-artikels soos Hoërskool Groote Schuur, Laerskool Groote Schuur of kerkartikels soos NG gemeente Rondebosch net sowel voorbladartikels wees, hoewel ek hulle nie sal voorstel met al die rooi skakels nie. Morne (kontak) 20:48, 19 September 2008 (UTC)
A long good article with good amount of text.
Neutraal Goeie artikel, kort net prentjies.
- Gekant - Goeie artikel. Tekort aan prentjies pla my nie, maar dit benodig wel 'n bronnelys. Anrie (kontak) 11:15, 2 Oktober 2008 (UTC)
Daar is animasie!! in die artikel. Verder baie volledig en goed leesbaar. hansjoseph (kontak) 13:40, 19 September 2008 (UTC)
- Gekant Goeie voorstel en artikel, maar ek dring daarop aan dat voorbladartikels van 'n bronnelys voorsien moet wees. Anrie (kontak) 11:18, 2 Oktober 2008 (UTC)
Nou dat die groot Hadron versneller aangeskakel is word kwantummeganika weer populêr. hansjoseph (kontak) 16:26, 19 September 2008 (UTC)
- Gekant Die artikel moet nog uitgebrei word voordat dit as 'n voorbladartikel aanvaar kan word. Die Duitse Wikipedia se bydrae oor Max Planck is 'n goeie voorbeeld van 'n volledige artikel oor hierdie wetenskaplike. --Voyageur (kontak) 21:42, 19 September 2008 (UTC)
- Gekant Te kort. but a good potential article Bezuidenhout (kontak) 07:47, 20 September 2008 (UTC)
Hoogs relevant, maar dalk saai sonder prentjies. Morne (kontak) 20:58, 19 September 2008 (UTC)
- Gekant Die artikel is myns insiens nie relevant vir 'n ensiklopedie nie, maar kan moontlik by Wikinuus geplaas word. --Voyageur (kontak) 21:29, 19 September 2008 (UTC)